Todo el mundo dibuja el día de Mohammed - Everybody Draw Mohammed Day

Caricatura, "¡Todos dibujen el día de Mahoma!"

Everybody Draw Mohammed Day (o Draw Mohammed Day ) fue un evento de 2010 en apoyo de artistas amenazados con violencia por dibujar representaciones del profeta islámico Mahoma . Surgió de una protesta contra la censura del episodio " 201 " del programa de televisión estadounidense South Park , liderado por la distribuidora del programa Comedy Central , en respuesta a las amenazas de muerte que se habían hecho contra algunos de los responsables de dos segmentos transmitidos en abril de 2010. A dibujo que representa a Mahoma fue publicada en Internet el 20 de abril de 2010, con un mensaje que sugiere que "todo el mundo" crear un dibujo que representa a Mahoma el 20 de mayo en apoyo de la libertad de expresión.

La caricaturista estadounidense Molly Norris de Seattle , Washington , creó la obra de arte en reacción a las amenazas de muerte en Internet que se habían hecho contra los animadores Trey Parker y Matt Stone por representar a Muhammad en un episodio de South Park . Publicaciones en RevolutionMuslim.com (bajo el seudónimo de Abu Talha al-Amrikee, más tarde identificado como Zachary Adam Chesser ) habían dicho que Parker y Stone podrían terminar como Theo van Gogh , un cineasta holandés que fue apuñalado y asesinado a tiros.

Norris afirmó que si la gente dibujaba a Mahoma, los terroristas islamistas radicales no podrían asesinarlos a todos, y las amenazas de hacerlo se volverían poco realistas. En una semana, la idea de Norris se hizo popular en Facebook , fue apoyada por numerosos blogueros y generó cobertura en los sitios web de blogs de los principales periódicos estadounidenses. A medida que aumentaba la publicidad, Norris y el hombre que creó la primera página de Facebook que promocionaba el evento del 20 de mayo se desvincularon de ella. No obstante, la planificación de la protesta continuó con otros "asumiendo la causa". Facebook tenía una página "Everybody Draw Mohammed Day", que creció a más de 100,000 participantes (101,870 miembros al 20 de mayo). Una página de protesta en Facebook contra la iniciativa denominada "Contra el 'Día de todos dibujen a Mahoma'" atrajo un poco más de simpatizantes (106.000 al 20 de mayo). Posteriormente, Facebook fue bloqueado temporalmente por Pakistán; la prohibición se levantó después de que Facebook acordó bloquear la página para los usuarios de India y Pakistán.

En los medios de comunicación, Everybody Draw Mohammed Day atrajo el apoyo de comentaristas que sintieron que la campaña representaba cuestiones importantes de la libertad de expresión y la necesidad de defender esta libertad.

Historia

Fondo

Los episodios " 200 " y " 201 " de South Park , transmitidos en abril de 2010, presentaban a un personaje con un disfraz de oso, sobre quien varios otros personajes declararon que era Muhammad. El episodio de South Park provocó declaraciones del sitio web extremista Revolution Muslim , que publicó una imagen del cuerpo parcialmente decapitado del cineasta holandés, Theo van Gogh, con una declaración que declaraba que Parker y Stone podrían tener un destino similar. El grupo que administra el sitio web dijo que no amenazaba a Parker y Stone, pero también publicó las direcciones de la oficina de Comedy Central en Nueva York y el estudio de producción de California donde se realiza South Park . Comedy Central autocensuró el episodio cuando fue transmitido eliminando la palabra "Muhammad" y un discurso sobre intimidación y miedo del episodio de South Park .

Dibujos animados de Molly Norris

Molly Norris dibujó la caricatura original, similar a un cartel, el 20 de abril de 2010, que declaró el 20 de mayo de 2010 como el primer "Día de todos dibuja a Mahoma" anual. El dibujo mostraba varios objetos antropomorfizados , incluida una taza de café, una cereza y una caja de pasta, cada uno de los cuales afirmaba ser la semejanza de Mahoma. Norris utilizó una transliteración alternativa de "Mohammed" en su cartel. En la parte superior de la ilustración, escribió:

A la luz de las recientes amenazas veladas (¡ja!) Dirigidas a los creadores del programa de televisión South Park ... por blogueros en el sitio web de Revolution Muslim, por la presente consideramos el 20 de mayo de 2010 como el primer '¡Día de todos dibujen a Mahoma!' Haga su parte para diluir el grupo de objetivos y , oh sí, defender algo por lo que nuestro país es famoso (¿pero tal vez no por mucho tiempo? Comedy Central cooperó con los terroristas y retiró el episodio) la primera enmienda.

- Molly Norris (20 de abril de 2010), Molly.Norris.com

El cartel incluía un reclamo de patrocinio de una organización llamada "Ciudadanos contra los ciudadanos contra el humor o CACAH (pronunciado ca-ca)", que Norris dijo más tarde que era puramente ficticio. Norris dedicó la caricatura a los creadores de South Park , Matt Stone y Trey Parker.

A fines de abril, después de haber rechazado la idea de la protesta del 20 de mayo, Norris declaró en su sitio web: "Esto siempre fue un dibujo sobre los derechos, nunca SIGNIFICÓ faltar el respeto a la religión. Por desgracia, si no tenemos derechos, no ser capaces de practicar la religión que elijamos. [...] Ninguno de estos pequeños personajes SON la semejanza de Mahoma, ¡simplemente DICEN serlo! " Ella también escribió: "Yo, el dibujante, NUNCA lancé un sorteo del día de Mohammed. Es, en este cartel FICCIONAL patrocinado por este GRUPO FICCIONAL", refiriéndose a la redacción "Ciudadanos contra ciudadanos contra el humor" en la caricatura. "¡¡¡SACADÉRATE de un EVENTO ACTUAL, gente !!! (¡Eso es lo que hacen los dibujantes [ sic ]!)"

Publicidad anticipada

Norris hizo circular la caricatura entre los blogueros de Seattle, Washington. Ella envió una copia de su ilustración a Dan Savage , quien la publicó en su blog el 22 de abril. El 23 de abril, Dave Ross de KIRO , una estación de radio de Seattle , la entrevistó . Norris respondió a una pregunta, "¿Estás seguro de que quieres hacer esto?", Y dijo "Sí, quiero diluir los objetivos ... como dibujante, sentí tanta pasión por lo que había sucedido, quería para contrarrestar el mensaje de Comedy Central sobre sentir miedo ". La motivación de la protesta no fue simplemente defender a los creadores de South Park , sino también apoyar el derecho a la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . También dijo que "el trabajo de un dibujante no es un PC ". En su sitio web, Norris declaró que la idea no era faltar el respeto al Islam, sino apoyar la libertad de expresión de todos.

Jon Wellington creó una página de Facebook "Everybody Draw Mohammed Day". En la mañana del 26 de abril, la página tenía casi 6.000 invitados confirmados. Para el 25 de abril, alguien (cuya identidad se desconoce) había iniciado una página de contraprotesta en Facebook que decía "Prohibir a todos para dibujar el Día de Mahoma", que contaba con 800 invitados confirmados. Los blogueros de The Atlantic , Reason , National Review Online y Glenn Reynolds en su blog " Instapundit " publicaron comentarios y enlaces sobre el día propuesto, dándole amplia publicidad. Los blogs en los sitios web de The Washington Post y Los Angeles Times también publicaron noticias sobre la idea. Newser clasificó el movimiento de protesta entre "movimientos en línea contra la tiranía". The Raw Story calificó la idea del movimiento de protesta como "una respuesta sarcástica" a las amenazas de Revolution Muslim contra South Park . Se creó un blog para el grupo de ficción "" Ciudadanos contra los ciudadanos contra el humor ", en www.cacah.org.

Para el 27 de abril, más de 9,000 invitados confirmaron que planeaban participar en el evento. Una historia sobre el movimiento de protesta fue uno de los artículos más populares destacados en el sitio web Digg.com . El 28 de abril, The Malaysian Insider informó que el movimiento de protesta "parece estar ganando terreno" y que algunas escuelas planeaban unirse al evento. Michael C. Moynihan de Reason declaró que planeaba seleccionar algunas de sus representaciones favoritas de Mahoma del movimiento de protesta y luego agregarlas al sitio web Reason.com. Para el 3 de mayo de 2010, 11.000 miembros del movimiento de protesta estaban en Facebook y las personas habían enviado más de 460 fotografías.

Caricaturista y creador de la página de Facebook finalizan la participación

El 25 de abril, Norris escribió en su sitio web que la respuesta a su idea la había sorprendido y conmocionado: "No pretendía que mi caricatura se volviera viral . No pretendía ser el foco de ningún 'grupo'. Practico el Primera Enmienda dibujando lo que deseo. Esta caricatura en particular de un 'cartel' parece haber tocado un nervio gigantesco, algo para lo que no estaba preparada en absoluto. ¡Ahora vuelvo a la mesa de dibujo! " El 26 de abril, escribió en su sitio web: "¡NO participo en el" Día de todos los sorteos de Mohammd [ sic ]! Hice una caricatura que se volvió viral y no voy con ella. Muchas otras personas han usado mi caricatura para iniciar sitios, etc. Por favor, ve a ellos porque soy una persona privada que dibuja cosas ". También le pidió a Savage que reemplazara la ilustración original que le había dado por otra que dibujó y que era más dócil. pero Savage se negó. Cuando se le preguntó por qué inicialmente lo publicó, respondió: "Porque soy una idiota".

Norris dijo que la campaña había crecido mucho más de lo que pretendía inicialmente y que su caricatura se estaba utilizando de formas que no podía controlar. "Solo quiero volver a mi vida tranquila", le dijo al escritor de un blog sobre cómics en The Washington Post . Wellington anunció el 26 de abril que él también se retiraría del movimiento. "Estoy horrorizado de que tanta gente esté publicando imágenes profundamente ofensivas del Profeta", escribió. "Adelante, si ese es su bolso, pero no me cuenten". Norris reconoció: "Dije que quería contrarrestar el miedo y luego me asusté". El 29 de abril, Norris sugirió que se cancelara "Everybody Draw Mohammed Day": "Cancelemos el" Everybody Draw Mohammed Day "cambiándolo a" Everybody Draw Al Gore Day ". Ya se han hecho suficientes dibujos de Mahoma para obtener el En esta coyuntura, tales dibujos sólo son dañinos para los musulmanes más liberales y moderados que no han hecho nada para poner en peligro nuestros derechos de la primera enmienda ". El 1 de mayo, Norris publicó una versión marcada de su caricatura original, disculpándose con los musulmanes.

El cambio de posición de Norris recibió diversas reacciones de los comentaristas. Kathleen Parker , columnista de opinión del Washington Post , escribió: "La caricatura de Norris fue una buena idea, pero debería ser relevada de más obligaciones o responsabilidades". Al escribir para The Daily Telegraph , Alex Spillius comentó: "Nadie debería culpar a Norris por retirarse de la refriega, ya que este tipo de caso genera incertidumbres persistentes e insidiosas. Cualquier amenaza podría pasar rápidamente o perdurar, al estilo de Rushdie , durante décadas. La disputa sobre las caricaturas que representan a Mohammed en el periódico danés Jyllands-Posten se filtró durante meses antes de estallar en violentas protestas ". William Wei de The Business Insider fue más crítico con la decisión del caricaturista de retirarse del movimiento de protesta, con un artículo titulado "Artista que propuso '¡Todos dibujen el día de Mahoma!' Para protestar contra la censura de South Park ".

Continuó el movimiento de protesta

Una especialista en tecnología de la información llamada Mimi, con sede en Toronto, Canadá, ayudó a liderar el movimiento de protesta tras las salidas de Norris y Wellington. Mimi declaró a AOL News que el movimiento de protesta debería considerarse como "pro-libre de expresión, no anti-musulmán". Ella comentó: "Si [los musulmanes] se sienten ofendidos, tienen derecho a ser ofendidos, al igual que los cristianos". Con respecto a mantener los principios de la libertad de expresión, Mimi está permitiendo una amplia gama de representaciones de Mahoma "excepto aquellas que inciten a la violencia o de naturaleza pornográfica". "La sociedad en general hace todo lo que pide la sociedad musulmana por miedo a la violencia o la corrección política. Pero si quieres vivir en una sociedad occidental y usar el sistema para proteger tus derechos, debes estar dispuesto a permitir que otros también tengan los suyos". ", dijo Mimi.

Según Paste Magazine , para el 30 de abril de 2010, "la pequeña protesta de Norris [había] crecido hasta abarcar 32 eventos de Facebook con un total combinado de más de 11.000 personas que planean participar". Ron Nurwisah de National Post señaló que "el retroceso de Norris podría llegar un poco tarde, ya que el evento parece haber cobrado vida propia", y Fox 9 también señaló que "pudo haber comenzado algo que no puede detener. Otros han asumido la causa del 'Día de todos dibujen a Mahoma' ". Tim Edwards de The First Post señaló: "Parece que ahora nada puede evitar que el 20 de mayo de 2010 se convierta en el 'Día de todos dibujando a Mahoma' inaugural. Incluso si, en un giro irónico, sus mayores patrocinadores ahora se han asustado".

Escribiendo para ComicsAlliance , Laura Hudson señaló que el sitio web apoyaba el movimiento de protesta y que participaría en el evento el 20 de mayo de 2010: "Hay poder en los números, y si eres un artista, creador, dibujante o básicamente cualquier persona que quiera desea ejercer su derecho a la libertad de expresión de una manera que se vea amenazada activamente, ese sería el día para hacerlo ... si usted es un artista, dibujante o creador que planea participar, escríbanos y Háganos saber: agregaremos nuestra propia interpretación terriblemente dibujada del profeta aquí en ComicsAlliance cuando llegue el día y nos encantaría que se uniera a nosotros ". En un artículo del 3 de mayo de 2010 para el blog The Washington Post , el fundador y presidente de la Coalición Secular para América , Herb Silverman, escribió en apoyo al movimiento de protesta. Silverman declaró que estaba de acuerdo con la lógica detrás de la idea, comentando: "Si esto tiene éxito o no, y no tengo ningún interés personal en dibujar a Muhammad, apoyo el concepto. Debemos unirnos para detener la injusticia".

Un columnista de The Washington Post Writers Group escribió que no se debe considerar que Norris tiene más responsabilidades relacionadas con el movimiento, y afirmó que su caricatura de Muhammad había tenido un impacto significativo en una mayor discusión sobre el tema. Telepolis describió algunas de las imágenes enviadas al grupo de Facebook en apoyo del movimiento de protesta como "divertidas, toscas, tontas, originales, todo el abanico de posibilidades". El Informe Jawa instó a las personas a participar en el movimiento de protesta, pero las alentó a publicar imágenes que reflejen positivamente a Mahoma. En un editorial de The Washington Times , Jason Greaves instó a las personas a participar en el evento de protesta el 20 de mayo. Greaves concluyó: "Theo van Gogh fue asesinado por hacer una película crítica del Islam. Los creadores de 'South Park' Trey Parker y Matt Stone están amenazados con el mismo destino. Se merecen nuestra solidaridad, y los apoyaré alojando imágenes de Mahoma en mi propio sitio web. Por favor, apóyate con nosotros ".

En un artículo del 17 de mayo de 2010 en The Daily Bruin , el escritor Tyler Dosaj señaló que el número de partidarios y críticos del movimiento de protesta estaba aumentando: "El grupo de Facebook tiene 35.000 miembros. En comparación, el grupo anti-Draw Mohammed Day es casi 30.000 miembros. Ambos están ganando miembros rápidamente ". En un artículo del 18 de mayo de 2010, "Por qué vamos a tener un concurso para dibujar a Mohammed el jueves 20 de mayo", el editor de Reason , Nick Gillespie, explicó: "Nadie tiene derecho a una audiencia o incluso a una audiencia comprensiva, y mucho menos a una audiencia comprometida. Pero nadie debe ser golpeado, asesinado o encarcelado simplemente por decir lo que piensa o por rezar a un dios en lugar de otro o por ninguno en absoluto, o por seguir adelante con el pequeño negocio de vivir su vida de manera pacífica. o no defenderemos ese principio con la garganta llena, entonces merecemos ahogarnos con cualquier jihadista de todas las tendencias que pueda obligarnos a tragarnos la garganta ". Gillespie afirmó: "Nuestro concurso Draw Mohammed no es un ejercicio frívolo de sacrilegio caprichoso, irónico y vociferante hacia una religión minoritaria en los Estados Unidos (aunque incluso eso merece toda la protección que exige el comentario político más serio). Es una defensa de lo que está en el centro de una sociedad que es dolorosamente incompetente a la hora de cumplir su promesa de libertad, tolerancia e igualdad de derechos ". A medida que se acercaba el 20 de mayo de 2010, Molly Norris declaró que se mantendría alejada de participar directamente en el movimiento de protesta. Norris le dijo a Dave Ross : “Estoy en contra de que mi propio concepto se convierta en realidad ... Si hubiera querido que me tomaran en serio, estaría encantado, pero ahora estoy horrorizado porque la gente lo tomó como un día real. La caricatura única no es buena como plan a largo plazo porque es ofensiva ". Fox News Channel informó que el 19 de mayo de 2010, un grupo de Facebook que apoyaba el movimiento de protesta tenía 41.000 miembros, y The Register informó que aumentó a 43.000 el mismo día. Norris le dijo a Fox News Channel en un comunicado el 19 de mayo: "Se ha convertido en algo completamente diferente, nada en lo que podría haber imaginado que se transformó. Estoy feliz de que algunas personas estén hablando, porque obviamente esto debe ser abordado". Para el 20 de mayo, el Toronto Sun informó que tanto el grupo "Everybody Draw Mohammed Day" y el grupo de Facebook "Against" Everybody Draw Mohammed Day "que protestaban contra la iniciativa habían atraído a más de 100.000 partidarios, con 101.870 miembros y 106.000 miembros respectivamente.

El 20 de mayo de 2010, Nick Gillespie y Matt Welch de Reason anunciaron a los ganadores del concurso "Everybody Draw Mohammed Day" de la publicación. Gillespie y Welch advirtieron al lector que no vea la imagen "si se siente ofendido por las representaciones gráficas del profeta Mahoma". De las imágenes destacadas, Gillespie y Welch explicaron: "El elemento más importante, y lo que une a estas selecciones, es que cada imagen obliga al espectador a hacer dos cosas. Primero, cuestionan conscientemente la naturaleza de la representación, no es poca cosa en las peleas sobre si la ley islámica permite representar a Mahoma ... En segundo lugar, cada una de las imágenes obliga al espectador a participar activamente no solo en la creación de significado, sino en la construcción de la imagen misma ". Había dos imágenes en la posición de subcampeón : una era una interpretación artística de una pipa para fumar tabaco . La representación hace referencia al artista surrealista René Magritte , e incluye el texto, "Esto no es una pipa. Esto es Muhammed". Los periodistas de The Reason comentaron que la imagen jugaba con la "famosa declaración de Magritte sobre la necesaria disyunción entre una imagen y lo que busca representar". El segundo finalista fue una parodia de ¿Dónde está Wally? serie, y el ganador fue una imagen de conectar los puntos . Al comentar sobre el ganador del concurso Reason , Gillespie y Welch concluyeron: "Aquí hay una lección más profunda: conecta los puntos y descubre que todos debemos ser Espartaco en el Día de Everybody Draw Mohammad. Y que en una sociedad libre, todos los días son Dibuja el Día de Mahoma ".

Bloque de Internet de Pakistán

Después de una orden del Tribunal Superior de Lahore el 19 de mayo de 2010, el gobierno de Pakistán, a través de su agencia, la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán (PTA), prohibió indefinidamente Facebook en el país, en respuesta a la inminente fecha del 20 de mayo en el foco de el movimiento de protesta. La Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán dio la orden de llevar a cabo el cierre de Facebook en Pakistán, que también publicó una dirección de correo electrónico y un número de teléfono y solicitó a las personas que se pusieran en contacto con la agencia para informarles sobre "todas las URL similares en las que se encuentra ese material objetable. ". El representante Khoram Ali Mehran de la agencia de Pakistán declaró a CNN : "Obviamente, (el bloqueo de Facebook) está relacionado con el material objetable que se colocó en Facebook. Por eso está bloqueado. Lo hemos bloqueado por un período de tiempo indefinido. . Solo estamos siguiendo las instrucciones del gobierno y el fallo del Tribunal Superior de Lahore. Si el gobierno decide desbloquearlo, eso es lo que haremos ". La agencia estaba respondiendo a una acción de un grupo de abogados islámicos con base en Pakistán, que habían actuado para obtener la orden judicial debido a un grupo de Facebook "Día de todos dibujen a Mahoma, 20 de mayo". Azhar Siddique había presentado la petición al Tribunal Superior de Lahore en nombre de la organización, el Foro de Abogados Islámicos. El gobierno enfrentó la presión de las protestas públicas contra Facebook. En su petición al gobierno, el Foro de Abogados Islámicos describió el evento "Día de todos dibujen a Mahoma" como "blasfemo". Siddique dijo a The Times : "El tribunal también ordenó al Ministerio de Relaciones Exteriores que investigue por qué se lleva a cabo tal competencia". Los abogados lograron que el gobierno bloqueara el grupo de Facebook individualmente el 18 de mayo, pero los abogados islámicos solicitaron un bloqueo completo de la totalidad del sitio de Facebook, porque la organización había permitido la publicación del grupo en particular en su sitio. Argumentaron que, a menos que se bloqueara todo el sitio web de Facebook, sería difícil detener la campaña del movimiento de protesta en el sitio. El tribunal de Lahore llevó a cabo esta solicitud y ordenó al gobierno que emitiera un bloqueo temporal en Facebook hasta el 31 de mayo de 2010. El juez Ejaz Chaudhry del Tribunal Superior de Lahore emitió el fallo del tribunal. El fallo del tribunal determinó que el contenido del movimiento de protesta en Facebook dañaría las creencias religiosas de los 45 millones de usuarios del sitio web en Pakistán. La fuerza de la prohibición entró en vigor inmediatamente después de la sentencia del tribunal. Entre los presentes para el fallo de la corte se encontraban muchos clérigos religiosos, abogados y estudiantes. El tribunal celebró una audiencia en profundidad sobre el asunto el 31 de mayo de 2010.

El fiscal general adjunto de la provincia de Punjab, Naveed Inayat Malik, confirmó a la Asociación de Prensa que el tribunal de Lahore había ordenado la prohibición de Facebook en el país hasta el 31 de mayo de 2010. El secretario del Ministerio de Tecnología de la Información de Pakistán, Naguib Malik, dijo a The Associated Presione que solicitó a la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán que ejecute el fallo del tribunal de Lahore. El ministro de Derecho de Pakistán, Babar Awan, dijo a ABC News que "este tema se planteará en todos los foros internacionales". Según Press Trust of India , al mediodía del 19 de mayo de 2010, las personas en Pakistán no pudieron acceder al sitio de Facebook a través de una computadora, pero pudieron ingresar mediante un teléfono inteligente . The Hindu informó que antes del fallo del tribunal, varios proveedores de servicios de Internet habían tomado medidas independientes para bloquear Facebook, a la luz de las protestas contra el sitio web en Pakistán.

Los planes del 20 de mayo del movimiento de protesta provocaron manifestaciones en las calles de Pakistán y objeciones a Facebook por parte de grupos como el Movimiento de Abogados Musulmanes con sede en Pakistán. En varias ciudades paquistaníes los manifestantes quemaron la bandera noruega aunque la Agencia Noruega de Noticias informó que la bandera noruega se quemó por error al creer que era la danesa. En Lahore se quemaron banderas tanto suecas como danesas. Un abogado involucrado en la acción en el tribunal de Lahore, Rai Bashir, le dijo a The Daily Telegraph : "Hay tantos insultos al Profeta en Internet y es por eso que sentimos que teníamos que traer este caso. Todos los musulmanes en Pakistán y el mundo nos apoyarán ". Bashir explicó a Sky News : "Movimos la petición a raíz del resentimiento generalizado en la comunidad musulmana contra el concurso de Facebook". El abogado del Foro de Abogados Islámicos, Chaudhry Zulfikar Ali, dijo a la Agencia de Noticias Xinhua : "La competencia ha herido los sentimientos de los musulmanes". Los manifestantes contra Facebook y el "Día de todos dibujen a Mahoma" se reunieron en Karachi el 19 de mayo de 2010, y levantaron carteles y gritaron frases críticas con Facebook. Según Associated Press , aproximadamente 2.000 estudiantes mujeres protestaron en Karachi, instando a la prohibición de Facebook por permitir el movimiento "Día de todos dibujen a Mohammed" en el sitio. Agence France-Presse comparó esto con las protestas de 2006 por las representaciones de Mahoma en los periódicos europeos. Continuaron informando que aproximadamente 20 personas se manifestaron frente al tribunal en Lahore después de su decisión, con carteles que eran negativos con respecto a Facebook. Los piqueteros en el exterior de la corte levantaron carteles dignos de elogio de Mahoma. Un cartel de protesta en un piquete en Lahore decía: "Amamos a Mahoma. Di no a Facebook". BBC News notó informes en los medios de Pakistán de que hubo protestas contra Facebook el 19 de mayo de 2010 frente al parlamento en Islamabad . Las personas enviaron mensajes de texto, solicitando a otros usuarios de Facebook que apoyaran la prohibición en el sitio web. Los abogados que estaban fuera de la corte de Lahore el 19 de mayo de 2010 repetían la frase "Abajo Facebook". Se organizaron protestas contra Facebook en Lahore , Kasur , Narowal , Gujranwala , Rawalpindi y Peshawar ; por partidos religiosos con sede en Pakistán, incluidos Jamaat-e-Islami , Islami Jamiat Tulba y Jamiat Ulema-e-Islam . Según The Financial Express , "se llevaron a cabo protestas contra el sitio web en todo el país". El Vancouver Sun informó que Hamid Saeed Kazmi, ministro de Asuntos Religiosos de Pakistán, "condenó enérgicamente" los esfuerzos de los grupos de Facebook y pidió al primer ministro Yousuf Raza Gilani "que tome medidas inmediatas y convoque una conferencia musulmana".

El grupo de Facebook tenía partidarios, incluido el político holandés Geert Wilders , el ex político holandés y activista feminista Ayaan Hirsi Ali . Una asociación de estudiantes islámicos con sede en Lahore , Pakistán, distribuyó folletos en los que se pedía a las personas que boicotearan Facebook; el panfleto decía: "Occidente está conspirando contra el honor del profeta y de los musulmanes. El verdadero propósito de la libertad de expresión es provocar los sentimientos de los musulmanes". Un representante de la empresa de Internet Creative Chaos, con sede en Karachi, llamado Shakir Husain, dijo a The Guardian que una prohibición de Facebook no sería fácil de llevar a cabo debido a la capacidad de eludirla utilizando tácticas como servidores proxy . Husain señaló: "Al prohibir esta página web, hará que la gente se sienta más curiosa. Está echando gasolina a un pequeño incendio que podría volverse mucho más grande. No se puede vigilar Internet. Los saudíes lo han intentado, al igual que otros gobiernos. , y todos han fracasado. Es una pérdida de dinero estatal ".

El director ejecutivo de la empresa Nayatel, Wahaj-us-Siraj, dijo a Reuters que la decisión del tribunal de Lahore no fue sabia: "Bloquear todo el sitio web enojaría a los usuarios, especialmente a los adultos jóvenes, porque el sitio web de redes sociales es tan popular entre ellos y pasan la mayor parte de su tiempo en él. Básicamente, nuestros jueces no son técnicamente sólidos. Acaban de ordenarlo, pero debería haberse hecho de una mejor manera simplemente bloqueando una URL o enlace en particular ". El analista de Gabriel Consulting Group, Dan Olds, comentó sobre la prohibición del gobierno de Pakistán a Computerworld : "Creo que podemos esperar ver más de este tipo de cosas provenientes de países dictatoriales mientras intentan mantener a sus ciudadanos bajo llave". Olds observó: "Tratar de evitar que los ciudadanos accedan a Internet se está convirtiendo cada vez más en un niño pequeño que intenta detener la marea con una pala de juguete y un balde". Un editorial del periódico con sede en Pakistán Express Tribune comentó sobre la prohibición de Facebook: "Muchos usuarios del sitio web de las redes sociales han puesto sus propias páginas expresando su admiración por el Santo Profeta; seguramente esta es una mejor respuesta. dicha página es una de las millones en Facebook y bloquearla por completo significa que millones de usuarios en Pakistán no podrán acceder a un sitio que se ha convertido en parte de su vida diaria. Una mejor manera sería bloquear la página web ofensiva pero permitir que los usuarios ingresen acceso de este país al resto de Facebook ".

Un representante de Facebook dijo a CBS News que la empresa estaba investigando el bloqueo del sitio web en Pakistán. La empresa emitió una declaración el 19 de mayo de 2010: "Si bien el contenido no viola nuestros términos, entendemos que puede no ser legal en algunos países. Estamos investigando esto. En casos como este, el enfoque a veces es restringir ciertos el contenido se muestre en países específicos ". El Jakarta Globe informó que varios eruditos religiosos musulmanes en Indonesia criticaron a Facebook a la luz del movimiento de protesta. Rohadi Abdul Fatah de Indonesia, director del Ministerio de Asuntos Religiosos de Islam y Shariah, anunció que Facebook debía ser considerado haram (prohibido) de acuerdo con la ley musulmana. Rohadi Abdul Fatah declaró: "No podemos tolerarlo. Los que crearon la cuenta fueron extremadamente irresponsables". El ministro de Comunicaciones e Información de Indonesia, Tifatul Sembiring, declaró al Jakarta Globe : "Considero que esto es un acto de provocación para alterar la armonía religiosa que disfrutan los indonesios. Pido a todos que mantengan la calma. Calmemos todos". Sembiring manifestó su intención de escribir la administración de Facebook y señaló: "Eliminarlo es inútil porque la otra parte puede simplemente publicarlo nuevamente en la cuenta. Por lo tanto, todos debemos ser conscientes de esto".

El 20 de mayo de 2010, la prohibición de Internet por parte del gobierno de Pakistán relacionada con el "Día de todos dibujen a Mahoma" se extendió para incluir el sitio web para compartir videos, YouTube . YouTube emitió un comunicado, diciendo que está "investigando el asunto y trabajando para garantizar que el servicio se restaure lo antes posible". La Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán declaró que ordenó el cierre de YouTube en el país debido a "contenido blasfemo". Un representante de YouTube le dijo a BBC News : "YouTube ofrece a los ciudadanos de todo el mundo una ventana vital a las culturas y sociedades y creemos que no se debe negar a las personas el acceso a la información a través de videos. Debido a que YouTube es una plataforma para la libre expresión de todo tipo, tomamos con mucho cuidado cuando hacemos cumplir nuestras políticas. El contenido que infringe nuestras directrices se elimina tan pronto como nos damos cuenta ". Otros sitios web, incluido Flickr, fueron bloqueados en Pakistán el 20 de mayo. La Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán había intentado primero bloquear páginas separadas en YouTube; Representantes de la agencia declararon a Reuters , "pero el contenido blasfemo siguió apareciendo así que ordenamos un cierre total".

Pakistán restringió el acceso a Wikipedia y prohibió la visualización de ciertas páginas en el sitio web en el país el 20 de mayo de 2010, según Fast Company , The New York Times , Radio France Internationale , The Express Tribune , The Washington Post , Computerworld , Newsweek , Agence France-Presse y Financial Times . Agence France-Presse señaló: "La Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán (PTA) extendió la prohibición de Facebook, ordenada por un tribunal hasta el 31 de mayo, al popular sitio web para compartir videos YouTube y restringió Wikipedia". El Washington Post informó, "Al menos 450 sitios, incluida Wikipedia, también fueron cortados al mediodía" el 20 de mayo. Radio France Internationale citó al editor de The Friday Times , quien declaró: "Han prohibido no solo Facebook, ahora usted tienen YouTube. También están bloqueando Flickr, acabo de escuchar que han bloqueado Wikipedia ... los castores ansiosos sentados en la PTA y en otros ministerios simplemente están bloqueando sitios ". El New York Times informó que la prohibición "también incluía ciertas páginas en Flickr y Wikipedia". Según Radio France Internationale y Newsweek , las páginas de Wikipedia fueron bloqueadas por la agencia de Pakistán debido a lo que el gobierno describió como "crecientes contenidos sacrílegos". Ahmad Rafay Alam, del diario paquistaní en inglés The Express Tribune , comentó: "La Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán se ha encargado de bloquear Wikipedia, entre otras cosas". El Christian Science Monitor informó que "Pakistán bloqueó YouTube, Wikipedia y otros sitios web ... para tratar de suprimir una página de Facebook que declara el jueves el Día de Todos Dibujan a Mohammad". Reuters informó el 20 de mayo que "sitios web, incluidos Wikipedia y Flickr, han sido inaccesibles en Pakistán" desde la noche anterior. Según la Agence France-Presse , representante de la organización Asociación de Proveedores de Servicios de Internet de Pakistán, Wahaj us Siraj, declaró que "Wikipedia había sido bloqueada" en el país.

Un representante del Departamento de Estado de Estados Unidos opinó sobre las acciones del gobierno de Pakistán con respecto a las imágenes. El subsecretario de Estado, Philip J. Crowley, declaró que Estados Unidos criticaba un "intento deliberado de ofender a los musulmanes". Crowley comentó: "Pakistán está luchando por resolver este problema. Respetamos cualquier acción que deba tomarse en virtud de la ley pakistaní para proteger a sus ciudadanos del discurso ofensivo". El Subsecretario de Estado añadió: "Al mismo tiempo, Pakistán debe asegurarse de que, al tomar una acción en particular, no se restrinja el discurso a los millones y millones de personas que están conectadas a Internet y tienen un derecho universal al libre flujo de información ". El 22 de mayo de 2010, el embajador en los Estados Unidos de Pakistán, Hussain Haqqani , emitió formalmente una queja a los Estados Unidos, en comunicaciones con el Representante Especial de los Estados Unidos, Richard Holbrooke . La embajada de Pakistán en Estados Unidos envió una denuncia formal al Departamento de Estado de Estados Unidos. El Tribunal Superior de Lahore había ordenado al representante de Pakistán que presentara la denuncia a los Estados Unidos con respecto a las imágenes en Facebook. La embajada de Pakistán en Estados Unidos dijo al Departamento de Estado de Estados Unidos que las imágenes de Facebook "hirieron e incomodaron inmensamente al pueblo y al gobierno de Pakistán"; la embajada solicitó al gobierno de Estados Unidos "tomar medidas efectivas para prevenir, detener o bloquear esta contienda blasfema de inmediato". El 25 de mayo de 2010, The Nation informó que una encuesta de ciudadanos de Pakistán realizada por ProPakistani.pk reveló que el 70 por ciento de los encuestados querían que Facebook fuera prohibido permanentemente en el país.

El 31 de mayo de 2010, PC World informó que el Tribunal Superior de Lahore había levantado la prohibición de Facebook. La revista citó al gobierno de Pakistán diciendo que "el sitio web había prometido hacer que el material considerado despectivo fuera inaccesible para los usuarios de Pakistán". Esto estaba en línea con una declaración anterior de una portavoz de Facebook, indicando que Facebook "puede considerar el bloqueo de IP en Pakistán tras una revisión adicional de las regulaciones, estándares y costumbres locales". El secretario de TI y telecomunicaciones de Pakistán dijo en una entrevista que Facebook se había "disculpado" y acordó bloquear el acceso a la página desde Pakistán. Facebook ya había bloqueado el acceso a la página para usuarios de India la semana anterior, a pedido de las autoridades indias. El 30 de mayo de 2010, el día antes de que se levantara la prohibición de Facebook en Pakistán, Bangladesh impuso su propia prohibición a Facebook.

El juez Ijaz Chaudhry del Tribunal Superior de Lahore planeaba revisar el caso el 15 de junio de 2010 para ver si Facebook había permitido que se mostrara más material blasfemo. Esta revisión se pospuso hasta el 9 de julio de 2010.

MillatFacebook

Millat de Millat Ibrahim (fe de Abraham) es una palabra que se usa para describir la fe musulmana. Debido al bloqueo de Facebook en Pakistán , se creó una versión derivada del sitio, MillatFacebook, para atender principalmente a los musulmanes. Este es el primer sitio de redes sociales de Pakistán y un escritor de Agence France Presse informó en mayo de 2010 que había recibido malas críticas y atraído a pocos seguidores.

Recepción

Apoyo

La idea de la protesta del 20 de mayo recibió el apoyo de Kathleen Parker , columnista de opinión de The Washington Post : "Los estadounidenses aman su libertad de expresión y han tenido suficiente de aquellos que piensan que pueden imponer los límites de ese derecho fundamental. [...] Atraiga el descontento de cualquier corazón. Es un país libre. Por ahora ". La idea también recibió el apoyo de blogueros y blogueros destacados en sitios web destacados, como Michael C. Moynihan en el blog "Hit & Run" de la revista Reason , que animaba a sus lectores a que le enviaran sus dibujos. Moynihan dijo que planeaba seleccionar algunas de sus representaciones favoritas de Mahoma del movimiento de protesta y luego agregarlas al sitio web Reason.com. Moynihan comentó: "En el episodio de South Park que comenzó todo esto, Buda toma líneas de coca y hubo un episodio en el que Cartman comenzó una banda de rock cristiano que cantaba canciones muy homoeróticas. Sin embargo, hay una figura religiosa que no podemos hacer El punto del episodio que inició la controversia es que las celebridades querían que el poder de Mahoma no fuera ridiculizado. ¿Cómo es que a los no musulmanes no se les permite hacer bromas? " Moynihan postulado que la decisión de la comedia central de promulgar la autocensura de la South Park episodio tendría el efecto de empeorar la situación.

Maayana Miskin de Arutz Sheva caracterizó el movimiento como "una protesta masiva". Escribiendo para The American Thinker , Ethel C. Fenig describió el movimiento de protesta como una causa para la libertad de expresión. Westword comentó positivamente sobre la idea de la protesta: "Parece una idea que nos gustaría enmarcar". La editora de Family Security Matters , Pam Meister, discutió el movimiento de protesta desde la perspectiva de la libertad de expresión y comentó: "Me doy cuenta de que en una sociedad libre, alguien siempre estará haciendo o diciendo algo que ofenderá a alguien en alguna parte. También me doy cuenta de que la respuesta es más libertad de expresión, no censura ". Andrew Mellon de Big Journalism escribió a favor del movimiento de protesta, comentando: "La conclusión es que la Primera Enmienda garantiza la libertad de expresión, incluida la crítica de todos los pueblos. Somos un país que ofrece igualdad de oportunidades. grupo (en una caricatura nada menos) es antiamericano ". Mario Roy de La Presse habló del incidente y señaló que "es probable que las instituciones apliquen cada vez más autocensura. Ante una posible amenaza, nada es peor que el miedo al miedo".

Al escribir para The American Spectator , Jeremy Lott comentó positivamente sobre el movimiento de protesta: "Si bien las demandas de Comedy Central y Yale University Press han sido intimidadas, la gente de todo el país ha decidido hablar y, por lo tanto, magnificar la ofensa mil veces". Helge Rønning, profesor del Instituto de Medios y Comunicación de la Universidad de Oslo , dijo que la ofensa a los musulmanes fue superada por las preocupaciones por la libertad de expresión. "La indignación de quienes reclaman el derecho a participar en la crítica de la religión es tan importante como la indignación que proviene del lado musulmán", dijo a la NRK (Norwegian Broadcasting Corporation). "Creo que esta es una actitud que va más allá de si estos dibujos son blasfemos o no". Vebjørn Selbekk , un editor noruego que fue amenazado en 2006 después de que reimprimió caricaturas danesas de Mohammed en su publicación, apoyó la protesta del 20 de mayo. "Creo que tal vez esta es la forma correcta de reaccionar, con humor y también para difundir este número, por lo que no son solo unos pocos los que se sientan con todas las amenazas y toda la incomodidad asociada con la defensa de nuestra libertad de expresión en esta área. ," él dijo. En un análisis del movimiento de protesta y la controversia circundante, la redactora Liliana Segura de AlterNet señaló: "En una sociedad democrática donde la libertad de expresión está protegida de manera vigilante, es perfectamente razonable denunciar la censura, particularmente cuando surge de alguna forma de religión tiránica extremismo."

Crítica

La profesora de derecho y bloguera Ann Althouse rechazó la idea del Día de Todos Dibujen a Mahoma porque "las representaciones de Mahoma ofenden a millones de musulmanes que no forman parte de las amenazas violentas". James Taranto , en la columna "Best of the Web Today" de The Wall Street Journal , también objetó la idea, no solo porque representar a Mahoma "es desconsiderado con las sensibilidades de los demás", sino también porque "define a esos otros ... Musulmanes, como fuera de nuestra cultura, indignos de la cortesía que damos fácilmente a los de adentro ". Bill Walsh, de Bedford Minuteman, escribió críticamente sobre la iniciativa, que le pareció "petulante e infantil": "Intenta combatir el fanatismo religioso con rudeza y sacrilegio, y solo podemos esperar a ver qué sucede, pero me temo que no será así. sé bueno." Janet Albrechtsen escribió en The Australian : "Como caricatura, fue un poco divertido. Como campaña, es grosera y gratuitamente ofensiva". Al escribir para la publicación The Revealer del Centro de Religión y Medios de la Universidad de Nueva York , Jeremy F. Walton calificó el evento como una "fiesta falsa blasfema", que "sólo serviría para reforzar los malentendidos estadounidenses más amplios del Islam y los musulmanes".

Franz Kruger, que escribe para Mail & Guardian , calificó el Día de Everybody Draw Mohammed como una "iniciativa tonta de Facebook" y encontró "el trasfondo de un 'choque de civilizaciones'" en ella "perturbador", y señaló que "está claro que algunos se sienten muy bien satisfacción por lo que ven como 'pegarle a los musulmanes' ". The Mail & Guardian , que había publicado una controvertida caricatura de Mahoma en sus páginas, se distanció del grupo y señaló que "afirmaba ser una protesta contra las restricciones a la libertad de expresión y el fanatismo religioso, pero aparentemente se había convertido en un foro para desahogar el sentimiento islamofóbico ". Hugo Rifkind , que escribe para The Times , calificó la iniciativa de Facebook como un "proyecto sucio": "... hay algo aquí que me pone nerviosa. Creo que es el 'todos'. Es el 'todos' de un hombre detrás de una mafia, tratando de persuadir a otras personas para que sean linchadas. Si un caricaturista quiere satirizar el Islam dibujando a Mahoma, estoy de su lado todo el tiempo. Pero entre las 13.000 imágenes en la página de Facebook del EDMD, tienes a Mahoma como un perro con un velo, Mahoma como un cerdo y Mahoma como un mono. Eso no es resistencia, sino buscar pelea. Emitir una amenaza de muerte contra alguien que hizo un dibujo no es lo mío, pero esto tampoco lo es ". Bilal Baloch, que escribe para The Guardian , calificó la iniciativa de "juvenil" y "un irresponsable golpe en el ojo", mientras que al mismo tiempo criticó la respuesta del gobierno paquistaní y pidió a "la comunidad de Internet de Pakistán que participe en una organización y diálogo convincente: si no con los delincuentes, seguramente con el resto del mundo que está mirando ".

En Pakistán, un editorial de Dawn , el periódico en inglés más antiguo del país, dijo que no había duda de que la iniciativa de Facebook "era de mal gusto y merecía una fuerte condena", y agregó que era "discutible si la libertad de expresión debería extenderse a material que sea ofensivo para la sensibilidad, tradiciones y creencias de comunidades religiosas, étnicas o de otro tipo ". Sin embargo, el editorial calificó la decisión del Tribunal Superior de Lahore de bloquear Facebook como una "reacción instintiva" y dijo que "muchos usuarios sienten, y con razón, que pueden decidir por sí mismos qué es o no es ofensivo y optan por no hacerlo. acceder a material que repugna a sus creencias ", y que el bloqueo podría" haberle hecho el juego a aquellos que no piensan en mostrar o publicar material que denigre sus creencias. Al reaccionar de la forma en que lo hacemos, solo nos dañamos a nosotros mismos y, en el proceso, incluso convertirse en un tema de burla ".

Análisis

El movimiento de protesta y los incidentes en torno a la censura de la South Park episodio se discutieron en la National Public Radio programa, charla de la nación , donde los comentaristas incluyendo Ross Douthat analizó el fenómeno de Norris retirarse de los dibujos animados. Stephanie Gutmann, de The Daily Telegraph, escribió que se había unido al grupo de Facebook y comentó que si se determinaba que el atentado con coche bomba en Times Square de 2010 estaba relacionado con el episodio " 200 " de South Park , "este tipo de protesta será más importante que siempre." Escribiendo para The Faster Times , el periodista Noah Lederman señaló que la caricatura de Norris "era su forma de apoyar a los creadores del programa y la Primera Enmienda". Escribiendo para Financial Times , John Lloyd comentó sobre la decisión de Norris de retirarse del movimiento de protesta y señaló: "Molly Norris propuso un 'día de Mohammed para que todos dibujen'; luego, aparentemente consternado por su propia audacia, retrocedió rápidamente".

Al escribir para Religion Dispatches , Austin Dacey comparó el movimiento de protesta con el de Martín Lutero , diciendo: "Olvídate del polvo de South Park ; olvídate del Día de Everybody Draw Muhammad. Si quieres ver caricaturas antirreligiosas realmente impactantes, tienes que volver a la siglo XVI. Cerca del final de la vida de Lutero, su campaña de propaganda contra Roma se hizo cada vez más mordaz y su lenguaje grotescamente picante ". Dacey argumentó: "El debate sobre las representaciones de dibujos animados del profeta Mahoma a menudo se enmarca como un choque entre la libertad de expresión y las actitudes religiosas. Pero también es un choque entre actitudes religiosas en conflicto , y la libertad en juego no es solo la libertad de expresión. sino libertad de religión. Porque aunque Lutero seguramente estaba participando en un discurso ofensivo, también estaba ejerciendo un derecho a la libertad de conciencia, que incluía el derecho a disentir de la ortodoxia católica ".

En un análisis del movimiento de protesta para el Daily Bruin , el periodista Jordan Manalastas comentó: "Everybody Draw Mohammed Day es una oportunidad para restablecer la ofensa y la sinceridad en su lugar adecuado, liberados del terror o el silencio ... el riesgo de parecer patriota , estadounidense) manera de combatir el mal habla es con mejor habla. Silenciar y ser silenciado son el refugio de los cobardes ". En un análisis del movimiento de protesta a favor de Spiked , Brendan O'Neill criticó el concepto de "burlarse de Mahoma", escribir "... estos dos campos - los que llaman a Mahoma y los musulmanes que toman las ofensas - están encerrados en un Un abrazo mortal. Los extremistas islámicos necesitan descripciones occidentales de Mahoma como prueba de que hay una nueva cruzada contra el Islam, mientras que los golpeadores de Mahoma necesitan las payasadas de los extremistas que queman banderas y pisotean las calles como prueba de que su defensa de la Ilustración es un riesgo , negocio importante ".

Varios caricaturistas editoriales citados por el bloguero del Washington Post Michael Cavna criticaron la idea del Día de Dibujar a Mohammed o se negaron a participar, aunque todos apoyaron el derecho de los dibujantes a representar a Mahoma si así lo deseaban. El presidente de la Asociación de Caricaturistas Editoriales Estadounidenses se opuso a la participación porque "algo así puede ser fácilmente cooptado por grupos de interés que, sospecho, tienen una agenda que va más allá de una simple defensa de la libre expresión". Otros caricaturistas citados en el artículo calificaron el evento de "infantil e innecesariamente provocativo", o pusieron reparos porque no les gustaba "la punditry coreografiada".

Tarek Kahlaoui, profesor asistente de Arte Islámico en la Universidad de Rutgers , analizó las razones detrás del aniconismo islámico en un artículo en Global Expert Finder, señalando que a pesar del aniconismo, la representación de Mahoma no está totalmente prohibida en el Islam, por lo que, en principio, debería estarlo. Es posible que los no musulmanes también lo dibujen, aunque afirmen: "Lo que debería ser un problema, sin embargo, son todas las posibles implicaciones entre la representación visual y la intolerancia". También defendió la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos en la forma en que es un derecho importante de todos los estadounidenses.

Anwar al-Awlaki

Amenaza contra la vida de Molly Norris, obligada a esconderse

El 11 de julio de 2010, se informó que el clérigo yemení-estadounidense de al-Qaeda Anwar al-Awlaki había incluido a Molly Norris en una lista de blancos. En la versión en inglés de la revista Inspire de al-Qaeda , Al-Awlaki escribió: "La medicina prescrita por el Mensajero de Allah es la ejecución de los involucrados", y fue citado diciendo:

La gran cantidad de participantes nos lo hace más fácil porque hay más objetivos para elegir además de la dificultad de que el gobierno les ofrezca a todos una protección especial ... Pero incluso así nuestra campaña no debe limitarse solo a aquellos que están activos. Participantes.

Según los informes, los funcionarios del FBI notificaron a Norris advirtiéndole que lo consideraban una "amenaza muy grave".

Desde entonces, Norris cambió su nombre y se escondió. Según el Seattle Weekly (su antiguo empleador), esta decisión se basó en "la insistencia de los principales especialistas en seguridad del FBI".

La amenaza contra Norris pareció renovarse cuando Inspire de Al Qaeda la incluyó en su edición de marzo de 2013 junto con otras once personas en una publicación pictórica titulada "Se busca: viva o muerta por crímenes contra el Islam", y titulada "Yes We Can: A Bullet A". El día mantiene alejado al infiel ". El dibujante Stéphane "Charb" Charbonnier también se agregó a la lista de los más buscados de Al-Qaeda , junto con Lars Vilks y tres miembros del personal de Jyllands-Posten : Kurt Westergaard , Carsten Juste y Flemming Rose .

A partir de 2015, Norris todavía se encuentra escondida y continúan las amenazas yihadistas contra su vida.

Galería

Imágenes y contenidos multimedia relacionados con "Everybody Draw Mohammed Day"

Reproducir medios

Video de un individuo dibujando una caricatura en papel.
"Mohammed (al estilo de Mondrian )"
Dibujos animados de imagen de figura de palo , abogando por la paz .
Representación en formato de figura de palo, por un individuo de New Port Richey , Florida.
"Mohammed en la noche": fondo negro sin representación de un personaje, simplemente texto en la parte inferior.
Representación, que incluye a Jesús y el monstruo de espagueti volador .
Representación con estilo de Ultra Marines de Space Marines of Warhammer 40,000 .
"Burning Mo", una representación estilística que hace referencia al Burning Man .
Dibujo de un individuo de York, Pensilvania .