Igualdad de oportunidades - Equal opportunity

La igualdad de oportunidades es un estado de justicia en el que las personas son tratadas de manera similar, sin obstáculos por barreras artificiales, prejuicios o preferencias, excepto cuando las distinciones particulares pueden justificarse explícitamente. La intención es que los trabajos importantes en una organización deben ir a las personas que están más calificadas (personas con más probabilidades de desempeñarse hábilmente en una tarea determinada) y no a personas por razones consideradas arbitrarias o irrelevantes, como circunstancias de nacimiento, crianza. , tener parientes o amigos bien relacionados , religión, sexo, origen étnico, raza, casta o atributos personales involuntarios como discapacidad , edad, identidad de género u orientación sexual.

Según los defensores del término, las oportunidades de ascenso deben estar abiertas a todos los interesados, de manera que tengan "igualdad de oportunidades de competir dentro del marco de metas y la estructura de reglas establecidas". La idea es eliminar la arbitrariedad del proceso de selección y basarla en alguna "base de equidad previamente acordada , con el proceso de evaluación relacionado con el tipo de cargo" y enfatizando los medios procesales y legales. Las personas deben tener éxito o fracasar en función de sus propios esfuerzos y no de circunstancias ajenas, como tener padres bien conectados. Se opone al nepotismo y juega un papel en si una estructura social se considera legítima. El concepto es aplicable en áreas de la vida pública en las que se obtienen y reciben beneficios, como el empleo y la educación , aunque también puede aplicarse a muchas otras áreas. La igualdad de oportunidades es fundamental para el concepto de meritocracia .

Diferentes puntos de vista políticos

Igualdad de oportunidades para todos: "Luchamos contra Dios cuando nuestro sistema social condena al hijo brillante e inteligente de un hombre pobre al mismo nivel que su padre", Almirante "Jacky" Fisher , Records (1919)

Las personas con diferentes puntos de vista políticos a menudo ven el concepto de manera diferente. El significado de la igualdad de oportunidades se debate en campos como la filosofía política, la sociología y la psicología . Se está aplicando a áreas cada vez más amplias más allá del empleo, incluidos los préstamos, la vivienda, las admisiones universitarias, los derechos de voto y otros. En el sentido clásico, la igualdad de oportunidades está estrechamente alineada con el concepto de igualdad ante la ley y las ideas de meritocracia .

Generalmente, los términos igualdad de oportunidades e igualdad de oportunidades son intercambiables, con ligeras variaciones ocasionales; el primero tiene más un sentido de ser un concepto político abstracto, mientras que "igualdad de oportunidades" se usa a veces como un adjetivo, generalmente en el contexto de las regulaciones laborales, para identificar a un empleador, un enfoque de contratación o una ley. Las disposiciones sobre igualdad de oportunidades se han incluido en los reglamentos y se han debatido en los tribunales. A veces se concibe como un derecho legal contra la discriminación . Es un ideal que se ha generalizado cada vez más en las naciones occidentales durante los últimos siglos y está entrelazado con la movilidad social , más a menudo con la movilidad ascendente y con historias de pobreza a riqueza :

El próximo presidente de Francia es nieto de un zapatero. El actual presidente es el hijo de un campesino. Su predecesor nuevamente comenzó su vida de manera humilde en el negocio del transporte marítimo. Seguramente hay igualdad de oportunidades bajo el nuevo orden en la vieja nación.

Teoría

Esquema del concepto

En un entorno de fábrica, la igualdad de oportunidades se ve a menudo como una equidad procesal en la línea de "si ensambla el doble de lámparas, se le pagará el doble" y, en este sentido, el concepto contrasta con el concepto de igualdad de resultado , que podría requerir que a todos los trabajadores se les pague de manera similar, independientemente de cuántas lámparas hayan fabricado

Según la Enciclopedia de Filosofía de Stanford , el concepto asume que la sociedad está estratificada con una gama diversa de roles, algunos de los cuales son más deseables que otros. El beneficio de la igualdad de oportunidades es brindar equidad al proceso de selección para los puestos codiciados en corporaciones , asociaciones , organizaciones sin fines de lucro , universidades y otros lugares. Según un punto de vista, no existe un "vínculo formal" entre la igualdad de oportunidades y la estructura política, en el sentido de que puede haber igualdad de oportunidades en las democracias , autocracias y naciones comunistas , aunque se asocia principalmente con una economía de mercado competitiva y incrustado en los marcos legales de las sociedades democráticas. Las personas con diferentes perspectivas políticas ven la igualdad de oportunidades de manera diferente: los liberales no están de acuerdo sobre qué condiciones son necesarias para asegurarla y muchos conservadores "al viejo estilo" ven la desigualdad y la jerarquía en general como beneficiosas por respeto a la tradición. Puede aplicarse a una decisión de contratación específica, o a todas las decisiones de contratación de una empresa específica, o las reglas que rigen las decisiones de contratación para toda una nación. El alcance de la igualdad de oportunidades se ha ampliado para abarcar más que cuestiones relativas a los derechos de los grupos minoritarios, pero abarca prácticas relacionadas con "reclutamiento, contratación, capacitación, despidos, despidos, revocación, ascensos, responsabilidades, salarios, licencia por enfermedad, vacaciones, horas extraordinarias, seguros , jubilaciones, pensiones y otras prestaciones ".

El concepto se ha aplicado a numerosos aspectos de la vida pública, incluida la accesibilidad de los colegios electorales, la atención brindada a los pacientes con VIH , si hombres y mujeres tienen las mismas oportunidades para viajar en una nave espacial, educación bilingüe , color de piel de modelos en Brasil , tiempo de televisión para candidatos políticos, ascensos en el ejército, admisión a universidades y etnia en los Estados Unidos . El término está interrelacionado y a menudo contrasta con otras concepciones de igualdad, como la igualdad de resultados y la igualdad de autonomía . La igualdad de oportunidades enfatiza la ambición personal y el talento y las habilidades del individuo, en lugar de sus cualidades basadas en la pertenencia a un grupo, como una clase social, raza o familia extendida. Además, se considera injusto si los factores externos que se consideran más allá del control de una persona influyen significativamente en lo que le sucede. La igualdad de oportunidades enfatiza un proceso justo mientras que, en contraste, la igualdad de resultados enfatiza un resultado justo. En el análisis sociológico, la igualdad de oportunidades se considera un factor que se correlaciona positivamente con la movilidad social , en el sentido de que puede beneficiar a la sociedad en general al maximizar el bienestar.

Diferentes tipos

Hay diferentes conceptos agrupados bajo igualdad de oportunidades.

La igualdad formal de oportunidades es una falta de discriminación directa (injusta). Requiere que la discriminación deliberada sea relevante y meritocrática. Por ejemplo, las entrevistas de trabajo solo deben discriminar a los solicitantes por incompetencia laboral. Las universidades no deben aceptar a un solicitante menos capaz en lugar de un solicitante más capaz que no puede pagar la matrícula.

La igualdad sustantiva de oportunidades es la ausencia de discriminación indirecta. Requiere que la sociedad sea justa y meritocrática. Por ejemplo, una persona no debería tener más probabilidades de morir en el trabajo porque nació en un país con una aplicación de la ley laboral corrupta. Nadie debería tener que abandonar la escuela porque su familia necesita un cuidador a tiempo completo o un asalariado.

La igualdad formal de oportunidades no implica una igualdad sustantiva de oportunidades. Despedir a cualquier empleada que quede embarazada es formalmente igual, pero sustancialmente duele más a las mujeres.

La desigualdad sustantiva suele ser más difícil de abordar. Un partido político que permite formalmente a cualquier persona unirse, pero se reúne en un edificio sin acceso para sillas de ruedas lejos del transporte público, discrimina sustancialmente tanto a los miembros jóvenes como a los viejos, ya que es menos probable que sean propietarios de automóviles sanos. Sin embargo, si el partido aumenta las cuotas de afiliación para poder costear un edificio mejor, en cambio desalienta a los miembros pobres. Un lugar de trabajo en el que es difícil para las personas con necesidades especiales y discapacidades desempeñarse puede considerarse como un tipo de desigualdad sustantiva, aunque se pueden realizar actividades de reestructuración del trabajo para facilitar el éxito de las personas discapacitadas. La admisión a la universidad con un límite de grado es formalmente justa, pero si en la práctica elige de manera abrumadora a mujeres y graduados de escuelas costosas que pagan tarifas de usuario, es sustancialmente injusto para los hombres y los pobres. La injusticia ya se ha producido y la universidad puede optar por intentar contrarrestarla, pero es probable que no pueda, por sí sola, igualar las oportunidades preuniversitarias. La movilidad social y la curva del Gran Gatsby se utilizan a menudo como indicadores de igualdad sustantiva de oportunidades.

Ambos conceptos de igualdad dicen que es injusto e ineficaz si factores externos gobiernan la vida de las personas. Ambos aceptan como justa la desigualdad basada en factores meritocráticos relevantes. Se diferencian en el alcance de los métodos utilizados para promoverlos.

Igualdad formal de oportunidades

Para ilustrar el concepto de igualdad formal de oportunidades, suponga que dos candidatos compiten por un puesto. Lo que sucedió antes de la entrevista de trabajo se considera irrelevante, como la calidad de su educación anterior. Lo que importa es que el procedimiento para evaluar a los dos solicitantes se perciba como justo.

La igualdad formal de oportunidades a veces se denomina principio de no discriminación o se describe como ausencia de discriminación directa, o se describe en sentido estricto como igualdad de acceso. Se caracteriza por:

  1. Llamada abierta. Los puestos que brinden ventajas superiores deben estar abiertos a todos los solicitantes y las ofertas de trabajo deben publicitarse con anticipación, dando a los solicitantes una "oportunidad razonable" de postularse. Además, se deben aceptar todas las solicitudes.
  2. Juicio justo. Las solicitudes deben juzgarse en función de sus méritos, con procedimientos diseñados para identificar a los mejor calificados. La evaluación del postulante debe estar de acuerdo con los deberes del puesto y para la vacante de director de coro, por ejemplo, la evaluación puede juzgar a los postulantes basándose en conocimientos musicales más que en algún criterio arbitrario como el color del cabello.
  3. Se elige una aplicación. Al solicitante que se considera "más calificado" se le ofrece el puesto, mientras que a otros no. Existe acuerdo en que el resultado del proceso es nuevamente desigual, en el sentido de que una persona tiene el cargo y otra no, pero que este resultado se considera justo por motivos procesales.

El enfoque formal se ve como un enfoque algo básico "sencillo" o "estrecho" para la igualdad de oportunidades, un estándar mínimo de tipo, limitado a la esfera pública en oposición a áreas privadas como la familia , el matrimonio o la religión . Lo que se considera "justo" e "injusto" se explica de antemano. Una expresión de esta versión apareció en The New York Times : "Debería haber igualdad de oportunidades para todos. Todas y cada una de las personas deberían tener una oportunidad tan grande o tan pequeña como la siguiente. No debería haber un injusto, desigual, superior oportunidad de un individuo sobre otro ".

La concepción formal se centra en la equidad procesal durante la competencia: ¿los obstáculos tienen la misma altura? (foto: atletas Ulrike Urbansky y Michelle Carey en Osaka)

Este sentido también fue expresado por los economistas Milton y Rose Friedman en su libro de 1980 Free to Choose . Los Friedman explicaron que la igualdad de oportunidades "no debe interpretarse literalmente", ya que algunos niños nacen ciegos mientras que otros nacen videntes, pero que "su verdadero significado es ... una carrera abierta a los talentos". Esto significa que "no debe haber obstáculos arbitrarios" que impidan que una persona realice sus ambiciones: "Ni el nacimiento, la nacionalidad, el color, la religión, el sexo ni ninguna otra característica irrelevante debe determinar las oportunidades que se le abren a una persona, solo sus habilidades. ".

John Roemer expresó una opinión algo diferente , quien utilizó el término principio de no discriminación para significar que "todas las personas que posean los atributos pertinentes para el desempeño de las funciones del puesto en cuestión se incluyan en el grupo de candidatos elegibles, y que un la posible ocupación individual del puesto se juzgará únicamente con respecto a esos atributos relevantes ". Matt Cavanagh argumentó que la raza y el sexo no deberían importar al conseguir un trabajo, pero que el sentido de igualdad de oportunidades no debería extenderse mucho más allá de la prevención de la discriminación directa.

Es una tarea relativamente sencilla para los legisladores prohibir los esfuerzos descarados para favorecer a un grupo sobre otro y, como resultado, fomentar la igualdad de oportunidades. Japón prohibió las descripciones de funciones específicas de género en la publicidad, así como la discriminación sexual en el empleo, así como otras prácticas consideradas injustas, aunque un informe posterior sugirió que la ley estaba teniendo un efecto mínimo para asegurar a las mujeres japonesas altos puestos directivos. En los Estados Unidos , la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo demandó a una empresa privada de preparación de exámenes , Kaplan , por usar injustamente los historiales crediticios para discriminar a los afroamericanos en términos de decisiones de contratación. Según un análisis, es posible imaginar una democracia que cumpla con los criterios formales (del 1 al 3), pero que aún favorezca a los candidatos adinerados que son seleccionados en elecciones libres y justas.

Igualdad sustantiva de oportunidades

Para ilustrar la igualdad sustantiva de oportunidades, suponga que hay dos candidatos compitiendo por un puesto. Al igual que en el modelo formal, ambos solicitantes son evaluados de acuerdo con su capacidad para realizar el trabajo, pero las consideraciones adicionales se toman en cuenta en la evaluación. Por ejemplo, se supone que un solicitante de una familia más pobre está en desventaja en la competencia por el puesto y que no fue su culpa que esto sucediera. Por lo tanto, los eventos anteriores se tienen en cuenta en la decisión de contratación. La injusticia percibida es a menudo una justificación para que los programas educativos ayuden a los niños menos ricos a ser más competitivos en el lugar de trabajo.
La Gran Curva de Gatsby muestra que los países con más igualdad de riqueza también tienen más movilidad social, lo que indica que la igualdad de riqueza y la igualdad de oportunidades van juntas:

Si una mayor desigualdad dificulta la movilidad intergeneracional, es probable que se deba a que las oportunidades de progreso económico se distribuyen de manera más desigual entre los niños.

La igualdad sustantiva de oportunidades, a veces denominada igualdad justa de oportunidades, es un concepto algo más amplio y expansivo que la igualdad formal de oportunidades más limitante y se ocupa de lo que a veces se describe como discriminación indirecta. Va más allá y es más controvertido que la variante formal; y se ha pensado que es mucho más difícil de lograr, con mayor desacuerdo sobre cómo lograr una mayor igualdad; y ha sido descrito como "inestable", particularmente si la sociedad en cuestión es desigual para empezar en términos de gran disparidad de riqueza. Se ha identificado como una posición política más de izquierda, pero esta no es una regla estricta. El modelo sustantivo es defendido por personas que ven limitaciones en el modelo formal:

Ahí radica el problema con la idea de igualdad de oportunidades para todos. Algunas personas simplemente están en una mejor posición para aprovechar la oportunidad.

-  Deborah Orr en The Guardian , 2009

Hay poca movilidad de ingresos: la noción de Estados Unidos como una tierra de oportunidades es un mito.

-  Joseph E. Stiglitz, 2012

En el enfoque sustantivo, el punto de partida antes de que comience la carrera es injusto, ya que las personas han tenido experiencias diferentes incluso antes de acercarse a la competencia. El enfoque sustantivo examina a los propios solicitantes antes de postularse para un puesto y juzga si tienen las mismas habilidades o talentos; y si no es así, sugiere que las autoridades (generalmente el gobierno) tomen medidas para que los solicitantes sean más iguales antes de que lleguen al punto en el que compiten por un puesto y, en ocasiones, se ha descrito que solucionar los problemas antes del punto de partida hacia el "acceso equitativo a las cualificaciones". Busca remediar las desigualdades quizás debido a una "desventaja injusta" basada a veces en "prejuicios en el pasado".

Según John Hills, los hijos de padres ricos y bien conectados suelen tener una ventaja decisiva sobre otros tipos de niños y señala que "la ventaja y la desventaja se refuerzan a lo largo del ciclo de vida y, a menudo, en la siguiente generación", de modo que los padres exitosos transmitir su riqueza y educación a las generaciones venideras, lo que dificulta que otros asciendan en la escala social. Sin embargo, los llamados esfuerzos de acción positiva para poner al día a una persona desfavorecida antes de que comience una competencia se limitan al período de tiempo antes de que comience la evaluación. En ese momento, la "selección final para los puestos debe realizarse de acuerdo con el principio de la mejor persona para el puesto", es decir, no se debe elegir a un solicitante menos calificado sobre uno más calificado. También hay puntos de vista matizados: una posición sugirió que los resultados desiguales después de una competencia eran injustos si eran causados ​​por la mala suerte, pero solo si los elegía el individuo y que sopesar asuntos como la responsabilidad personal era importante. Esta variante del modelo sustantivo a veces se ha llamado igualitarismo de la suerte . Independientemente de los matices, la idea general sigue siendo dar a los niños de entornos menos afortunados más oportunidades, o lograr al principio lo que algunos teóricos llaman igualdad de condiciones. El escritor Ha-Joon Chang expresó esta opinión:

Podemos aceptar el resultado de un proceso competitivo como justo solo cuando los participantes tienen igualdad en las capacidades básicas; el hecho de que a nadie se le permita tener una ventaja inicial no hace que la carrera sea justa si algunos competidores solo tienen una etapa.

Se han planteado cuestiones sobre la igualdad de oportunidades sobre el color de la piel de las modelos de pasarela en la Semana de la Moda de São Paulo y en 2009 se impusieron cuotas que exigían que al menos el 10 por ciento de las modelos fueran "negras o indígenas" como una forma sustantiva de contrarrestar un "sesgo hacia modelos blancos ", según una cuenta

En cierto sentido, la igualdad sustantiva de oportunidades mueve el "punto de partida" más atrás en el tiempo. A veces, implica el uso de políticas de acción afirmativa para ayudar a todos los contendientes a ser iguales antes de llegar al punto de partida, tal vez con una mayor capacitación o, a veces, redistribuyendo los recursos a través de restituciones o impuestos para hacer que los contendientes sean más iguales. Sostiene que todos los que tienen una "oportunidad genuina de capacitarse" tienen la oportunidad de hacerlo y, a veces, se basa en el reconocimiento de que existe injusticia, lo que obstaculiza la movilidad social , combinado con la sensación de que la injusticia no debería existir o debería ser disminuido de alguna manera. Un ejemplo postulado fue que una sociedad guerrera podría proporcionar suplementos nutricionales especiales a los niños pobres, ofrecer becas para academias militares y enviar "entrenadores de habilidades guerreras" a cada aldea como una forma de hacer que las oportunidades sean sustancialmente más justas. La idea es brindar a todos los jóvenes ambiciosos y talentosos la oportunidad de competir por puestos de premios, independientemente de sus circunstancias de nacimiento.

El enfoque sustantivo tiende a tener una definición más amplia de circunstancias extrañas que deben mantenerse al margen de una decisión de contratación. Un editorialista sugirió que entre los muchos tipos de circunstancias extrañas que deberían mantenerse al margen de las decisiones de contratación estaba la belleza personal, a veces denominada " lookismo ":

El lookismo juzga a los individuos por su atractivo físico más que por sus habilidades o méritos. Esto, naturalmente, funciona en beneficio de las personas que se percibe que tienen un rango más alto en el departamento de apariencia. Obtienen un trato preferencial a costa de otros. ¿Qué sistema democrático justo puede justificar esto? En todo caso, el lookismo es tan insidioso como cualquier otra forma de prejuicio basado en la casta, el credo, el género y la raza que la sociedad acepta. Va en contra del principio de igualdad de oportunidades.

La posición sustantiva fue defendida por Bhikhu Parekh en 2000 en Rethinking Multiculturalism , en el que escribió que "todos los ciudadanos deben disfrutar de las mismas oportunidades para adquirir las capacidades y habilidades necesarias para funcionar en la sociedad y perseguir sus objetivos elegidos con la misma eficacia" y que "Las medidas de igualación se justifican tanto por la justicia como por la integración y la armonía social". Parekh argumentó que la igualdad de oportunidades incluía los llamados derechos culturales que están "garantizados por la política de reconocimiento".

Los programas de acción afirmativa suelen pertenecer a la categoría sustantiva. La idea es ayudar a los grupos desfavorecidos a volver a una posición inicial normal después de un largo período de discriminación . Los programas involucran la acción del gobierno, a veces con recursos que se transfieren de un grupo aventajado a uno desfavorecido y estos programas se han justificado sobre la base de que la imposición de cuotas contrarresta la discriminación pasada, además de ser un "interés estatal imperioso" en la diversidad de la sociedad. Por ejemplo, hubo un caso en São Paulo en Brasil de una cuota impuesta en la Semana de la Moda de São Paulo para exigir que "al menos el 10 por ciento de las modelos sean negras o indígenas" como medida coercitiva para contrarrestar un "sesgo de larga data hacia modelos blancos ". No tiene que lograrse a través de la acción del gobierno: por ejemplo, en la década de 1980 en los Estados Unidos, el presidente Ronald Reagan desmanteló partes de la acción afirmativa, pero un informe en el Chicago Tribune sugirió que las empresas seguían comprometidas con el principio de igualdad de oportunidades independientemente. de los requisitos gubernamentales. En otro caso, los estudiantes de clase media alta que tomaron el examen de aptitud académica en los Estados Unidos obtuvieron mejores resultados ya que habían tenido más "recursos económicos y educativos para prepararse para este examen que otros". La prueba en sí se consideró justa en un sentido formal, pero el resultado general se consideró, no obstante, injusto. En la India , los Institutos de Tecnología de la India descubrieron que para lograr una igualdad sustancial de oportunidades, la escuela tenía que reservar el 22,5 por ciento de los asientos para los solicitantes de "castas y tribus de horario históricamente desfavorecidas". Las universidades de élite en Francia comenzaron un "programa de ingreso" especial para ayudar a los solicitantes de "suburbios empobrecidos".

Igualdad de oportunidades justas

El filósofo John Rawls ofreció esta variante de igualdad sustantiva de oportunidades y explicó que ocurre cuando individuos con el mismo "talento nativo y la misma ambición" tienen las mismas perspectivas de éxito en las competiciones. Gordon Marshall ofrece un punto de vista similar con las palabras "los puestos deben estar abiertos a todos en condiciones en las que las personas con capacidades similares tengan el mismo acceso al cargo". Se dio un ejemplo de que si dos personas X e Y tienen talento idéntico, pero X es de una familia pobre mientras que Y es de una rica, entonces la igualdad de oportunidades justas está en efecto cuando tanto X como Y tienen las mismas posibilidades de ganar el premio. trabajo. Sugiere que la sociedad ideal es "sin clases" sin una jerarquía social que se transmita de generación en generación, aunque los padres aún pueden transmitir ventajas a sus hijos mediante la genética y las habilidades de socialización . Un punto de vista sugiere que este enfoque podría abogar por una "interferencia invasiva en la vida familiar". Marshall planteó esta pregunta:

¿Exige que, por muy desiguales que sean sus capacidades, las personas estén igualmente empoderadas para lograr sus objetivos? Esto implicaría que el individuo no musical que quiere ser concertista debería recibir más formación que el niño prodigio.

El economista Paul Krugman está de acuerdo principalmente con el enfoque rawlsiano en el sentido de que le gustaría "crear la sociedad que cada uno de nosotros desearía si no supiéramos de antemano quiénes seríamos". Krugman elaboró: "Si admites que la vida es injusta y que no hay mucho que puedas hacer al respecto en la línea de salida, entonces puedes intentar paliar las consecuencias de esa injusticia".

Campo de juego nivelado

El resultado del partido se considera legítimo si hay igualdad de condiciones y las reglas no favorecen arbitrariamente a jugador o equipo (foto: Cesc Fàbregas se duele con Anderson en un partido de fútbol en 2008)

Algunos teóricos han planteado una concepción de igualdad de oportunidades en el campo de juego, similar en muchos aspectos al principio sustantivo (aunque se ha utilizado en diferentes contextos para describir la igualdad formal de oportunidades) y es una idea central con respecto al tema de la justicia distributiva. desposado por John Roemer y Ronald Dworkin y otros. Al igual que la noción sustantiva, la concepción de la igualdad de condiciones va más allá del enfoque formal habitual. La idea es que las "desigualdades no elegidas" iniciales -circunstancias previas sobre las cuales un individuo no tenía control, pero que impactan su éxito en una competencia dada para un puesto en particular- estas desigualdades no elegidas deben eliminarse tanto como sea posible, de acuerdo con este concepción. Según Roemer, la sociedad debería "hacer lo que pueda para nivelar el campo de juego para que todos aquellos con potencial relevante sean eventualmente admisibles a grupos de candidatos que compiten por puestos". Posteriormente, cuando un individuo compite por un puesto específico, él o ella pueden tomar decisiones específicas que causen desigualdades en el futuro, y estas desigualdades se consideran aceptables debido a la presunción previa de equidad. Este sistema ayuda a afianzar la legitimidad del reparto de roles de una sociedad en el sentido de que hace que ciertas desigualdades logradas sean "moralmente aceptables", según las personas que defienden este enfoque. Esta concepción ha sido contrastada con la versión sustantiva entre algunos pensadores y generalmente tiene ramificaciones sobre cómo la sociedad trata a los jóvenes en áreas como educación y socialización y atención de la salud , pero esta concepción también ha sido criticada. John Rawls postuló el principio de diferencia que argumentó que "las desigualdades se justifican sólo si se necesitan para mejorar la suerte de los más desfavorecidos, por ejemplo, dando a los talentosos un incentivo para crear riqueza".

Meritocracia

Existe cierta superposición entre estas diferentes concepciones con el término meritocracia, que describe un sistema administrativo que recompensa factores como la inteligencia individual , las credenciales , la educación , la moralidad , el conocimiento u otros criterios que se cree que confieren mérito. La igualdad de oportunidades a menudo se considera un aspecto importante de una meritocracia. Una opinión fue que la igualdad de oportunidades se centró más en lo que sucede antes de que comience la carrera, mientras que la meritocracia se centra más en la equidad en la etapa de competencia. El término meritocracia también puede usarse en un sentido negativo para referirse a un sistema en el que una élite se mantiene en el poder controlando el acceso al mérito (a través del acceso a la educación, la experiencia o el sesgo en la evaluación o el juicio).

Sentidos morales

Existe un acuerdo general en que la igualdad de oportunidades es buena para la sociedad, aunque existen diversas opiniones sobre cómo es buena, ya que es un juicio de valor . En general, se considera un ideal político positivo en sentido abstracto. En países donde la igualdad de oportunidades está ausente, puede afectar negativamente el crecimiento económico , según algunas opiniones y un informe en Al Jazeera sugirió que Egipto , Túnez y otras naciones del Medio Oriente estaban estancadas económicamente en parte debido a la escasez de igualdad de oportunidades. El principio de igualdad de oportunidades puede entrar en conflicto con las nociones de meritocracia en circunstancias en las que se cree que las diferencias individuales en las capacidades humanas están determinadas principalmente por la genética, ya que en tales circunstancias puede haber conflicto sobre cómo lograr la equidad en tales situaciones.

Consideraciones prácticas

Dificultades con la implementación

Existe un acuerdo general en que los programas para lograr ciertos tipos de igualdad de oportunidades pueden ser difíciles y que los esfuerzos para lograr un resultado a menudo tienen consecuencias no deseadas o causan otros problemas. Existe acuerdo en que el enfoque formal es más fácil de implementar que los demás, aunque también hay dificultades.

Una política gubernamental que requiere un trato equitativo puede plantear problemas a los legisladores. El requisito de que el gobierno brinde servicios de atención médica iguales para todos los ciudadanos puede ser prohibitivamente costoso. Si el gobierno busca la igualdad de oportunidades para que los ciudadanos obtengan atención médica racionando los servicios utilizando un modelo de maximización para tratar de ahorrar dinero, podrían surgir nuevas dificultades. Por ejemplo, tratar de racionar la atención de la salud maximizando los "años de vida ajustados por calidad" podría desviar el dinero de las personas discapacitadas a pesar de que pueden ser más merecedoras, según un análisis. En otro caso, BBC News cuestionó si era prudente pedir a las reclutas del ejército que se sometieran a las mismas pruebas extenuantes que sus homólogos masculinos, ya que muchas mujeres resultaron heridas como resultado.

La discriminación por edad puede presentar desafíos desconcertantes para los legisladores que intentan implementar la igualdad de oportunidades. Según varios estudios, los intentos de ser igualmente justos tanto con un joven como con un anciano son problemáticos porque presumiblemente a la persona mayor le quedan menos años de vida y puede tener más sentido que una sociedad invierta más recursos en la salud de una persona más joven. Tratar a ambas personas por igual mientras se sigue la letra de la igualdad de oportunidades parece injusto desde una perspectiva diferente.

Los esfuerzos para lograr la igualdad de oportunidades en una dimensión pueden exacerbar la injusticia en otras dimensiones. Por ejemplo, tomemos los baños públicos: si en aras de la justicia el área física de los baños de hombres y mujeres es igual, el resultado general puede ser injusto ya que los hombres pueden usar urinarios, que requieren menos espacio físico. En otras palabras, un arreglo más justo puede ser asignar más espacio físico para los baños de mujeres. El sociólogo Harvey Holotch explicó: "Al crear habitaciones para hombres y mujeres del mismo tamaño, la sociedad garantiza que las mujeres individuales estarán en peores condiciones que los hombres individuales".

Otra dificultad es que es difícil para una sociedad brindar igualdad sustancial de oportunidades a todo tipo de puesto o industria. Si una nación concentra sus esfuerzos en algunas industrias o puestos, las personas con otros talentos pueden quedar fuera. Por ejemplo, en un ejemplo de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford , una sociedad guerrera podría brindar igualdad de oportunidades para que todo tipo de personas logre el éxito militar a través de la competencia justa, pero las personas con habilidades no militares como la agricultura pueden quedar fuera.

Los legisladores han tenido problemas al intentar implementar la igualdad de oportunidades. En 2010 en Gran Bretaña , un requisito legal "que obligaba a los organismos públicos a tratar de reducir las desigualdades causadas por la desventaja de clase" fue descartado después de mucho debate y reemplazado por la esperanza de que las organizaciones intentaran centrarse más en la "justicia" que en la "igualdad", ya que la justicia es generalmente visto como un concepto mucho más vago que la igualdad, pero más fácil de manejar para los políticos si buscan evitar un debate conflictivo. En la ciudad de Nueva York , el alcalde Ed Koch trató de encontrar formas de mantener el "principio de igualdad de trato" mientras argumentaba en contra de pagos de transferencia más sustantivos y abruptos llamados reservas minoritarias.

Los problemas de igualdad de oportunidades se debaten en una mesa redonda del ejército en Alabama

Muchos países tienen órganos específicos encargados de analizar las cuestiones de igualdad de oportunidades. En los Estados Unidos, por ejemplo, es la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo ; en Gran Bretaña , existe el Comité de Igualdad de Oportunidades, así como la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos; en Canadá , la Comisión Real de la Condición Jurídica y Social de la Mujer tiene "la igualdad de oportunidades como precepto"; y en China , la Comisión de Igualdad de Oportunidades se ocupa de los asuntos relacionados con los prejuicios étnicos. Además, ha habido movimientos políticos que presionan por la igualdad de trato, como la Liga de Mujeres por la Igualdad de Oportunidades, que en las primeras décadas del siglo XX presionó por un trato justo por parte de los empleadores en los Estados Unidos. Uno de los miembros del grupo explicó:

No pido simpatía, sino igualdad de derechos con los hombres para ganarme la vida de la mejor manera abierta y en las condiciones más favorables que yo pueda elegir.

Las iniciativas mundiales como el Objetivo de Desarrollo Sostenible 5 y el Objetivo 10 de las Naciones Unidas también tienen como objetivo garantizar la igualdad de oportunidades para las mujeres en todos los niveles de toma de decisiones y reducir las desigualdades en los resultados.

Dificultades con la medición

La opinión generalizada es que tratar de medir la igualdad de oportunidades es difícil, ya sea examinando una sola decisión de contratación o examinando grupos a lo largo del tiempo.

  • Única instancia. Es posible reexaminar los procedimientos que rigen una decisión de contratación específica, ver si se siguieron y reevaluar la selección haciendo preguntas como "¿Fue justo? ¿Se siguieron procedimientos justos? ¿Se seleccionó al mejor candidato?". Se trata de una cuestión de criterio y es posible que los sesgos entren en la mente de los responsables de la toma de decisiones. La determinación de la igualdad de oportunidades en tal caso se basa en la probabilidad matemática : si la igualdad de oportunidades está en efecto, entonces se considera justo que cada uno de los dos solicitantes tenga un 50 por ciento de posibilidades de ganar el trabajo, es decir, que ambos tienen las mismas posibilidades de éxito (asumiendo, por supuesto, que la persona que realiza la evaluación de probabilidad desconoce todas las variables, incluidas las válidas, como el talento o la habilidad, así como las arbitrarias, como la raza o el género). Sin embargo, es difícil medir si cada solicitante tenía de hecho un 50 por ciento de posibilidades según el resultado.
  • Grupos. Al evaluar la igualdad de oportunidades para un tipo de trabajo, empresa, industria o nación, el análisis estadístico a menudo se realiza mediante la observación de patrones y anomalías, por lo general comparando subgrupos con grupos más grandes sobre una base porcentual. Si se viola la igualdad de oportunidades, quizás por discriminación que afecta a un subgrupo o población a lo largo del tiempo, es posible hacer esta determinación mediante análisis estadístico, pero existen numerosas dificultades involucradas. Sin embargo, entidades como ayuntamientos y universidades han contratado profesionales a tiempo completo con conocimientos en estadística para asegurar el cumplimiento de la normativa de igualdad de oportunidades. Por ejemplo, la Universidad Estatal de Colorado requiere que su director de su Oficina de Igualdad de Oportunidades mantenga amplias estadísticas sobre sus empleados por categoría de trabajo, así como por minorías y género . En Gran Bretaña, la Universidad de Aberystwyth recopila información que incluye la "representación de mujeres, hombres, miembros de minorías raciales o étnicas y personas con discapacidades entre los solicitantes de puestos, los candidatos entrevistados, los nuevos nombramientos, el personal actual, los ascensos y los titulares de premios discrecionales" para cumplir con leyes de igualdad de oportunidades.

Es difícil demostrar un trato desigual, aunque el análisis estadístico puede proporcionar indicios de problemas, pero está sujeto a conflictos de interpretación y cuestiones metodológicas. Por ejemplo, un estudio de 2007 de la Universidad de Washington examinó su propio trato a las mujeres . Los investigadores recopilaron estadísticas sobre la participación femenina en numerosos aspectos de la vida universitaria, incluidos los porcentajes de mujeres con cátedras completas (23%), matrículas en programas como enfermería (90%) e ingeniería (18%). Existe una amplia variación en la forma en que se pueden interpretar estas estadísticas. Por ejemplo, la cifra del 23% de mujeres con cátedras plenas podría compararse con la población total de mujeres (presumiblemente el 50%), quizás utilizando datos del censo, o podría compararse con el porcentaje de mujeres con cátedras plenas en universidades competidoras. Podría usarse en un análisis de cuántas mujeres solicitaron el puesto de profesora titular en comparación con el número de mujeres que obtuvieron ese puesto. Además, la cifra del 23% podría utilizarse como referencia o cifra de referencia como parte de un análisis longitudinal en curso que se comparará con encuestas futuras para hacer un seguimiento del progreso a lo largo del tiempo. Además, la solidez de las conclusiones está sujeta a cuestiones estadísticas como el tamaño de la muestra y el sesgo . Por razones como éstas, existen considerables dificultades con la mayoría de las formas de interpretación estadística.

Un análisis estadístico computarizado sugirió nepotismo y una práctica de oportunidades desiguales dentro de la comunidad académica de Italia (foto: Universidad de Bari )

El análisis estadístico de la igualdad de oportunidades se ha realizado utilizando sofisticados exámenes de bases de datos informáticas. Un análisis realizado en 2011 por el investigador de la Universidad de Chicago Stefano Allesina examinó 61.000 nombres de profesores italianos al observar la "frecuencia de los apellidos", haciendo un millón de dibujos al azar y sugirió que, como resultado, la academia italiana se caracterizaba por violaciones de las prácticas de igualdad de oportunidades. de estas investigaciones. Los apellidos de los profesores italianos tendían a ser similares con más frecuencia de lo que predecía el azar. El estudio sugirió que los relatos de los periódicos que mostraban que "nueve parientes de tres generaciones de una sola familia (estaban) en la facultad de economía" en la Universidad de Bari no eran aberraciones, sino que indicaban un patrón de nepotismo en la academia italiana.

Existe apoyo para la opinión de que a menudo la igualdad de oportunidades se mide con criterios de igualdad de resultados , aunque con dificultad. En un ejemplo, se realizó un análisis de igualdad relativa de oportunidades basado en los resultados, como un caso para ver si las decisiones de contratación eran justas con respecto a hombres versus mujeres; el análisis se realizó utilizando estadísticas basadas en salarios promedio para diferentes grupos. En otro caso, se realizó un análisis estadístico transversal para ver si la clase social afectó la participación en las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam : un informe en Time del Instituto de Tecnología de Massachusetts sugirió que los soldados provenían de una variedad de clases sociales. y que el principio de igualdad de oportunidades había funcionado, posiblemente porque los soldados habían sido elegidos mediante un proceso de sorteo para el servicio militar obligatorio . En las admisiones universitarias, la igualdad de resultados se puede medir directamente comparando las ofertas de admisión dadas a diferentes grupos de solicitantes: por ejemplo, ha habido informes en los periódicos de discriminación contra los estadounidenses de origen asiático con respecto a las admisiones universitarias en los Estados Unidos que sugieren que los solicitantes de origen asiático necesitan calificaciones y puntajes de exámenes más altos para ganar la admisión a universidades prestigiosas que otros grupos étnicos.

Consideraciones de mercado

La igualdad de oportunidades ha sido descrita como una noción básica fundamental en los negocios y el comercio y descrita por el economista Adam Smith como un precepto económico básico. Se han realizado investigaciones que sugieren que "los mercados competitivos tenderán a eliminar esa discriminación", ya que los empleadores o las instituciones que contraten basándose en criterios arbitrarios serán más débiles y no funcionarán tan bien como las empresas que adoptan la igualdad de oportunidades. Las empresas que compiten por contratos en el extranjero a veces han argumentado en la prensa por la igualdad de oportunidades durante el proceso de licitación, como cuando las corporaciones petroleras estadounidenses querían oportunidades iguales en el desarrollo de campos petroleros en Sumatra ; y las empresas, al ver que la equidad es beneficiosa al competir por contratos, pueden aplicar la lección a otras áreas, como las decisiones de contratación y promoción internas. Un informe de USA Today sugirió que el objetivo de la igualdad de oportunidades "se estaba logrando en la mayoría de los mercados laborales empresariales y gubernamentales porque los principales empleadores pagan en función de la productividad potencial y real".

Las prácticas de oportunidad justa incluyen medidas tomadas por una organización para garantizar la equidad en el proceso de empleo. Una definición básica de igualdad es la idea de igualdad de trato y respeto. En los anuncios y descripciones de puestos de trabajo, el hecho de que el empleador sea un empleador que ofrece igualdad de oportunidades a veces se indica mediante las abreviaturas EOE o MFDV, que significa minoría, mujer, discapacitado, veterano. El analista Ross Douthat en The New York Times sugirió que la igualdad de oportunidades depende de una economía en ascenso que brinda nuevas oportunidades para la movilidad ascendente y sugirió que una mayor igualdad de oportunidades se logra más fácilmente en "tiempos de abundancia". Los esfuerzos para lograr la igualdad de oportunidades pueden aumentar y retroceder, a veces como resultado de las condiciones económicas o las decisiones políticas. La evidencia empírica de la investigación en salud pública también sugiere que la igualdad de oportunidades está relacionada con mejores resultados de salud en los Estados Unidos y Europa.

Historia

Según el profesor David Christian de la Universidad Macquarie, una tendencia subyacente de la Gran Historia ha sido un cambio de ver a las personas como recursos para explotar hacia una perspectiva de ver a las personas como individuos para empoderar. Según Christian, en muchas civilizaciones agrarias antiguas, aproximadamente nueve de cada diez personas eran campesinos explotados por una clase dominante. En los últimos mil años, ha habido un movimiento gradual en la dirección de un mayor respeto por la igualdad de oportunidades a medida que las estructuras políticas basadas en jerarquías generacionales y el feudalismo se derrumbaron durante la Baja Edad Media y surgieron nuevas estructuras durante el Renacimiento . Las monarquías fueron reemplazadas por democracias : los reyes fueron reemplazados por parlamentos y congresos. La esclavitud también fue abolida en general. La nueva entidad del estado nación surgió con partes altamente especializadas, incluidas corporaciones , leyes y nuevas ideas sobre ciudadanía , así como valores sobre derechos individuales que se expresaron en constituciones, leyes y estatutos.

El abogado afroamericano de derechos civiles Thurgood Marshall libró numerosas batallas en los tribunales por la igualdad de oportunidades para todas las razas en los Estados Unidos; argumentó el caso Brown v. Board of Education de 1954 y ganó; y en 1967 fue nombrado miembro de la Corte Suprema

En los Estados Unidos, un analista jurídico sugirió que el verdadero comienzo del sentido moderno de igualdad de oportunidades estaba en la Decimocuarta Enmienda, que proporcionaba "igual protección ante la ley". La enmienda no mencionó directamente la igualdad de oportunidades, pero ayudó a sustentar una serie de fallos posteriores que se ocuparon de las luchas legales, particularmente de los afroamericanos y más tarde de las mujeres, que buscaban un mayor poder político y económico en la creciente república. En 1933, una "Ley de alivio del desempleo" del Congreso prohibió la discriminación "por motivos de raza, color o credo". La decisión de 1954 de la Corte Suprema sobre Brown contra la Junta de Educación impulsó las iniciativas del gobierno para poner fin a la discriminación.

En 1961, el presidente John F. Kennedy firmó la Orden Ejecutiva 10925 que permitió una comisión presidencial sobre la igualdad de oportunidades, que pronto fue seguido por el presidente Lyndon B. Johnson 's Orden Ejecutiva 11246 . La Ley de Derechos Civiles de 1964 se convirtió en el fundamento legal de la igualdad de oportunidades en el empleo. Las empresas y otras organizaciones aprendieron a cumplir con las resoluciones especificando prácticas justas de contratación y promoción y publicando estos avisos de política en tableros de anuncios, manuales y manuales para empleados, así como en sesiones de capacitación y películas. Los tribunales se ocuparon de cuestiones relativas a la igualdad de oportunidades, como la decisión de Wards Cove de 1989, el Tribunal Supremo dictaminó que las pruebas estadísticas por sí solas eran insuficientes para demostrar la discriminación racial. Se estableció la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo , que a veces revisa los cargos de casos de discriminación que ascendieron a decenas de miles al año durante la década de los noventa. Algunas prácticas legales especializadas en derecho laboral . El conflicto entre los enfoques formales y sustantivos se manifestó en reacciones violentas, a veces descritas como discriminación inversa , como el caso Bakke cuando un solicitante de sexo masculino blanco a la escuela de medicina presentó una demanda sobre la base de que se le negó la admisión debido a un sistema de cuotas que prefería a los solicitantes de minorías. En 1990, la Ley de Estadounidenses con Discapacidades prohibió la discriminación contra las personas discapacitadas, incluidos los casos de igualdad de oportunidades. En 2008, la Ley de No Discriminación por Información Genética evita que los empleadores utilicen información genética al contratar , despedir o promover a los empleados.

Medidas

Muchos economistas miden el grado de igualdad de oportunidades con medidas de movilidad económica . Por ejemplo, Joseph Stiglitz afirma que con cinco divisiones económicas y total igualdad de oportunidades, "el 20 por ciento de los que se encuentran en el quinto inferior verían a sus hijos en el quinto inferior. Dinamarca casi lo logra: el 25 por ciento está estancado allí. Gran Bretaña, supuestamente notoria para sus divisiones de clases, lo hace solo un poco peor (30 por ciento). Eso significa que tienen un 70 por ciento de posibilidades de ascender. Sin embargo, las posibilidades de ascender en Estados Unidos son marcadamente menores (solo el 58 por ciento de los niños nacidos en la parte inferior grupo lo hacen), y cuando ascienden, tienden a ascender sólo un poco ". Se pueden realizar análisis similares para cada división económica y en general. Todos muestran cuán lejos del ideal están todas las naciones industrializadas y cuán correlacionadas están las medidas de igualdad de oportunidades con la desigualdad de ingresos y la desigualdad de riqueza . La igualdad de oportunidades tiene ramificaciones más allá de los ingresos; El Índice de Desarrollo Humano Estadounidense, basado en el enfoque de capacidades del que fue pionero Amartya Sen , se utiliza para medir las oportunidades en todas las geografías de los EE. UU. utilizando los resultados de la salud, la educación y el nivel de vida.

Crítica

Existe acuerdo en que el concepto de igualdad de oportunidades carece de una definición precisa. Si bien en general describe una "competencia abierta y justa" con las mismas oportunidades de lograr los puestos o puestos solicitados, así como la ausencia de discriminación , el concepto es difícil de alcanzar con una "amplia gama de significados". Es difícil de medir y la implementación plantea problemas y desacuerdos sobre qué hacer.

Ha habido varias críticas dirigidas tanto al enfoque sustantivo como al formal. Un relato sugiere que los pensadores de izquierda que abogan por la igualdad de resultados fallan incluso en la igualdad formal de oportunidades con el argumento de que "legitima las desigualdades de riqueza e ingresos". John W. Gardner sugirió varios puntos de vista: (1) que las desigualdades siempre existirán independientemente de intentar borrarlas; (2) que llevar a todos "de manera justa a la línea de partida" sin lidiar con la "competitividad destructiva que sigue"; (3) cualquier igualdad lograda implicará desigualdades futuras. La igualdad sustantiva de oportunidades ha suscitado la preocupación de que los esfuerzos por mejorar la equidad "finalmente se derrumben en una situación diferente de igualdad de resultados o condiciones".

El economista Larry Summers abogó por un enfoque centrado en la igualdad de oportunidades y no en la igualdad de resultados y que la forma de fortalecer la igualdad de oportunidades era impulsar la educación pública . Un informe contrastante en The Economist criticó los esfuerzos para contrastar la igualdad de oportunidades y la igualdad de resultados como polos opuestos en una escala ética hipotética, de modo que la igualdad de oportunidades debería ser el "ideal más elevado" mientras que la igualdad de resultados era "malvado". Más bien, el informe argumentó que cualquier diferencia entre los dos tipos de igualdad era ilusoria y que ambos términos estaban muy interconectados. Según este argumento, las personas más ricas tienen mayores oportunidades - la riqueza en sí misma puede considerarse como una "oportunidad destilada" - y los hijos de padres más ricos tienen acceso a mejores escuelas, atención médica, nutrición, etc. En consecuencia, a las personas que respaldan la igualdad de oportunidades les puede gustar la idea en principio, pero al mismo tiempo no estarían dispuestas a dar los pasos extremos o "intervenciones titánicas" necesarias para lograr una verdadera igualdad intergeneracional. Una visión ligeramente diferente en The Guardian sugirió que la igualdad de oportunidades era simplemente una "palabra de moda" para eludir la cuestión política más espinosa de la desigualdad de ingresos.

Se especula que, dado que la igualdad de oportunidades es sólo una de las "normas de justicia" que a veces compiten, existe el riesgo de que seguir la igualdad de oportunidades de manera demasiado estricta pueda causar problemas en otras áreas. Se sugirió un ejemplo hipotético: supongamos que las personas más ricas dieran cantidades excesivas de contribuciones a las campañas; supongamos además que estas contribuciones resultaron en mejores regulaciones; y luego las leyes que limitan tales contribuciones sobre la base de la igualdad de oportunidades para todos los participantes políticos pueden tener la consecuencia involuntaria a largo plazo de hacer que la toma de decisiones políticas sea deslucida y posiblemente perjudique a los grupos que estaba tratando de proteger. El filósofo John Kekes hace un punto similar en su libro El arte de la política en el que sugiere que existe el peligro de elevar cualquier bien político en particular, incluida la igualdad de oportunidades, sin equilibrar bienes en competencia como la justicia, los derechos de propiedad y otros. Kekes abogó por tener una perspectiva equilibrada, incluido un diálogo continuo entre los elementos de advertencia y los elementos de reforma. Ronald Dworkin expresó una opinión similar en The Economist :

Nos parece incorrecto, o obviamente no correcto, que algunas personas mueran de hambre mientras que otras tienen jets privados. Nos sentimos incómodos cuando los profesores universitarios ganan menos, por ejemplo, que los abogados junior. Pero la igualdad parece ir en contra de otros ideales importantes como la libertad y la eficiencia.

El economista Paul Krugman ve la igualdad de oportunidades como un "compromiso no utópico" que funciona y es un "arreglo bastante decente" que varía de un país a otro. Sin embargo, hay opiniones diferentes, como la de Matt Cavanagh , quien criticó la igualdad de oportunidades en su libro de 2002 Against Equality of Opportunity . Cavanagh favoreció un enfoque limitado de oponerse a tipos específicos de discriminación como pasos para ayudar a las personas a tener un mayor control sobre sus vidas.

El pensador conservador Dinesh D'Souza criticó la igualdad de oportunidades sobre la base de que "es un ideal que no puede ni debe realizarse a través de las acciones del gobierno" y agregó que "que el estado imponga la igualdad de oportunidades sería contravenir la verdadera significado de la Declaración y subvertir el principio de una sociedad libre ". D'Souza describió cómo su crianza socavó la igualdad de oportunidades:

Tengo una hija de cinco años. Desde que nació ... mi esposa y yo hemos hecho todo lo posible en la Gran Carrera de Padres Yuppies. ... Mi esposa repasa sus libros de trabajo. Le estoy enseñando ajedrez. ¿Por qué hacemos estas cosas? Por supuesto, estamos tratando de desarrollar sus habilidades para que pueda aprovechar al máximo la vida. El efecto práctico de nuestras acciones, sin embargo, es que estamos trabajando para darle a nuestra hija una ventaja, es decir, una mejor oportunidad de triunfar que los hijos de todos los demás. Aunque nos avergüence pensarlo de esta manera, estamos haciendo todo lo posible para socavar la igualdad de oportunidades. También lo están todos los demás padres que están tratando de que sus hijos vayan a las mejores escuelas ...

Los teóricos de la igualdad de oportunidades generalmente están de acuerdo en que una vez que comienza la carrera, quién gana es una función del talento, el trabajo duro y el impulso competitivo (foto: el corredor Billy Mills cruzando la línea de meta en los Juegos Olímpicos de 1964 )

D'Souza argumentó que estaba mal que el gobierno tratara de derribar a su hija, o de obligarlo a criar a los hijos de otras personas, pero un contraargumento es que hay un beneficio para todos, incluida la hija de D'Souza, tener un sociedad con menos ansiedad por la movilidad descendente, menos resentimiento de clase y menos violencia posible.

Un argumento similar al de D'Souza fue planteado en Anarchy, State, and Utopia por Robert Nozick , quien escribió que la única forma de lograr la igualdad de oportunidades era "empeorar directamente la situación de los más favorecidos con oportunidades, o mejorando la situación de los menos favorecidos ". Nozick dio un argumento de dos pretendientes compitiendo para casarse con una "dama hermosa": X era sencillo mientras que Y era más guapo y más inteligente. Si Y no existiera, entonces "bella dama" se habría casado con X, pero Y existe y, por lo tanto, ella se casa con Y. Nozick pregunta: "¿Tiene el pretendiente X una queja legítima contra Y sobre la base de injusticia ya que Y no se ganó su bien? apariencia o inteligencia? ". Nozick sugiere que no hay motivos para quejarse. Nozick argumentó en contra de la igualdad de oportunidades con el argumento de que viola los derechos de propiedad, ya que la máxima de igualdad de oportunidades interfiere con el derecho del propietario a hacer lo que le plazca con una propiedad.

Los derechos de propiedad fueron un componente importante de la filosofía de John Locke y, a veces, se los denomina "derechos lockeanos". El sentido del argumento es el siguiente: reglas de igualdad de oportunidades con respecto a, digamos, una decisión de contratación dentro de una fábrica, hecha para lograr una mayor equidad, violar los derechos del propietario de la fábrica de administrar la fábrica como mejor le parezca; Se ha argumentado que el derecho de propiedad del propietario de una fábrica abarca toda la toma de decisiones dentro de la fábrica como parte de esos derechos de propiedad. El hecho de que los "activos naturales" de algunas personas no hayan sido ganados es irrelevante para la ecuación según Nozick y argumentó que, no obstante, las personas tienen derecho a disfrutar de estos activos y otras cosas que otros dan libremente.

Friedrich Hayek sintió que la suerte era una variable demasiado importante en economía, de modo que no se puede diseñar un sistema con ningún tipo de equidad cuando muchos resultados del mercado no son intencionados. Por pura casualidad o circunstancias aleatorias, una persona puede volverse rica simplemente por estar en el lugar y el tiempo correctos y Hayek argumentó que es imposible diseñar un sistema para igualar las oportunidades sin saber cómo se pueden desarrollar tales interacciones. Hayek vio no solo la igualdad de oportunidades, sino toda la justicia social como un "espejismo".

Algunas concepciones de la igualdad de oportunidades, en particular las variantes sustantivas y de igualdad de condiciones, han sido criticadas sobre la base de que hacen suposiciones en el sentido de que las personas tienen una estructura genética similar. Otros críticos han sugerido que la justicia social es más compleja que la mera igualdad de oportunidades. Nozick señaló que lo que sucede en la sociedad no siempre puede reducirse a competencias por un puesto codiciado y en 1974 escribió que "la vida no es una carrera en la que todos competimos por un premio que alguien ha establecido", que "no hay raza unificada "y no hay una sola persona que" juzgue la rapidez ".

Ver también

Referencias

enlaces externos