Cola de tarifa - Fee tail

En Inglés ley común , la cola de pago o vinculación es una forma de confianza establecida por escritura o arreglo que restringe la venta o herencia de una finca en bienes inmuebles y previene la propiedad de ser vendidos, ideado por voluntad , o de otra manera alienada por el tenant- en posesión, y en su lugar hace que pase automáticamente por aplicación de la ley a un heredero determinado por la escritura de liquidación. El término fee tail proviene del latín medieval feodum talliatum , que significa " tarifa reducida (-short) " y contrasta con " fee simple " cuando no existe tal restricción y donde el poseedor tiene un título absoluto (aunque sujeto al título alodial del monarca) en la propiedad que puede legar o disponer de otro modo como desee. Existen o existieron anteriormente conceptos legales equivalentes en muchos otros países europeos y en otros lugares.

Objetivo

La cola de honorarios permitió a un patriarca perpetuar su línea de sangre, apellido, honor y armadura en las personas de una serie de descendientes varones poderosos y ricos. Al mantener intacta su herencia en manos de un solo heredero, en una cadena de sucesión idealmente indefinida y preordenada, su propia riqueza, poder y honor familiar no se disiparían entre varias líneas masculinas, como sucedió, por ejemplo, en el caso napoleónico. Francia mediante la aplicación del Código Napoleónico que otorgó a cada niño el derecho legal a heredar una parte igual del patrimonio, donde una antigua gran familia terrateniente podría reducirse en unas pocas generaciones a una serie de pequeños propietarios o campesinos. Por lo tanto, se acerca a la verdadera corporación, que es un cuerpo legal o una persona que no muere y continúa existiendo y puede mantener la riqueza por tiempo indefinido. De hecho, como una forma de fideicomiso, mientras los fideicomisarios individuales pueden morir, se nombran reemplazos y el fideicomiso en sí continúa, idealmente indefinidamente. En Inglaterra se hicieron sucesiones casi perfectas de patriarca a patriarca, cuya suavidad a menudo se mejoraba al bautizar al hijo mayor y al heredero con el nombre de pila de su padre durante varias generaciones, por ejemplo, la familia FitzWarin , todos llamados Fulk. Esas posesiones indefinidas e inalienables de tierras pronto se vieron como restrictivas de la capacidad productiva óptima de la tierra, que a menudo se convertía en parques de ciervos o terrenos de placer por el rico inquilino en posesión, lo que era perjudicial para la nación en su conjunto, y así se promulgaron leyes contra las perpetuidades, que restringían los implicados a un número máximo de vidas.

Una vinculación también tenía el efecto de no permitir que los hijos ilegítimos heredaran. Creó complicaciones para muchas familias propietarias, especialmente desde finales del siglo XVII hasta principios del siglo XIX, dejando a muchas personas ricas en tierras pero muy endeudadas , a menudo debido a anualidades imputables a la propiedad pagaderas a la viuda del patriarca y a los hijos menores, donde el El patriarca se dejó llevar por el sentimiento de no establecer una concentración estricta de toda su riqueza en su heredero dejando a sus otros parientes amados en la indigencia. Con frecuencia, en tales casos, la generosidad del fideicomitente dejaba la finca vinculada como una empresa antieconómica, especialmente en épocas en las que los ingresos agrícolas fluctuantes de la finca tenían que proporcionar anualidades de suma fija. Dichos inquilinos empobrecidos en posesión no pudieron realizar en efectivo ninguna parte de su tierra o incluso ofrecer la propiedad como garantía para un préstamo, para pagar tales anualidades, a menos que lo sancionara una ley privada del Parlamento que permitiera tal venta, que costosa y en tiempo -con frecuencia se recurrió al mecanismo de consumo. El beneficiario efectivo (o inquilino en posesión) de la propiedad de hecho solo tenía un interés vitalicio en ella, aunque un derecho absoluto a los ingresos que generaba, siendo los propietarios legales los fideicomisarios del asentamiento, y el resto pasaba intacto a el próximo sucesor o heredero legal; cualquier supuesto legado de la tierra por parte del inquilino en posesión fue ineficaz.

Historia

Fee tail fue establecido durante la época feudal por la nobleza terrateniente para intentar asegurar que la alta posición social de la familia, representada por un solo patriarca, continuara indefinidamente. La concentración de la riqueza de la familia en manos de un solo representante fue fundamental para apoyar este proceso. A menos que el heredero hubiera heredado él mismo las fortalezas personales e intelectuales del gran patriarca original, a menudo un gran guerrero, lo único que lo había llevado de la oscuridad a la grandeza, pronto se hundiría nuevamente en la oscuridad y necesitaría riqueza para mantener su posición social. Este rasgo de la nobleza y la aristocracia inglesas difiere de la aristocracia que existía en la Francia anterior a la Revolución , donde todos los hijos de un noble heredaban su título y, por tanto, eran inevitablemente miembros de una casta noble separada en la sociedad. En Inglaterra, la primogenitura disponía que una propiedad sería heredada en su totalidad por el hijo legítimo primogénito de un noble y que, en consecuencia, los hijos posteriores nacían como meros caballeros y plebeyos . Sin el apoyo de la riqueza, estos hijos menores podrían descender rápidamente a la oscuridad, y a menudo lo hicieron. En este hijo mayor se concentró el honor de la familia, y solo a él se le otorgó toda su riqueza para sostener su rol en ese sentido, mediante el proceso de la cola de honorarios.

Los efectos de la primogenitura inglesa y la vinculación han sido detalles o temas significativos de la trama en una serie de obras notables de la literatura inglesa. (Vea algunos ejemplos citados a continuación).

Estatuto de Westminster 1285

El Estatuto de Westminster II , aprobado en 1285, creó y fijó la forma de esta finca. La nueva ley también se denominó formalmente estatuto De Donis Conditionalibus (Concerniente a las donaciones condicionales).

Oponentes

Fee tail nunca fue popular entre la monarquía, la clase mercantil y muchos propietarios de propiedades vinculadas que deseaban vender o dividir sus tierras.

Abolición

Fee tail como patrimonio legal en Inglaterra fue abolido por la Ley de Propiedad de 1925 .

Uso continuo

Aún puede existir una cola de honorarios en Inglaterra y Gales como un interés equitativo, detrás de un acuerdo estricto; el patrimonio legal se confiere al actual 'inquilino vitalicio' u otra persona con derecho inmediato a los ingresos, pero sobre la base de que cualquier capital que surja debe pagarse a los fideicomisarios del acuerdo. Un inquilino en cola en posesión puede excluir su cola de honorarios mediante una simple escritura de desamortización, que ahora no tiene que estar inscrito. Un inquilino en cola en reversión (es decir, un interés futuro donde la propiedad está sujeta a un interés vitalicio anterior) necesita el consentimiento del inquilino vitalicio y cualquier "protector especial" para conferir una tarifa de reversión simple en él. De lo contrario, solo puede crear una tarifa base ; una tarifa base solo confiere un derecho sobre la propiedad a su propietario, cuando su creador hubiera adquirido el derecho a ella; si su creador muere antes de haberlo recibido, el propietario de la tarifa base no recibe nada. No se puede crear una nueva "cola de tarifas" siguiendo la Ley de Fideicomisos de Tierras y Designación de Fideicomisarios de 1996 .

En los EE. UU., Las servidumbres de conservación son una forma de vinculación que todavía se utiliza.

Creación

Tradicionalmente, una cola de honorarios se creaba mediante un fideicomiso establecido en una escritura , a menudo un acuerdo matrimonial , o en un testamento "para A y los herederos de su cuerpo". La diferencia crucial entre las palabras de traspaso y las palabras que crearon una tarifa simple ("para A y sus herederos") es que los herederos "en cola" deben ser los hijos engendrados por el terrateniente. También era posible tener un "macho de cola de tarifa", que solo los hijos podían heredar, y una "hembra de cola de tarifa", que solo las hijas podían heredar; y "fee tail special", que tenía una condición adicional de herencia, por lo general restringiendo la sucesión a ciertos "herederos del cuerpo" y excluyendo a otros. Se decía que las tierras sujetas a estas condiciones estaban "vinculadas" o "retenidas", y las propias restricciones se conocían como vinculaciones .

Ruptura de la cola de tarifas

La ruptura de una cola de honorarios fue simplificada por la Ley de Multas y Recuperaciones de 1833 , que reemplazó el traspaso para hacer un inquilino al praecipe por sufrir una recuperación común. Este era el habitual preliminar a una recuperación con una garantía de desamortización, que tenía que inscribirse. Se suprimió la necesidad de que esto fuera seguido por el procedimiento ficticio de una recuperación común.

El requisito de que se inscribiera una garantía de desamortización fue abolido en 1926.

Hipoteca de tierras vinculadas

Prestar con la garantía de una hipoteca sobre un terreno en cola de honorarios era riesgoso, ya que a la muerte del inquilino en posesión, su patrimonio personal dejaba de tener ningún derecho sobre el patrimonio o sobre los ingresos que generaba. El derecho absoluto a los ingresos generados por la propiedad pasó por efecto de la ley a las partes que no tenían obligación legal con el prestamista, que por lo tanto no podía hacer cumplir el pago de intereses sobre los nuevos inquilinos en posesión. La propiedad más grande que un poseedor en cola de honorarios podía traspasar a otra persona era una propiedad por el término de la vida del otorgante. Si todo iba según lo planeado, era imposible que la sucesión de patriarcas perdiera la tierra, que era la idea.

Fallo de emisión

Sin embargo, las cosas no siempre salieron según lo planeado. Los inquilinos en posesión de propiedades vinculadas ocasionalmente sufrieron "fallas de emisión", es decir, no tenían hijos legítimos que les sobrevivieran en el momento de su muerte. En esta situación, la tierra vinculada se transfirió a primos varones, es decir, una copia de seguridad y a través del árbol genealógico a los descendientes masculinos legítimos de los antiguos inquilinos en posesión, o se revertió al último propietario a cambio de una tarifa simple, si aún vive. Esta situación produjo un litigio complicado y fue un incentivo para la producción y el mantenimiento de genealogías familiares detalladas y autorizadas y registros de respaldo de matrimonio, nacimientos, bautizos, etc.

Dependiendo de cómo esté redactada la escritura o concesión original, en el caso de que haya hijas pero no hijos, todas las hermanas pueden heredar conjuntamente, puede pasar a la hermana mayor, puede mantenerse en fideicomiso hasta que una de ellas produzca una hijo (legítimo), o podría pasar al siguiente pariente de la línea masculina (un tío, digamos, o incluso un primo, a veces muy distante): este es el caso en el que se basa Orgullo y prejuicio de Jane Austen ; El Sr. Collins, como descendiente de línea masculina, es el próximo en heredar Longbourne a menos que una de las hijas del Sr. Bennet proporcione primero un hijo legítimo.

Recuperación común

En el siglo XV, los abogados idearon la " recuperación común ", un elaborado procedimiento legal que utilizaba juicios colaborativos y ficciones legales para "prohibir" una cola de tarifas, es decir, eliminar las restricciones de la cola de tarifas de la tierra y permitir su transmisión en tarifa simple. El libro de Biancalana The Fee Tail and the Common Recovery in Medieval England: 1176-1502 (2001) analiza el procedimiento y su historia en profundidad.

Restablecimiento

En los siglos XVII y XVIII surgió la práctica por la cual cuando el hijo alcanzaba la mayoría de edad (a los 21), él y su padre actuando juntos podían bloquear la cola de pago existente y luego volver a asentar la tierra en cola de pago, nuevamente en el padre. de por vida, luego al hijo de por vida y a sus herederos varones sucesivamente, pero al mismo tiempo previendo anualidades con cargo a la herencia para la viuda del padre, las hijas y los hijos menores, y lo más importante, y como un incentivo para que el hijo participar en el reasentamiento, un ingreso para el hijo durante la vida de su padre. Este proceso efectivamente eludió la ley contra las perpetuidades, ya que la vinculación en la ley se había terminado, pero en la práctica continuó. De esta manera, una finca podría permanecer en una familia durante muchas generaciones, sin embargo, emergió en el reasentamiento a menudo fatalmente debilitada, o mucho más susceptible a recesiones agrícolas, debido a las onerosas anualidades que ahora se le cobran.

Formedon

Formedon (o form down, etc.) era un derecho de escritura que podía ejercer un tenedor a cambio de una tarifa por reclamar la propiedad que implicaba un arrendatario más allá de los términos de su feoffment. Una carta de 1539 de Lisle Letters describe las circunstancias de su uso:

Recibí la carta de su señoría en la que deseaba que hablara con lady Coffyn por su título en East Haggynton, en el condado de Devon, que tenía una propiedad detrás de él y de los herederos de su cuerpo engendrado; y ahora está muerto sin descendencia de su cuerpo para que la reversión recaiga en el Sr. John Basset y sus herederos para que no haya ni cesión ni interrupción del mismo hecho por Sir William Coffyn en su vida. Sin embargo, el señor Richard Coffyn, próximo heredero de sir William Coffyn, reclama lo mismo por el resentimiento de su tío hacia él y sus herederos, de modo que la ley excluya al señor John Basset de su entrada y lo obligue a tomar su decisión formal, que es mucho dilatorio como el señor Basset sabe

Ejemplos historicos

Marqués de Hertford

Un ejemplo inglés de cola de pago puede ser la propiedad principal del rico coleccionista de arte Richard Seymour-Conway, cuarto marqués de Hertford († 1870). Su único hijo fue su hijo ilegítimo, Sir Richard Wallace, primer baronet , a quien dejó la mayor parte de su propiedad como pudo. Las tierras principales y Ragley Hall fueron heredados por su primo lejano, Francis Seymour, quinto marqués de Hertford , descendiente de un hijo menor del primer marqués que había muerto en 1794. La mayor parte de la colección de arte del cuarto marqués había sido adquirida por él mismo o su padre, fue a Wallace, y ahora es la Colección Wallace . Sin embargo, otros trabajos fueron cubiertos por la cola de honorarios y pasaron al 5º Marqués.

Conde de Pembroke

Otro ejemplo fue George Herbert, undécimo conde de Pembroke , que murió en 1827. Se había peleado con su hijo mayor, más tarde el duodécimo conde , y había dejado su propiedad sin desamortizar a Sidney Herbert, primer barón Herbert de Lea , su hijo de un segundo matrimonio. .

Colas de cola en la ficción

Las tarifas figuran en las tramas de varias novelas e historias conocidas , particularmente en el siglo XIX, que incluyen:

Orgullo y prejuicio de Jane Austen
Middlemarch por George Eliot
The Belton Estate (1866) y Ralph the Heir (1871) de Anthony Trollope
El maestro de Ballantrae de Robert Louis Stevenson
Secuestrado por Robert Louis Stevenson lo menciona implícitamente en una disputa sobre la Casa de Shaws que impulsa la trama.
La aventura de la escuela Priory por Sir Arthur Conan Doyle
Brideshead revisitado por Evelyn Waugh
Wideacre por Philippa Gregory
El Quincunx de Charles Palliser (escrito en 1989, pero toma la forma de un misterio dickensiano ambientado en la Inglaterra de principios del siglo XIX)
Downton Abbey de Julian Fellowes (escrito en 2009-2015, pero ambientado en Inglaterra en el período 1912-1927)
Matar a un ruiseñor de Harper Lee (denominado "vinculación")
Esposas e hijas de Elizabeth Gaskell

Orgullo y prejuicio

Orgullo y prejuicio contiene un ejemplo particularmente espinoso del tipo de problemas que podrían surgir a través de la vinculación de la propiedad. El Sr. Bennet, el padre de la protagonista Elizabeth Bennet , solo tenía un interés vitalicio en la finca de Longbourn, el hogar de la familia y la principal fuente de ingresos. No tenía autoridad para dictar a quién debía pasar a su muerte, ya que estaba estrictamente dispuesto para ser heredado por el siguiente heredero varón. Si el Sr. Bennet hubiera tenido un hijo, le habría pasado a él, pero como no lo hizo, no podría pasar a ninguna de sus cinco hijas. En cambio, el siguiente heredero varón más cercano heredaría la propiedad: el Sr. El primo de Bennet, William Collins, un ministro grosero de veintitantos años. La herencia de la propiedad de Longbourn excluyó por completo a las cinco hijas de Bennet, que perderían así su hogar y sus ingresos tras la muerte de su padre. La necesidad de que las hijas formen un buen matrimonio para garantizar su seguridad futura es una motivación clave para muchos episodios de la novela. Muchos honorarios surgieron de testamentos, más que de acuerdos matrimoniales que generalmente incluían alguna provisión para las hijas. Austen estaba muy familiarizado con la ley de vinculación; su hermano, Edward, había heredado propiedades igualmente vinculadas en Chawton , Godmersham y Winchester de primos lejanos bajo el testamento de Elizabeth Knight, quien murió en 1737.

La profesora de derecho Maureen B. Collins (2017) cita a varios otros autores que debaten la precisión de la descripción de Austen de la vinculación, incluidos Appel (2013), Treitel (1984), Redmond (1989) y Grover (2014).

Otros paises

Escocia

En Escocia , la Ley de Abolición de la Tenencia Feudal, etc. (Escocia) de 2000 (artículo 50) abolió todas las tenencias feudales, incluida la vinculación. Hoy en día, las doctrinas de legitim y jus relictae restringen a los propietarios de la propiedad voluntaria de su familia cuando mueren con hijos o tienen una pareja sobreviviente.

Un ejemplo escocés de fee tail es el caso de Alfred Douglas-Hamilton, decimotercer duque de Hamilton , que en 1895 heredó del duodécimo duque, su cuarto primo, que había intentado casar a su hija con el heredero.

Irlanda

En la República de Irlanda , la Sección 13 de la Ley de Reforma de la Ley de Tierras y Transmisiones de 2009 abolió en gran medida la cola de tarifas y convirtió las tarifas existentes en tarifas simples . Por razones constitucionales, esta sección está sujeta a una cláusula de salvedad que impide la conversión de las tarifas de la cola a tarifas simples cuando el protector del asentamiento aún está vivo. Por lo tanto, todavía existen algunas tarifas en el estado.

Estados Unidos

La cola de tarifas se ha abolido en todos los estados de los Estados Unidos excepto en cuatro : Massachusetts , Maine , Delaware y Rhode Island . Sin embargo, en los primeros tres estados, la propiedad se puede vender o escriturar como lo sería cualquier otra propiedad, y la tarifa adicional solo se aplica en caso de muerte sin un testamento. En Rhode Island, una tarifa adicional se trata como un patrimonio vitalicio con el resto en los hijos del inquilino vitalicio. Nueva York abolió la cola de tarifas en 1782, mientras que muchos otros estados dentro de los EE. UU. Nunca la reconocieron en absoluto. En la mayoría de los estados de los Estados Unidos, un intento de crear una cola de tarifa da como resultado una tarifa simple ; incluso en los cuatro estados que aún permiten la tarifa adicional, el tenedor de la herencia puede convertir su tarifa adicional en una tarifa simple durante su vida mediante la ejecución de una escritura.

En Luisiana , el concepto de derecho consuetudinario de las propiedades en la tierra nunca existió. El concepto de herencia forzosa y la porción conyugal protege a los herederos forzosos y cónyuges supérstites de la desinversión total del valor de la herencia del difunto, quien tiene el deber de velar por su cuidado.

Aún existen restricciones de tipo colateral a través de obligaciones contractuales. Por ejemplo, se puede impedir que los propietarios de propiedades dentro de tierras públicas vendan o entreguen sus tierras a personas que no sean miembros de la familia. En este caso, las restricciones resultan de un acuerdo entre el gobierno y el propietario de la tierra, y no forman parte de una escritura o asentamiento.

Commonwealth polaco-lituana

En el Reino de Polonia y más tarde en la Commonwealth polaco-lituana , las propiedades de cola de pago se llamaban ordynacja (en polaco: [ɔrdɨˈnatsja] ; propiedad territorial en fideicommis ). Ordynacja fue una institución económica para gobernar la propiedad de la tierra introducida a fines del siglo XVI por el rey Stefan Batory . Ordynacja fue abolida por la reforma agrícola en la República Popular de Polonia . Ordynat era el título del heredero principal de ordynacja .

De acuerdo con las reglas de ordynacja , que se convirtió en un estatuto aprobado por el Sejm , la herencia no debía dividirse entre los herederos, sino que la heredaba en su totalidad el hijo mayor ( primogenitura ). Las mujeres fueron excluidas de la herencia ( Ley Sálica ). Ordynacja no se podía vender ni hipotecar .

Ordynacja fue similar a la ley francesa de majorat o alemán y escandinavo fidéicommis , y la sucesión de dichos asemeja a la de British noblezas .

La fortuna de muchos magnates polacos se basó en ordynacja , entre ellos los de Radziwiłłs , Zamoyskis , Czartoryskis , Potockis y Lubomirskis . Los ordynacja más importantes eran verdaderos pequeños principados . Las ordynacjas más antiguas y extensas incluyen:

Ordynacje Radziwiłłów , creada para Mikołaj VII Radziwiłł , Albrecht Radziwiłł y Stanisław Radziwiłł en 1589, centrada en Olyka , Nesvizh y Kletsk
Ordynacja Ostrogska [ pl ] , creada para Janusz Ostrogski en 1609, luego heredada por las familias Zaslawski , Lubomirski y Sanguszko , centrada en Ostroh
Ordynacja Zamojska , creada para Jan Zamoyski en 1589, centrada en Zamość
Ordynacja Jarosławska , creada para Rafał Jarosławski en 1470, centrada en Jarosław
Ordynacja Pińczowska , creada para Piotr y Zygmunt Myszkowski en 1601, luego heredada por la familia Wielopolski , centrada en Pińczów

Otro

Otros sistemas legales europeos tenían dispositivos comparables para mantener las propiedades unidas, especialmente en España y países del norte de Europa como Prusia . Se derivan del fideicommissum , una institución jurídica del derecho romano . A diferencia de la mayoría de la aristocracia inglesa, los junkers prusianos apoyaron la cola de tarifas y lograron restablecerlos en 1853, después de que fueran abolidos en una Constitución reciente. En Alemania y Austria, la Familienfideikommiss solo se abolió en 1938, y en Escandinavia persistió incluso más tarde: algunas antiguas tarifas suecas aún permanecen en vigor, aunque es posible que no se establezcan nuevas. Para la ley de la fideicommissa alemana y austriaca en particular, un manual de 862 páginas del jurista alemán Philipp Knipschildt , titulado Tractatus de fideicommissis nobilium familiarum - von Stammgütern ( De fideicommissis en Google Books ), fue el trabajo de referencia estándar. Publicada por primera vez en 1654, esta gran sistematización de la opinión jurídica existente se reimprimió con frecuencia y continuó siendo consultada hasta bien entrado el siglo XIX.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

The Fee Tail y la recuperación común en la Inglaterra medieval 1176-1502 , por: Joseph Biancalana, Universidad de Cincinnati
Bell, William (1861). Dictionary and Digest, Law of Scotland, con breves explicaciones de los términos legales más comunes en inglés (revisado y corregido con numerosas adiciones por George Ross ed.). Edimburgo: Bell & Bradfute. pag. 328.
Inglés, Barbara; Saville, John (1983). Asentamiento estricto: una guía para historiadores . Casco: University of Hull Press. ISBN 9780859584395.
Shumaker, Walter A .; George Foster Longsdorf (1922). The Cyclopedic Law Dictionary (Segunda edición de James C. Cahill ed.). Chicago: Callaghan and Company. pag. 353.

Languages

In other projects