Reglamento de Dublín - Dublin Regulation

Estados que aplican los instrumentos de Dublín
  Reglamento de Dublín
  Acuerdo UE-Dinamarca
  Estados no miembros de la UE con un acuerdo para aplicar las disposiciones

El Reglamento de Dublín (Reglamento n. ° 604/2013; a veces el Reglamento de Dublín III ; anteriormente el Reglamento de Dublín II y el Convenio de Dublín ) es una ley de la Unión Europea (UE) que determina qué Estado miembro de la UE es responsable del examen de una solicitud de asilo. , presentado por personas que buscan protección internacional bajo la Convención de Ginebra y la Directiva de Calificación de la UE , dentro de la Unión Europea . Es la piedra angular del Sistema de Dublín, que consta del Reglamento de Dublín y el Reglamento EURODAC , que establece una base de datos de huellas dactilares en toda Europa para los entrantes no autorizados a la UE. El Reglamento de Dublín tiene como objetivo "determinar rápidamente el Estado miembro responsable [de una solicitud de asilo]" y prevé el traslado de un solicitante de asilo a ese Estado miembro.

Historia

El régimen de Dublín fue establecido originalmente por el Convenio de Dublín , que se firmó en Dublín, Irlanda el 15 de junio de 1990, y entró en vigor por primera vez el 1 de septiembre de 1997 para los primeros doce signatarios ( Bélgica , Dinamarca , Francia, Alemania, Grecia , Irlanda, Italia, Luxemburgo , Países Bajos , Portugal , España y Reino Unido), el 1 de octubre de 1997 para Austria y Suecia , y el 1 de enero de 1998 para Finlandia . Si bien la convención solo estaba abierta a la adhesión de los estados miembros de las Comunidades Europeas , Noruega e Islandia , los estados no miembros concluyeron un acuerdo con la CE en 2001 para aplicar las disposiciones de la convención en sus territorios.

El Reglamento de Dublín II se adoptó en 2003 y reemplazó al Convenio de Dublín en todos los estados miembros de la UE, excepto Dinamarca, que tiene la opción de no participar en las regulaciones de implementación en el área de libertad, seguridad y justicia . En 2006 entró en vigor un acuerdo con Dinamarca sobre la extensión de la aplicación del Reglamento a Dinamarca. Un protocolo separado también amplió el acuerdo Islandia-Noruega a Dinamarca en 2006. Las disposiciones del Reglamento también se ampliaron mediante un tratado a terceros países. Suiza el 1 de marzo de 2008, que el 5 de junio de 2005 votó por un 54,6% para ratificarlo, y Liechtenstein el 1 de abril de 2011. Posteriormente, un protocolo hizo que este acuerdo también fuera aplicable a Dinamarca.

El 3 de diciembre de 2008, la Comisión Europea propuso enmiendas al Reglamento de Dublín, creando una oportunidad para la reforma del Sistema de Dublín. El Reglamento Dublín III (n. ° 604/2013) se aprobó en junio de 2013, reemplazando al Reglamento Dublín II, y se aplica a todos los estados miembros excepto Dinamarca. Entró en vigor el 19 de julio de 2013. Se basa en el mismo principio que los dos anteriores, es decir, que el primer Estado miembro donde se almacenan las huellas dactilares o se presenta una solicitud de asilo es responsable de la solicitud de asilo de una persona.

En julio de 2017, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea confirmó el Reglamento de Dublín, declarando que sigue en pie a pesar de la gran afluencia de 2015, lo que otorga a los estados miembros de la UE el derecho a transferir migrantes al primer país de entrada a la UE.

Uno de los principales objetivos del Reglamento de Dublín es evitar que un solicitante presente solicitudes en varios Estados miembros. Otro objetivo es reducir el número de solicitantes de asilo "en órbita", que son trasladados de un estado miembro a otro. El país en el que el solicitante de asilo solicita asilo por primera vez es responsable de aceptar o rechazar la solicitud, y el solicitante no puede reiniciar el proceso en otra jurisdicción.

Crítica

Según el Consejo Europeo de Refugiados y Exiliados (ECRE) y el ACNUR, el sistema actual no proporciona una protección justa, eficiente y eficaz. Alrededor de 2008, los refugiados trasladados bajo Dublín no siempre pudieron acceder a un procedimiento de asilo. Esto puso a las personas en riesgo de ser devueltas a la persecución. Tanto el ECRE como el ACNUR han alegado en varias ocasiones que el reglamento de Dublín obstaculiza los derechos legales y el bienestar personal de los solicitantes de asilo, incluido el derecho a un examen justo de su solicitud de asilo y, cuando se reconozca, a una protección y da lugar a una distribución desigual de las solicitudes de asilo entre los Estados miembros.

La aplicación de este reglamento puede retrasar seriamente la presentación de reclamos y puede resultar en que los reclamos nunca sean escuchados. Las causas de preocupación incluyen el uso de la detención para hacer cumplir los traslados de solicitantes de asilo desde el estado donde solicitan al estado considerado responsable, también conocido como traslados de Dublín, la separación de familias y la negación de una oportunidad efectiva para apelar contra los traslados. El sistema de Dublín también aumenta las presiones sobre las regiones fronterizas exteriores de la UE, donde la mayoría de los solicitantes de asilo ingresan a la UE y donde los estados suelen ser menos capaces de ofrecer apoyo y protección a los solicitantes de asilo.

Después de ECRE, el ACNUR y otras organizaciones no gubernamentales criticaron abiertamente el sistema de asilo de Grecia, incluida la falta de protección y cuidado de los niños no acompañados, varios países suspendieron los traslados de solicitantes de asilo a Grecia bajo el reglamento de Dublín II. Noruega anunció en febrero de 2008 que dejaría de trasladar a cualquier solicitante de asilo a Grecia en virtud del reglamento Dublín II. En septiembre, dio marcha atrás y anunció que las transferencias a Grecia se basarían en evaluaciones individuales. En abril de 2008, Finlandia anunció un movimiento similar.

La regulación también es criticada por el Comisionado de Derechos Humanos del Consejo de Europa por socavar los derechos de los refugiados.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso MSS contra Bélgica y Grecia , juzgó el 21 de enero de 2011 que tanto los gobiernos griego como belga violaron el Convenio Europeo de Derechos Humanos al aplicar la propia ley de la UE sobre solicitantes de asilo y se les impusieron multas de € 6.000 y 30.000 €, respectivamente. Recientemente, se han escuchado voces pidiendo la imposición de sanciones más duras, en caso de que se produzcan casos similares de intento de seguir las leyes de asilo de la UE en el futuro.

Reglamento de Dublín y la crisis europea de refugiados

Alrededor del 23 de junio de 2015, durante la crisis europea de refugiados y migrantes , Hungría se consideró sobrecargada de solicitudes de asilo después de recibir 60.000 "inmigrantes ilegales" ese año y anunció que ya no recibiría a los solicitantes que habían cruzado las fronteras a otros países de la UE y estaban detenidos allí. como deberían de acuerdo con el reglamento "Dublín", debido a "razones técnicas" no especificadas, retirándose así prácticamente de ese reglamento de Dublín. Por tanto, el 24 de agosto de 2015, Alemania decidió hacer uso de la "cláusula de soberanía" para procesar las solicitudes de asilo sirias de las que no sería responsable según los criterios del Reglamento. El 2 de septiembre de 2015, la República Checa también decidió ofrecer a los refugiados sirios que ya habían solicitado asilo en otros países de la UE y que habían llegado al país que se procesaran su solicitud en la República Checa (es decir, obtener asilo allí) o continuar su viaje a otro lugar.

Estados como Hungría, Eslovaquia y Polonia también manifestaron oficialmente su oposición a cualquier posible revisión o ampliación del Reglamento de Dublín, refiriéndose específicamente a la eventual introducción de nuevas cuotas obligatorias o permanentes para las medidas de solidaridad .

En abril de 2018, en una reunión pública del Comité de Interior del Bundestag alemán , el perito Kay Hailbronner, al que se le preguntó sobre un futuro sistema europeo de asilo, describió el estado actual del Reglamento de Dublín como disfuncional. Hailbronner concluyó que una vez que se ha llegado a la UE, viajar al destino deseado, donde las posibilidades de obtener el estatus de refugiado completo son mejores y se esperan mejores condiciones de vida, era una práctica común. Las sanciones por esos viajes eran prácticamente inexistentes. Incluso si ya fue deportado, se podría organizar un regreso a la nación deseada.

Retirada británica

La retirada británica entró en vigor al final del período de transición del Brexit el 31 de diciembre de 2020.

Estadísticas 2019

En 2019, los Estados miembros de la Unión Europea (UE) enviaron 142494 solicitudes salientes para transferir la responsabilidad de examinar una solicitud de asilo e implementaron de manera efectiva 23737 transferencias salientes a otros Estados miembros.

Alemania (48 844) y Francia (48 321) enviaron el mayor número de solicitudes salientes mediante el procedimiento de Dublín, cada una de las cuales representa cerca de un tercio del número total de solicitudes salientes registradas en 2019. Les siguió Bélgica (11 882) y los Países Bajos (9 267). Estos cuatro Estados miembros enviaron en conjunto más de las cuatro quintas partes (83%) de todas las solicitudes salientes en 2019.

Ver también

Otras lecturas

  • Da Lomba, Sylvia (26 de febrero de 2004). Derecho a solicitar el estatuto de refugiado en la Unión Europea . Intersentia. ISBN 9050953492.

Referencias

enlaces externos