Declaraciones de impuestos de Donald Trump - Tax returns of Donald Trump

Donald Trump , presidente de los Estados Unidos desde enero de 2017 hasta enero de 2021, se ha negado polémicamente a publicar sus declaraciones de impuestos desde la campaña de 2015-2016 para la presidencia en las elecciones de 2016 . Aunque Trump prometió publicar las declaraciones durante su campaña, en repetidas ocasiones se negó a divulgar la información de su declaración de impuestos durante su presidencia , siendo el primer candidato presidencial o presidente de un partido importante de Estados Unidos desde 1976 en hacerlo. Trump había afirmado repetida y falsamente que no podía publicar las declaraciones mientras estaban siendo auditadas por el Servicio de Impuestos Internos (IRS). En 2019 se informó que es política del IRS auditar anualmente las declaraciones de impuestos de los presidentes y vicepresidentes.

Después de las elecciones de mitad de período de 2018 , los demócratas obtuvieron la mayoría en la Cámara de Representantes y sus comités, varios de los cuales buscaron información sobre los negocios y tratos personales de Trump, incluidas las declaraciones de impuestos de Trump, como parte de sus investigaciones. Aproximadamente al mismo tiempo, la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan comenzó sus propias investigaciones sobre los negocios y tratos personales de Trump y el financiamiento y los gastos de la campaña. Trump se negó a cooperar con todas las solicitudes de información y trató de evitar que otros proporcionaran dicha información. En mayo de 2019, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de EE. UU. Citó al IRS por seis años de declaraciones de Trump, lo que la administración Trump se negó a cumplir, lo que dio lugar a una demanda para hacer cumplir la citación. Por otra parte, el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes citó a la firma contable de Trump por registros fiscales y otros registros como parte de una investigación sobre la conducta de Trump, que Trump demandó bloquear. El tribunal de distrito federal y el tribunal de apelaciones del Distrito de Columbia confirmaron la validez de las citaciones. En la decisión de LLP de Trump v. Mazars USA, la Corte Suprema dictaminó que los tribunales inferiores deberían evaluar más a fondo la citación del Congreso.

A fines de agosto de 2019, un gran jurado del estado de Nueva York citó a Trump por ocho años de sus declaraciones de impuestos personales y corporativas como parte de una investigación de la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan , incluido un pago de dinero secreto realizado durante la campaña electoral presidencial de 2016. y posible fraude fiscal . Trump se negó a cumplir, alegando que un presidente en ejercicio disfruta de " inmunidad absoluta frente a procesos penales de cualquier tipo". En octubre de 2019, el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Sur de Nueva York falló en contra de Trump y le ordenó que cumpliera con la citación; esta decisión fue confirmada por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE . UU . en noviembre de 2019. Trump apeló la decisión en su contra ante la Corte Suprema de EE . UU . En 2020, en Trump v.Vance , la Corte rechazó las afirmaciones más amplias de Trump, sosteniendo que el presidente carece de inmunidad absoluta contra las citaciones penales estatales y dictaminó que la citación debe ser examinada más a fondo por los tribunales inferiores para verificar su validez. Después de que Trump presentó un argumento más estrecho ante el Segundo Circuito, la corte volvió a fallar en su contra en octubre de 2020. Trump volvió a apelar ante la Corte Suprema, que fue rechazada en febrero de 2021, permitiendo que los registros fiscales se entreguen a los fiscales y un gran jurado. El mismo mes, la firma de contabilidad Mazars entregó al fiscal de distrito de Manhattan las declaraciones de impuestos de Trump desde 2011 hasta mediados de 2019. El 30 de julio de 2021, el Departamento de Justicia de EE. UU. Declaró que el Departamento del Tesoro debe proporcionar las declaraciones de impuestos al comité, pero el 4 de agosto, el equipo legal de Trump argumentó que no deberían ser liberadas.

En respuesta a la negativa de Trump a publicar sus declaraciones de impuestos, California promulgó una legislación para exigir a los candidatos presidenciales que publiquen las declaraciones de impuestos para que se les permita en la boleta de las elecciones primarias. Posteriormente, la Corte Suprema de California determinó que esta ley violaba la constitución del estado . Por separado, en Nueva York, se aprobó una ley estatal que permitiría a los funcionarios de impuestos estatales entregar las declaraciones de impuestos estatales a comités del Congreso específicos a solicitud con fines legítimos.

Contenido de las devoluciones

El 22 de febrero de 2021, Mazars proporcionó millones de páginas de los documentos financieros de Trump al fiscal de distrito de Manhattan, incluidas sus declaraciones de impuestos de enero de 2011 a agosto de 2019. El análisis está en curso. Para el 19 de marzo de 2021, el ex abogado personal de Trump, Michael Cohen, se había reunido ocho veces con investigadores del fiscal de distrito de Manhattan para cooperar con su investigación.

Fugas parciales

Fragmentos de información sobre los impuestos de Trump se filtraron en múltiples ocasiones antes de 2020. En 2016, el Washington Post informó una auditoría previa de las declaraciones de impuestos de Trump de 2002 a 2008 por parte del IRS que fue "cerrada administrativamente por acuerdo con el IRS sin evaluación ni pago, sobre una base neta, de cualquier deficiencia ". La auditoría se centró en una posible falla en informar las deudas canceladas como ingresos por parte de Trump, y si Trump realizó un canje de acciones por deuda . Algunos abogados fiscales especulan que el gobierno puede haber reducido en última instancia lo que Trump pudo reclamar como una pérdida sin tener que pagar impuestos adicionales. Se desconoce si el IRS impugnó el uso de Trump del canje de acciones por deuda, que es una maniobra con una legalidad cuestionable. El Congreso había prohibido previamente el intercambio de acciones por deuda por parte de corporaciones en 1993 y de asociaciones como la de Trump en 2004.

En una filtración separada, varias organizaciones de noticias examinaron partes de las declaraciones de impuestos de Trump de 1995 y 2005. El New York Times examinó tres páginas del regreso de Trump en 1995 en octubre de 2016 y encontró que ese año Trump declaró una pérdida operativa neta de más de $ 500 millones. Según la sección 172 del Código de Rentas Internas , esto le dio a Trump una pérdida neta de $ 915.7 millones. Esta pérdida se transfirió para compensar los ingresos hasta dieciocho años después de haber sido reclamada originalmente. Más tarde, en marzo de 2017, el periodista David Cay Johnston obtuvo las dos primeras páginas de las declaraciones de impuestos federales sobre la renta de 2005 de Trump, que se entregaron a Rachel Maddow y se mostraron en MSNBC . Estas páginas mostraban que el ingreso bruto ajustado de Trump era de $ 150 millones y mostraba que pagó $ 38 millones en impuestos federales. La Casa Blanca confirmó la autenticidad de estos documentos.

En 2019, el New York Times obtuvo información parcial de las transcripciones del Formulario 1040 del IRS de Trump (el principal formulario de impuestos federales) que abarca desde 1985 hasta 1994. Los registros muestran que Trump perdió $ 1.17 mil millones durante ese período, con la cantidad más que "casi cualquier otro contribuyente estadounidense individual "durante ese tiempo. La información mostró que Trump reclamó esas pérdidas para evitar la obligación tributaria en ocho de esos años. El propio Trump ha reconocido las ventajas fiscales inherentes al negocio inmobiliario, como las grandes amortizaciones derivadas del uso de la depreciación de la propiedad para generar pérdidas y reducir las obligaciones fiscales. Sin embargo, el Times informó que "la depreciación no puede dar cuenta de los cientos de millones de dólares en pérdidas".

Informes del New York Times de 2020

El 27 de septiembre de 2020, el New York Times publicó un informe sobre más de dos décadas de datos de declaraciones de impuestos de Trump, incluida información de 2017 y 2018, sus primeros dos años en el cargo. The Times obtuvo los datos a principios de ese mes. Los documentos contradicen muchas de las afirmaciones públicas de Trump de tener un imperio empresarial floreciente y próspero, y muestran que, como resultado de informar pérdidas durante muchos años y recibir un reembolso de impuestos de 72,9 millones de dólares, Trump no pagó impuestos federales sobre la renta netos en once de los quince años anteriores. . Después del reembolso, Trump tuvo una factura de impuestos promedio de $ 1.4 millones por año durante los 18 años. En 2016, Trump pagó solo $ 750 en impuestos federales sobre la renta, y en 2017, pagó otros $ 750 en impuestos federales sobre la renta. Esto fue mucho menos de lo que otros presidentes recientes pagaron mientras estaban en el cargo. Sus dos predecesores inmediatos, Barack Obama y George W. Bush, pagaban habitualmente 100.000 dólares anuales en impuestos federales sobre la renta y, a veces, mucho más. En 2017, la obligación tributaria previa al crédito de Trump fue de $ 7,435,857. Todo menos $ 750 de esta cantidad fue anulado por créditos fiscales prorrogados, de los cuales tenía $ 22,7 millones en ese momento. No está claro por qué Trump decidió no cancelar por completo su obligación tributaria federal sobre la renta. Los datos no revelan el patrimonio neto de Trump. Los datos de la declaración de impuestos carecen en gran medida de detalles que permitan identificar las conexiones financieras, y los datos no revelan ninguna conexión previamente desconocida con Rusia.

En los veinte años examinados por el Times , Trump se dedicó a la evasión fiscal en mayor medida que la mayoría de los estadounidenses ricos (el 0,001% superior de los contribuyentes). Debido a esta evasión, Trump pagó "alrededor de $ 400 millones menos en impuestos federales sobre la renta combinados que una persona muy rica que pagó el promedio de ese grupo cada año". Si bien en muchos años Trump terminó con poca o ninguna obligación tributaria, no hay evidencia de que alguna vez no haya presentado una declaración de impuestos, o que haya solicitado una extensión y haya pagado su carga tributaria esperada antes de la fecha límite de presentación anual, incluso si dichos pagos se reembolsaron más tarde. cuando se completaron las devoluciones. Durante dos décadas, los campos de golf de Trump y otras empresas perdieron regularmente cantidades significativas de dinero, que es una de las formas en que Trump pudo reducir su obligación tributaria. Por ejemplo, en 2018 Trump reportó pérdidas por $ 47,4 millones, y desde 2000, Trump reportó pérdidas totales de $ 315,6 millones solo en sus campos de golf. Si bien Trump tuvo ingresos significativos en muchos años, incluso de The Apprentice , colocó millones de dólares en sus negocios que registraron pérdidas durante el año. Muchas de estas empresas también reclamaron pérdidas significativas no monetarias por la "depreciación" de las propiedades que poseían, pero esto no puede explicar la totalidad de las pérdidas que Trump reclamó en sus declaraciones. La Trump Tower en Nueva York es una de las pocas empresas que posee que genera ganancias anuales, pero Trump todavía parece deber la hipoteca de " 100 millones de dólares" que vencerá en 2022.

El reembolso de impuestos de $ 72,9 millones de Trump que cubre varios años de impuestos pagados está actualmente bajo auditoría del IRS. La auditoría comenzó en 2011 y no se ha resuelto hasta 2020. En caso de que el IRS determine que el reembolso fue incorrecto, se le exigirá a Trump que reembolse más de $ 100 millones, que incluyen intereses sobre el monto. Trump también ha garantizado personalmente una deuda de 421 millones de dólares, la mayor parte de la cual vence en cuatro años. Trump expresó anteriormente que lamentaba haber garantizado personalmente la deuda durante la década de 1980, lo que lo acercó a la bancarrota personal cuando sus negocios se tambalearon a principios de la década de 1990. La mayor parte de la deuda provino del complejo de golf de Trump en Doral ($ 125 millones) y del Washington DC Trump International Hotel ($ 160 millones). Trump también obtuvo la condonación de una deuda que ascendía a "mucho más dinero del que se conocía anteriormente: un total de 287 millones de dólares desde 2010". Se supone que la deuda que ha sido condonada debe tratarse como un ingreso, pero utilizó disposiciones fiscales para evitar o diferir su declaración como tal.

The Times señala que en los reembolsos examinados hay múltiples posibles violaciones de las normas fiscales. Esto incluye el pago de "honorarios de consultoría" a la hija de Trump, Ivanka Trump, mientras era una ejecutiva de alto nivel en la Organización Trump, que se utilizó para reducir la obligación tributaria de Trump. En general, las empresas de Trump parecían afirmar que el 20% de sus ingresos se utilizaba para "honorarios de consultoría", que no necesitan explicarse más, pero pueden amortizarse como gastos comerciales. Trump también parece haber clasificado agresivamente los gastos relacionados con el estilo de vida personal como gastos comerciales para cancelarlos y reducir su responsabilidad. Esto incluye al menos $ 70,000 utilizados para cortes de cabello (algunos durante la producción de The Apprentice ), así como más de $ 100,000 para una maquilladora y estilista favorecida por Ivanka Trump. Durante muchos años, Trump también clasificó los pagos por su avión y su apoyo como gastos comerciales. Trump también clasificó a Seven Springs , su propiedad en Bedford, Nueva York , como una "propiedad de inversión" con el fin de amortizar $ 2.2 millones en impuestos a la propiedad, a pesar de que la familia lo usa como retiro personal.

A lo largo de los años examinados, Trump informó haber recibido 73 millones de dólares en ingresos fuera de Estados Unidos, incluidos algunos de acuerdos de licencia en países con gobernantes autoritarios. La empresa de marketing multinivel ACN Inc. también le pagó más de $ 8,7 millones , acusada de defraudar a los consumidores vulnerables. Trump grabó videos promocionales para la compañía, que fue acusada de fraude al consumidor en una demanda presentada en 2018. El Times informó que la situación financiera de Trump en el momento en que anunció su candidatura presidencial en 2015 "da cierta credibilidad a la idea de que su posibilidad La campaña fue, al menos en parte, una táctica para reanimar la comerciabilidad de su nombre ".

Respuestas y análisis

Trump desestimó el informe del Times y respondió con una mezcla de negaciones y justificaciones. Criticó lo que calificó de "mala intención" del informe, pero no cuestionó los hechos que lo sustentan. También sostuvo que las autoridades fiscales lo habían maltratado.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que el endeudamiento de Trump genera preocupaciones sobre la seguridad nacional, ya que representa "más de 400 millones de dólares en apalancamiento que alguien tiene sobre el presidente de Estados Unidos" y no se sabe a quién se le debe la deuda.

Historia de controversia

Antes de 2016

En 1999, mientras Trump estaba considerando la posibilidad de presentarse a la presidencia bajo el Partido de la Reforma , dijo que "probablemente no tendría problemas con" publicar sus declaraciones de impuestos si se postulaba.

En abril de 2011, Trump dijo que cuando el presidente Barack Obama presente " su certificado de nacimiento ... me encantaría dar mis declaraciones de impuestos". El certificado de nacimiento de Obama se publicó una semana después , lo que provocó que Trump dijera que sus declaraciones de impuestos serían publicadas "en el momento apropiado".

Un ama de llaves inmigrante indocumentado de Costa Rica que trabajaba en el Trump National Golf Club en Bedminster, Nueva Jersey , ganó $ 26,792.90 y pagó más en impuestos federales sobre la renta que Trump ($ 0) en 2011.

En 2012, Trump imploró que las declaraciones de impuestos del candidato presidencial republicano Mitt Romney se publicaran el 1 de abril, que "históricamente es el momento que todo el mundo les da". Ese año, Trump también dijo que no ver las declaraciones de impuestos de un candidato presidencial llevaría a la gente a pensar que había "casi algo mal. ¿Qué pasa?"

El exasesor político de Trump, Sam Nunberg, dijo en 2013 y 2014 que Trump había considerado la posibilidad de publicar sus declaraciones de impuestos como parte de una campaña presidencial, creyendo que mostrar lo poco que pagaba en impuestos lo haría parecer un hombre de negocios inteligente. Nunberg dijo que en noviembre de 2014 había persuadido a Trump de revertir el rumbo y retener sus declaraciones de impuestos, ya que Trump decidió que "quería parecer rico en lugar de inteligente". En mayo de 2014, Trump dijo en una entrevista: "Si decido postularme para un cargo, presentaré mis declaraciones de impuestos, absolutamente y me encantaría hacerlo".

Campaña 2016

En febrero de 2015, Trump dijo que publicaría declaraciones de impuestos si se postulaba para presidente. En otra ocasión ese mes, declaró: "No tengo ningún inconveniente en mostrar las declaraciones de impuestos". Más tarde, en febrero de 2015, Trump advirtió: "Les diré desde el principio ... quiero pagar los impuestos más pequeños que pueda como persona privada". En mayo de 2016, Trump expresó sentimientos similares, afirmando que se esfuerza "por pagar la menor cantidad de impuestos posible". En 2015, Trump criticó a los ejecutivos corporativos y a los "chicos de los fondos de cobertura" por pagar impuestos nulos o insignificantes. También alegó en 2011 y 2012 que la mitad de todos los estadounidenses no pagan impuestos sobre la renta, afirmando que "es un problema", al tiempo que alude a la deuda gubernamental "paralizante". En 2012, Trump había criticado al presidente Obama por "solo" pagar una tasa impositiva de alrededor del 20%. Trump anunció su candidatura a la presidencia en junio de 2015.

En enero de 2016, Chuck Todd le preguntó a Trump si publicaría sus declaraciones de impuestos, a lo que Trump respondió: "Estaremos trabajando en eso en el próximo período de tiempo, Chuck. Absolutamente ... en el momento apropiado, estarás muy satisfecho ". En febrero de 2016, Trump dijo que publicaría sus declaraciones de impuestos "[p] robablemente durante los próximos meses. Se están trabajando en ellas ahora". Más tarde ese mes, Trump afirmó falsamente que no podía publicar sus declaraciones de impuestos porque estaba siendo auditado. Nada impide que un contribuyente publique sus propias declaraciones de impuestos; el IRS ha confirmado que las personas son libres de compartir su propia información fiscal. Cada presidente desde Richard Nixon en adelante ha publicado voluntariamente sus declaraciones de impuestos anualmente, y el IRS automáticamente (desde la década de 1970) audita las declaraciones de impuestos de los presidentes y vicepresidentes.

En mayo de 2016, Trump dijo que no publicaría sus declaraciones de impuestos antes de las elecciones de noviembre de 2016. Trump también dijo en mayo de 2016 que "no hay nada que aprender de" sus declaraciones de impuestos, y dijo en ABC News que su tasa impositiva "no es de su incumbencia". La negativa de Trump rompió con la tradición, ya que todos los principales nominados presidenciales desde 1976 en adelante han publicado sus declaraciones de impuestos.

Trump fue criticado por su negativa a divulgar información fiscal. El ex candidato presidencial republicano Mitt Romney calificó la negativa de Trump como "descalificante" y dijo que la única razón lógica para Trump era que "hay una bomba en ellos". John Fund, de National Review, temía que los resultados contuvieran una "bomba de tiempo" electoral y pidió a los delegados republicanos de la convención que se abstuvieran de votar por Trump si no divulgaba la información.

Durante los debates presidenciales , la oponente de Trump, Hillary Clinton, criticó a Trump por no revelar sus declaraciones de impuestos, diciendo que solo "un par de años" de las declaraciones de impuestos de Trump estaban disponibles públicamente "y demostraron que no pagó ningún impuesto federal sobre la renta". Trump respondió: "Eso me hace inteligente". Clinton continuó sugiriendo que Trump podría no haber "pagado ningún impuesto federal sobre la renta durante muchos años"; Trump respondió diciendo que los impuestos que pagó "serían dilapidados" por el gobierno.

En octubre de 2016, The New York Times publicó la primera página de las declaraciones de impuestos estatales de Trump para 1995, revelando que había declarado una pérdida de $ 916 millones ese año, lo que podría haberle permitido no pagar ningún impuesto durante 18 años posteriores.

Después de 2016

Como presidente, Trump continuó reteniendo sus declaraciones de impuestos. En mayo de 2017, Trump dijo que "podría" publicar sus declaraciones de impuestos solo después de haber renunciado a la presidencia. Esto fue a pesar de su compromiso previo hecho durante su campaña de dar a conocer sus declaraciones de impuestos una vez que no estuvieran bajo auditoría.

En 2018, una investigación de The New York Times sobre las declaraciones de impuestos de Trump reveló que, a pesar de las afirmaciones de Trump de ser un multimillonario que se hizo a sí mismo, en realidad había recibido más de 400 millones de dólares (en dólares de 2018) de su padre Fred Trump , la mayoría en formas que evitó pagar impuestos sobre donaciones o herencias. El informe de 13.000 palabras fue uno de los artículos de investigación más largos jamás publicados por el Times .

Protestas de la Marcha Fiscal

En enero de 2017, se creó una petición en línea en la sección "Nosotros, la gente" del sitio web de la Casa Blanca que pedía la publicación de las declaraciones de impuestos de Trump. La petición obtuvo más de un millón de firmas, convirtiéndose en la petición más firmada en el sitio web de la Casa Blanca. Sin embargo, la Casa Blanca no dio una respuesta oficial a la petición en abril de 2017. La portavoz de Trump, Kellyanne Conway , dijo entonces que "la respuesta de la Casa Blanca es que no va a publicar las declaraciones de impuestos" y que "a la gente no le importaba". Declaraciones de impuestos de Trump. En respuesta, Jennifer Taub y otros planearon la Marcha de Impuestos el 15 de abril de 2017 ( Día de Impuestos ) para exigir que Trump publique sus declaraciones de impuestos; decenas de miles de personas marcharon en Nueva York y decenas de ciudades de todo el país.

Citaciones e investigaciones

Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara

Después de ganar el control de la Cámara en las elecciones de 2018 , los demócratas de la Cámara señalaron su intención de usar su nuevo poder para exigir las declaraciones de impuestos de Trump en el nuevo Congreso, que se reunió en enero de 2019. El 3 de abril de 2019, el presidente de la Cámara de los Estados Unidos El Comité de Medios y Arbitrios , el congresista Richard Neal , solicitó formalmente al comisionado del IRS, Charles P. Rettig, que proporcione seis años (2013 a 2018) de las declaraciones de Trump. La solicitud, realizada en carta, fijó un plazo de siete días. Neal volvió a escribir a Rettig el 13 de abril, estableciendo una segunda fecha límite el 23 de abril y escribiendo que el incumplimiento de la fecha límite se "interpretaría como una negación".

Según una ley fiscal federal de 1924 , § 6103 del título 26 del Código de los Estados Unidos , el Congreso puede solicitar copias de las declaraciones de impuestos de cualquier persona. El secretario de Hacienda está legalmente obligado a proporcionar las declaraciones de impuestos y no existe un mecanismo legal aparente para denegar la solicitud del Congreso. El 5 de abril de 2019, el abogado personal de Trump, William Consovoy, escribió una carta al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (la agencia matriz del IRS) en la que afirmaba que la solicitud de información fiscal de Trump "no es compatible con la ley vigente" y el Congreso es tratando de violar los derechos de la Primera Enmienda de Trump . Un borrador de memorando legal del IRS de 2018, cuyo contenido se hizo público en 2019, concluyó que el IRS debe proporcionar las declaraciones de impuestos solicitadas al Congreso a menos que Trump invoque el privilegio ejecutivo, lo que contradice la justificación de la administración para desafiar la citación anterior.

El 10 de mayo de 2019, Neal emitió una citación por separado al Departamento del Tesoro y al IRS por seis años de declaraciones de impuestos personales y comerciales de Trump y concedió acceso antes del 17 de mayo. Neal dijo que el comité tenía como objetivo obtener los registros fiscales para evaluar "el alcance al que el IRS audita y hace cumplir las leyes fiscales federales contra un presidente ". El 30 de julio de 2021, bajo la administración de Biden, la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia escribió una opinión en la que concluía que la solicitud del comité era legítima y que el IRS debe proporcionar la información solicitada, pero el 4 de agosto, el equipo legal de Trump opinó que el comité debería deje de investigar los asuntos de Trump, argumentando que las solicitudes de Neal "siempre han sido un esfuerzo transparente de un partido político para acosar a un funcionario del otro partido porque no les gusta su política y su discurso".

Comité de Reforma y Supervisión de la Cámara

El 15 de abril de 2019, el presidente del Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes, el representante Elijah Cummings , emitió una citación a la firma contable Mazars USA , LLP solicitando registros de impuestos y otros "documentos financieros relacionados con el presidente y sus compañías que cubren años antes. y durante su presidencia ". Cummings identificó cuatro áreas que el comité tenía como objetivo investigar a través de la citación: (1) si Trump "pudo haberse involucrado en una conducta ilegal antes y durante su mandato en el cargo"; (2) si Trump "tiene conflictos de intereses no revelados que pueden afectar su capacidad para tomar decisiones políticas imparciales"; (3) si Trump estaba cumpliendo con la Cláusula de Emolumentos Extranjeros y la Cláusula de Emolumentos Nacionales de la Constitución ; y (4) si Trump "ha informado con precisión sobre sus finanzas a la Oficina de Ética Gubernamental y otras entidades federales".

El 3 de marzo de 2021, la nueva presidenta del comité, la representante Carolyn Maloney, volvió a emitir la citación contra Mazars USA después de que la citación inicial para los registros financieros, relacionada con una investigación sobre Trump, expirara al final del 166 ° Congreso.

Incumplimiento

La administración Trump se negó a cumplir con las citaciones. El 6 de mayo de 2019, después de semanas de retraso, el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, envió una carta al presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara, Neal, afirmando que la citación carecía de "un propósito legislativo legítimo" y que "el departamento no puede cumplir legalmente con la solicitud del comité. , "aunque el IRS había publicado las declaraciones de impuestos de Richard Nixon el mismo día en que el Congreso las solicitó en 1973. El Departamento de Justicia de la administración de Trump , a través de un memorando escrito por el director de la Oficina del Asesor Legal, Steven Engel , emitió una opinión apoyando la negativa de Mnuchin a publicar las declaraciones de impuestos de Trump. . Esto desencadenó una batalla legal entre la administración y el Congreso. Neal criticó la posición de la administración, diciendo que sus objeciones "carecen de mérito" y "el precedente judicial ordena que ninguna de las preocupaciones planteadas puede utilizarse legítimamente para denegar la solicitud del comité".

El 7 de abril de 2019, Mick Mulvaney , jefe de gabinete interino de la Casa Blanca de Trump, dijo que las declaraciones de impuestos de Trump "nunca" serán publicadas. Trump y Mulvaney han argumentado que los votantes no tienen interés en las declaraciones de impuestos de Trump y que el tema había sido "litigado" cuando Trump fue elegido.

El 7 de mayo de 2019, The New York Times reveló que había adquirido información sobre las declaraciones de impuestos de Trump que mostraban más de mil millones de dólares en pérdidas comerciales con una década en números rojos.

En abril de 2019, un asesor de Trump que habló bajo condición de anonimato le dijo a Fox News que Trump ha cuestionado repetidamente a sus asistentes sobre el estado de la solicitud del Congreso y también preguntó sobre la "lealtad" de los principales funcionarios del IRS. El designado por Trump, Michael J. Desmond , quien como Asesor Jurídico Principal del IRS y Asesor General Adjunto en el Departamento del Tesoro es responsable de brindar asesoramiento legal al comisionado del IRS, anteriormente se desempeñó como asesor fiscal de la Organización Trump y también trabajó junto a dos otros asesores fiscales de la Organización Trump. Según The New York Times , el 5 de febrero de 2019, Trump le pidió al líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, que acelerara la confirmación de Desmond e indicó que confirmar a Desmond era una prioridad más alta para él que confirmar a William Barr como Fiscal General.

Trump y su secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders , dijeron que Trump no divulgaría sus declaraciones de impuestos mientras estén bajo auditoría, aunque nada impide que una persona entregue declaraciones de impuestos que estén siendo auditadas, un hecho reafirmado por el comisionado del IRS Rettig. Sanders también opinó que el Congreso no es "lo suficientemente inteligente" para examinar las declaraciones de impuestos de Trump, aunque diez miembros del Congreso son contadores, incluidos tres Contadores Públicos Autorizados .

El 10 de abril, Trump hizo una declaración parcialmente falsa de que "no hay ley alguna" que le exija entregar al Congreso sus declaraciones de impuestos. Si bien no existe una ley que requiera que Trump haga pública sus declaraciones de impuestos, la ley federal de la sección 6103 (f) del Código del IRS requiere que las declaraciones de impuestos de Trump (o de cualquier otra persona) se entreguen al Congreso si lo solicitan.

Interferencia con la auditoría del IRS

El 29 de julio de 2019, un funcionario de carrera del IRS presentó una denuncia de denuncia ante el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara , el Comité de Finanzas del Senado y el Inspector General del Tesoro para la Administración Tributaria , indicando que al menos un funcionario del Departamento del Tesoro había interferido de manera inapropiada en el proceso de auditoría para las declaraciones de impuestos del presidente y el vicepresidente, que se realiza anualmente de acuerdo con la política del IRS. La posibilidad de que las personas designadas por políticos interfirieran con las auditorías realizadas por los funcionarios públicos de carrera alarmó a los ex funcionarios del Servicio de Impuestos Internos (IRS) y a los expertos legales. Debido a leyes estrictas con respecto a la divulgación de información fiscal, los detalles de la queja no se han hecho públicos. Sin embargo, el representante Richard E. Neal , presidente demócrata del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, dijo en septiembre de 2019 que estaba consultando con un asesor legal sobre si la denuncia del denunciante podría ser divulgada públicamente.

El informe del denunciante fue mencionado por Neal y otros demócratas de la Cámara en la demanda federal sobre la negativa de Trump a cumplir con una citación del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara para las declaraciones; En una presentación, Neal escribió que la denuncia del denunciante presenta evidencia creíble de posibles esfuerzos inapropiados para influir en "el programa de auditoría obligatoria" y plantea "preocupaciones serias y urgentes", reforzando así el caso del comité para obtener las declaraciones de impuestos.

Demandas

Comité de Medios y Arbitrios contra el Departamento del Tesoro de EE. UU. Y Trump

El 17 de mayo de 2019, el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, se negó nuevamente a entregar los registros citados por el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara . La negativa del IRS a proporcionar los registros solicitados se basó en una opinión de la Oficina del Asesor Legal Steven Engel con fecha de junio de 2019, que argumentó que la Cámara carecía de un "propósito legislativo legítimo" para justificar la recepción de la información.

El 2 de julio de 2019, el Comité demandó a Mnuchin y al Comisionado del IRS Charles Rettig para hacer cumplir la citación y obtener seis años de declaraciones de impuestos de Trump. La acción, en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito de Columbia ante el juez Trevor McFadden , se tomó de conformidad con la Sección 6103 (f) del Código de Rentas Internas, que establece que el Departamento del Tesoro “presentará” cualquier declaración de impuestos solicitada por escrito por Ways & Comité de Medios. Trump fue agregado al caso como interventor . En septiembre de 2019, un grupo bipartidista de seis ex asesores generales de la Cámara de Representantes presentó un escrito de amicus en el caso, instando al tribunal a rechazar las afirmaciones de Trump de que la Cámara carece de legitimación para presentar el caso. En enero de 2020, el juez suspendió el procedimiento en el caso, a la espera de la resolución del caso In re McGahn por parte de la Corte de Apelaciones de EE. UU. Para el Circuito de DC .

El 4 de marzo de 2021, el Departamento de Justicia (DOJ), en representación del Departamento del Tesoro, solicitó un mes adicional para determinar su respuesta a la solicitud del Comité de las declaraciones de impuestos de Trump. El juez McFadden otorgó al gobierno más tiempo y ordenó a las partes que presentaran un informe de situación el 31 de marzo. El 30 de julio, la Fiscal General Auxiliar Interina de la Oficina de Asesoría Legal, Dawn Johnsen, escribió una opinión en la que indicaba que el Departamento del Tesoro debía entregar la declaración de Trump. declaraciones de impuestos al Comité, indicando que el Comité había "invocado razones suficientes" para solicitar la información fiscal, revocando la opinión de Engel de junio de 2019. Johnsen escribió que la opinión de Engel "no le dio al Comité el respeto debido a una rama coordinada del gobierno". El 4 de agosto, el equipo legal de Trump intervino en el caso en un intento de poner fin a las investigaciones del Comité sobre los asuntos de Trump, argumentando que sus declaraciones de impuestos todavía son "objeto de exámenes en curso por parte del IRS", que deberían ser bloqueados permanentemente para que no sean liberados. , y que los gastos legales de Trump en el asunto deben ser reembolsados.

Trump contra Mazars USA, LLP

El 20 de mayo de 2019, el juez de distrito de EE. UU. Amit Mehta del Tribunal de distrito de EE. UU. Para el Distrito de Columbia , rechazó una solicitud de los abogados de Trump para anular la citación del Comité de Supervisión de la Cámara dirigida a la firma de contabilidad de Trump, Mazars USA LLP, y dictaminó que el se debe cumplir con la citación. El tribunal de distrito sostuvo que la citación estaba dentro de los amplios poderes de investigación del Congreso y rechazó la afirmación de Trump de que la citación a Mazars era "una usurpación de una función exclusivamente ejecutiva o judicial".

Luego, Trump apeló al Tribunal de Apelaciones de EE. UU. Para el Distrito de Columbia , que escuchó el argumento oral el 12 de julio de 2019, y luego emitió un fallo contra Trump el 11 de octubre de 2019. En su fallo 2-1, el tribunal de apelaciones confirmó la sentencia del tribunal inferior, que sostiene que "contrariamente a los argumentos del presidente, el Comité posee la autoridad tanto de las Reglas de la Cámara como de la Constitución para emitir la citación" por ocho años de declaraciones de impuestos a Mazars, y que, por lo tanto, Mazars "debe cumplir" con el citación. La opinión mayoritaria de 66 páginas fue escrita por el juez David S. Tatel , junto con Patricia A. Millett ; La jueza Neomi Rao , designada por Trump, discrepó. La moción de Trump para una nueva audiencia en banc (es decir, ante todo el Circuito de DC) fue denegada el 13 de noviembre de 2019, con una votación de 8 a 3. El fallo fue la segunda decisión de la corte de apelaciones en diez días contra Trump con respecto a la publicación de sus declaraciones de impuestos.

Posteriormente, Trump presentó una petición de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, solicitando a la Corte que revisara el caso. El 13 de diciembre de 2019, la Corte Suprema decidió revisar tanto el caso Trump contra Mazars US, LLP (Corte Suprema No. 19-715) como el caso Trump contra Deutsche Bank AG (Corte Suprema No. 19-760). El tribunal los consolidó e indicó que se someterán a un argumento oral en algún momento de marzo de 2020. El mandato del Segundo Circuito se suspendió a la espera de la decisión de la Corte Suprema en el caso. Se cree que la decisión de la Corte en el caso es probablemente un fallo histórico sobre hasta qué punto los presidentes pueden resistirse a las citaciones u otras demandas de información del Congreso y de los fiscales.

El 9 de julio de 2020, la Corte Suprema emitió su fallo 7-2, anulando la decisión del Circuito de DC y devolviendo el caso para una revisión adicional. Esto hizo que fuera poco probable que los impuestos de Trump fueran liberados antes de las elecciones y al final de su mandato y del 116º Congreso. El 20 de julio de 2020, la Corte Suprema emitió una orden sin firmar negando una moción de los demócratas de la Cámara de Representantes para acelerar el litigio en los tribunales inferiores; la orden redujo la probabilidad de que los investigadores del Congreso obtuvieran los registros de impuestos antes de las elecciones de noviembre. La jueza Sonia Sotomayor señaló que ella habría aceptado la moción.

El 22 de febrero de 2021, la Corte Suprema abrió el camino para que el fiscal de Nueva York obtenga las declaraciones de impuestos de Trump, sujeto a las reglas de secreto del gran jurado que restringen su divulgación pública. La oficina del fiscal de distrito recibió los documentos el 25 de febrero.

Trump contra Vance

En septiembre de 2019, The New York Times informó que a fines de agosto de 2019, poco después de abrir una investigación sobre pagos en secreto a Stormy Daniels , la oficina del fiscal de distrito de Manhattan , dirigida por Cyrus R. Vance Jr. , citó a la firma de contabilidad de Trump, Mazars. EE . UU. , Para las declaraciones de impuestos individuales de Trump de enero de 2011 a agosto de 2019 y los registros de impuestos corporativos de la Organización Trump. The Times informó en agosto de 2020 que en 2019 el fiscal de distrito también había citado al banco principal de Trump, Deutsche Bank, que cumplió con los estados financieros y otros registros que Trump había proporcionado cuando solicitó préstamos al banco. Citando las reglas de secreto del gran jurado, el fiscal de distrito no reveló el alcance de la investigación, pero en los documentos judiciales los fiscales declararon que las pruebas disponibles públicamente sobre la conducta de Trump y sus negocios justificarían una investigación del gran jurado sobre fraude fiscal y delitos financieros como fraude de seguros , falsificación de registros comerciales y otros delitos.

Trump buscó anular la citación en un tribunal federal , alegando que un presidente en ejercicio disfruta de " inmunidad absoluta frente a procesos penales de cualquier tipo". En los documentos presentados ante la corte en septiembre de 2019, los fiscales de Nueva York rechazaron la afirmación de Trump de "inmunidad absoluta" de una investigación criminal mientras está en el cargo, y escribieron que Trump estaba "buscando inventar y hacer cumplir un nuevo 'privilegio de declaración de impuestos' presidencial, según la teoría. que revelar información en una declaración de impuestos necesariamente revelará información que de alguna manera impedirá el funcionamiento de un presidente, lo suficiente como para pasar la prueba de daño irreparable ".

El 7 de octubre de 2019, el juez Víctor Marrero del Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Sur de Nueva York rechazó el esfuerzo de Trump para evitar que sus declaraciones de impuestos fueran entregadas al gran jurado de Nueva York y ordenó que Trump cumpliera con la citación. En una opinión de 75 páginas, la corte calificó la afirmación de Trump como una extralimitación del poder ejecutivo que es "repugnante para la estructura gubernamental y los valores constitucionales de la nación". La ejecución de la citación se retrasó temporalmente en espera de la consideración de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos . Más tarde, ese mismo mes, se llevó a cabo un argumento oral ante el Segundo Circuito ante un panel de tres jueces compuesto por el juez principal Robert A. Katzmann , el juez Denny Chin y el juez Christopher F. Droney . El abogado privado de Trump, William S. Consovoy, argumentó que un presidente disfrutaba de absoluta "inmunidad presidencial" de toda investigación y proceso criminal mientras estaba en el cargo; En respuesta a una hipótesis de la corte, Consovoy dijo que el presidente debería estar protegido incluso si hipotéticamente cometió un asesinato en la Quinta Avenida de Manhattan. En respuesta, el abogado de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan dijo al tribunal que "no existe la inmunidad presidencial para las declaraciones de impuestos" y señaló que las declaraciones de impuestos con frecuencia se citan en las investigaciones financieras.

El 4 de noviembre de 2019, un panel de tres jueces del Segundo Circuito dictaminó por unanimidad que Mazars debe cumplir con la citación y entregar las declaraciones de impuestos de Trump, diciendo que el presidente no es inmune a "la aplicación de una citación del gran jurado estatal que ordena una tercero para producir material no privilegiado, incluso cuando el tema bajo investigación pertenezca al presidente "y que un gran jurado estatal pueda emitir citaciones" en ayuda de su investigación de posibles delitos cometidos por personas dentro de su jurisdicción, incluso si la investigación puede implicar de alguna manera al presidente ". Tras señalar que "el presidente reconoce que su inmunidad dura solo mientras ocupe el cargo y que, por lo tanto, podría ser procesado después de dejar el cargo", el Segundo Circuito dictaminó que "no hay ninguna razón obvia por la que un estado no pueda comenzar a investigar a un presidente durante su mandato y, con la información obtenida durante ese allanamiento, finalmente determinará procesarlo después de que deje el cargo ".

Posteriormente, Trump presentó una petición de certiorari ante la Corte Suprema, afirmando que la citación del gran jurado dirigida a él viola el Artículo II y la Cláusula de Supremacía de la Constitución. En diciembre de 2019, la Corte acordó escuchar la apelación. Después de que los argumentos orales se retrasaron debido a la pandemia de COVID-19 , el caso se argumentó el 12 de mayo de 2020. El 9 de julio de 2020, la Corte Suprema emitió su fallo 7-2, sosteniendo (en una opinión escrita por el presidente del Tribunal Supremo John G . Roberts, Jr. ) que "el Artículo II y la cláusula de supremacía de la Constitución no excluyen categóricamente, ni requieren un estándar elevado para la emisión de una citación criminal estatal a un presidente en funciones". Roberts escribió: "Ningún ciudadano, ni siquiera el presidente, está categóricamente por encima del deber común de presentar pruebas cuando se le solicita en un proceso penal". Por lo tanto, el tribunal rechazó la afirmación de Trump de que era absolutamente inmune a las citaciones penales del gran jurado de Nueva York, pero permitió que Trump regresara al tribunal inferior para presentar un argumento diferente para retener sus declaraciones, como el alcance o la relevancia.

En prisión preventiva al Tribunal de Distrito, los abogados de Trump argumentaron que la citación fue "tremendamente exagerada" y emitida de mala fe. El 20 de agosto de 2020, el juez Marrero rechazó este argumento y volvió a ordenar que las declaraciones de impuestos de Trump se entreguen a los fiscales. Los abogados de Trump solicitaron de inmediato una suspensión de emergencia, que Marrero negó. El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. Otorgó una suspensión a Trump el 1 de septiembre de 2020, y el argumento oral ante ese tribunal se llevó a cabo el 25 de septiembre de 2020. Durante la audiencia, los tres jueces parecieron escépticos sobre el argumento central de Trump de que la citación constituyó una "expedición de pesca" demasiado amplia. El 7 de octubre de 2020, la Corte falló a favor de Vance, pero seis días después Trump presentó una solicitud de emergencia ante la Corte Suprema, solicitando la suspensión de la decisión de la corte de apelaciones en espera de una audiencia por parte de la Corte Suprema. El 22 de febrero de 2021, la Corte Suprema denegó la solicitud de suspensión, despejando el camino para que los registros fiscales de Trump, así como otros registros, sean entregados a los fiscales para que los revise un gran jurado. A las pocas horas del fallo de la Corte Suprema, Mazars entregó a Vance millones de páginas de documentos que contenían las declaraciones de impuestos de Trump desde enero de 2011 hasta agosto de 2019, así como estados financieros, acuerdos de compromiso, documentos relacionados con la preparación y revisión de declaraciones de impuestos y Papeles de trabajo y comunicaciones relacionadas con las declaraciones de impuestos.

En una acción separada, el 19 de febrero de 2021, la oficina del fiscal de distrito de Manhattan citó a la Comisión de Impuestos de la Ciudad de Nueva York, sugiriendo que buscaba examinar los valores inmobiliarios que Trump había afirmado relacionados con sus impuestos a la propiedad.

Reacciones a la ley estatal

Ley de elecciones primarias de California

El 30 de julio de 2019, el gobernador de California, Gavin Newsom, firmó la Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal Presidencial (SB 27), una ley que requiere que los candidatos a presidente y gobernador de California, como condición para obtener acceso a las boletas de California , publiquen sus últimos cinco años de declaraciones de impuestos federales al menos 98 días antes de las elecciones primarias (que serían el 26 de noviembre de 2019, para las primarias de 2020, ya que las primarias de California son el 3 de marzo de 2020).

Trump demandó de inmediato al estado de California, buscando bloquear la implementación de la ley, afirmando que la ley es inconstitucional. El 19 de septiembre de 2019, el juez de distrito de los EE. UU. Morrison C. England emitió una orden judicial temporal que impedía que la ley entrara en vigencia. California apeló; El secretario de Estado de California, Alex Padilla, dijo: "Nuestros líderes electos tienen la obligación legal y moral de ser transparentes con los votantes sobre posibles conflictos de intereses. Esta ley es fundamental para preservar y proteger la democracia estadounidense". En diciembre de 2019, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito desestimó la apelación de California de la decisión del tribunal de distrito federal como discutible , a la luz de la decisión de la Corte Suprema de California (ver más abajo).

La ley fue impugnada por separado en la corte estatal, y en noviembre de 2019, la Corte Suprema de California invalida la ley por unanimidad, lo que significa que Trump no tuvo que publicar sus declaraciones de impuestos para estar en la boleta primaria en California en 2020. Presidente del Tribunal Supremo Tani Gorre Cantil -Sakauye escribió que "la Legislatura puede tener razón en que las declaraciones de impuestos sobre la renta de un candidato presidencial podrían proporcionar a los votantes de California información importante", pero que el requisito de publicar las declaraciones entraba en conflicto con la "especificación de la Constitución de California " de una boleta electoral primaria presidencial abierta inclusiva ".

Ley de CONFIANZA del estado de Nueva York

En mayo de 2019, el Senado del estado de Nueva York aprobó la Ley TRUST que enmendaría la ley estatal para permitir al comisionado del Departamento de Impuestos y Finanzas del estado publicar cualquier declaración de impuestos estatal solicitada por los líderes del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara , el Senado. Comité de Finanzas o el Comité Conjunto de Tributación para cualquier "propósito legislativo específico y legítimo". La Asamblea del Estado de Nueva York aprobó el proyecto de ley el 22 de mayo y lo envió al gobernador. El 8 de julio, el gobernador Andrew M. Cuomo firmó el proyecto de ley.

Trump demandó al Estado y al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara quince días después para bloquear la publicación de las declaraciones de impuestos. En noviembre de 2019, la demanda de Trump fue desestimada por motivos de jurisdicción personal .

Languages

In other projects