revisión discrecional - Discretionary review


De Wikipedia, la enciclopedia libre

Revisión discrecional es la autoridad tribunales de apelación tienen que decidir qué apelaciones se tendrá en cuenta, entre los casos que se les presenten. Esto ofrece el sistema judicial de un filtro sobre qué tipos de casos se recurren, porque los jueces tienen que considerar de antemano qué se aceptarán casos. La corte de apelaciones será entonces capaz de decidir casos sustantivas con el más bajo coste de oportunidad .

Lo contrario de la revisión discrecional es revisión obligatoria , en el que los tribunales de apelación deben tener en cuenta todos los recursos presentados.

La ventaja de revisión discrecional es que permite a un tribunal de alzada para centrar sus limitados recursos en el desarrollo de un cuerpo coherente de jurisprudencia , o al menos es capaz de concentrarse en la toma de decisiones de manera consistente (en jurisdicciones donde no se reconoce la jurisprudencia) . La desventaja es que reduce la capacidad de los litigantes a solicitar la revisión de las decisiones incorrectas de los tribunales inferiores. Sin embargo, el problema de permitir que las apelaciones de derecha a través de todos los niveles de apelación es que anima a las partes para explotar todos los errores técnicos de cada nivel del sistema judicial como base para una nueva revisión. Discrecionales de las fuerzas de revisión partes se concentren siempre sus recursos en persuadir al tribunal de primera instancia para hacerlo bien la primera vez (en lugar de asumir una corte de apelaciones "arreglarlo después"), aumentando así la eficiencia global del sistema judicial. Por supuesto, también les deja a merced de la discreción del tribunal de primera instancia.

Europa

La Comisión Europea de Derechos Humanos ejerce revisión discrecional en contra de las peticiones recibidas en el marco del Convenio Europeo de Derechos Humanos , rechazando aquellas que fueron determinó infundada (mostrando ninguna violación aparente), que le ha permitido a gestionar su carga de trabajo. Al hacerlo, la Comisión ha evolucionado de una "organización de servicio" a un " bien común organización" cuyas decisiones legales crear precedentes .

Estados Unidos

Para el Tribunal Supremo de los Estados Unidos , este criterio se denomina la concesión de un recurso de certiorari ( "cert"). Este criterio no se le concedió a la Corte hasta 1891, después de su expediente estaba obstruida con pro forma apelaciones de los tribunales inferiores. Congreso creó entonces el tribunal de los Estados Unidos de apelaciones sistema divide en nueve circuitos regionales, con el Tribunal Supremo en general, sólo escuchar casos desde el nivel de apelación o de la más alta corte estatal . El acto judicial de 1925 amplió certiorari, se autoriza a la corte para determinar cualquier caso desde un nivel inferior respecto a "cuestiones federales de sustancia". Hoy en día, el 98 por ciento de los casos federales se deciden a nivel de apelación. En 1988, el Congreso de apelación limita aún más con la Ley de casos Selecciones Tribunal Supremo , lo que elimina el derecho de apelación de ciertas decisiones del tribunal estatal que consideraban la ley federal.

Un modelo similar se mantiene en la mayoría de los estatales de Estados Unidos poder judicial, la revisión discrecional sólo está disponible para la Corte Suprema del estado, y los tribunales de apelación obligado a escuchar todas las apelaciones. En Carolina del Norte , la elección de la corte suprema de ejercer la revisión discrecional no depende de si el caso se decidió correctamente con respecto a la culpabilidad del acusado, sino de si las cuestiones legales específicos planteados en la apelación tienen un interés público , conlleva importantes principios jurídicos o conflicto con los precedentes establecidos por los tribunales supremos anteriores. En Tejas , la revisión discrecional se concede a los dos cortes supremas del estado (Texas es uno de dos estados con cortes separadas Supremo para casos civiles y penales) para todos, pero la pena de muerte de los casos, que el Tribunal de Apelación Criminal está obligado a revisar, sin pasar por las Cortes de Apelaciones de Texas .

Irlanda

El 1937 Constitución de Irlanda proporcionó originalmente un derecho de recurso ante el Tribunal Supremo para todos los casos del Tribunal Supremo . Una enmienda 2013 introdujo un nuevo Tribunal de Apelación , por encima del Tribunal Supremo y por debajo del Tribunal Supremo, que es el corte habitual de última instancia. El Tribunal Supremo tiene ahora discreción si desea escuchar las apelaciones de la Corte de Apelación o, excepcionalmente, directamente desde el Tribunal Supremo.

referencias