Revisión discrecional - Discretionary review
La revisión discrecional es la autoridad que tienen los tribunales de apelación para decidir qué apelaciones considerarán entre los casos que se les presenten. Esto ofrece al poder judicial un filtro sobre qué tipos de casos se apelan, porque los jueces deben considerar con anticipación qué casos serán aceptados. La corte de apelaciones podrá entonces decidir casos sustantivos con el menor costo de oportunidad .
Lo opuesto a la revisión discrecional es la revisión obligatoria , en la que los tribunales de apelación deben considerar todas las apelaciones presentadas.
La ventaja de la revisión discrecional es que permite que un tribunal de apelaciones concentre sus recursos limitados en desarrollar un cuerpo de jurisprudencia coherente , o al menos puede concentrarse en tomar decisiones de manera consistente (en jurisdicciones donde la jurisprudencia no está reconocida) . La desventaja es que reduce la capacidad de los litigantes para buscar la revisión de decisiones incorrectas de los tribunales inferiores. Sin embargo, el problema de permitir las apelaciones de derechos en todos los niveles de apelación es que alienta a las partes a explotar todos los errores técnicos de cada nivel del sistema judicial como base para una revisión adicional. La revisión discrecional obliga a las partes a concentrar siempre sus recursos en persuadir al tribunal de primera instancia para que lo haga bien la primera vez (en lugar de asumir que un tribunal de apelaciones lo "arreglará más tarde"), aumentando así la eficiencia general del sistema judicial. Por supuesto, también los deja a merced de la discreción del tribunal de primera instancia.
Comisión Europea de Derechos Humanos
La Comisión Europea de Derechos Humanos ejerció una revisión discrecional contra las peticiones que recibió bajo la Convención Europea de Derechos Humanos al rechazar aquellas que determinó que eran infundadas y no mostraban violación aparente, lo que le ha permitido manejar su carga de casos. Al hacerlo, la Comisión ha pasado de ser una "organización de servicios" a una " organización de bienes comunes", cuyas decisiones crean un precedente legal .
Irlanda
La Constitución de Irlanda de 1937 originalmente otorgó un derecho de apelación al Tribunal Supremo para todos los casos del Tribunal Superior . Una enmienda de 2013 introdujo un nuevo Tribunal de Apelación , por encima del Tribunal Superior y por debajo del Tribunal Supremo, que es el tribunal de apelación final habitual. El Tribunal Supremo ahora tiene la facultad discrecional de escuchar las apelaciones del Tribunal de Apelación o, excepcionalmente, directamente del Tribunal Superior.
Estados Unidos
Para la Corte Suprema de los Estados Unidos , esta discreción se denomina la concesión de un auto de certiorari ("cert"). Esta discreción no le fue otorgada a la Corte hasta 1891, después de que su expediente se llenó de apelaciones pro forma de tribunales inferiores. Luego, el Congreso creó el sistema de tribunales de apelaciones de los Estados Unidos dividido en nueve circuitos regionales, y el Tribunal Supremo generalmente solo atiende casos del nivel de apelación o del tribunal estatal más alto . La Ley del Poder Judicial de 1925 amplió aún más el certiorari, autorizando al tribunal a determinar cualquier caso desde un nivel inferior relacionado con "cuestiones federales de fondo". Hoy, el 98 por ciento de los casos federales se deciden a nivel de apelación. En 1988, el Congreso limitó aún más las apelaciones con la Ley de Selección de Casos de la Corte Suprema , eliminando el derecho de apelación de ciertas decisiones de los tribunales estatales que interpretan la ley federal.
Un modelo similar se mantiene en la mayoría de los poderes judiciales estatales de EE. UU. , Con revisión discrecional solo disponible para la corte suprema del estado, y las cortes de apelaciones están obligadas a escuchar todas las apelaciones. En Carolina del Norte , la elección de la corte suprema de ejercer una revisión discrecional no depende de si el caso se decidió correctamente con respecto a la culpabilidad del acusado, sino de si las cuestiones legales particulares planteadas en la apelación tienen un interés público , involucran principios legales importantes o entran en conflicto con los precedentes establecidos por los tribunales supremos anteriores. En Texas , la revisión discrecional se otorga a los dos tribunales supremos del estado (Texas es uno de los dos estados con tribunales supremos separados para casos civiles y penales) para todos los casos excepto la pena de muerte , que el Tribunal de Apelaciones en lo Penal debe revisar, sin pasar por los Tribunales de Apelaciones de Texas .