Jurisdicción discrecional - Discretionary jurisdiction

La jurisdicción discrecional es una circunstancia en la que un tribunal tiene el poder de decidir si escucha un caso particular que se le presente. La mayoría de los tribunales no tienen ese poder, y deben considerar cualquier caso debidamente presentado, siempre que el tribunal tenga jurisdicción sobre la materia sobre las cuestiones de derecho que deben decidirse, y jurisdicción personal sobre las partes en el caso.

Normalmente, el tribunal más alto de un estado o país tendrá jurisdicción discrecional. La razón de esto es que los tribunales de apelación en los países de common law tienen dos funciones básicas: corregir errores y asegurar el desarrollo ordenado de la jurisprudencia.

En el primer caso, el tribunal de apelaciones simplemente examina el expediente y determina si el tribunal inferior aplicó correctamente la ley existente, y revierte y devuelve el caso (devuelve el caso) por errores graves. Es decir, las partes pueden llegar a un acuerdo general sobre la ley aplicable, pero el apelante alegará que el tribunal de primera instancia interpretó y aplicó incorrectamente la ley existente.

En el segundo caso, el tribunal de apelaciones dictamina sobre cuestiones novedosas en un caso, y bajo stare decisis , esas decisiones se convierten en una nueva ley en sí mismas. En esos casos, las partes discrepan enérgicamente si alguna norma legal existente se aplica a los hechos del caso, o si el apelante puede estar tratando deliberadamente de atacar una norma establecida con la esperanza de que la corte de apelaciones revoque una decisión anterior y establezca una nueva. regla, o la cuestión ha sido resuelta por múltiples tribunales de apelación intermedios y es tan desconcertante que todos los tribunales inferiores no están de acuerdo entre sí.

Un tribunal de apelaciones con jurisdicción discrecional puede delegar la corrección de errores en los tribunales inferiores, mientras centra sus recursos limitados en desarrollar adecuadamente la jurisprudencia. En esta última situación, la corte de apelaciones se enfocará en preguntas verdaderamente novedosas o revisará reglas legales más antiguas que ahora son claramente obsoletas o inconstitucionales.

Por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos conoce los casos mediante un auto de certiorari , lo que significa esencialmente que llama a los apelantes a la corte solo si su caso es lo suficientemente importante como para merecer los recursos de la corte. La Corte Suprema emplea una "regla de cuatro", lo que significa que cuatro jueces tienen que pensar que el caso es lo suficientemente importante para ser escuchado antes de que la corte le otorgue una revisión. Muchas cortes supremas estatales usan un proceso similar para elegir qué casos escucharán.