David Kaplan (filósofo) - David Kaplan (philosopher)

David Kaplan
Nació ( 09/17/1933 )17 de septiembre de 1933 (87 años)
Nacionalidad americano
Educación Universidad de California, Los Ángeles ( BA ; PhD , 1964)
Esposos) Renée Singer Kaplan (1956-presente)
Premios
Era Filosofía contemporánea
Región Filosofía occidental
Escuela Filosofía analítica
Instituciones Universidad de California, Los Angeles
Tesis Fundamentos de la lógica intencional  (1964)
Asesor de doctorado Rudolf Carnap
Intereses principales
 Filosofía del lenguaje , lógica , metafísica , epistemología
Ideas notables
 Bidimensionalismo , análisis semántico de indexicales y demostrativos , "cuantificación en", paradoja intensional de Kaplan
Influencias
Influenciado
Sitio web Página web de la facultad

David Benjamin Kaplan ( / k æ p l ən / ; nacido el 17 de septiembre de, 1933) es un americano filósofo . Es profesor Hans Reichenbach de Filosofía Científica en el Departamento de Filosofía de UCLA . Su trabajo filosófico se centra en la filosofía del lenguaje , la lógica , la metafísica , la epistemología y la filosofía de Frege y Russell . Es mejor conocido por su trabajo en demostrativos , proposiciones y referencias en contextos intensionales . Fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias en 1983 y miembro correspondiente de la Academia Británica en 2007.

Educación y carrera

Kaplan comenzó como estudiante en UCLA en 1951, admitido en período de prueba académica "debido a malas calificaciones". Si bien comenzó como un estudiante de música debido a su interés en el jazz , pronto fue persuadido por su consejera académica Veronica Kalish para que tomara el curso de lógica impartido por su esposo Donald Kalish . Kaplan obtuvo una licenciatura en filosofía en 1956 y una licenciatura en matemáticas en 1957, y continuó en el departamento de filosofía como estudiante de posgrado. Fue el último estudiante de doctorado supervisado por Rudolf Carnap , recibiendo su Ph.D. en 1964 con una tesis titulada Fundamentos de la lógica intencional . Su trabajo continúa el enfoque fuertemente formal de la filosofía asociado durante mucho tiempo con UCLA (representado por matemáticos-lógicos-filósofos como Alonzo Church y Richard Montague ).

En la mayoría de los años, Kaplan imparte un curso de división superior sobre filosofía del lenguaje , centrándose en el trabajo de Gottlob Frege , Bertrand Russell o PF Strawson . También imparte un curso relacionado sobre la denominación y la necesidad de Kripke . Sus conferencias a menudo se centran en párrafos seleccionados de " On Denoting " de Russell, así como en " On Sense and Reference " de Frege .

Obra filosófica

El trabajo de Kaplan se centra principalmente en cuestiones de la filosofía del lenguaje y la lógica. Sin embargo, estas empresas a veces lo llevan a temas relacionados en otros campos, como la filosofía de la mente .

Semántica para indexicales y demostrativos

La contribución más influyente de Kaplan a la filosofía del lenguaje es su análisis semántico de indexicales y demostrativos , que se describe (con mayor detalle progresivamente) en una serie de artículos: "Dthat", "On The Logic of Demonstratives", "Demonstratives" y "Pensamientos posteriores".

Las ideas de Kaplan se centran en dos distinciones clave, que pueden verse como respuestas a la incapacidad de la semántica de Frege para lidiar con la sensibilidad al contexto en el lenguaje. Primero, en lugar de las categorías de Sinn y Bedeutung de Frege (normalmente traducidas como "sentido" y "referencia"), Kaplan introduce las nociones de carácter y contenido . El primero es el significado lingüístico de una expresión y el segundo es la proposición (o componente proposicional) expresada por una expresión en un contexto. En segundo lugar, Kaplan hace una distinción explícita entre el contexto de un enunciado y las circunstancias de evaluación de la proposición expresada por un enunciado. El contexto puede formalizarse como un conjunto compuesto por un hablante, un lugar, un tiempo y un mundo posible (y, según el análisis de demostrativos, quizás un conjunto de demostraciones o intenciones direccionales). Las circunstancias de la evaluación juegan un papel muy similar a los mundos posibles en la semántica modal.

A partir de estas distinciones aproximadas, Kaplan define el carácter y el contenido con mayor precisión. Carácter define una función asociada por convención con una expresión, que toma elementos contextuales como argumentos y produce contenido como valores. El contenido, por su parte, define una función tomando como argumentos aquellos elementos de las circunstancias de evaluación relevantes para determinar la extensión, y cede la extensión ( referente o valor de verdad ) como valor.

Por tanto, pueden definirse dos nociones más importantes. Podemos decir que una expresión es sensible al contexto si y solo si su carácter define una función no constante (es decir, si, y solo si produce diferentes valores de contenido dados diferentes argumentos de elemento de contexto). Una expresión es insensible al contexto si y solo si su carácter define una función constante. Además, la distinción entre carácter y contenido se rompe en el caso de expresiones insensibles al contexto, y la convención asocia cada una de estas expresiones directamente con un contenido.

Por otro lado, una expresión es directamente referencial si, y solo si, su contenido define una función constante desde las circunstancias de la evaluación hasta la extensión. Kaplan también caracteriza a las expresiones directamente referenciales como aquellas que remiten sin la mediación de un Sinn fregeano, o como aquellas cuya única aportación al contenido son sus referentes. Así, en el caso de expresiones directamente referenciales, podemos decir que se rompe la distinción entre contenido y referente.

Cualquier término singular es directamente referencial según Kaplan. Entonces surge la siguiente imagen intuitiva: el significado de un indexical es una regla que nos lleva de alguna parte del contexto a una expresión, y el significado de una expresión es un poco de contenido proposicional que determina la extensión en cada mundo posible.

Kaplan continúa utilizando este esquema semántico para explicar los fenómenos relacionados con la relación entre la verdad necesaria y a priori . Se dice que un enunciado es necesariamente verdadero si, y solo si, el contenido que expresa es verdadero en todas las circunstancias posibles; mientras que se dice que un enunciado es verdadero a priori si, y solo si expresa, en cada contexto, un contenido que es verdadero en las circunstancias de las que el contexto forma parte. Entonces, "Estoy aquí ahora" es verdadero a priori porque cada una de las expresiones indexadas utilizadas ('yo', 'aquí', 'ahora') se refieren directamente al hablante, la ubicación y el momento de la emisión. Pero el enunciado no es necesariamente cierto, porque cualquier hablante dado podría haber estado en un lugar diferente en ese momento, dadas las diferentes circunstancias de evaluación. Por otro lado, "Yo soy David Kaplan", como lo dice David Kaplan, es necesariamente cierto, ya que "Yo" y "David Kaplan" (ambas expresiones directamente referenciales) se refieren al mismo objeto en todas las circunstancias de evaluación. Sin embargo, la misma afirmación no es verdadera a priori , porque si se pronunciara en un contexto diferente (por ejemplo, uno con un hablante que no sea Kaplan), podría ser falsa.

Otro resultado de la teoría de Kaplan es que resuelve el rompecabezas de Frege para indexicales. A grandes rasgos, el enigma aquí surge cuando se piensa que los indexicales son directamente referenciales, es decir, no se refieren por medio de un Fregean Sinn. Sin embargo, Frege explica el valor cognitivo en términos de Sinn. Así surge el siguiente problema: las frases "Yo soy David Kaplan", pronunciadas por David Kaplan, "él es David Kaplan", pronunciadas por alguien que señala a David Kaplan, y "David Kaplan es David Kaplan", dichas por cualquiera, todas expresan el mismo contenido y se refieren a las mismas personas. Sin embargo, cada uno de los tres tiene un valor cognitivo diferente (es posible creer racionalmente en uno mientras se niega a otro). Kaplan explica esto asociando el valor cognitivo con el carácter más que con el contenido, solucionando así el problema. (Hay problemas con este enfoque, que Kaplan explora en "Pensamientos posteriores").

Sin embargo, la teoría semántica de Kaplan se enfrenta a un problema con los nombres propios, que parecen tanto directamente referenciales como insensibles al contexto. Según Kaplan, esto significa que las funciones constantes se definen tanto por el carácter de un nombre propio como por su contenido, lo que implicaría que los nombres propios no tienen otro significado que su referencia. Si bien este enfoque de los nombres propios no es novedoso ( John Stuart Mill fue uno de los primeros defensores), se cree que Frege's Puzzle arroja dudas sobre tal cuenta. Muchos filósofos han intentado abordar este problema (en particular, Joseph Almog , David Braun , Michael Devitt , John Perry , Nathan Salmon , Scott Soames y Howard Wettstein ), pero ninguna solución ha sido ampliamente aceptada.

Cuantificando en

En su artículo "Quantifying In" (1968), Kaplan analiza cuestiones en el discurso intensional e indirecto ( Ungerade u oblicuo ), como el fracaso de la sustitución, el fracaso de la generalización existencial y la distinción entre atribuciones de actitud proposicional de re / de dicto . WV Quine destacó estas cuestiones principalmente en sus "Quantifiers and Propositional Attitudes" (1956).

La frase "cuantificar en" proviene de la discusión de Quine de lo que él llama construcciones "relacionales" de un enunciado existencial. En tales casos, una variable ligada por un operador de vinculación de variable anterior ocurre dentro de un contexto no extensional como el creado por una cláusula 'that' o, alternativamente, por actitud proposicional u operadores modales. El lenguaje "cuantificar en" captura la noción de que el operador de vinculación de variables (por ejemplo, el cuantificador existencial 'algo') alcanza , por así decirlo, el contexto no extensional para vincular la variable que ocurre dentro de su alcance. Por ejemplo, (usando una cláusula de actitud proposicional), si uno cuantifica en la declaración "Ralph cree que Ortcutt es un espía", el resultado es (parcialmente formalizado):

(Ǝx) (Ralph cree que x es un espía)
["Hay alguien que Ralph cree que es un espía"]

En resumen, Kaplan intenta (entre otras cosas) proporcionar un aparato (en la vena fregeana ) que le permite a uno cuantificar en tales contextos intensionales incluso si exhiben el tipo de falla de sustitución que Quine discute. Si tiene éxito, esto muestra que Quine se equivoca al pensar que el fracaso de la sustitución implica un fracaso de la generalización existencial (o la incapacidad de cuantificar) las cláusulas que exhiben tal fracaso de la sustitución.

Programa Logic 2000

En los últimos años, Kaplan ha dedicado mucho esfuerzo a la enseñanza de la lógica introductoria. Una de las principales contribuciones ha sido su trabajo para crear un programa informático, Logic 2000, en el que los estudiantes pueden realizar sus tareas. Actualmente, Logic 2000 está disponible para su uso de forma gratuita. El programa tiene muchas partes, incluido un módulo de derivaciones, un módulo de simbolizaciones, un módulo de modelos y mucho más. El programa se desarrolló inicialmente para complementar el texto lógico de Donald Kalish y Richard Montague, por lo que el módulo de derivaciones utiliza su distintivo sistema de deducción natural. Quizás las características más importantes del programa son sus capacidades de retroalimentación y verificación de errores. El programa puede proporcionar al estudiante mensajes de error extensos e inmediatos que detallen cualquier error que el estudiante haya cometido en el problema en el que está trabajando actualmente. La iteración actual y el nombre del programa es Logic 2010.

Bibliografía

  • "Cuantificando en" , Synthese , XIX 1968.
  • "Sobre la lógica de los demostrativos", Journal of Philosophical Logic , VIII 1978: 81–98; y reimpreso en French et al. (eds.), Perspectivas contemporáneas en la filosofía del lenguaje (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1979): 401–412.
  • "Dthat", Syntax and Semantics , vol. 9, ed. P. Cole (Nueva York: Academic Press, 1978); y reimpreso en The Philosophy of Language , ed. AP Martinich (Oxford: Oxford University Press, 1985).
  • "Bob y Carol y Ted y Alice", en Approaches to Natural Language (J. Hintikka et al., Eds.), Reidel, 1973.
  • "Cómo Russell una Frege-Church", The Journal of Philosophy , LXXII 1975.
  • "Opacidad", en WV Quine (L. Hahn, ed.), Open Court, 1986.
  • "Demostrativos" y "Pensamientos posteriores" en Temas de Kaplan (Almog, et al., Eds.), Oxford 1989. ISBN  978-0-19-505217-6
  • "Palabras", La sociedad aristotélica , volumen suplementario, LXIV 1990
  • "A Problem in Possible World Semantics", en Modality, Morality, and Belief (W. Sinnott-Armstrong et al., Eds.) Cambridge, 1995.
  • "Lectura 'sobre la denotación' en su centenario", Mind , 114 2005: 934-1003.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

  • Joseph Almog y Paolo Leonardi, eds., The Philosophy of David Kaplan , Oxford University Press, 2009. ISBN  978-0-195-36788-1

enlaces externos