David J. Brewer -David J. Brewer
David J. Brewer | |
|---|---|
 Retrato de Frances Benjamin Johnston , 1906
| |
| Juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos | |
|
En el cargo del 6 de enero de 1890 al 28 de marzo de 1910 | |
| Nominado por | benjamin harrison |
| Precedido por | stanley matthews |
| Sucesor | Charles Evans Hughes |
| Juez del Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Octavo Circuito | |
|
En el cargo 31 de marzo de 1884 - 18 de diciembre de 1889 | |
| Nominado por | Chester A. Arturo |
| Precedido por | George W McCrary |
| Sucesor | Henry arcilla Caldwell |
| Juez de la Corte Suprema de Kansas | |
|
En el cargo 1870-1884 | |
| Precedido por | Jacob Safford |
| Sucesor | Teodoro A. Hurd |
| Detalles personales | |
| Nacido |
20 de junio de 1837 Smyrna , Imperio Otomano (ahora İzmir , Turquía ) |
| Murió | 28 de marzo de 1910 (72 años) Washington, DC , EE . UU. |
| Partido político | Republicano |
| Esposos) |
Luisa Landon
( m. 1861; murió 1898 emma mott ( m. 1901 |
| Niños | 4 |
| Educación |
Universidad de Yale ( BA ) Facultad de Derecho de Albany ( LLB ) |
David Josiah Brewer (20 de junio de 1837 - 28 de marzo de 1910) fue un jurista estadounidense que se desempeñó como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1890 a 1910. En general, se ha caracterizado por ser un juez muy conservador, aunque algunos los estudiosos han cuestionado esa interpretación. Brewer apoyó los derechos de los estados, se opuso a las interpretaciones amplias del poder del Congreso para regular el comercio interestatal y votó a favor de derogar las regulaciones económicas que consideraba que infringían la libertad de contrato . Él y el juez Rufus W. Peckham fueron los "líderes intelectuales" de la Corte Fuller , según el académico legal Owen M. Fiss . Brewer ha sido visto negativamente por la mayoría de los académicos, aunque algunos han argumentado que su reputación merece ser reconsiderada.
Nacido en Smyrna (actual Esmirna , Turquía) de misioneros congregacionalistas , Brewer asistió a la Universidad Wesleyana , la Universidad de Yale y la Facultad de Derecho de Albany . Se dirigió al oeste y se instaló en Leavenworth, Kansas , donde ejerció la abogacía. Brewer fue elegido juez del condado en 1862; más tarde se desempeñó como juez del Primer Distrito Judicial de Kansas y como fiscal del condado de Leavenworth. En 1870, fue elegido miembro de la Corte Suprema de Kansas , donde sirvió durante catorce años, participando en decisiones sobre segregación, derechos de propiedad, derechos de la mujer y otros asuntos. El presidente Chester A. Arthur lo nombró juez de circuito federal en 1884. Cuando el juez Stanley Matthews de la Corte Suprema de los Estados Unidos murió en 1889, el presidente Benjamin Harrison nombró a Brewer para que lo sucediera. A pesar de algunas objeciones de los prohibicionistas, el Senado de los Estados Unidos votó 53 a 11 para confirmar a Brewer, quien prestó juramento el 6 de enero de 1890.
Brewer se opuso a la interferencia gubernamental en el libre mercado y rechazó la decisión de la Corte Suprema en Munn v. Illinois (1877), que había confirmado el poder de los estados para regular las empresas, y escribió: "La teoría paternal del gobierno me resulta odiosa". Se unió a la mayoría en decisiones como Lochner v. New York (1905), en la que la Corte invocó la doctrina del debido proceso sustantivo para anular una ley laboral de Nueva York. Sin embargo, Brewer no era uniformemente hostil a las regulaciones; su opinión mayoritaria en Muller v. Oregon (1908) sostuvo una ley de Oregon que establecía el máximo de horas de trabajo para las trabajadoras. Se unió a la mayoría para anular el impuesto federal sobre la renta en Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. (1895) y, escribiendo para la Corte en el caso de In re Debs (1895), amplió la autoridad equitativa del poder judicial al confirmar una medida cautelar contra los organizadores de una huelga . Estuvo a favor de una interpretación restringida de la Ley Sherman Antimonopolio en Estados Unidos contra EC Knight Co. (1895), pero emitió el voto decisivo en Northern Securities Co. contra Estados Unidos (1904) para bloquear una fusión corporativa por motivos antimonopolio.
Brewer generalmente falló en contra de los afroamericanos en casos de derechos civiles, aunque siempre votó a favor de los inmigrantes chinos. Se opuso al imperialismo y, en los Casos Insulares , rechazó la idea de que la Constitución no se aplicaba en su totalidad a los territorios . Su opinión mayoritaria en Church of the Holy Trinity v. United States (1892) contenía una afirmación frecuentemente criticada de que Estados Unidos "es una nación cristiana". Fuera del banquillo, fue un prolífico orador público que denunció las reformas progresistas y criticó al presidente Theodore Roosevelt ; también abogó por la paz y formó parte de una comisión arbitral que resolvió una disputa fronteriza entre Venezuela y el Reino Unido . Permaneció en la Corte Suprema hasta su muerte en 1910.
Primeros años de vida
David Josiah Brewer nació el 20 de junio de 1837 en Smyrna (actual Esmirna , Turquía), que en ese momento formaba parte del Imperio Otomano . Era el cuarto hijo de Josiah Brewer , un misionero congregacionalista en el Mediterráneo nacido en Massachusetts que se oponía tanto a la esclavitud como a la guerra, y su esposa Emilia A. Field, miembro de la prominente familia Field cuyos hermanos incluían a David Dudley Field (un conocido abogado), Stephen J. Field (un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos), Cyrus W. Field (quien desarrolló el cable transatlántico ) y Henry M. Field (un clérigo). La familia regresó a los Estados Unidos cuando David era un bebé; el anciano Brewer pastoreó varias congregaciones en Nueva Inglaterra y se desempeñó como capellán de una penitenciaría estatal de Connecticut.
Cuando David tenía quince años, se matriculó en Wesleyan College en Connecticut. En Wesleyan, se unió a la sociedad literaria Peithologian y a un grupo conocido como Mystical Seven . Brewer se transfirió a Yale dos años después; tomó clases de filosofía política, la Constitución de los Estados Unidos, hebreo, matemáticas, teología y otros temas. Sus compañeros de clase incluyeron a Henry Billings Brown , quien luego sirvió con él en la Corte Suprema, y Chauncey Depew , un futuro senador. Brewer expresó interés en la política durante sus años universitarios y escribió numerosas cartas contundentes al editor , incluida una feroz denuncia de la decisión Dred Scott de la Corte Suprema . Un compañero de clase de Yale recordó que el futuro juez tenía fama de "saltar ante la más mínima provocación para hacer un discurso, especialmente sobre líneas políticas". Brewer se graduó de Yale en 1856 y recibió un título AB con honores.
Al graduarse, Brewer se mudó a la ciudad de Nueva York, donde estudió derecho en la oficina de su tío David Dudley Field. Después de un año, se matriculó en la Facultad de Derecho de Albany , donde recibió un LL.B. en 1858. Brewer consideró si permanecer en Nueva York con su tío David o mudarse a California para trabajar con su tío Stephen, pero finalmente rechazó ambas opciones y declaró: "No quiero llegar a ser el padre de mi tío". sobrino." Se mudó a Kansas City, Misuri ; después de ejercer la abogacía allí durante unos meses, se unió a la fiebre del oro de Pike's Peak y se dirigió al oeste en busca de fortuna. Al no encontrar oro, se instaló en Leavenworth, Territorio de Kansas , una ciudad de unos diez mil habitantes que era tanto un centro de comercio regional como el hogar de varias figuras notables en la comunidad legal de Kansas.
Carrera profesional
Después de un breve período de trabajo en un bufete de abogados en Leavenworth, Brewer comenzó su propia práctica legal con un socio. En 1861, fue nombrado comisionado del Tribunal de Circuito de los EE. UU. para el Distrito de Kansas, un puesto administrativo en el que emitió órdenes de arresto y completó el papeleo. Continuó ejerciendo la abogacía y se desempeñó como segundo teniente en la milicia local durante la Guerra Civil. En 1862, después de buscar sin éxito la nominación republicana para un escaño en la legislatura estatal, aceptó vacilante una nominación para ser el candidato del partido a juez de los tribunales penales y de sucesiones del condado de Leavenworth . Aunque solo tenía veinticinco años, ganó las elecciones. Como juez, Brewer castigó duramente a los criminales; a pesar de su inexperiencia, rápidamente ganó reputación como un jurista competente. Después de que varios abogados locales lo instaran a postularse, Brewer buscó y ganó las elecciones en 1864 como juez del Primer Distrito Judicial de Kansas, que abarcaba los condados de Leavenworth y Wyandotte . En ese cargo, declaró a un general en desacato al tribunal y dictaminó que un hombre que era un cuarto negro tenía derecho a votar. Brewer fue elegido fiscal del condado en 1868 y sirvió hasta 1870; también reanudó la práctica privada de la abogacía.
Corte Suprema de Kansas (1870–1884)
En 1870, los republicanos del estado nominaron inesperadamente a Brewer en lugar del juez titular Jacob Safford para un puesto en la Corte Suprema de Kansas . En el estado mayoritariamente republicano, Brewer ganó cómodamente las elecciones generales; fue reelegido fácilmente en 1876 y 1882. Según Brian J. Moline, sus opiniones sobre la Corte Suprema del estado, "aunque se ajustan a las convenciones de la época, exhiben un instinto individualista, incluso progresista". En una decisión histórica sobre los derechos de la mujer en Wright v. Noell , falló a favor de una mujer que había sido elegida para servir como superintendente de instrucción pública del condado, revocando la decisión de un tribunal inferior de que no era elegible para servir. Brewer emitió fallos que simpatizaban con los nativos americanos y enfatizó los mejores intereses del niño en los casos de custodia infantil.
En Board of Education v. Tinnon , el tribunal dictaminó 2-1 que la ciudad de Ottawa, Kansas , no podía segregar legalmente sus escuelas. La opinión mayoritaria del juez Daniel M. Valentine concluyó que las juntas escolares locales no tenían autoridad más allá de los poderes que les otorga expresamente la ley estatal; dado que la ley estatal no autorizaba expresamente a las juntas escolares a crear escuelas separadas para negros y blancos, determinó que la segregación en Ottawa no estaba permitida. En lo que el profesor de derecho Andrew Kull caracterizó como una "disidencia enojada", Brewer no estuvo de acuerdo. Sostuvo que las juntas escolares podían actuar sin autorización explícita de la legislatura, y también argumentó que la segregación racial no violaba la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , escribiendo que "cada estado tiene el poder de clasificar a los niños en edad escolar por color, sexo o de lo contrario, en cuanto a su legislatura le parecerá lo más sabio y lo mejor". En su biografía de Brewer, el historiador Michael J. Brodhead sostuvo que el razonamiento del juez "no era abiertamente racista" y se basaba, en cambio, en su apoyo de larga data al autogobierno local; el jurista Arnold M. Paul, por el contrario, argumentó que la opinión exhibía "una insensibilidad a los problemas sociales ... combinada con un formalismo legal simplista".
Según Paul, los casos de la década de 1880 relacionados con la prohibición del alcohol en Kansas "marcan los puntos de inflexión decisivos en el cambio de Brewer hacia el conservadurismo de línea dura". En State v. Mugler , un cervecero impugnó una ley estatal que prohibía la fabricación de cerveza, argumentando que lo despojaba de su propiedad sin el debido proceso legal . El tribunal falló en su contra sobre la base de que la ley entraba dentro del poder de policía del estado . Aunque Brewer no disintió formalmente, expresó sus reservas sobre las conclusiones de la mayoría, sugiriendo que la ley en efecto privó al cervecero de su propiedad sin compensación justa . La opinión de Brewer en Mugler presagiaba la actitud protectora hacia los derechos de propiedad que luego exhibió en la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Octavo Circuito (1884-1889)
Cuando el juez John F. Dillon renunció en 1879, varios funcionarios estatales alentaron al presidente Rutherford B. Hayes a nominar a Brewer para la vacante resultante en el tribunal de circuito de los Estados Unidos para el Octavo Circuito . En su lugar, se nombró a George W. McCrary , pero cuando McCrary renunció en 1884, el presidente Chester A. Arthur nominó a Brewer para que ocupara su lugar. Brewer caracterizó al Octavo Circuito como "un imperio en sí mismo": abarcaba Arkansas, Colorado, Iowa, Kansas, Minnesota, Missouri y Nebraska, a los que se agregaron Dakota del Norte, Dakota del Sur y Wyoming varios años después de su nombramiento. Como juez de circuito, escuchó una amplia variedad de casos, incluidas disputas civiles federales, asuntos que surgieron bajo la diversidad de jurisdicción de la corte y el enjuiciamiento penal ocasional.
En Chicago & NW Railway Co. v. Dey , una compañía ferroviaria argumentó que las tarifas establecidas por la Comisión de Ferrocarriles de Iowa no eran razonables y deberían prohibirse. A pesar de la decisión de la Corte Suprema de 1877 en Munn v. Illinois de que las legislaturas tenían la autoridad para determinar si las tarifas eran razonables, Brewer falló a favor del ferrocarril, emitiendo una orden judicial preliminar con el argumento de que era ilegal imponer tarifas que no compensaran adecuadamente a los empresa. Paul argumentó que la decisión estaba totalmente en desacuerdo con Munn , aunque Brodhead sostuvo que tales afirmaciones son "como mínimo engañosas" ya que Brewer luego elogió a la comisión y confirmó las tarifas. En otro caso de prohibición de Kansas, State v. Walruff , Brewer reiteró con firmeza la posición que había expresado en Mugler , apelando a "las garantías de seguridad y protección a la propiedad privada". Citando este caso y otros, Paul comentó que el "conservadurismo creciente del futuro juez se manifestaba en sus días de tribunal de circuito".
nominación a la Corte Suprema
La muerte del juez Stanley Matthews en marzo de 1889 creó una vacante en la Corte Suprema de los Estados Unidos para que la llenara el presidente Benjamin Harrison . Harrison tardó casi nueve meses en seleccionar un candidato, tiempo durante el cual consideró cuarenta candidatos. Los políticos del estado natal de Matthews, Ohio, incluido el gobernador Joseph Foraker , lo instaron a nombrar al destacado abogado de Cincinnati, Thomas McDougall; después de que McDougall se negara a ser considerado, Foraker prestó su apoyo a William Howard Taft , quien entonces era juez municipal en Cincinnati. Otros candidatos sugeridos a Harrison incluyeron al abogado de Detroit Alfred Russell, a quien respaldó el vicepresidente Levi P. Morton , y McCrary, que fue favorecido por muchos políticos y juristas del Medio Oeste. Harrison finalmente redujo el campo a dos candidatos, ambos republicanos conservadores del Medio Oeste: Brewer, que contó con el vigoroso apoyo del senador Preston B. Plumb de Kansas y el presidente del Tribunal Supremo Albert H. Horton de la Corte Suprema de Kansas, y Henry Billings . Brown , un juez federal de Michigan que fue respaldado por varias de las figuras políticas prominentes de ese estado. Durante el proceso de selección, Harrison recibió una carta en la que Brewer sugería que Brown, su amigo y antiguo compañero de clase en Yale, debería ser designado en su lugar. Se dice que Harrison quedó tan impresionado por la generosidad de Brewer que decidió nominarlo para la Corte.
Harrison anunció su selección del sorprendido Brewer el 4 de diciembre de 1889, enviando la nominación al Senado . Los prohibicionistas, que sostenían que la opinión de Brewer en Walruff era "una prueba concluyente de lo que ya tememos: la rendición total a los traficantes de licores del país", expresaron su oposición, pero la selección fue vista favorablemente. El Comité Judicial del Senado , presidido por George F. Edmunds , consideró la nominación durante una semana, más de lo habitual; a pesar de algunas críticas, sus miembros respaldaron la nominación de Brewer. El pleno del Senado, en una sesión secreta que The New York Times calificó de "absurda", escuchó prolongados discursos de varios miembros que se opusieron al candidato por considerarlo hostil a la prohibición o parcial hacia los intereses ferroviarios. Brewer fue confirmado el 18 de diciembre de 1889 con una votación de 53 a 11 y prestó juramento el 6 de enero de 1890.
Corte Suprema (1890-1910)
.jpg)
Brewer permaneció en la Corte durante veinte años, hasta su muerte en 1910. Fue autor de 719 opiniones, 157 de las cuales fueron disidentes. Melville Fuller fue presidente del Tribunal Supremo durante el mandato de Brewer; el Tribunal Fuller ha sido descrito como principalmente leal a los intereses comerciales y los principios económicos del laissez-faire , aunque los estudiosos revisionistas de finales del siglo XX han rechazado esa narrativa. Brewer a menudo ha sido descrito como un juez extremadamente conservador. Según Paul, él "mantuvo una posición estrictamente conservadora, a veces reaccionaria, en la Corte, oponiéndose firmemente a la expansión del poder regulatorio del gobierno, estatal o federal" y haciendo "pocas pretensiones de 'autocontrol judicial' y pocos compromisos con la Corte". consenso". Algunos académicos argumentaron en la década de 1990 que Brewer era más moderado de lo que admitían sus críticos, alegando que su reputación como reaccionario se basaba en gran medida en una muestra pequeña y poco representativa de sus comentarios y opiniones. Si bien admite que "Brewer puede ser calificado de conservador con justicia", el erudito legal J. Gordon Hylton escribió en 1994 que "decir que era un defensor tímido de los intereses de las corporaciones estadounidenses o un discípulo entusiasta del laissez-faire es tanto injusto como inexacto".
Brewer tenía una concepción activista del papel judicial. Sus puntos de vista constitucionales fueron moldeados por sus creencias religiosas y enfatizó la justicia natural en sus opiniones escritas. Según el jurista Owen M. Fiss , Brewer y su "aliado constante" Rufus W. Peckham eran los "líderes intelectuales" de la Corte Fuller, jueces que, aunque no siempre en la mayoría, eran "influyentes dentro de la coalición dominante y la fuente de las ideas que dieron a la Corte su alcance y dirección". Las opiniones de Brewer también estaban alineadas con las de su tío, el juez Stephen J. Field , un firme defensor de los derechos de propiedad con quien sirvió durante ocho años. Brewer apoyó los derechos de los estados y sintió que el poder judicial debería limitar las acciones gubernamentales que interfieren con el libre mercado, aunque el historiador legal Kermit L. Hall escribe que su jurisprudencia "no era del todo predecible" porque "[h] raíces antiesclavistas significaba que tenía un oído comprensivo para los desfavorecidos".
debido proceso sustantivo
Para Brewer, el papel del poder judicial era evitar que el gobierno interfiriera con el libre mercado. Junto con sus colegas jueces conservadores, dirigió a la Corte hacia fallos que interpretaron las Cláusulas del Debido Proceso de las Enmiendas Quinta y Decimocuarta en términos generales para proteger los derechos de propiedad de varias regulaciones. Tres meses después de su nombramiento, Brewer se unió a la mayoría en Chicago, Milwaukee & St. Paul Railway Co. v. Minnesota , un caso en el que el Tribunal anuló las tarifas ferroviarias establecidas por una comisión de Minnesota. La decisión, que respaldó la idea de que la Cláusula del Debido Proceso contenía un componente sustantivo que limitaba la autoridad reguladora estatal, estaba en desacuerdo con la decisión del Tribunal en Munn de que la fijación de tarifas era un asunto que debían decidir los legisladores, no los jueces. Enérgicamente disidente en Budd v. New York , Brewer ridiculizó a Munn como "radicalmente erróneo" y, utilizando una frase que, según Brodhead, "desde entonces ha vinculado su nombre a la oposición a la reforma", escribió: "La teoría paternal del gobierno es para mí odioso." Su opinión para un Tribunal unánime en Reagan v. Farmer's Loan and Trust Co. se basó en la decisión de Chicago, Milwaukee , restringiendo Munn y afirmando que el poder judicial podría revisar la razonabilidad de las tarifas ferroviarias. Se unió a la mayoría en Allgeyer v. Louisiana , el primer caso en desplegar la doctrina de la libertad de contrato ; la decisión sostuvo que la Cláusula del Debido Proceso protegía el derecho a celebrar contratos.
La era del debido proceso sustantivo alcanzó su cenit en el caso de 1905 de Lochner v. New York . Lochner involucró una ley de Nueva York que limitó las horas de trabajo de los trabajadores de panadería a sesenta horas a la semana. En una decisión ampliamente considerada como una de las peores de la Corte Suprema, una mayoría de cinco jueces declaró inconstitucional la ley bajo la Cláusula del Debido Proceso. Brewer se unió a la opinión de la Corte, que fue escrita por Peckham; sostuvo que el debido proceso incluía el derecho a celebrar contratos de trabajo sin estar sujeto a una regulación gubernamental irrazonable. Peckham rechazó el argumento del estado de que la ley tenía la intención de proteger la salud de los trabajadores, citando el "entendimiento común" de que hornear no era insalubre. Sostuvo que los panaderos podían proteger su propia salud, argumentando que la ley era de hecho una regulación laboral disfrazada. La decisión provocó una disidencia ahora famosa del juez Oliver Wendell Holmes Jr. , quien acusó a la mayoría de sustituir los requisitos de la Constitución por sus propias preferencias económicas. Brewer votó a favor de anular las leyes laborales en otros casos, como Holden v. Hardy , que involucró una ley de horas máximas para los mineros, y Adair v. Estados Unidos , que anuló una ley federal contra los contratos de perros amarillos .
Según Hylton, la opinión común de que Brewer se opuso uniformemente a las regulaciones es inexacta. Sosteniendo que "el ladrido de Brewer resultó ser peor que su mordida", observa que el juez votó a favor de mantener la acción regulatoria estatal en casi el ochenta por ciento de los casos. Cuando una ley de Oregón que impedía que las empleadas de fábricas y lavanderías trabajaran más de diez horas al día fue impugnada en el caso de 1908 de Muller v. Oregon , Brewer escribió la opinión unánime de la Corte defendiéndola. Citó favorablemente un extenso escrito presentado por Louis Brandeis (el escrito Brandeis ) que, utilizando estadísticas y otras pruebas, argumentó que la ley era apropiada como una cuestión de política pública. Brewer argumentó que la ley de Oregón era diferente de la que se discute en Lochner porque las mujeres tenían una necesidad especial de protección debido a su "estructura física y el desempeño de las funciones maternas", lo que las ponía "en desventaja en la lucha por la subsistencia". (Las feministas han condenado ese lenguaje como condescendiente). En otros casos, votó a favor de defender las regulaciones laborales que involucran a los marineros y aquellos que realizan trabajos peligrosos, y desaprobó los intentos de invocar la doctrina de la libertad de contrato en casos que no se relacionaban con el empleo. Al abordar las razones de la justicia para defender algunas regulaciones e invalidar otras, Hylton comenta que "Brewer 'sabía un uso inconstitucional del poder policial cuando lo veía', pero nunca pudo definir con precisión qué lo hizo así".
poder federal
Impuestos
Brewer se unió a la mayoría en el caso Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. , una decisión que, según Brodhead, "contribuyó en gran medida a la reputación [del Tribunal Fuller] de favoritismo hacia las empresas y otras formas de riqueza". Pollock involucró una disposición de la Ley de Aranceles Wilson-Gorman de 1894 que impuso un impuesto del dos por ciento sobre los ingresos y las ganancias corporativas que excedieron los $ 4000 al año. Sus oponentes llevaron el impuesto a los tribunales, donde argumentaron que se trataba de un impuesto directo que no se había repartido de manera equitativa entre los estados, en violación de una disposición de la Constitución . La Corte Suprema, que tenía solo ocho miembros en ese momento porque el juez Howell Edmunds Jackson estaba enfermo, inicialmente se dividió cuatro a cuatro sobre la constitucionalidad del impuesto. Después de que Jackson regresó a Washington, los jueces volvieron a escuchar el caso y, en una opinión de Fuller, anularon el impuesto por 5 a 4 votos. (Jackson terminó disintiendo, lo que significa que un juez cambió su posición; los académicos han sugerido una serie de posibles explicaciones, pero Brodhead concluye que es poco probable que Brewer haya cambiado su voto). La decisión de Pollock , que en efecto fue anulada por la Decimosexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , ha sido convencionalmente condenado como infiel al precedente , en desacuerdo con la opinión pública y protector de los intereses de los ricos. En dos casos, Magoun v. Illinois Trust and Savings Bank y Knowlton v. Moore , en los que el Tribunal confirmó los impuestos a la herencia graduados con votos de 8 a 1 y 7 a 1, respectivamente, Brewer fue el único disidente.
comercio interestatal
Brewer generalmente dudaba en interpretar el poder del gobierno federal para regular el comercio interestatal de manera expansiva. Disintió en Champion v. Ames , un caso en el que el Tribunal sostuvo una ley federal que prohibía el transporte interestatal de billetes de lotería . Se unió a una opinión de Fuller, quien argumentó que la mayoría estaba perturbando el equilibrio entre los estados y el gobierno federal al otorgar efectivamente a este último un poder de policía general . En Estados Unidos contra EC Knight Co. , Brewer se unió a la opinión de Fuller por una mayoría de 8 a 1 que sostenía que la Ley Sherman Antimonopolio de 1890 no prohibía los monopolios de fabricación porque la fabricación no era comercio. La decisión limitó el alcance de la Ley Sherman, lo que provocó la disidencia de Harlan y quejas de que el Tribunal se esforzaba por proteger a las grandes empresas de la regulación.
No obstante, Brewer no fue uniformemente respetuoso con los intereses de los negocios. En Northern Securities Co. v. Estados Unidos , emitió el voto decisivo para bloquear una fusión entre James J. Hill y JP Morgan , dos de los barones corporativos más importantes de la era. En una breve coincidencia que, según el jurista John E. Semonche, "ilustra su integridad, competencia y sofisticación" mejor que cualquiera de sus otras opiniones, Brewer expresó su apoyo a los derechos de propiedad, pero concluyó que la fusión propuesta era un intento ilegal de suprimir competencia. Su opinión respaldaba la regla de la razón : la idea, aceptada más tarde por sus colegas, de que la Ley Sherman solo prohibió las restricciones irrazonables al comercio. Brewer se unió a la mayoría en otras decisiones que aplicaron las leyes antimonopolio de manera más amplia, incluidas Estados Unidos v. Trans-Missouri Freight Association y Addyston Pipe & Steel Co. v. Estados Unidos .
In re Debs
En el conocido caso de In re Debs , la opinión de Brewer para la Corte "abrió [ed] la puerta para un uso más extenso del poder de interdicto por parte del gobierno", según el jurista James W. Ely . Después de que los miembros de la American Railway Union se declararan en huelga en 1894 contra la Pullman Palace Car Company , el gobierno federal solicitó una orden judicial contra los líderes del sindicato, argumentando que la huelga interfería con la entrega del correo. Un tribunal federal emitió la orden judicial y, cuando Eugene V. Debs y otros funcionarios sindicales la ignoraron, los declaró en desacato al tribunal. Habiendo sido multados y encarcelados, solicitaron reparación ante la Corte Suprema alegando que la corte no tenía autoridad para dictar la orden judicial. Brewer, escribiendo para una Corte unánime, no estuvo de acuerdo. Escribió que el poder ejecutivo tenía el poder de "eliminar todas las obstrucciones a la libertad del comercio interestatal o al transporte del correo" por la fuerza si fuera necesario y concluyó que se podía emitir legalmente una orden judicial para suprimir una molestia pública . Brewer era, según el historiador legal Edward A. Purcell Jr. , un "defensor apasionado del poder judicial", y el fallo en Debs amplió la autoridad equitativa del poder judicial federal . El público en general aprobó la decisión, aunque fue deplorada por los trabajadores organizados y, junto con los fallos contemporáneos en Pollock y Knight , provocó acusaciones de que la Corte estaba sesgada hacia los ricos.
"Una nación cristiana": Iglesia de la Santísima Trinidad v. Estados Unidos
Una de las opiniones más conocidas de Brewer se produjo en Church of the Holy Trinity v. United States . El caso surgió cuando la Iglesia Episcopal de la Santísima Trinidad contrató a E. Walpole Warren, un clérigo británico, para que fuera el rector de la iglesia . La iglesia fue multada con $ 1000 por violar la Ley de Trabajo por Contrato Extranjero de 1885 , según la cual era "ilegal para cualquier persona, empresa, sociedad o corporación ... pagar por adelantado el transporte, o de alguna manera ayudar o alentar la importación o migración de cualquier extranjero ... bajo contrato ... para realizar trabajo o servicio de cualquier tipo en los Estados Unidos". El estatuto no eximía a los miembros del clero y, según Semonche, "las palabras eran claras y la aplicación lógicamente inatacable". Sin embargo, en una opinión de Brewer, el Tribunal revocó por unanimidad la condena. Al escribir que "si una interpretación literal de las palabras de un estatuto es absurda, el acto debe interpretarse de manera que evite el absurdo", Brewer razonó que la ley tenía la clara intención de prohibir la importación de trabajadores no calificados en lugar de ministros. El caso fue el primero en el que la Corte enfatizó la historia legislativa sobre el texto de una ley, y ese enfoque de la interpretación de la ley ha generado críticas sustanciales de juristas como Antonin Scalia , quien describió la decisión como un ejemplo "prototípico" de cómo las leyes deberían no debe ser interpretado.
La opinión de Brewer en Holy Trinity también contenía una declaración que, según el jurista William M. Wiecek, "sería impensable hoy en día de un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos": que Estados Unidos "es una nación cristiana". Citó elementos religiosos de documentos históricos, decisiones judiciales y "la vida estadounidense expresada por sus leyes, sus negocios, sus costumbres y su sociedad" en apoyo de su tesis de que el Congreso no podría haber tenido la intención de prohibir la entrada de clérigos al país. La decisión se produjo durante una era en la que la idea de que Estados Unidos era un país protestante no era particularmente controvertida y pocos se opusieron a los comentarios de Brewer en ese momento. Pero los estudiosos del derecho y los jueces posteriores han criticado duramente la afirmación de la "nación cristiana": por ejemplo, el juez William J. Brennan denunció la declaración como "arrogante []" en una disidencia de 1984. Wiecek sugiere que, si bien Brewer era un hombre profundamente religioso que favorecía la influencia cristiana en la cultura estadounidense, la declaración de "nación cristiana" era "un juicio descriptivo, no normativo" y no era de gran importancia como cuestión de derecho.
La raza
Como la mayoría de sus colegas en Fuller Court, Brewer rara vez se puso del lado de los afroamericanos en casos de derechos civiles. Escribiendo para la Corte en Berea College v. Kentucky , por ejemplo, defendió una ley que prohibía a las escuelas integrar racialmente sus clases. Berea College había invocado a Lochner para sostener que el estatuto infringía su derecho a ejercer una ocupación sin interferencia irrazonable por parte del gobierno. En una opinión que estaba en evidente conflicto con su apoyo habitual a los derechos de propiedad, Brewer (a pesar de la disidencia de Harlan) rechazó ese argumento y concluyó que los estados tenían la capacidad de modificar los estatutos corporativos. Su opinión mayoritaria en Hodges v. Estados Unidos sostenía que el gobierno federal no tenía autoridad para enjuiciar a un grupo de blancos de Arkansas que habían expulsado a los negros de sus trabajos. Interpretó estrictamente las leyes federales contra el peonaje en Clyatt v. United States y anuló una disposición de la Ley de Derechos Civiles de 1870 en James v. Bowman . De los veintinueve casos relacionados con los derechos civiles de los afroamericanos en los que participó, falló a su favor solo en seis ocasiones. Aunque Brewer no votó en el caso histórico de Plessy v. Ferguson (había regresado a su hogar en Kansas debido a la muerte de su hija), Paul afirma que "no puede haber razón para dudar" de que se habría unido a la mayoría. opinión defendiendo las leyes de segregación " separadas pero iguales " si él hubiera estado presente.
Ciudadanía, inmigración y los territorios
Brewer "protestó apasionadamente por el tratamiento de los chinos, tanto por motivos de procedimiento como de fondo", según Fiss. En Fong Yue Ting v. Estados Unidos , disintió enérgicamente cuando el Tribunal dictaminó que los no ciudadanos chinos podían ser deportados sin contar con el debido proceso , condenando la comprensión de la mayoría de los poderes del gobierno federal como "indefinidos y peligrosos". Un Brewer disgustado disintió tanto en Estados Unidos contra Sing Tuck como en Estados Unidos contra Ju Toy , casos de inmigración en los que la mayoría se negó a revisar las decisiones de los funcionarios administrativos; en Sing Tuck , escribió: "No puedo creer que los tribunales de esta república estén tan cargados de controversias sobre la propiedad que no puedan tomarse el tiempo para determinar el derecho a la libertad personal de alguien que dice ser ciudadano". Se unió a la mayoría cuando la Corte sostuvo en Estados Unidos v. Wong Kim Ark que todas las personas nacidas en suelo estadounidense son ciudadanos estadounidenses, y disintió cuando una mayoría en Yamataya v. Fisher rechazó el reclamo de debido proceso de un deportado japonés. Aunque la Corte en su conjunto se puso del lado de los asiáticos en solo 6 de los 23 casos decididos durante su mandato, Brewer votó a su favor 18 veces. Brodhead sugiere que el juez, un defensor de toda la vida de los esfuerzos cristianos para evangelizar el mundo, pudo haber sentido que tratar a los chinos con compasión promovería la causa misionera.
En los Casos Insulares (un grupo de decisiones sobre si las protecciones constitucionales se aplicaban a quienes vivían en los territorios que Estados Unidos adquirió después de la Guerra Hispanoamericana ), Brewer se opuso a la doctrina de incorporación del juez Edward Douglass White , la idea de que la Constitución no se aplicaba completamente a Guam, Hawái, Filipinas y Puerto Rico porque no habían sido "incorporados" por el Congreso. Se unió a la mayoría en DeLima v. Bidwell , un caso en el que la Corte sostuvo por 5 a 4 votos que Puerto Rico no era un país extranjero según la ley federal de aranceles. En otro caso insular, Downes v. Bidwell , Brewer se sumó a la disidencia de Fuller cuando la Corte confirmó una disposición de la Ley Foraker que impuso una tarifa inconstitucional a Puerto Rico. En ese disenso, el Presidente del Tribunal Supremo aceptó que el gobierno federal tenía la capacidad de obtener nuevos territorios, pero sostuvo que la Constitución limitaba su soberanía sobre ellos. Aunque Brewer no escribió una opinión en ninguno de los Casos Insulares, tenía opiniones firmes sobre los asuntos que presentaban: se opuso al imperialismo en declaraciones públicas y escribió una carta a Fuller instándolo a "permanecer en la corte hasta que derroquemos esta idea inconstitucional". del control supremo colonial".
Actividades extrajudiciales
Según la historiadora Linda Przybyszewski, Brewer fue "probablemente el jurista más leído en los Estados Unidos a principios del siglo XX" debido a lo que el juez Holmes caracterizó como su "ganas de hablar en público". Habló prolíficamente sobre varios temas, a menudo recibiendo críticas de sus colegas por su franqueza. El tema del que habló con más fervor fue la paz: en sus discursos públicos denunció el imperialismo, el armamentismo y los horrores de la guerra. Apoyó la resolución pacífica de disputas internacionales a través del arbitraje , y sirvió con Fuller en el tribunal arbitral que resolvió una disputa fronteriza entre Venezuela y el Reino Unido . Brewer no era un pacifista incondicional, pero Brodhead escribe que "fue un defensor incansable, dedicado y elocuente de la paz y uno de los críticos más visibles y vocales del militarismo en su tiempo". También expresó su apoyo a la educación, las organizaciones benéficas y los derechos de las mujeres y las minorías. Muchos de los discursos de Brewer se publicaron posteriormente en forma impresa; también editó colecciones de diez volúmenes de The World's Best Essays y The World's Best Orations y fue coautor con Charles Henry Butler de un breve tratado sobre derecho internacional . En sus últimos años, habló cada vez más sobre temas políticos: denunció las reformas progresistas y arremetió contra el presidente Theodore Roosevelt , quien a su vez odiaba a Brewer y decía en privado que tenía "una molleja por cerebro" y que era una "amenaza para el bienestar". de la NACION".
Vida personal y muerte.
Brewer se adhirió a una forma liberal de congregacionalismo, centrándose en las enseñanzas éticas de Jesús y el amor de Dios por la humanidad en lugar del pecado, el infierno y los principios teológicos en general. Asistió a la iglesia toda su vida y enseñó en la escuela dominical en Kansas y Washington, DC Un firme partidario de los esfuerzos misioneros, fue miembro de la Sociedad Bíblica Estadounidense y de la Junta Estadounidense de Comisionados para Misiones Extranjeras . Brewer se casó con Louise R. Landon, oriunda de Vermont, en 1861; tuvieron cuatro hijos. Louise murió en 1898 y Brewer se casó con Emma Miner Mott tres años después. Los pasatiempos de Brewer incluían ir al teatro, cazar, jugar a las cartas y leer historias de detectives. Era conocido como un hombre amable y paciente.
Brewer había planeado retirarse de la corte cuando cumpliera setenta años en 1907, pero cambió de opinión y dijo que era "demasiado joven de espíritu" para retirarse. En 1909, el presidente William Howard Taft caracterizó el estado de la Corte como "lamentable", y escribió que Fuller estaba "casi senil", que Harlan "no estaba haciendo ningún trabajo", que Brewer era "tan sordo que no podía oír" y había "superado el punto de precisión más común al escribir sus opiniones", y que Brewer y Harlan estaban durmiendo durante las discusiones. El 28 de marzo de 1910, Brewer, que hasta entonces gozaba de buena salud, sufrió un derrame cerebral masivo en su casa de Washington, DC, y murió antes de que llegaran los médicos. Tenía setenta y tres años. El Senado de los Estados Unidos levantó la sesión el 29 de marzo por respeto a la justicia y Taft declaró que era un "juez capaz". El cuerpo de Brewer fue devuelto a Leavenworth y se llevó a cabo un funeral en la Primera Iglesia Congregacional de esa ciudad; lo enterraron en el cementerio de Mount Muncie en las cercanías de Lansing . Taft nominó a Charles Evans Hughes para ocupar su lugar.
Legado
"La historia no ha sido amable con David Brewer", comenta Fiss. Se ha desvanecido en la oscuridad, en parte porque algunos de sus colegas, Field, Harlan y Holmes, fueron figuras de gran prominencia. Además, aunque el sentimiento público con respecto a la justicia fue mixto en los años posteriores a su muerte, casi nunca fue discutido favorablemente después de la década de 1930, siendo generalmente descrito como un ultraconservador que se adhirió estrechamente a los principios del laissez-faire y sometió a los tribunales a las corporaciones. . Aunque la erudición revisionista de finales del siglo XX tuvo una visión menos negativa de la Corte Fuller como un todo, la reputación de Brewer no mejoró: Hylton comenta que "al promover una interpretación más moderada de la Corte Fuller como un cuerpo, algunos historiadores revisionistas en realidad hizo que Brewer pareciera aún más una figura reaccionaria que antes". No obstante, algunas voces académicas, incluidas Semonche, Brodhead, Hylton y Purcell, han favorecido la reevaluación de la reputación del juez. Brodhead concluyó su biografía de Brewer de 1994 escribiendo que "merece ser recordado como una figura importante de un período muy incomprendido en la historia judicial de los Estados Unidos".
Bibliografía
- Cervecero, David J. (1897). El banco al púlpito . Ciudad de Nueva York: Fleming H. Revell . Consultado el 16 de octubre de 2010 .
- Brewer, David J., editor. (1899). Las mejores oraciones del mundo: desde el período más antiguo hasta la actualidad . vol. Diez volúmenes. San Luis, Misuri: Ferd. P. Kaiser . Consultado el 06-05-2021 .
- Cervecero, David J. (1905). Ciudadanía americana . Ciudad de Nueva York: Charles Scribner's Sons . Consultado el 16 de octubre de 2010 .
- Cervecero, David J. (1905). Estados Unidos: una nación cristiana . Filadelfia: John C. Winston . Consultado el 16 de octubre de 2010 .
- Cervecero, David J. (1910). La Misión de los Estados Unidos en la Causa de la Paz . Boston: Escuela Internacional de la Paz . Consultado el 16 de octubre de 2010 .