Etnografía en línea - Online ethnography

La etnografía en línea (también conocida como etnografía virtual o etnografía digital ) es un método de investigación en línea que adapta los métodos etnográficos al estudio de las comunidades y culturas creadas a través de la interacción social mediada por computadora. Como modificaciones del término etnografía, ciber-etnografía, etnografía en línea y etnografía virtual (así como muchos otros neologismos metodológicos) designan variaciones particulares con respecto a la realización del trabajo de campo en línea que adapta la metodología etnográfica. No existe un enfoque canónico de la ciberetnografía que prescriba cómo se adapta la etnografía al entorno en línea. En cambio, los investigadores individuales deben especificar sus propias adaptaciones. La netnografía es otra forma de etnografía en línea o ciberetnografía con conjuntos de pautas y reglas más específicas, y una base multidisciplinaria común de literatura y académicos. Este artículo no trata sobre un neologismo en particular, sino sobre la aplicación general de métodos etnográficos al trabajo de campo en línea tal como lo practican antropólogos, sociólogos y otros académicos.

Introducción

El estudio de etnografía tradicional observa las interacciones entre los individuos que comparten el mismo. Las etnografías de culturas y comunidades en línea extienden el estudio etnográfico a entornos donde las interacciones están mediadas tecnológicamente, no cara a cara. Por lo tanto, la ciberetnografía aborda las limitaciones en la noción tradicional de un sitio de campo como un espacio localizado. También comprende que las comunidades en línea pueden crear una cultura compartida a través de interacciones mediadas digitalmente. Aunque se ha cuestionado la afirmación de que el trabajo de campo etnográfico se puede aplicar de manera significativa a las interacciones mediadas por computadora, se acepta cada vez más.

Al igual que otros primeros investigadores de Internet, los primeros ciberetnógrafos como Sandy Stone y Sherry Turkle observaron que los participantes en las comunidades de juegos de rol en línea representan actuaciones sociales que pueden diferir drásticamente de sus personajes fuera de línea. Esto llevó a la idea de que las identidades online se pueden segmentar de las offline. La ciberetnografía fue vista como un nuevo tipo de metodología que podría descubrir cómo Internet cambiaría radicalmente la sociedad. Sin embargo, a medida que Internet llegó a la corriente principal y los ciberetnógrafos buscaron legitimidad, la ciberetnografía se reformuló como una adaptación de los métodos tradicionales a un nuevo contexto. Comprender el grado en que los desempeños divergentes en entornos en línea y fuera de línea reflejan una segmentación de la identidad o una identidad continua realizada de manera diferente en diferentes contextos sigue siendo una consideración importante para los etnógrafos cibernéticos.

Muchos otros aspectos de la interacción y la formación comunitaria en línea, mediada por computadora o virtual son distintos de sus contrapartes en persona, en la vida real o cara a cara. Es de vital importancia que muchas interacciones en las comunidades en línea son textuales. Si bien estos artefactos textuales se asemejan a las huellas de la interacción, constituyen las interacciones de interés para el ciberetnógrafo. Son un tipo diferente de interacción en la que el lenguaje corporal y otros tipos de señales sociales están ausentes o se traducen en signos y texto.

El carácter y el nivel de acceso disponible para los investigadores de las comunidades en línea también son particulares de la ciberetnografía. Mientras que las interacciones cara a cara son efímeras a medida que ocurren, las interacciones sociales en línea a menudo se guardan y archivan automáticamente, creando registros precisos permanentes. Además, las distinciones entre espacios públicos y privados a menudo no son claras en las comunidades en línea. La ciber-etnografía intenta adaptar los procedimientos de observación participante, como hacer una entrada cultural, recopilar y analizar datos y realizar una investigación ética a estas contingencias mediadas por computadora.

La ciberetnografía se ha desarrollado significativamente con la aparición de nuevas tecnologías. Casi desde sus inicios, algunos investigadores han actuado como acechadores y han realizado estudios puramente observacionales de culturas y comunidades en línea en lugar de como observadores participantes en una comunidad en línea. Este enfoque ha sido criticado por académicos que argumentan que los investigadores deberían participar plenamente como miembros de la comunidad en línea. Estos académicos valoran los estándares etnográficos tradicionales de observación participante , compromiso prolongado e inmersión profunda. La ciberetnografía, como la etnografía tradicional, a menudo tiene como objetivo producir una descripción densa que puede ayudar a un extraño a comprender el significado del comportamiento en una cultura o comunidad. Este enfoque en la participación y la inmersión hace que estos enfoques sean bastante distintos de los métodos de investigación cualitativa en Internet, como las entrevistas en línea y el análisis de contenido en línea . Los métodos etnográficos también son bastante diferentes de los métodos de investigación cuantitativos de Internet, como la minería del uso de la web o el análisis de redes sociales . Sin embargo, algunos investigadores complementan los métodos de investigación junto con la ciberetnografía para triangular sus hallazgos.

La gama de metodologías

Los etnógrafos se han acercado al estudio de Internet de diferentes maneras. Una variedad de términos se refieren a diversas formulaciones de enfoques metodológicos de la ciberetnografía. Muchos de ellos buscan mantener su propio diálogo con la tradición establecida de la etnografía. Cada uno formula su relación con la tradición antropológica establecida de formas diferentes (ya veces inconsistentes). Algunos piensan que las etnografías realizadas en línea implican un enfoque metodológico distintivo. Otros piensan que la ciber-etnografía no es una forma distintiva de etnografía, aunque investigar etnográficamente en Internet nos obliga a reflexionar sobre los supuestos y conceptos fundamentales de la etnografía.

Las elecciones de métodos deben adaptarse directamente al tipo de preguntas que un investigador busca responder. La principal ventaja de la ciberetnografía reside en el alcance y la escala de los datos disponibles. Otras ventajas incluyen buscar información directamente de los participantes. Por ejemplo, publicar notas de campo sin procesar en un blog y permitir que los participantes dejen comentarios puede proporcionar transparencia. La ciber-etnografía también permite una variedad de tipos de recolección de datos e incluyendo formatos audiovisuales, en varias plataformas como sitios web, redes sociales y foros.

Observación participante sin conexión

Es importante que los ciberetnógrafos consideren si las interacciones en línea son suficientes para desarrollar una comprensión profunda de la comunidad. No está claro si las representaciones de identidad en entornos en línea deben considerarse disociadas de las identidades fuera de línea o si son continuas con las identidades fuera de línea. Cuando los investigadores sienten que es necesario comprender la relación entre las identidades en línea y fuera de línea de los miembros, pueden buscar reunirse con los informantes cara a cara.

El etnógrafo urbano Jeffrey Lane sugiere que puede ser cada vez más necesario unir identidades de informantes en línea y fuera de línea para crear una descripción precisa de la vida urbana en la calle. Toma prestado el concepto de "públicos en red" del académico de los medios Danah Boyd , que son "simultáneamente (1) el espacio construido a través de tecnologías en red y (2) el colectivo imaginado que surge como resultado de la intersección de personas, tecnología y práctica , ”Para enmarcar su argumento. Las interacciones que tienen lugar fuera de línea pueden parecer una forma para un observador participante, pero se contextualizan aún más cuando se examinan las formas de comunicación en línea entre las mismas partes involucradas en la interacción fuera de línea. Del mismo modo, la información que se transmite en línea puede influir significativamente en las actividades que se realizan fuera de línea. Por ejemplo, uno de los informantes de Lane encuentra un video en Twitter que sugiere que se están produciendo incidentes violentos en el área. En respuesta, envía un mensaje de texto a todos sus contactos para que sean cautelosos esa noche. Para preservar la construcción de un público en red, los investigadores deben tener en cuenta las identidades y actividades de los individuos tanto en línea como fuera de línea. Lane también reconoce que no todos los académicos pueden estar de acuerdo con su argumento, pero eventualmente tendrán que enfrentar el problema a medida que continúan aumentando los avances en la tecnología.

Sin embargo, otros ciberetnógrafos han argumentado que la diferencia entre los yoes en línea y fuera de línea es similar a las diferentes representaciones de identidad que ocurren en otros contextos. Esta perspectiva considera que los problemas de identidad en la ciberetnografía son consistentes con los de la etnografía tradicional. Por lo tanto, los investigadores deben considerar cómo los miembros de la comunidad se relacionan con sus seres en línea y fuera de línea. Si es normal que los miembros de la comunidad reúnan sus identidades en línea y fuera de línea y se reúnan cara a cara, entonces tiene sentido que el etnógrafo observe o participe en estas interacciones fuera de línea para comprender completamente la comunidad como lo hizo Sherry Turkle. . Este hallazgo ha sido apoyado por Sara Ross en su trabajo sobre antropología jurídica en entornos urbanos como Toronto, Canadá.

Sin embargo, muchos ciberetnógrafos, incluidos Hine y Walstrom, creen que la observación participante en el entorno fuera de línea puede estar sesgada por la asimetría entre el investigador y el miembro. Esto se debe a que los miembros de la comunidad dependen de la comunicación mediada por computadora y pueden estar en desventaja con respecto a un investigador que comprende sus interacciones en línea, pero también emplean la comunicación cara a cara. Como suele suceder que los investigadores están interesados ​​en comprender las interacciones en el contexto en línea y que comparar la identidad en línea y fuera de línea no es importante, se pueden realizar estudios etnográficos creíbles en contextos solo en línea.

Limitaciones

Una de las principales desventajas de la etnografía en línea es la necesidad de que el etnógrafo posea ciertas habilidades basadas en la tecnología. Es posible que algunos estudios solo requieran habilidades informáticas elementales, pero otros pueden requerir conocimientos avanzados de tecnologías y herramientas, como aplicaciones basadas en la web, herramientas analíticas y programación de computadoras. El desarrollo de tales tecnologías tiende a crecer más rápido que la literatura sobre metodología, por lo que "hay poco consenso sobre cómo [recolectar y analizar] mejor los datos de los nuevos medios".

La naturaleza temporal de los datos en línea también puede ser un problema. Los ciberetnógrafos podrían preguntar: "¿Qué son los datos del presente?" Robinson (2011) afirma que en casos como los videos de YouTube y los comentarios posteriores, "la realidad cibernética actual puede interpretarse como una acumulación continua de todas las aportaciones pasadas de los miembros o participantes". Los ciberetnógrafos también deben pensar en su propia identidad y en cómo "[podría] convertirse en parte de un circuito de retroalimentación con los que está estudiando" y si evita o no los datos recopilados y la integridad del estudio. . Por lo tanto, existe la necesidad de que los ciberetnógrafos sean particularmente flexibles y reflexivos en su práctica de la etnografía.

Otra limitación de la ciberetnografía es que complica las cuestiones de privacidad. Aunque los investigadores siempre han tenido que tener en cuenta a las personas que originalmente no formaban parte de un estudio etnográfico, la ciberetnografía permite a los investigadores ver realmente "registros identificables de estas conexiones e interacciones". Como resultado, es posible que los investigadores tengan que tomar precauciones adicionales al pedir a los informantes su permiso para participar en su investigación, así como al ocultar las identidades de dichos informantes.

Ética

En la medida en que la ciber-etnografía sea similar a la etnografía en un espacio localizado, planteará consideraciones éticas similares . Sin embargo, la naturaleza del espacio en línea plantea nuevos problemas éticos, incluidos los relacionados con el consentimiento informado de sujetos humanos , la protección de la privacidad o el anonimato de los sujetos de investigación y si la ciberetnografía podría ser una forma de "escucha electrónica". A pesar de estas diferencias, la Asociación Antropológica Estadounidense aún tiene que incluir recomendaciones específicas sobre ciberetnografía en su Código de Ética.

Por lo tanto, existen importantes cuestiones éticas en torno al uso de herramientas digitales, la recopilación de datos del ciberespacio y si los ciberetnógrafos respetan la privacidad en el ciberespacio. El hecho de que un sitio web no esté protegido con contraseña contra un investigador no implica necesariamente que sea un espacio abierto donde se disuelve el derecho al anonimato y la privacidad. Así, Robinson (2011) insiste, "si nuestras identidades en el ciberespacio son extensiones de nuestras identidades fuera de línea, deben recibir la misma consideración ética que se les daría en el mundo fuera de línea".

Es posible que las juntas de revisión institucional (IRB) no estén equipadas para los dilemas éticos presentados por la etnografía cibernética. Los investigadores deben dejar claras sus intenciones y definir adecuadamente qué datos se recopilarán. Cuando los investigadores "acechan" mediante la observación y la recopilación de datos de forma encubierta, no obtienen el conocimiento ni el consentimiento de los participantes. Esto entra en conflicto con la práctica etnográfica tradicional del consentimiento informado , en la que los participantes tienen derecho a conocer el estudio en cuestión y tomar una decisión informada sobre si participar o no. Los ciberetnógrafos enfrentan el desafío de informar a los participantes de su presencia y actividades de investigación sin poner en peligro su capacidad para recopilar datos válidos. Los académicos recomiendan incluir una nota en las publicaciones del investigador que identifique su interés de investigación y enlaces a más información. Sin embargo, esta práctica solo es posible en algunos espacios en línea, como foros, pero no en otros.

Otro problema es que las innovaciones tecnológicas y la posibilidad de nuevas investigaciones superan la creación de pautas éticas claras y adaptadas. No obstante, existen algunas pautas y la Asociación de Investigadores de Internet (AoIR) las actualiza periódicamente .

Otra restricción ética y una posible desventaja de la ciberetnografía es la intrincada anonimización de los datos. La protección del anonimato de los participantes a menudo entra en conflicto con la preservación de las palabras de los participantes. Aunque se puede obtener el consentimiento de los participantes para recopilar, usar y publicar datos textuales, el simple uso de seudónimos en la mayoría de los casos no es suficiente para garantizar el anonimato de los datos. De hecho, la búsqueda de citas directas en una búsqueda de Google suele ser suficiente para identificar a los participantes. cualquiera puede potencialmente tener acceso a los resultados de búsqueda que revelen al autor y su identidad. Para mitigar este problema, muchos académicos optan por parafrasear los datos textuales para evitar la identificación de la fuente. Por tanto, "las preocupaciones éticas deben reexaminarse a la luz de las nuevas tecnologías tanto para los sujetos como para los investigadores".

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos