Tribunal de equidad - Court of equity

Posada de Lincoln . (antiguo) salón, capilla y cancillería, 1830

Un tribunal de equidad , tribunal de equidad o tribunal de cancillería es un tribunal que está autorizado a aplicar principios de equidad , en oposición a los de la ley , a los casos que se le presenten.

Estos tribunales comenzaron con peticiones al Lord Canciller de Inglaterra . Las cortes de equidad "juicios manipulados y peticiones que solicitan soluciones distintas de los daños , tales como autos , mandatos , y el cumplimiento específico ". La mayoría de los tribunales de equidad finalmente se "fusionaron con los tribunales de justicia ". La adopción de varias leyes ha proporcionado a los tribunales la jurisdicción combinada para permitir que el derecho consuetudinario y la equidad se administren al mismo tiempo. Los tribunales de equidad ahora son reconocidos por mejorar el derecho consuetudinario al reducir sus deficiencias y mejorar la justicia .

Algunos estados de la primera república de los Estados Unidos siguieron la tradición inglesa de mantener tribunales separados para la justicia y la equidad. Otros otorgaron a sus tribunales ambos tipos de jurisdicción , como hizo el Congreso de los Estados Unidos con respecto a los tribunales federales .

Los tribunales de quiebras de los Estados Unidos son el ejemplo de un tribunal federal de los Estados Unidos que funciona como un tribunal de equidad. Algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario, como los estados de Delaware , Mississippi , Nueva Jersey , Carolina del Sur y Tennessee en EE. UU. , Conservan las distinciones entre ley y equidad y entre tribunales de justicia y tribunales de equidad (o, en Nueva Jersey, entre y divisiones de equidad general del Tribunal Superior de Nueva Jersey ).

Historia

La peculiaridad de los tribunales de equidad es fruto de su evolución histórica. Esta historia ha jugado un papel fundamental en su desarrollo de la aplicación en la jurisprudencia, ilustrando los valores que han moldeado y desarrollado la jurisdicción equitativa. La transformación de los tribunales demuestra la evolución de las doctrinas y los recursos de la equidad, los cambios en su naturaleza y rasgos dominantes, y cómo las fluctuaciones en los entornos sociales y políticos han afectado su funcionamiento y cuestiones subyacentes en la jurisprudencia .

La equidad como cuerpo de leyes

Actualmente, la equidad se conoce como un cuerpo legal perceptible, que ahora es ejecutado por varios tribunales modernos. La evolución de los procedimientos dentro de los tribunales de equidad ha guiado la administración de principios equitativos. Derivado de las diversas reglas de los primeros Tribunales de Cancillería , los tribunales de hoy pueden ejercer una jurisdicción equitativa al tiempo que mantienen sus capacidades discrecionales inherentes para reaccionar ante nuevas formas de injusticia. La equidad no es un cuerpo legal independiente; más bien es sinónimo de justicia correctiva y complementa el derecho consuetudinario para mitigar la inflexibilidad de sus reglas.

Origen de la jurisdicción patrimonial

El surgimiento histórico de la equidad ocurrió durante tres períodos significativos: el período medieval (c13-15), el período formativo (c16-17) y el período de sistematización (c17-19). A lo largo de estos períodos, la equidad se desarrolló progresivamente desde que el Canciller proporcionó un alivio equitativo a su propia " conciencia ", hasta un cuerpo legal establecido y organizado cuyos principios se rigen dentro de los tribunales.

El Tribunal de Cancillería en el reinado del rey Jorge I

Período medieval

La División de Cancillería fue establecida durante el siglo XIII por el Rey después de la difusión de la Corte Suprema de la Judicatura . Bajo el privilegio del Canciller, la 'ley del Rey' triunfó en los tribunales locales. La división no gestionaba casos reales, sino que realizaba funciones afiliadas al departamento de secretaría del Rey. Dado que la División de Cancillería no funcionaba como tribunal, la actividad judicial aún estaba presente. Se otorgó un poder discrecional limitado, mediante el cual se determinaba la validez de los autos dictados en los tribunales y solo se permitían los in consimili casu . Estos se hicieron cumplir solo temporalmente y los tribunales de justicia podían anularlos si se consideraba que estaban en conflicto con la ley real del país. A medida que las operaciones administrativas de la división comenzaron a aumentar a través de su control implícito de la influencia residual del rey, el canciller se hizo responsable de ocuparse de las " oraciones " y las " peticiones ". Esto incluyó cartas de reparación, reparaciones y subvenciones en nombre del Rey. Durante los siglos XIV y XV, la Cancillería se convirtió en una burocracia independiente e ilimitada. Su papel formalizado consistió en la originación de recursos en materia de sucesiones o cesiones patrimoniales, lo que funcionó como autorización del juez para iniciar el reclamo en los juzgados del Rey .

Periodo formativo

Durante el siglo XVI , el moderno sistema de equidad y el canciller avanzaron hasta convertirse en un cuerpo de reconocidas características judiciales. Como resultado, la jurisdicción dentro de los tribunales experimentó más autonomía. Esto implicó que la Corte de Cancillería comenzara a dictar decretos bajo su propio mando sin asociación al Consejo del Rey, que los Cancilleres adquirieran competencia en la ley y un rol más sistematizado en la resolución de peticiones. A medida que se transformó en un tribunal judicial sustantivo con mayor poder, otros tribunales de derecho consuetudinario estaban ansiosos y a la defensiva hacia su jurisdicción . El tribunal tenía una jurisdicción específica con procedimientos distintos a los de los tribunales de derecho consuetudinario. Por ejemplo, el Tribunal de Cancillería emitió una orden judicial común en comparación con la medida cautelar de derecho consuetudinario.

John Scott, primer conde de Eldon , Lord High Chancellor de Gran Bretaña

Periodo de sistematización

La sistematización de la equidad a menudo se atribuye a Lord Eldon y la introducción de las Leyes de la Judicatura en 1873. Racionalizó las reglas y principios que se encuentran en la equidad moderna hoy en día, con el fin de proporcionar una mayor coherencia y certeza. Como resultado, la equidad existía junto con el derecho consuetudinario. Antes de esto, los Tribunales de Cancillería experimentaron deficiencias y un "período de declive y estancamiento" a principios del siglo XVIII. Dichos defectos incluían demoras jurisdiccionales, complicaciones administrativas, procedimientos costosos y procesos onerosos.

El Tribunal Superior de Cancillería

A principios del siglo XVI, una gran proporción de la carga de trabajo del tribunal se atribuía a casos relacionados con la equidad. WS Holdsworth creía que los principios de equidad fueron desarrollados por y a través de la Cancillería, y reconoció tres factores que influyeron en la evolución de dicha jurisdicción:

antagonismo a la rigidez del common law; ideas sobre la función de la conciencia en la determinación de reglas equitativas; y un procedimiento, distinto al del common law, que permitía al canciller decidir el rumbo más equitativo a seguir en cada caso individual.

Equidad y derecho consuetudinario

Una administración fusionada

La aprobación de la Ley de la Judicatura inglesa de 1873 estableció la nueva división del Tribunal Superior de Justicia y del Tribunal de Apelaciones para sustituir a los antiguos Tribunales de Cancillería, Pleitos Comunes , Banco de la Reina y Tribunales de Hacienda . Posteriormente, los cambios en la administración del tribunal incluyeron la capacidad de divisiones separadas para obtener jurisdicción coexistente en relación con el derecho consuetudinario y los principios de equidad. Como dijo Lord Watson , el objetivo principal de esta Ley era proporcionar a las partes de un litigio "todos los recursos a los que tienen derecho". Esto evita la necesidad de recurrir a otro tribunal y reduce la profusión innecesaria de procedimientos legales .

Relación entre el derecho consuetudinario y la equidad

Antes de la promulgación de las leyes de la judicatura, los tribunales de equidad ocupaban una jurisdicción discreta del derecho consuetudinario. Se prohibió transferir una acción, y si el proceso se inició en el tribunal incorrecto, se debe volver a iniciar todo el caso desde el principio. La ineficiencia administrativa creada por el funcionamiento de tribunales separados se volvió excesivamente onerosa, por lo que exigió una reforma integral del sistema.

Como resultado de los sistemas posteriores a la judicatura y del caso del Conde de Oxford (1615) que permiten una superposición de reclamos presentados ante los tribunales modernos fusionados, la equidad prevalecería sobre el derecho consuetudinario (se mantendrán los mandamientos judiciales) en situaciones de conflicto o discrepancia entre los principios opuestos.

Jurisdicción exclusiva

Antes de la introducción de los sistemas de la Judicatura, la ejecución de reclamos equitativos solo podía ocurrir en un Tribunal de Cancillería que tuviera el poder de otorgar reparación, y no por el derecho consuetudinario. Al igual que los nuevos derechos , la jurisdicción exclusiva proporcionó un alivio contra las violaciones de los privilegios legales que no fueron preservados por la equidad dentro de la jurisdicción concurrente. Dicha intervención fue sancionada ya que aseguró que el daño irreversible fuera efectivamente compensado por daños e impidió la multiplicidad de reclamos sobre el mismo tema. El cuerpo de leyes / tribunales actúa sin derecho cuando interfiere con el otro que tiene jurisdicción exclusiva; permitiendo restringir el soberano relevante. Ashburner definió la naturaleza de la jurisdicción exclusiva como:

Thomas Egerton, primer vizconde de Brackley , fue el Lord Canciller que dictó sentencia en el caso del conde de Oxford ; que sostuvo que la equidad tiene prioridad sobre el derecho consuetudinario.

La demanda del demandante era una que antes de la Ley de la Judicatura no le habría otorgado ningún derecho contra el acusado en ningún tribunal, excepto el Tribunal de Cancillería, y se dijo que el tribunal de Cancillería, al otorgar reparación, ejercía su jurisdicción exclusiva.

Jurisdicción concurrente

La jurisdicción concurrente reconoce situaciones en las que los hechos en un alegato presentado por una parte producen tanto acciones de derecho común como acciones de equidad, con la misma reparación emitida en cualquiera de las dos. El sistema de requisitos posteriores a la judicatura permitía que un demandante asistiera a un solo tribunal, en lugar de a dos, para hacer cumplir tanto el derecho consuetudinario como los principios de equidad con respecto al incumplimiento y la reparación. Asociada con nuevos recursos, esta jurisdicción faculta al solicitante a buscar una reparación equitativa cuando se pueda establecer que la reparación adecuada en virtud del derecho consuetudinario es insuficiente para hacer justicia. No existe rivalidad entre las dos jurisdicciones; dado que pueden emprender libremente los trámites como si el otro no existiera, y no se formulan quejas ni restricciones entre ellos sobre la validez de sus operaciones. El objetivo de esta jurisdicción es proporcionar “un remedio más perfecto o aplicar un procedimiento más perfecto que el que el otro tribunal podría dar o aplicar”.

Jurisdicción auxiliar

Asociado con el nuevo procedimiento, la jurisdicción auxiliar reconoce situaciones de equidad asistiendo en procesos a través de la aplicación de derechos legales donde no tenía jurisdicción concurrente sobre el asunto. El Tribunal de Cancillería no arbitró cuando el derecho consuetudinario disponía de una reparación adecuada y la decisión sobre la legalidad de la demanda del litigante se dejaba a la responsabilidad de los tribunales de derecho consuetudinario. Esto significaba que el derecho consuetudinario era vinculante para la equidad. La jurisdicción auxiliar simplemente actuó “como accesorio de la administración de justicia en otros tribunales”. En relación con el juicio previo, el tribunal de equidad tiene el poder de producir documentos que los tribunales de derecho consuetudinario no podrían como herramienta para los procedimientos de descubrimiento . El tribunal está obligado a mantener el estado actual de las cosas, sin ningún alivio directo, hasta que los derechos de las partes se dicten en el derecho consuetudinario. También tiene la autoridad después del acuerdo para ayudar en el alivio deliberando un remedio más efectivo para el litigante, que anteriormente obtuvo el alivio del derecho consuetudinario.

Naturaleza

Poderes de los tribunales de equidad

Los tribunales de equidad en Inglaterra están reconocidos por operar en persona , mientras que los tribunales de derecho consuetudinario actúan in rem . Esto significa que la jurisdicción del tribunal de equidad constituye actos solo contra la conciencia de una persona o varias personas, en lugar de una reclamación contra un bien. Sin embargo, existen varias excepciones a esto.

Copia romana en mármol de Aristóteles por Lisipo , c. 330 antes de Cristo. Aristóteles discutió la naturaleza de la equidad y su relación con la justicia.

Dado que la equidad no atañe a reglas definitivas o formales, los tribunales están obligados a evaluar la conducta explícita a través de su naturaleza flexible y facultades discrecionales. Los tribunales abordan los principios fundamentales de buena fe , generosidad, moralidad , honestidad e integridad, al tiempo que evalúan la equidad relativa entre las partes. Siempre que la discreción del Canciller y el alcance de los recursos equitativos sean libres, ha permitido que los tribunales consideren los intereses del público en general al brindar o rechazar una reparación al demandante.

En contraste con los fallos en el Banco del Rey o Común donde los juicios son vinculantes sobre los derechos de una parte, los decretos equitativos solo obligan a la persona a la obediencia. Aunque el Canciller tiene la autoridad para obligar a una persona a castigar hasta que obedezca, el decreto también puede servir como defensa en casos futuros (relacionados con la misma demanda) en el Tribunal de Cancillería para proporcionar una razón satisfactoria por la cual el Canciller no debería considerarlo. de nuevo.

Administración de justicia

Dado que la equidad se percibe en un contexto ético, los tribunales a menudo lo encapsulan como una conducta justa, moral, ética y justa. Como destacó Aristóteles , se puede decir que la conducta equitativa es igual que promueve la mejora de las deficiencias del concepto universal. Concluye que el papel de la equidad dentro de los tribunales “es evitar que la ley se adhiera demasiado rígidamente a sus propias reglas y principios cuando esas reglas y principios producen injusticia”. Dado que los principios de equidad no son de naturaleza absoluta, es aceptable que los tribunales se aparten de cualquier norma cuando entre en conflicto con la justicia. A diferencia de la justicia legal, la justicia equitativa se desarrolla de manera individualizada y caso por caso dentro de los tribunales con el fin de mejorar los resultados justos y juzgar adecuadamente los requisitos de circunstancias específicas.

Protección de los derechos personales

A medida que evolucionó la jurisdicción de los tribunales de equidad, ya no se limitó a la protección de los derechos prescritos y finalmente tomó conocimiento de los casos que generalmente no se ajustaban a su jurisdicción, como los casos penales. Dado que la difamación se refiere en gran medida a los derechos personales, la Ley posterior a la judicatura ha permitido que un tribunal de equidad ejerza su jurisdicción para evitar la publicación de declaraciones falsas que se determina que causan daño al comercio de un individuo. Una limitación a la jurisdicción de un tribunal de equidad en esta área es su incapacidad para prohibir la publicación de declaraciones falsas o despectivas que perjudiquen la profesión de un demandante o el título de propiedad, por lo que tales afirmaciones no están relacionadas con amenazas, coacción, intimidación o cualquier ataque directo. .

Comparación de los tribunales de equidad

Australia

El sistema judicial se implementó en toda Australia , siendo Australia Meridional la primera en promulgarlo en 1853. Las leyes correspondientes a la Ley del Tribunal Supremo de la Judicatura de 1873 ( Reino Unido ) incluyen la Ley del Tribunal Supremo de 1935 (SA) ss 17-28, Ley de Procedimientos Civiles 2011 ( Qld ) s 7, Ley de la Corte Suprema de 1935 ( WA ) ss 24-25, Ley de la Corte Suprema de 1986 ( Vic ) s 29, Ley de Procedimiento Civil de la Corte Suprema de 1932 ( Tas ) ss 10-11, Ley de la Corte Suprema de 1970 ( NSW ) arts. 57 a 62 y Ley de reforma legislativa (ley y equidad) de 1972 (Nueva Gales del Sur).

A pesar de que existía un único Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur con jurisdicción completa tanto en el derecho consuetudinario como en la equidad antes de la adopción de la Ley de la Judicatura en Nueva Gales del Sur, seguían siendo tratados como tribunales separados.

Estados Unidos

Post- Revolución vio la abolición de los tribunales de cancillería en América estados como Massachusetts , Nueva York y Virginia . Esto fue el resultado de que la equidad fue desfavorecida y rechazada, hasta que a fines del siglo XIX, los jueces federales revivieron la orden judicial equitativa. Las primeras enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos reconocieron explícitamente el derecho consuetudinario y la equidad como divisiones claras de la jurisprudencia. Sin embargo, la Regla 2 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil entró en vigor en 1938 para unir el derecho consuetudinario con reclamos equitativos.

India

Tribunal Superior de Justicia y Tribunal de Sesión (conocido colectivamente como los Tribunales Supremos de Escocia), Edimburgo

A diferencia de la mayoría de los países, la jurisdicción de equidad siempre operó y se administró junto con la ley en la India , a través de los tribunales, y no en oposición a ella. Siguiendo la codificación británica de la ley en la India, los principios de equidad se integraron en los marcos judiciales de los tribunales. Los tribunales se han basado en la equidad "como fuente de derecho para diseñar un nuevo principio en una situación en la que el estatuto o la ley codificada no responde a una situación determinada". La Corte Suprema de la India reconoció esta fusión de la ley al expandir aún más la aplicación de sus poderes equitativos y correctivos en las áreas de degradación ambiental, derecho de responsabilidad civil, doctrinas de responsabilidad objetiva y derechos humanos.

Escocia

Como no hay un tribunal separado en Escocia que opere exclusivamente una jurisdicción de equidad, el sistema legal del país se clasifica como mixto. El Tribunal de Sesión controla ambas jurisdicciones, diferenciando entre el derecho consuetudinario y la equidad en todos los casos que se le presentan. Esto proporciona una mayor certeza a las partes, dado que el tribunal tiene el poder de otorgar una compensación en la equidad o en el derecho consuetudinario cuando la parte no tiene derecho a una u otra. A medida que las dos jurisdicciones se volvieron indistinguibles, "lo que en efecto era una regla de equidad pasó a ser considerado en la práctica como derecho consuetudinario". Los abogados escoceses han expresado su preocupación de que este sistema crearía decisiones injustas cuando los casos se abordan en términos de combinación de razonamiento de equidad y derecho consuetudinario. Otros siguieron el punto de vista de Lord Kames de un enfoque dual, según el cual la equidad en la corte existía con el propósito de crear "nuevas reglas equitativas que gradualmente se endurecieron en derecho común en virtud de su uso a lo largo del tiempo".

Ver también

Referencias

enlaces externos