Court of King's Bench (Inglaterra) -Court of King's Bench (England)

La Corte del Banco del Rey en acción. Este manuscrito iluminado de alrededor de 1460 es la representación más antigua que se conoce de la corte inglesa.

La Corte del Banco del Rey , formalmente conocida como La Corte del Rey ante el Rey Mismo , era una corte de derecho consuetudinario en el sistema legal inglés . Creado a finales del siglo XII y principios del XIII a partir de la curia regis , el Banco del Rey siguió inicialmente al monarca en sus viajes. El Banco del Rey finalmente se unió a la Corte de Causas Comunes y Hacienda de Causas en Westminster Hall en 1318, haciendo sus últimos viajes en 1421. El Banco del Rey se fusionó con el Tribunal Superior de Justicia por la Ley de la Corte Suprema de Justicia de 1873 , después de lo cual punto el Banco del Rey era una división dentro del Tribunal Superior. El Banco del Rey estaba integrado por un Presidente del Tribunal Supremo (ahora el Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales ) y, por lo general, tres Jueces de Puisne .

En los siglos XV y XVI, la jurisdicción y el volumen de casos del King's Bench fueron desafiados significativamente por el surgimiento del Tribunal de Cancillería y las doctrinas equitativas como uno de los dos principales tribunales de derecho consuetudinario junto con Common Pleas. Para recuperarse, el Banco del Rey emprendió un esquema de reforma revolucionaria, creando tipos de alegatos menos costosos, más rápidos y más versátiles en forma de proyectos de ley en contraposición a los autos más tradicionales . Aunque no detuvo la marea de inmediato, ayudó al Banco del Rey a recuperarse y aumentar su carga de trabajo a largo plazo.

Hubo un fuerte declive en el negocio de 1460 a 1540. A medida que las nuevas reformas comenzaron a surtir efecto, el negocio del King's Bench se impulsó significativamente. Entre 1560 y 1640 se multiplicó por diez. Common Pleas comenzó a sospechar de los nuevos desarrollos, ya que ficciones legales como la Ley de Middlesex dañaron su propio negocio. Luchando contra el Banco del Rey de una manera reaccionaria y cada vez más conservadora, finalmente se alcanzó un equilibrio en el siglo XVII hasta la fusión en 1873.

La jurisdicción del King's Bench inicialmente cubría una amplia gama de asuntos penales, cualquier negocio no reclamado por los otros tribunales y cualquier caso relacionado con el monarca. Hasta 1830, el King's Bench actuó como tribunal de apelación del Exchequer of Pleas and Common Pleas, y requería que el Parlamento aprobara sus decisiones. A partir de 1585, la Sala del Tribunal de Hacienda sirvió para las apelaciones de las decisiones del Banco del Rey.

Historia

Orígenes

Westminster Hall , donde se sentó el Banco del Rey hasta su abolición

Originalmente, el único "tribunal" era la curia regis , uno de los tres órganos administrativos centrales junto con el Tesoro y la Cancillería , a partir de los cuales se formó el Tribunal de Cancillería . Esta curia era la corte del Rey, compuesta por aquellos consejeros y cortesanos que seguían al Rey en sus viajes por el país. Este no era un tribunal de justicia dedicado, sino un descendiente del witenagemot . De acuerdo con la curia regis , los circuitos de eyre integrados por jueces itinerantes administraban justicia en todo el país, operando en caminos fijos en ciertos momentos. Estos jueces también eran miembros de la curia y escucharían casos en nombre del rey en la " curia regis menor ".

Debido a que la curia viajaba con el Rey, provocó problemas con la impartición de justicia; si el rey salía del país, o como Ricardo I pasó gran parte de su carrera allí, la curia lo seguía. Para remediar esto, se estableció un "banco" central, con el Tribunal de Causas Comunes , inicialmente separado del Tesoro de Causas , recibiendo reconocimiento oficial en la Carta Magna para que las causas comunes pudieran ser escuchadas en "algún lugar fijo". Por lo tanto, había dos tribunales de derecho consuetudinario ; la curia , que siguió al Rey, y Common Pleas, que se sentó en Westminster Hall . La curia finalmente se hizo conocida como el Banco del Rey, y se requería que el propio Rey se sentara en la corte.

Existe cierta controversia sobre si el tribunal fijo original era Common Pleas o King's Bench. En 1178, un cronista registró que cuando Enrique II :

supo que la tierra y los hombres de la tierra estaban cargados de tanto número de jueces, porque había, dieciocho, elegidos con el consejo de los sabios de su Reino, cinco solo, dos escribanos, tres y laicos, todos sus privados. familia, y decretó que estos cinco oirían todas las quejas del Reino y harían lo recto y no se apartarían de la corte del rey sino que permanecerían allí para oír las quejas de los hombres, entendiendo que si surgiera entre ellos alguna cuestión que no pudo ser llevada a una conclusión por ellos, debe ser presentada a una audiencia real y ser resuelta por el rey y los hombres más sabios del reino".

Esto se interpretó originalmente como la fundación del Banco del Rey, y el Tribunal de Causas Comunes no llegó a existir hasta la concesión de la Carta Magna . La teoría posterior fue que el decreto de Enrique II creó el Tribunal de Causas Comunes, no el Banco del Rey, y que el Banco del Rey, en cambio, se separó de las Causas Comunes en algún momento posterior. Los primeros registros de un Banco del Rey independiente provienen de 1234, cuando se encuentran distintos rollos de alegatos para cada tribunal. Los académicos modernos dan 1234 como fecha de fundación del King's Bench como un tribunal totalmente independiente, considerándolo parte de la reforma legal que tuvo lugar entre 1232 y 1234. Bajo Eduardo I, la presencia del Rey en la corte se volvió cada vez más irregular. , y en 1318 la corte se sentó independiente del monarca. Sus últimos viajes por el país fueron en 1414 a Leicestershire , Staffordshire y Shropshire , y una visita a Northamptonshire en 1421. A partir de entonces, el Banco del Rey se convirtió en una corte fija en lugar de una corte que seguía al Rey. Al igual que Common Pleas, el King's Bench se sentó en Westminster Hall hasta su disolución.

Reforma

Un gran número de figuras con túnicas y pelucas en una sala de audiencias cubierta de madera.  Un gran escudo real decora la pared trasera, con cuatro jueces sentados frente a él.  Debajo de ellos, un grupo de escribas está sentado escribiendo, junto con un gran cetro enjoyado y un cojín.
El Tribunal de Cancillería , un competidor del Banco del Rey y otros tribunales de derecho consuetudinario durante los siglos XV y XVI.

Durante el siglo XV, la superioridad tradicional de los tribunales de derecho consuetudinario fue impugnada por los tribunales eclesiásticos y la jurisdicción equitativa del Lord Canciller , ejercida a través del Tribunal de Cancillería. Estos tribunales eran más atractivos para los abogados comunes debido a su informalidad y al método simple utilizado para arrestar a los acusados. Los proyectos de ley de demanda y citación utilizados por la Cancillería hicieron que el procedimiento judicial fuera mucho más rápido, y de 1460 a 1540 hubo una fuerte disminución en el número de casos en los tribunales de derecho consuetudinario, coincidiendo con un fuerte aumento de casos en los tribunales más nuevos. Esta pérdida de negocios fue rápidamente reconocida por King's Bench, que fue instado por Fairfax J en 1501 a desarrollar nuevos remedios para que "las citaciones no se usaran con tanta frecuencia como en la actualidad". A partir de 1500, King's Bench comenzó a reformarse para aumentar su negocio y jurisdicción, y finalmente la marea cambió a su favor en 1550.

La recuperación del Banco del Rey fue gracias a su uso del procedimiento similar a la Cancillería; centralmente, el sistema de facturas. Previamente habría que dictar auto , existiendo diferentes autos según el asunto. Si A quisiera demandar a B por allanamiento de morada, deuda y detención , el tribunal tendría que emitir una orden judicial individual para cada acción, con las demoras y costos asociados para A, y luego asegurarse de que B compareciera ante el tribunal. Los proyectos de ley, por otro lado, se utilizaron tradicionalmente contra los funcionarios judiciales y los presos de la corte; como tal, se suponía que el acusado ya estaba bajo la custodia del tribunal y no era necesaria su presencia en el tribunal. Así surgió una ficción legal ; si A deseaba demandar a B por traspaso, deuda y detención, tendría una orden judicial emitida por traspaso. B sería arrestado como resultado, y las acciones de pacto, detención y deuda emprendidas por factura después de haber sido detenido.

Eventualmente se volvió aún más ficticio; si A deseaba demandar a B meramente por deuda y desistir, se obtendría una orden de allanamiento y luego se desestimaría discretamente cuando B fuera detenido bajo custodia. Esto se llevó a cabo originalmente mediante la obtención de una orden judicial de allanamiento de morada de la Cancillería, pero finalmente se utilizó una solución más breve; dado que King's Bench retuvo la jurisdicción penal sobre Middlesex, se diría que la violación (que de todos modos era ficticia) ocurrió allí, lo que permitió que King's Bench emitiera una orden de arresto por su cuenta. Esto se conoció como el Proyecto de Ley de Middlesex y socavó la jurisdicción del Tribunal de Causas Comunes, que normalmente se ocuparía de tales casos civiles.

Las ventajas de este método eran que las facturas eran sustancialmente más baratas y, a diferencia de las órdenes judiciales, no ataban al demandante. Una vez que el caso llegara a los tribunales, el proyecto de ley podría modificarse para incluir cualquier acción o acciones que el demandante quisiera hacer cumplir. Al evitar la orden judicial de la Cancillería, el caso fue sustancialmente más económico. El resultado de esto fue sustancial; entre 1560 y 1640, el negocio del King's Bench se multiplicó por diez. Este período también vio una ampliación sustancial de los recursos disponibles en el derecho consuetudinario. El recurso y método principal era la acción sobre el caso , que los jueces ampliaron para abarcar otras cosas. En 1499 permitió el cumplimiento de las promesas verbales, lo que dejó obsoletas las citaciones de la Cancillería; Los desarrollos posteriores incluyeron la recuperación de deudas, demandar por palabras difamatorias (anteriormente un asunto eclesiástico) y acción en el caso de trover y conversión . La mayor parte de esta reforma tuvo lugar bajo Fineux CJ , quien nunca vivió para ver los resultados de su trabajo; Se necesitaron más de 100 años para que las reformas revirtieran por completo el declive de los negocios.

Lucha con las súplicas comunes

John Popham , el presidente del Tribunal Supremo del Banco del Rey que puso en conflicto a Common Pleas y King's Bench por asumir

Si bien estas reformas lograron formar un equilibrio entre los antiguos tribunales de derecho consuetudinario y los nuevos tribunales, Common Pleas las vio con sospecha, quienes se volvieron muy reaccionarios a los cambios que intentó introducir el King's Bench. Si bien King's Bench fue más revolucionario, Common Pleas se volvió cada vez más conservador en sus intentos de evitar la cesión de casos. La disparidad entre el King's Bench reformista y el conservador Common Pleas se vio exacerbada por el hecho de que los tres protonotarios de Common Pleas no pudieron ponerse de acuerdo sobre cómo reducir los costos, lo que dejó a la corte cara y con una maleabilidad limitada mientras que el King's Bench se volvió más rápido, más barato y más variada en su jurisdicción.

Los problemas durante este período están mejor ilustrados por el caso de Slade . Según el derecho consuetudinario medieval, los reclamos que buscaban el pago de una deuda u otros asuntos solo podían perseguirse a través de un auto de deuda en Common Pleas, un proceso problemático y arcaico. En 1558, los abogados habían logrado crear otro método, impuesto por el Tribunal del Tribunal del Rey, a través de la acción de asumpsit , que técnicamente era para el engaño. La ficción legal utilizada fue que al no pagar después de prometer hacerlo, el demandado había cometido engaño y era responsable ante el demandante. Los Common Pleas conservadores, a través de la corte de apelaciones de la Sala del Tribunal de Hacienda, comenzaron a anular las decisiones tomadas por el Banco del Rey sobre la asunción , lo que provocó fricciones entre los tribunales.

En el Caso de Slade, el Presidente del Tribunal Supremo del Banco del Rey , John Popham , provocó deliberadamente que Common Pleas llevara una acción de asunción a un tribunal superior donde los Jueces del Banco del Rey podían votar, lo que les permitió invalidar los Asuntos Comunes y establecer la suposición como la principal acción contractual. Después de la muerte de Edmund Anderson , el más activista Francis Gawdy se convirtió en presidente del Tribunal Supremo de Common Pleas , lo que llevó brevemente a Common Pleas menos reaccionario y más revolucionario.

La lucha continuó incluso después de este punto. El Interregno otorgó un respiro a Common Pleas, que abolió las multas en los autos originales, perjudicando al Banco del Rey, pero en 1660 se restablecieron las multas y "entonces los mismos abogados de Common Pleas se abalanzaron sobre ellas y llevaron todos sus negocios financiables a la justicia". Banco del Rey". En 1661, Common Pleas intentó revertir esto impulsando una ley del Parlamento para abolir las latitats basadas en ficciones legales, prohibiendo la "fianza especial" en cualquier caso en el que "la verdadera causa de la acción" no se expresara en el proceso.

El Banco del Rey solucionó esto en la década de 1670; la Ley no decía que el proceso tenía que ser cierto, por lo que el tribunal siguió utilizando ficciones jurídicas, simplemente asegurando que la verdadera causa de la acción se expresara en el proceso, independientemente de si era correcta o no. El Bill of Middlessex reveló la verdadera causa de la acción, satisfaciendo el estatuto de 1661, pero no requirió una queja válida. Esto provocó una gran fricción dentro del sistema judicial, y Francis North , presidente del Tribunal Supremo de Common Pleas, finalmente llegó a un compromiso al permitir tales ficciones legales en Common Pleas y en el King's Bench.

Disolución

El resultado no deseado de estos compromisos fue que, al final del reinado de Carlos II , los tres tribunales de derecho consuetudinario tenían una jurisdicción similar sobre la mayoría de los motivos comunes, con procesos similares. En el siglo XVIII, era costumbre hablar de los "doce jueces" de los tres tribunales, sin distinguirlos, y los casos judiciales se compartían por igual entre ellos. En 1828, Henry Brougham se quejó de que:

El Tribunal del Banco del Rey en el trabajo en Westminster Hall a principios del siglo XIX.

[l]a jurisdicción del Tribunal del Tribunal del Rey, por ejemplo, se limitó originalmente a los alegatos de la Corona y luego se extendió a acciones en las que se utilizó la violencia: acciones de allanamiento, por la fuerza; pero ahora, todas las acciones son admisibles dentro de sus muros, por medio de una ficción legal, que fue adoptada con el propósito de ampliar su autoridad, que toda persona demandada está bajo la custodia del alguacil de la corte y puede, por lo tanto, ser procesada por cualquier causa personal de acciones. Así, gradualmente, este tribunal se ha apropiado de acciones que realmente pertenecen a... el Tribunal de Causas Comunes. El Tribunal de Causas Comunes, sin embargo... nunca pudo obtener conocimiento del tema peculiar de la jurisdicción del Banco del Rey, las Causas de la Corona... el Ministerio de Hacienda ha adoptado un curso similar, aunque originalmente se limitó al juicio de los ingresos. casos, tiene, por medio de otra ficción -la suposición de que todo demandado es deudor de la Corona, y además, que no puede pagar su deuda, porque la otra parte no le pagará-, abrió sus puertas a todo pretendiente, y así atrajo para sí el derecho de juzgar casos, que nunca tuvieron la intención de ser colocados dentro de su jurisdicción.

Lord Selborne , el Lord Canciller que supervisó la aprobación de la Ley de la Corte Suprema de Justicia de 1873 , que fusionó Common Pleas, Exchequer, King's Bench y Court of Chancery en un solo cuerpo, la High Court of Justice .

El propósito del discurso de Brougham fue ilustrar que tres tribunales de jurisdicción idéntica eran innecesarios y, además, crearía una situación en la que los mejores jueces, abogados y casos eventualmente irían a un tribunal, sobrecargando ese cuerpo y dejando a los demás casi inútiles. En 1823, se presentaron 43.465 acciones en el King's Bench, 13.009 en Common Pleas y 6.778 en Exchequer of Pleas. No es de extrañar que los jueces del Banco del Rey estuvieran "inmoderadamente sobrecargados", los jueces de Common Pleas estuvieran "totalmente ocupados en el término y muy ocupados también en vacaciones" y los Barons of the Exchequer estaban "comparativamente poco ocupados en el término o vacaciones".

En respuesta a esto y al informe de un comité que investigaba la lentitud del Tribunal de Cancillería , se formó la Comisión Judicial en 1867 y se le asignó un amplio mandato para investigar la reforma de los tribunales, la ley y la profesión legal. Se emitieron cinco informes, del 25 de marzo de 1869 al 10 de julio de 1874, siendo el primero (que trata de la formación de una sola Corte Suprema de Justicia) considerado el más influyente. El informe eliminó la idea anterior de fusionar el derecho consuetudinario y la equidad, y en su lugar sugirió una única Corte Suprema capaz de usar ambos.

En 1870, el Lord Canciller, Lord Hatherly , intentó convertir las recomendaciones en ley a través de una Ley del Parlamento, pero no se tomó la molestia de consultar al poder judicial o al líder de los conservadores, que controlaba la Cámara de los Lores . El proyecto de ley encontró una fuerte oposición de abogados y jueces, en particular de Alexander Cockburn . Después de que Hatherly fuera reemplazado por Lord Selborne en septiembre de 1872, se presentó un segundo proyecto de ley después de consultar con el poder judicial; aunque en la misma línea, era mucho más detallado.

La ley, aprobada como Ley de la Corte Suprema de Justicia de 1873 , fusionó Common Pleas, Exchequer, Queen's Bench y Court of Chancery en un solo cuerpo, la High Court of Justice , con las divisiones entre las cortes para permanecer. El Queen's Bench dejó de existir y celebró su última sesión el 6 de julio de 1875, excepto como Queen's Bench Division del Tribunal Superior. La existencia de los mismos tribunales como divisiones de un cuerpo unificado fue una peculiaridad de la ley constitucional, que impidió la degradación obligatoria o el retiro de los presidentes del Tribunal Supremo. Por lo tanto, los tres presidentes del Tribunal Supremo (Lord Chief Justice Sir Alexander Cockburn , Chief Justice of the Common Pleas Lord Coleridge y Chief Baron of the Exchequer Sir Fitzroy Kelly ) continuaron en su cargo. Kelly y Cockburn murieron en 1880, lo que permitió la abolición de la División de Causas Comunes y la División de Hacienda por Orden del Consejo el 16 de diciembre de 1880. El Tribunal Superior se reorganizó en la División de Cancillería, la División del Banco de la Reina y la División de Sucesiones, Divorcio y Almirantazgo .

Jurisdicción

Tribunales ingleses anteriores a 1830

Debido a un malentendido de Sir Edward Coke en sus Institutos de las Leyes de Inglaterra , los académicos pensaron durante mucho tiempo que el Banco del Rey era principalmente un tribunal penal. Esto era de hecho incorrecto; El Banco del Rey no procesó ninguna acusación hasta enero de 1323, y no se encuentra ningún registro del tribunal que ordene la pena de muerte hasta la mitad del reinado de Eduardo II . El tribunal tenía cierta jurisdicción penal, con una ordenanza real en 1293 que ordenaba que los casos de conspiración se llevaran al Banco del Rey y los jueces del tribunal actuaran en comisiones de prueba en todo el país.

AT Carter, en su Historia de las Instituciones Legales Inglesas , define la antigua jurisdicción del Tribunal del Rey como "para corregir todos los delitos y faltas que equivalían a un quebrantamiento de la paz, siendo el Rey entonces demandante, porque tales eran una derogación de las insignias del Jura; y conocer de todo lo no repartido a los demás tribunales". A fines del siglo XIV, gran parte de la jurisdicción penal había disminuido, aunque el tribunal mantuvo una jurisdicción penal sobre todos los casos en Middlesex , el condado donde se encontraba Westminster Hall. La jurisdicción principal del King's Bench era sobre las "súplicas de la corona"; casos que involucraban al Rey de alguna manera. Con la excepción de los asuntos de ingresos, que eran manejados por el Exchequer of Pleas, el King's Bench tenía jurisdicción exclusiva sobre estos casos.

El Tribunal del Tribunal del Rey actuó como órgano de apelación, escuchando las apelaciones del Tribunal de Causas Comunes, los circuitos de eyre, los tribunales de lo penal y los tribunales locales, pero no fue un tribunal de última instancia; sus propios registros fueron enviados al Parlamento para su aprobación. La creación de la Cámara del Tribunal de Hacienda en 1585 creó un tribunal ante el cual se podían apelar las decisiones del Banco del Rey, y con la expansión de la jurisdicción de la Cámara de Hacienda en 1830, el Banco del Rey dejó de ser un tribunal de apelación. Gracias a la Ley de Westminster y otras ficciones legales, el Banco del Rey ganó gran parte de la jurisdicción de Common Pleas, aunque Common Pleas siguió siendo el único lugar donde se podían presentar reclamos de bienes inmuebles.

Funcionarios

El jefe de la corte era el Presidente del Tribunal Supremo del Banco del Rey, cargo establecido en 1268. A partir del siglo XIV, el Presidente del Tribunal Supremo era designado por escrito, en latín hasta 1727 y en inglés a partir de entonces. El Presidente del Tribunal Supremo era el juez de mayor rango en los tribunales superiores, con superioridad sobre el Presidente del Tribunal Supremo de Causas Comunes y el Jefe del Tesoro Público , y desde 1612 el Maestro de Rollos . A diferencia de otros presidentes del Tribunal Supremo, que fueron designados para servir "durante el placer del rey", el nombramiento como presidente del Tribunal Supremo del Banco del Rey "por lo general no especificaba ningún mandato en particular".

Esta práctica terminó en 1689, cuando todos los presidentes del Tribunal Supremo fueron designados para servir "durante el buen comportamiento". El salario inicial era de 40 libras esterlinas al año, con 66 libras esterlinas adicionales en 1372 y un aumento a un total de 160 libras esterlinas en 1389. Una ordenanza de 1646 estableció un salario fijo de 1000 libras esterlinas, aumentado a 2000 libras esterlinas en 1714, 4000 libras esterlinas en 1733, y finalmente alcanzó un máximo de £ 10,000 al año en 1825. Los arreglos de pensión se hicieron por primera vez en 1799, alcanzando un máximo de £ 4,000 al año en 1825. La posición permanece hasta el día de hoy; después de la disolución de la Corte del Banco del Rey, el Presidente del Tribunal Supremo ha sido en cambio el Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales , ahora el jefe del Poder Judicial de Inglaterra y Gales .

Un presidente del Tribunal Supremo del Banco del Rey fue asistido en su trabajo por varios jueces del Banco del Rey . Designado ocasionalmente antes de 1272, el número fluctuó considerablemente entre 1 y 4; a partir de 1522, el número se fijó en 3. En 1830 se establecieron disposiciones para un cuarto y en 1868 un quinto. Justicia. A los jueces se les pagaba originalmente 26 libras esterlinas al año, aumentando a 66 libras esterlinas en 1361 y a 100 libras esterlinas en 1389. Una ordenanza de 1645 aumentó esto a 1000 libras esterlinas, con un salario máximo de 5500 libras esterlinas en 1825. Al igual que con el Presidente del Tribunal Supremo, los arreglos de pensión se organizaron formalmente en 1799, a partir de 2.000 libras esterlinas al año y alcanzando un máximo de 3.500 libras esterlinas en 1825.

Ver también

notas

Referencias

Bibliografía

  • Adams, George Burton (1920). "Origen de los tribunales ingleses de derecho consuetudinario". Revista de derecho de Yale . Universidad de Yale. 30 (1). ISSN  0044-0094 .
  • Panadero, JH (2002). Una introducción a la historia jurídica inglesa . Butterworths. ISBN 0-406-93053-8.
  • Bonner, George A. (1933). "La Historia de la Corte del Banco del Rey". Revista de la Facultad de Derecho de la Law Society . La Sociedad de Abogados. 11 (1). OCLC  703607923 .
  • Boyer, Allen D. (2003). Sir Edward Coke y la época isabelina . Prensa de la Universidad de Stanford . ISBN 0-8047-4809-8.
  • Carretero, AT (1910). Una historia de las instituciones legales inglesas . Butterworth. OCLC  60732892 .
  • Hamlin, Elbert B. (1935). "El Tribunal de Causas Comunes". Diario de la barra de Connecticut . 9 (1). ISSN  0010-6070 .
  • Ibbetson, David (1984). "Derecho de contrato del siglo XVI: caso de Slade en contexto". Revista Oxford de Estudios Jurídicos . Prensa de la Universidad de Oxford . 4 (3): 295–317. doi : 10.1093/ojls/4.3.295 . ISSN  0143-6503 .
  • Turner, Ralph V. (1977). "Los orígenes de las súplicas comunes y el banco del rey". El Diario Americano de Historia Legal . Universidad del Templo. 21 (3): 238–254. doi : 10.2307/844792 . ISSN  0002-9319 . JSTOR844792  . _
  • Manchester, AH (1980). Historia Jurídica Moderna . Butterworths. ISBN 0-406-62264-7.
  • Pölden, Patrick (2002). "Mezclando las aguas: personalidades, política y la conformación de la Corte Suprema de Justicia". Revista de derecho de Cambridge . Prensa de la Universidad de Cambridge. 61 (3). doi : 10.1017/S0008197302001745 . ISSN  0008-1973 . S2CID  144219482 .
  • Sainty, John (1993). Los jueces de Inglaterra 1272–1990: una lista de jueces de los tribunales superiores . Oxford: Sociedad Selden . OCLC  29670782 .
  • Sayles, George Osborne (1971). Seleccione casos en el Tribunal del Banco del Rey bajo Ricardo II, Enrique IV y Enrique V. vol. 7. Quaritch. OCLC  60042997 .
  • Simpson, AWB (2004). Allen D. Boyer (ed.). El lugar del caso de Slade en la historia del contrato . Ley, libertad y parlamento: ensayos seleccionados sobre los escritos de Sir Edward Coke. Fondo Libertad . ISBN 0-86597-426-8.
  • Washburn, Emory (1876). "Banco del Rey y Crecimiento de la Ley". Revista de derecho de Stanford . 1 (1). ISSN  0038-9765 .
  • Wiener, Frederick Bernays (1973). "Rastreando los orígenes de la Corte del Banco del Rey". Revista ABA . 59 (1). ISSN  0747-0088 .