Corrupción en Angola - Corruption in Angola

La guerra civil de 30 años y los 20 de economía dirigida soviética dejaron a Angola en ruinas y produjeron un gobierno centralizado con tendencias autoritarias que ha hecho posible la propiedad de los recursos de la nación por parte del presidente y sus asociados. Han utilizado el aparato del gobierno para permitirse a sí mismos y a sus redes de patrocinio una variedad de opciones legales y extralegales para extraer ganancias privadas de la economía de Angola.

Fondo

El expresidente de Angola , José Eduardo dos Santos (1979-2017), ha sido acusado de crear uno de los países más corruptos de África. Ha ignorado las necesidades y preocupaciones cotidianas de los ciudadanos y, en cambio, ha aprovechado la riqueza petrolera del país para acumular una enorme fortuna para él y su familia. Los hijos del presidente, los principales funcionarios del gobierno y los oficiales militares se han vuelto increíblemente ricos, mientras que gran parte de la población del país vive en la pobreza y no tiene acceso a los servicios básicos.

En la historia temprana posterior a la independencia de Angola, la mayoría de estas estrategias involucraban al sector petrolero o los ingresos del gasto legalmente derivados del sector petrolero, con el tiempo la corrupción evolucionó hacia una variedad de esquemas que involucraban a compañías controladas por la élite del partido y sus redes de patrocinio que operan en todos los sectores de la economía. La corrupción sistémica es posible en esta escala porque todos los órganos vitales del estado (ejército, policía, poder judicial, legislativo, burocracia y medios de comunicación) son operados por quienes priorizan sus intereses privados dentro del sistema de clientelismo sobre las responsabilidades de su cargo público.

Índices de corrupción

El Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional de 2019 le dio a Angola una puntuación de 26, clasificando a Angola en el puesto 146 de 180 países, todos los países clasificados por debajo de Angola podrían considerarse estados fallidos.
El Índice de Gobernanza Mundial del Banco Mundial de 2009 otorgó a Angola puntuaciones muy bajas en los seis aspectos evaluados de la gobernanza. La estabilidad política mejoró de 19,2 en 2004 a 35,8 (de 100) en 2009, pero Angola obtuvo una puntuación mucho más baja en responsabilidad, normas reguladoras, estado de derecho y corrupción (5,2).
El Índice Ibrahim de 2010 , Angola ocupó el puesto 43 entre 53 países del África subsahariana.
El Índice de Transparencia del Revenue Watch Institute de 2010 clasificó a Angola en el puesto 47 de 55 países: con 34 de 100.
El Índice de Presupuesto Abierto de 2010 otorgó a Angola una puntuación de 26 (de 100) en transparencia fiscal, una gran mejora con respecto a su puntuación de 2004 de 3, pero una puntuación mucho más baja que la de la mayoría de los demás países encuestados.
El 2008 Heritage Foundation ‘s Índice de Libertad Económica clasificado Angola 161º entre 179 países, por lo que Angola el séptimo menos economía libre en el África subsahariana . El puntaje de ausencia de corrupción fue de 19 de 100.
Angola está incluida en la Gran Lista de Vigilancia de la Corrupción de Global Integrity , solo otros 15 países tienen salvaguardas anticorrupción lo suficientemente débiles como para estar en esta lista.

La clasificación del índice de corrupción de Angola no ha cambiado sustancialmente en las últimas décadas; sin embargo, eso no significa que no se hayan producido cambios. Clasificaciones como las anteriores se basan en encuestas de percepción, su utilidad generalmente se cuestiona porque: miden la percepción, no los casos de corrupción; las preguntas de la encuesta definen de manera imprecisa la corrupción y brindan poca orientación sobre lo que constituye niveles altos o bajos de corrupción; las personas de diferentes países responden a las preguntas anteriores de diferentes maneras, lo que limita la comparabilidad entre países; y la clasificación y la escala numérica pueden hacer que los países miren más lejos unos de otros en el espectro de la corrupción de lo que realmente están.

Panorama historico

La era colonial de Angola terminó con la Guerra de Independencia de Angola contra Portugal que se produjo entre 1970 y 1975. Sin embargo, la independencia no produjo una Angola unificada; el país se sumergió en años de guerra civil entre la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola (UNITA) y el gobernante Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA). 30 años de guerra producirían legados históricos que se combinan para permitir la persistencia de un sistema de gobierno altamente corrupto.

Guerra civil (1975-1991)

La guerra civil angoleña se libró entre la UNITA pro occidental y el MPLA comunista y tuvo las características típicas de una guerra de poder de la era de la Guerra Fría combinada con una lucha alimentada por recursos por el control del aparato estatal entre dos hombres fuertes rivales . Los países de la región estuvieron involucrados de acuerdo con su alineación de guerra fría, la MLPA incluso fue apoyada por tropas cubanas . La producción de petróleo comenzó a crecer, pero no representó una proporción significativa de los ingresos del gobierno hasta que hacia el final del período, la mayor parte de la financiación provino del apoyo soviético. La influencia soviética produjo un sistema de gobierno altamente centralizado y débilmente institucionalizado controlado por un pequeño grupo de personas cercanas al presidente. La tierra, los recursos y la infraestructura de Angola fueron nacionalizados durante este tiempo, concentrando toda la riqueza del país en el estado. La guerra impidió el desarrollo económico en la mayor parte del país, solo el sector petrolero, el ejército y las ciudades costeras fueron financiados por el estado. Estas consecuencias tendrían un efecto duradero en la economía política de Angola al centralizar la economía alrededor del presidente y el ejército y regionalizar el desarrollo económico. Se rumorea que la apropiación de activos estatales ha sido alta durante este período, aunque la conexión limitada con la economía internacional combinada con la ausencia de transparencia limita el conocimiento de los detalles y la precisión de las estimaciones.

1991-2002

La retirada de las potencias extranjeras al final de la Guerra Fría y la presión de la comunidad internacional llevaron al Acuerdo de Bicesse de 1991 : un proceso de paz tentativo entre MLPA y UNITA. Como consecuencia, el gobierno angoleño se vio obligado a iniciar un proceso de liberalización económica y transición a la democracia. Las elecciones se celebraron en 1992, sin embargo, UNITA y su líder Jonas Savimbi se negaron a aceptar la derrota y se produjo la guerra civil. La guerra civil que arrasó con lo que quedaba del campo y mató a unas 1000 personas por día entre 1992 y 2002, interrumpida un poco por el Protocolo de Paz de Lusaka el 20 de noviembre de 1994, hasta que la guerra se reanudó en 1998.

Si bien las elecciones no trajeron la paz, le dieron a la MLPA legitimidad política internacional. La MLPA siguió siendo el gobierno reconocido de Angola y mantuvo el acceso a las exportaciones de petróleo y los mercados financieros, lo que les proporcionó los recursos necesarios para consolidar el control sobre las nuevas instituciones democráticas y la economía recién abierta. Los ingresos del petróleo reemplazaron el apoyo soviético como la principal fuente de ingresos de Angola durante este tiempo, creciendo a 1 millón de barriles por día en 2002.

La era de la Guerra Fría había agregado el control del Estado angoleño en un pequeño grupo; simultáneamente, la nacionalización durante esa era agregó la propiedad de los activos de Angola en el Estado. Combinado con el caos de la guerra, la MLPA pudo evitar un sólido proceso de democratización y, en cambio, crear un sistema en el que el presidente tiene un alto nivel de discreción y un bajo nivel de responsabilidad con respecto al gasto del gobierno y la designación de cargos gubernamentales. Estos factores permitieron niveles muy altos de corrupción durante este período: la apropiación directa del presupuesto del gobierno fue común: el FMI estima que aproximadamente mil millones de dólares por año fueron asignados del presupuesto estatal durante este tiempo. Se abusó del proceso de liberalización económica para vender activos estatales (empresas de telecomunicaciones, medios de comunicación, grandes concesiones de tierras) a miembros de la red de patrocinio presidencial por un precio inferior al valor de mercado; estas transacciones a menudo se financiaban con préstamos del estado angoleño o de los bancos.

2002-2018

La paz se logró en 2002 con la derrota de UNITA, se firmó el Memorando de Luena y se celebraron elecciones en 2008, y una nueva constitución entró en vigor en 2010. La constitución se redactó sin consulta pública y se implementó sin un referéndum de ratificación . La nueva constitución aumentó los poderes del presidente de modo que no haya una verdadera división de poderes y pueda gobernar por decreto presidencial .

La producción de petróleo de Angola creció de 1 millón a 2 millones de barriles por día, mientras que el precio del petróleo aumentó del rango de 20 a 30 dólares a más de 100 dólares por barril. En consecuencia, Angola se convirtió en la tercera economía más grande de África con un PIB de $ 120 mil millones en 2013. El alto precio del petróleo tuvo un efecto similar a la maldición de los recursos : las grandes ganancias permitieron que una apropiación considerable se ocultara detrás de proyectos de infraestructura visibles.

Aunque la riqueza petrolera aisló a Angola del apalancamiento internacional, enfrentaron presiones para aumentar la prestación de servicios públicos, crear una legislación anticorrupción y mejorar la transparencia en los sectores financiero y petrolero. Angola hizo esas mejoras para mantenerse formalmente de acuerdo con las normas internacionales y mantener el acceso a los mercados internacionales. Sin embargo, estos cambios no se hicieron cumplir; de modo que no se produjo una reducción sustancial de la corrupción, simplemente asumió formas más complicadas cuando las leyes internacionales lo requerían.

Los legados de las eras anteriores produjeron un sistema de patrocinio centralizado y arraigado que incluía todos los aspectos de la gobernanza y la economía que han demostrado ser bastante resistentes. Sin embargo, en los últimos años se han producido algunas perspectivas de cambio. El gobierno angoleño se ha enfrentado a una creciente presión fiscal desde que el colapso del precio del petróleo en 2014 redujo el PIB de Angola a 89.000 millones en 2016. La reducción de los ingresos ha convertido la deuda en un problema, creado una escasez de divisas, provocado una devaluación de la moneda y una inflación del 42%. en 2016. La reducción de ingresos ha puesto de manifiesto la debilidad del país y ha producido un creciente movimiento de protesta nacional en respuesta al deterioro de las condiciones y una mayor presión internacional en respuesta al mayor riesgo de insolvencia en los bancos y Sonangol. El cambio político también ofrece algunas perspectivas de reforma: João Lourenço fue elegido presidente en 2017. Desde entonces, destituyó a la familia dos Santos y otros asociados cercanos de puestos de alto nivel y se comprometió a mejorar la gobernanza y reducir la corrupción.

Modos de corrupción

La corrupción se produce cuando un actor utiliza un cargo público para desviar recursos del estado a individuos privados; la práctica es sistémica en Angola. El presidente coloca a los asociados en posiciones de poder en instituciones y empresas estatales, luego toman decisiones en su capacidad pública para permitir una variedad de oportunidades legales y extra legales para extraer ganancias privadas de la economía de Angola. Las estrategias han evolucionado con el tiempo desde la malversación directa de los ingresos del petróleo hasta una variedad de esquemas que involucran a empresas controladas por la élite del partido y sus redes de patrocinio que se han apropiado consistentemente de recursos del estado angoleño a través de: control de préstamos otorgados por instituciones financieras capitalizadas por el estado; concesiones de tierras y recursos ; monopolización de licencias comerciales y de importación; otorgamiento de contratos no licitados a sus propias empresas; e incluir socios innecesarios de empresas conjuntas y consultores sobrepagados en los contratos de las empresas estatales y el gobierno. La magnitud de la apropiación fue posible y sostenible durante un período de tiempo tan largo debido a la centralización de la autoridad en la economía y los órganos vitales del Estado. Los poderosos actores de estas instituciones tienen acceso al mecenazgo y gobiernan de acuerdo con los intereses privados del Régimen de dos Santos.

Corrupción del aparato estatal

Los observadores de Angola generalmente creen que la corrupción es endémica en todo el sistema estatal. Existe mucha superposición, así como conexiones íntimas, entre los funcionarios del gobierno y las figuras empresariales en Angola, lo que genera muchos conflictos de intereses. Si bien Angola tiene técnicamente las estructuras institucionales y legislativas típicas de una democracia , la lógica normal de la rendición de cuentas horizontal y la toma de decisiones despersonalizadas en el mejor interés del público no se aplica; más bien, el sistema se ha descrito como una fachada para la comunidad internacional. mediante el cual los operadores de todas las ramas del gobierno se confabulan para permitirse mutuamente oportunidades de lucro privado.

Elecciones

Las elecciones de Angola son administradas por dos agencias: la CNE (Comisión Electoral Provincial) es responsable de la supervisión; y la CIPE (Comisión Interministerial para la Preparación de las Elecciones) es responsable de administrar el proceso de votación. En teoría, debería haber un elemento de responsabilidad horizontal entre las dos instituciones; sin embargo, a nivel federal, ambas instituciones son operadas por personas con información privilegiada de MLPA y, a nivel de distrito, a menudo están representadas por la misma persona.

Las primeras elecciones de Angola desde la guerra civil se celebraron en 2008. La Comunidad de África Meridional para el Desarrollo y la Comisión Europea describieron las elecciones de Angola de 2008 como generalmente justas, pero otros observadores han citado irregularidades y violencia como factores que hacen que las elecciones no sean equitativas. El registro fue limitado en las áreas rurales debido a los requisitos de documentación, los expatriados angoleños no pudieron votar en las embajadas (a pesar de la Ley de Registro de Votantes) y hubo un intento de asesinato contra el líder de la oposición en los meses previos a las elecciones. También hubo denuncias de que la MLPA utilizó su influencia sobre los medios de comunicación para distorsionar la percepción pública a su favor. Antes de las elecciones de 2008, la MLPA dio a conocer una serie de importantes proyectos de infraestructura con eventos públicos que tenían las características de un mitin de campaña, mientras que los medios de comunicación producían simultáneamente informes acusando a UNITA de almacenar armas y planear una guerra.

En los meses previos a las elecciones de 2017, tanto los medios de comunicación de propiedad estatal como los de propiedad privada de miembros del partido fueron utilizados para retratar favorablemente a la MLPA y criticar a la UNITA de manera similar a las elecciones de 2008. Las elecciones estuvieron sujetas a acusaciones de total falsificación. El CNE anunció una victoria de MLPA con el 65% de los votos; sin embargo, los informes de los medios citan fuentes internas anónimas y alegan que esta cifra fue publicada mucho antes de que los centros de votación locales informaran sus resultados. UNITA afirmó que había tabulado los resultados reales basándose en los recuentos de votos de las ubicaciones locales y el resultado real fue: 47,6% para MLPA y 40,2% para UNITA.

Corrupción burocrática

El entorno empresarial de Angola ha sido descrito como "uno de los más difíciles del mundo" debido a la corrupción generalizada y los engorrosos procedimientos burocráticos. Los servidores públicos angoleños exigen sobornos de manera rutinaria, conocidos como “gasosas”; El pago de esos sobornos es una parte normal de los negocios en Angola. El Índice de Facilidad para Hacer Negocios del Banco Mundial de 2018 clasificó a Angola en el puesto 175 entre 190 países. La encuesta de 2010 del Banco Mundial y la IFC Enterprise reveló que el 75% de las empresas consideraba que la corrupción era un impedimento para los negocios y que esperaban pagar sobornos en aproximadamente el 50% de sus interacciones con funcionarios angoleños. Los ciudadanos angoleños a menudo también deben pagar sobornos para acceder a servicios públicos básicos como atención médica, educación, registro de vehículos y permisos comerciales. Los agentes de policía a menudo extorsionan en los puestos de control.

Las entrevistas con miembros de la comunidad empresarial angoleña sugieren que la obtención de contratos gubernamentales o la adquisición de licencias comerciales es imposible sin conexiones. Esto es particularmente cierto en lo que respecta a las licencias de importación: están estrictamente controladas y restringidas a los niveles superiores de la red de dos Santos, la MLPA o la élite militar. Angola importa la mayoría de sus productos acabados porque tiene un pequeño sector manufacturero y un sector agrícola orientado a la exportación. La consecuencia de no desarrollar la capacidad de producción local y permitir que la importación de bienes sea un monopolio protegido es que las ciudades angoleñas se encuentran entre las más caras del mundo, lo que les impide a los angoleños comunes acceder a productos que de otro modo serían significativamente más baratos.

Corrupción judicial

La función del poder judicial es hacer cumplir imparcialmente las leyes del país e investigar posibles violaciones; sin embargo, se sabe que el poder judicial angoleño colabora con el régimen. El presidente designa a los jueces, muchos de los cuales son o fueron miembros de la MLPA o del ejército. Se sabe que los jueces ignoran o interpretan de manera creativa las leyes en situaciones en las que tienen un conflicto de intereses. El sistema carece de fondos, personal y es ineficiente. Hay una gran acumulación de casos y los tribunales municipales rurales ni siquiera están operativos, lo que obliga a los ciudadanos a recurrir a los sistemas judiciales tradicionales e informales.

Los tribunales también se han utilizado como instrumentos de represión contra opositores políticos en numerosas ocasiones. Ejemplos notables incluyen: los casos contra el periodista Rafael Marqués de Morais; una sentencia de 6 años al activista de Cabindan José Marcos Mavungo en 2015; y las redadas del club de lectura en 2015.

Sonangol y el sector petrolero

El petróleo ha sido el principal activo de Angola desde la independencia. Ha proporcionado al gobierno una fuente de fondos confiable y en constante crecimiento (aparte de los casos de volatilidad del precio del petróleo). La producción aumentó de 150 000 barriles por día en 1980 a 645 000 bpd en 1995, a 2 millones de bpd en 2008. Actualmente, el petróleo proporciona aproximadamente el 80% de los ingresos públicos, por lo que también es un importante vehículo de apropiación.

Sonangol , la compañía petrolera estatal angoleña, fue creada y concedida un monopolio sobre el petróleo costa afuera del país por la MLPA en 1976. Para 1980, Sonangol había dividido las aguas costeras de Angola en bloques de exploración y abrió los derechos de exploración a licitación por compañías internacionales. Luego, Sonangol entró en empresas conjuntas con un consorcio de empresas en cada bloque para extraer el petróleo. Sonangol no tenía ninguna capacidad de exploración o extracción de petróleo en alta mar, la empresa simplemente cobraba rentas vendiendo los derechos sobre el petróleo durante este tiempo. Sonangol aprovechó estas asociaciones para acumular rápidamente riqueza y capacidades. Para 1991, la compañía se había expandido para incluir muchas subsidiarias con intereses en todos los aspectos de la producción de petróleo. A pesar de sus finanzas opacas y su relación con el régimen, Sonangol era consistente en sus relaciones externas y había cultivado una reputación como socio comercial competente y confiable entre las multinacionales que operan en el país.

El sector petrolero angoleño es un arquetipo de economía de enclave : está físicamente alejado de Angola y no depende del país para la mano de obra, el capital, la infraestructura o la demanda. Sonangol y la MLPA lo manejaron como un ejemplo de libro de texto de un estado Gatekeeper de búsqueda de rentas que es una fachada para una red de patrocinio presidencial . Una parte de los ingresos de Sonangol se malversó constantemente cada año: en lugar de pasar de Sonangol al gobierno angoleño, simplemente desaparecieron miles de millones de dólares. Esto fue posible porque: se ignoraron las leyes de Angola; la transparencia de Sonangol y el presupuesto del gobierno fue muy baja; y Sonangol tenía muchas responsabilidades vagamente definidas más allá del sector petrolero que se utilizaron como explicación. Sobre la base de una comparación de la producción de petróleo de Angola con el presupuesto estatal total, el FMI estima que se asignaron $ 32 mil millones de esta manera entre 2007 y 2010.

Además de la malversación directa de fondos, Sonangol facilita modos indirectos de apropiación privada, que incluyen: exigir empresas conjuntas con empresas de patrocinio de bajo valor agregado ; trato preferencial a las empresas favorecidas durante la adjudicación de contratos de exploración y extracción; trato preferencial de sus propias filiales en la adjudicación de contratos de servicios auxiliares; permitir que las empresas cobren de más por los servicios; incluir consultores innecesarios en sus contratos y pagarles elevados honorarios.

La política gubernamental también permite la corrupción en el sector petrolero. La "política de angolanización", que comenzó en la década de 1980, ordenó el empleo de angoleños en el sector petrolero. En la década de 1990, se expandió para exigir la participación de empresas angoleñas en los aspectos auxiliares del sector petrolero, a saber, mantenimiento de pozos, construcción y adquisición general de bienes y servicios. Esto se entiende ampliamente como un modo de búsqueda de rentas , ya que las empresas angoleñas rara vez agregan valor al proyecto o crean empleos. Simplemente son propiedad de funcionarios angoleños cercanos al presidente que están haciendo uso de una ley promulgada a tal efecto.

Otra forma más sutil de corrupción relacionada con Sonangol implica su decisión de no desarrollar la capacidad local de refinación. Solo una refinería está en construcción, La Refinería Lobito, y su costo se ha triplicado durante el transcurso del proyecto debido a la corrupción y la mala gestión. Al ser un país con tanto petróleo, es probable que un mercado de refinación competitivo o una refinería estatal eficiente pueda proporcionar derivados del petróleo a la economía angoleña a un costo menor del que se necesita para importarlos, mientras que al mismo tiempo se mantienen las ganancias de esta actividad en las manos del gobierno. En cambio, Angola no tiene capacidad de refinación y es una empresa conjunta entre Trafigura, una multinacional suiza, y Cochan, una empresa propiedad del vicepresidente Manuel Vicente (director ejecutivo de Sonangol de 1999 a 2012), el general Manuel Dias ("Kopelipa") y El general Leopoldino Fragoso do Nascimento “Dino” tiene el monopolio de la importación de derivados del petróleo. Angola gasta aproximadamente $ 170 millones al mes en la importación de derivados del petróleo.

El colapso del precio del petróleo en 2014 reveló los principales problemas en Sonangol. La dramática reducción de los ingresos colocó a la empresa en una posición en la que tuvo problemas para cumplir con sus obligaciones financieras, y su corrupción y prácticas contables cuestionables quedaron al descubierto. Desde 2011 habían estado mostrando un balance positivo, pero solo porque habían estado revaluando sus activos para ocultar un flujo de caja deficiente. En 2015, el expresidente de la junta directiva de Sonangol, Francisco Lemos, declaró públicamente que creía que Sonangol estaba en quiebra. Mantuvieron una deuda pendiente de 300 millones de dólares con Chevron a lo largo de 2015 y en 2016, el Banco de Desarrollo de China suspendió la línea de crédito de Sonangol después de que no entregaron un envío de petróleo.

En junio de 2016, el presidente dos Santos nombró a su hija Isabel dos Santos como directora ejecutiva de Sonangol. Esto presentó un tremendo conflicto de intereses ya que estaba políticamente conectada y en control de otras empresas que eran accionistas, deudores, acreedores, proveedores y clientes de Sonangol. Participó en varias actividades corruptas durante su mandato. Ella dio prioridad a un reembolso de préstamo de $ 1 mil millones a la empresa conjunta Trafigura-Cochane en la que es parte sobre otras obligaciones. También usó su puesto para otorgar un contrato de suministro exclusivo para las compras de alimentos de Sonangol a su supermercado, Candando. También convirtió a su empresa en un proveedor preferido para la mayoría de los demás productos. Los contratos adjudicados por Sonangol a Candando tienen un valor de varios cientos de millones de dólares al año.

Corrupción del sector financiero

La mala gestión y la apropiación son un problema grave en el sistema bancario angoleño: en 2013, existían aproximadamente $ 3,5 mil millones de dólares en préstamos en mora en los bancos de Angola. Los bancos angoleños han operado históricamente de acuerdo con estrategias de apropiación similares: los bancos capitalizados por el Estado angoleño son operados por individuos asociados al presidente que luego invierten los fondos en complicadas redes de empresas que en última instancia son controladas por miembros de la red de patrocinio presidencial. Las inversiones son: en forma de préstamos no garantizados a empresas registradas en paraísos fiscales que incumplen el préstamo y blanquean el dinero a través del sistema financiero internacional; o, el dinero se destina a un proyecto real en Angola, pero el proyecto es operado por una empresa de patrocinio que ganó el contrato a través de un proceso no licitado y se apropiará de la inversión durante el transcurso del proyecto.

BNA

En el fraude financiero más grande en Angola en ese momento, el Banco Central de Angola (también conocido como BNA) fue la ubicación de un presunto caso de fraude de aproximadamente $ 160 millones transferidos a cuentas en el extranjero en 2009. Se descubrieron varias transferencias de dinero del tesoro angoleño cuenta del Banco Espírito Santo en Londres a cuentas bancarias en el exterior controladas por los sospechosos. Cuando el proyecto de ley alcanzó los valores mínimos del BNA, fue la propia BES Londres la que alertó a las autoridades de Angola de las sucesivas salidas de dinero. El caso de fraude fue revelado por el periódico portugués Diário de Notícias en junio de 2011. Varios empleados clave del Ministerio de Finanzas de Angola y del BNA en Luande fueron condenados a hasta ocho años de prisión en 2011. Todavía hay investigaciones en curso en Portugal y Angola. En 2010, 18 empleados de bajo nivel del banco central y el ministerio de finanzas fueron arrestados por malversación de aproximadamente 137 millones de dólares.

En 2010, un comité de investigación de corrupción del Senado de Estados Unidos informó que " Aguinaldo Jaime , quien se desempeñó como gobernador del Banco Nacional de Angola de 1999 a 2002, inició una serie de transacciones sospechosas de 50 millones de dólares con bancos estadounidenses. Para cada intento, los bancos, preocupados por la posibilidad de fraude, finalmente rechazaron la transferencia o devolvieron el dinero poco después de recibirlo. El gobierno no pudo contabilizar aproximadamente US $ 2.400 millones durante el período de tres años de mandato de Jaime como gobernador del banco central ".

FSDEA

El fondo soberano de inversión de Angola ( Fundo Soberano De Angola ) fue creado en 2011 con una capitalización inicial de US $ 5 mil millones. El presidente nombró a su hijo, José Filomeno dos Santos , como director ejecutivo, quien designó a Jean Claude Bastos, asociado desde hace mucho tiempo, como administrador de fondos. Desde entonces, el fondo se ha utilizado de acuerdo con las estrategias de asignación estándar para las instituciones financieras. En 2017, los periódicos del paraíso revelaron que Jean-Claude Bastos recibió $ 90 millones en honorarios de administración entre 2014 y 2015. El dinero se destinó a una variedad de sus empresas registradas en las Islas Vírgenes y Mauricio . Durante su mandato, el fondo también invirtió en varios proyectos en los que el Sr. Bastos tenía un conflicto de intereses, incluido un puerto de aguas profundas en la provincia de Cabinda y un hotel en Luanda.

BESA

El Banco Espirito Santo Angola fue creado en 2002 por el Banco Espirito Santo, un banco de propiedad familiar portuguesa. En 2009, una empresa controlada por Manuel Vicente, el general Manuel Dias Júnior (también ministro de Estado y jefe de seguridad del presidente) y el general Leopoldino Fragoso do Nascimento adquirieron el 24% de la propiedad del banco por $ 375 millones. La transacción fue financiada con un préstamo de 400 millones del Banco de Desarrollo de Angola (BAI), el propósito de los 25 millones adicionales no fue declarado y su eventual uso no está claro. Manuel Vicente era vicepresidente de la junta directiva de la BAI en ese momento, presentando un conflicto de intereses. Isabella dos Santos también ha poseído el 19% del banco desde 2006. Las auditorías de BESA por KPMG y Deloitte muestran que entre 2009 y 2013 BESA perdió más de $ 5 mil millones en préstamos no garantizados hechos a compañías registradas internacionalmente sin activos. Estas revelaciones provocaron investigaciones de corrupción en Portugal contra la familia Santo, empleados de BES y miembros de la élite angoleña. BESA colapsó en 2014.

BDA

El Banco de Desarrollo de Angola ( Banco de Desenvolvimento de Angola ) fue creado en 2006. En 2016, el BDA reveló que tenía $ 400 millones de pérdidas debido a préstamos no garantizados que no habían sido reembolsados, y que aproximadamente el 70% de los préstamos emitidos alguna vez por los BDA no tenían garantía. Paixão Franco Júnior fue presidente del banco entre 2006 y 2013, para 2010 se había convertido inexplicablemente en una de las 50 personas más ricas de Angola. En 2013 surgieron informes que lo vinculaban con la corrupción.

Corrupción de la infraestructura

Ha habido un alto nivel de corrupción de infraestructura en Angola desde principios de la década de 2000. Los altos precios del petróleo proporcionaron los fondos y el acceso al crédito necesarios para reconstruir la infraestructura del país después de la guerra civil, y se produjo un gran auge de la construcción. Muchos contratos importantes de infraestructura se otorgaron a empresas propiedad de miembros del régimen sin procesos de licitación competitivos. La magnitud de la corrupción fue tal que, según el diario portugués Expresso , el presidente Dos Santos otorgó más de $ 14 mil millones en contratos públicos a las empresas de sus hijos entre 2006 y 2016.

El proceso general de apropiación de proyectos de infraestructura implica fijar el precio del proyecto por encima de lo que debería costar y luego subcontratar la construcción a una empresa extranjera por menos dinero. Además, el gobierno angoleño y los bancos angoleños a menudo asumen en última instancia la mayor parte de los costos financieros, al tiempo que permiten que la empresa patrocinadora retenga una parte desproporcionada de la propiedad.

La construcción del puerto de aguas profundas de Cabinda ilustra los detalles de la estrategia anterior. En 2011, Caioporto SA, una empresa de nueva creación propiedad del Sr. Bastos de Morais, obtuvo el contrato mediante un proceso no licitado. El plan inicialmente establecido era que el proyecto de $ 500 millones se financiara en su totalidad con préstamos del sector privado a Caioporto, sin embargo: dicha inversión no se realizó. En un esfuerzo por atraer inversiones, el presidente enmendó el contrato de manera que el gobierno angoleño garantizaría todos los préstamos hechos a Caioporto y también garantizaría a la empresa una ganancia mínima, asumiendo efectivamente todo el riesgo y permitiendo que Caioporto conservara la propiedad total del puerto. Cuatro años después, el proyecto aún no había recibido ninguna inversión privada, por lo que el presidente dos Santos volvió a cambiar el trato. El costo aumentó a $ 890 millones: el gobierno usaría un préstamo de China para cubrir el 85% del costo y el Fondo de Riqueza Soberana de Angola (FSDEA) pagaría el 15% restante a cambio del 50% de la propiedad del puerto. La construcción estaría a cargo de China Road and Bridge Corporation (CRBC). El resultado es, efectivamente, que el Sr. Bastos de Morais adquirió el 50% de la propiedad del puerto sin aportar ninguna de las inversiones necesarias ni realizar ninguna obra. Además, José Filomeno dos Santos cobró honorarios de consultoría de China Road and Bridge Corporation por ayudarlos a asegurar el trato.

Otros casos notables de corrupción relacionados con la propiedad y construcción de infraestructura incluyen: el Proyecto Hidroeléctrico Caculo Cabaça 2015; la renovación de la presa Luachimo de 2013; la torre empresarial IMOB en Luanda; y la refinería Lobito.

Corrupción mediática

El Estado y los miembros de MLPA tienen casi el monopolio de los medios de comunicación de Angola: se utilizan para la propaganda y se reprime a los competidores. Aunque una ley de prensa aprobada en 2006 puso fin al monopolio de la televisión por parte del gobierno, todavía es propietario de la principal estación de televisión, así como del único diario y estación de radio del país, y la primera estación de televisión supuestamente privada, establecida en 2008, es propiedad de un empresa con estrechos vínculos con el presidente. La corrupción está presente en la formación de gobiernos y el uso de la ley contra periodistas críticos y medios de oposición. Las leyes de seguridad del Estado y secreto gubernamental de Angola crean la amenaza de prisión para los periodistas y se han utilizado para enjuiciar a los periodistas de investigación.

Caso Costa

En abril de 1999, Gustavo Costa, periodista de Expresso , escribió un artículo titulado La corrupción hace víctimas , acusando a José Leitāo, el principal asesor presidencial, de malversar los ingresos del gobierno. La policía arrestó a Costa y lo acusó de difamação e injúria . La Corte Suprema de Angola lo declaró culpable, lo sentenció a ocho meses de prisión, lo suspendió por dos años y lo multó con 2.000 dólares.

Rafael Marqués de Morais

Rafael Marques de Morias , periodista y activista de derechos humanos, escribió " El lápiz labial de la dictadura ", un artículo que critica la corrupción en el gobierno angoleño y el presidente dos Santos , el 3 de julio de 1999. La División Nacional de Investigación Criminal (NCID) lo interrogó. el 13 de octubre durante varias horas antes de liberarlo. Más tarde, ese mismo día, Morais concedió una entrevista a Rádio Ecclésia [ fr ] y repitió sus críticas al gobierno de dos Santos. Veinte miembros armados de la Policía de Intervención Rápida lo arrestaron junto con Aguiar dos Santos, el editor de Agora , y Antonio José Freitas, reportero del personal de Agora , por cargos de difamación el 16 de octubre de 1999. Marques dijo que dos Santos era responsable de la "destrucción del país ... por la promoción de la incompetencia, la malversación y la corrupción como valores políticos y sociales ".

En 2015, Rafael Marques de Morais recibió una sentencia condicional de 6 meses por calumnia y difamación por publicar un informe sobre abusos de derechos humanos en minas de diamantes angoleñas. La acusación fue que dos altos generales del ejército que poseían una concesión minera habían estado utilizando a la policía y las fuerzas de seguridad privadas para desplazar violentamente a los mineros de diamantes competidores.

Rafael Marques de Morais fue juzgado nuevamente en abril de 2016 por "insultar a una autoridad pública" en virtud de la Ley de Seguridad del Estado de Angola. Había publicado un informe que acusaba al fiscal general, general João Maria de Sousa, de cambiar la designación de una propiedad de 3 acres frente al mar a "tierra rural" para poder comprarla al estado por $ 3500 y luego volver a designarla. y construir un desarrollo de condominios. También hubo un segundo cargo por "atentar contra un órgano de soberanía" porque el informe incluía una acusación de que el presidente dos Santos protege a los actores corruptos. Mariano Brás, director del semanario O Crime también fue imputado por los mismos delitos por publicar el informe.

Anticorrupción Nacional

A pesar de que el presidente dos Santos comenzó a abogar públicamente por un enfoque de "tolerancia cero" a la corrupción en 2009, la aplicación nacional de la ley existente es mínima y la capacidad de investigación de las agencias de control es débil. La política anticorrupción interna en Angola siguió siendo una fachada durante la presidencia de dos Santos porque fue la principal fuente de la política del gobierno, así como el operador y el principal beneficiario de la corrupción en Angola.

Sin embargo, existen algunas perspectivas de reforma futura. João Lourenço se convirtió en líder de la MLPA y fue elegido presidente el 23 de agosto de 2017. Se ha comprometido a combatir la corrupción y mejorar la gobernabilidad; sin embargo, la cultura generalizada de corrupción y los intereses arraigados en la legislatura , la burocracia , el poder judicial , el ejército y la comunidad empresarial crean una barrera importante. Aunque no es algo sin precedentes que un régimen por lo demás altamente corrupto persiga la reforma de la corrupción en sectores específicos de la economía si redunda en interés del régimen (como en Filipinas e Indonesia ). La continuación de los bajos precios del petróleo y la presión internacional podrían impulsar reformas en áreas centrales como la supervisión bancaria, la recaudación de impuestos o los contratos de infraestructura. Hacerlo requeriría la creación de agencias anticorrupción que estén suficientemente financiadas y empoderadas para investigar y perseguir la corrupción de una manera eficiente e independiente.

Si la voluntad política se hiciera presente, Angola necesitaría mejorar sus mecanismos de transparencia y supervisión, de modo que las instituciones existentes que están destinadas a combatir la corrupción tengan la capacidad para desempeñar esa función. Hacerlo requeriría un aumento dramático en la financiación y el rediseño de sus poderes. Dada la posición inicial de Angola, hacerlo equivaldría a una reforma integral de la administración pública.

Cambio político

João Lourenço fue elegido presidente el 23 de agosto de 2017. Ha sido miembro de la MLPA desde que se unió cuando era un adolescente durante la guerra colonial. Siguió una trayectoria profesional típica de MLPA: recibió entrenamiento y educación militar en la Unión Soviética; luego fue miembro del ejército durante la década de 1980; luego se desempeñó como secretario general de 1998 a 2002; miembro de la asamblea nacional de 2002 a 2014 hasta que se convirtió en ministro de Defensa. A pesar de su larga historia con la MLPA, su historial de corrupción es sorprendentemente limpio y su riqueza y sus intereses comerciales, aunque significativos, no están al mismo nivel que los más cercanos al presidente dos Santos.

El presidente Lourenço se ha presentado como un reformador. Desde su elección, ha declarado que tiene la intención de: mejorar la probidad del gobierno y aumentar la transparencia y la rendición de cuentas; diversificar la economía; nutrir y autonomía de la sociedad civil; y reducir la censura de los medios. Sin embargo, la oposición de João Lourenço al statu quo es incierta; Existe el rumor de que hubo un acuerdo entre Lourenço y dos Santos antes de la transferencia de poder por el cual Lourenço acordó proteger los intereses legales, económicos y políticos del círculo íntimo de dos Santos. Sin embargo, en contradicción con este acuerdo informado: el presidente Lourenço eliminó al círculo íntimo de actores corruptos (Manuel Vicente, el general Helder 'Kopelipa' Vieira Dias, Isabel dos Santos, Eduardo dos Santos, Jean Claude Bastos de Morais) de sus cargos designados; dirigido específicamente a sus intereses económicos; y ha iniciado procedimientos legales.

También se ha centrado en sus intereses económicos y fuentes de apropiación. En su discurso inaugural mencionó específicamente los monopolios del cemento y las telecomunicaciones angoleñas, ambos controlados por Isabel dos Santos. Luego cerró GRECIMA, la oficina de propaganda de la oficina del presidente, a fines de 2017. GRECIMA había sido acusado de desviar cientos de millones de dólares a una empresa, Semba Comunicação, propiedad de Isabel y José Filomeno dos Santos durante la última década. En 2011, este monto ascendió a 110 millones. En marzo de 2018, la Fiscalía General acusó a José Filomeno dos Santos y Valter Filipe por su papel en un intento de enviar 500 millones de dólares del Banco Nacional de Angola (BNA) a una cuenta en Londres. Las autoridades británicas detectaron el fraude y congelaron los fondos. Estas acciones sugieren que el presidente Lourenço tiene la voluntad política de emprender acciones reales contra la corrupción, pero el caso está en curso (al momento de redactar este documento), por lo que es demasiado pronto para decir si dará resultados o si el nuevo presidente seguirá persiguiendo la corrupción. más allá del círculo íntimo de dos Santos.

En noviembre de 2017, el presidente Lourenço invitó al personal del FMI a Angola para hacer los preparativos para una misión de consulta formal del Artículo IV que se completó en marzo de 2018. El informe preliminar del FMI sobre la misión retrata al gobierno de Lourenço de manera favorable e implica que puede estar inclinado a buscar reformas en las empresas estatales, los bancos y la gobernanza (y que podrían tener que hacerlo si los precios del petróleo se mantienen bajos). El informe completo sobre la misión de consulta se publicará en mayo de 2018.

Las decisiones del presidente Lourenço han sido elogiadas en general, incluso por quienes tradicionalmente han criticado al gobierno. Ha mantenido el apoyo de la MLPA y los militares hasta ahora; pero no está claro si es o no un verdadero reformador, o si simplemente busca eliminar la red de su predecesor, consolidar su propio poder y obtener la legitimidad nacional e internacional que tanto necesita presentándose como actuando contra la corrupción. Incluso si el presidente Lourenço quisiera ser un reformador, parece poco probable que la MLPA permita un cambio significativo en el status quo. Aunque ha eliminado el círculo íntimo de dos Santos, el resto de la élite del partido tiene intereses arraigados en toda la economía y es poco probable que acepten una reforma importante que afecte su posición privilegiada en la economía política de Angola. Aunque es posible que la entrada de un nuevo presidente, en el contexto de una crisis económica y crecientes protestas, la presión de la reforma internacional y la asistencia de entidades legales extranjeras, pueda crear un espacio para el progreso. La necesidad de credibilidad y finanzas gubernamentales eficientes podría llevar a un compromiso entre los intereses arraigados y el nuevo régimen, mediante el cual las agencias de control están facultadas para lidiar con la corrupción de menor nivel o con componentes específicos de la economía cuya integridad se considera esencial para la viabilidad a largo plazo. del régimen.

También hay algunas pruebas contra la probidad del presidente Lourenço. En febrero de 2018 fue acusado de estar involucrado en una transacción en la que tenía un conflicto de intereses y obtuvo un beneficio personal. El estado angoleño vendió 5 aviones de pasajeros a tres empresas vinculadas al presidente: SJL-Aeronautica, propiedad de su hermano; Sociedade Agropecuária de Angola, propiedad del general Higino Carneiro, vicepresidente del parlamento; y Air Jet, propiedad de un ex oficial de la Fuerza Aérea, António de Jesus Janota Bete. Los aviones se vendieron por una suma no revelada y sin ningún proceso de licitación.

Legislación

Angola tiene un conjunto razonablemente completo de leyes anticorrupción, sin embargo, rara vez se aplican. Las siguientes leyes son las principales leyes anticorrupción en Angola, sin embargo, su combinación prohíbe técnicamente la mayoría de las acciones corruptas; las violaciones se tratan a través del poder judicial normal y no existen agencias especializadas que tengan la capacidad de investigar y perseguir las violaciones.

Ley de Contratación Pública (2006)

La Ley de Contratación Pública rige el proceso de contratación del gobierno y contiene disposiciones que afectan tanto a los actores públicos como privados. Sus disposiciones prohíben efectivamente las acciones corruptas; sin embargo, también carece de mecanismos de ejecución más allá de una cláusula que estipule que cualquier contrato celebrado en violación de la ley se anula automáticamente.

Ley de Probidad Pública (2010)

La ley de probidad pública rige el comportamiento de los actores públicos en Angola. Proporciona una cobertura decente para prohibir acciones corruptas, pero hay algunas omisiones notables y no incluye mecanismos de investigación y ejecución. Permite a las personas denunciar violaciones a los tribunales, que luego deciden si emprenden o no una investigación. El proceso no es transparente y deja a los denunciantes sin más recursos si el poder judicial con poca financiación y influencia política ignora el caso. La ley también contiene una cláusula contra la difamación que se ha utilizado para demandar a periodistas por realizar acusaciones de corrupción. En el contexto de poca confianza en las instituciones y un historial de violencia, estos factores hacen que sea poco probable que se presenten denuncias y se avance hacia el juicio.

La Ley de Probidad Pública contiene algunas lagunas potenciales. La ley permite excepciones cuando los funcionarios públicos pueden aceptar obsequios (i) bienes que pueden ser transferidos al Estado o entidades públicas; (ii) obsequios que se ajusten a los protocolos habituales y no perjudiquen la buena imagen del Estado; (iii) obsequios en ocasiones festivas, como cumpleaños, bodas y Año Nuevo. La ley de probidad pública prohíbe una lista sustancial de artículos que no se pueden entregar a un funcionario público, pero existen algunas excepciones notables, como joyas y acciones.

La ley de probidad pública también establece que todos los funcionarios del gobierno deben declarar su patrimonio cada dos años, pero la información no se hace pública y solo se puede acceder a ella mediante una orden judicial si es relevante para una investigación. No existe un mecanismo de auditoría real, por lo que los requisitos de presentación de informes se pueden satisfacer fácilmente de manera deshonesta.

Leyes de blanqueo de capitales

La legislación de Angola contra el blanqueo de capitales incluye: la Ley de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo; y la Ley de Designación y Ejecución de Actos Jurídicos Internacionales. La ley establece las prohibiciones esperadas, incluidos los requisitos de información para las instituciones financieras.

También existe la Ley de Penalización de Infracciones relacionadas con el Blanqueo de Capitales de 2015 que contiene muchas más disposiciones de las que su nombre implica. Contiene prohibiciones contra una variedad de actividades delictivas y fue elaborado para que Angola pudiera cumplir con los tratados internacionales que el país ha ratificado. La ley ha sido criticada por tener sanciones relativamente leves que pueden reducirse aún más si se devuelve el dinero.

Agencias de control

Una agencia de control eficaz tiene: autonomía de la interferencia política; jurisdicción completa (sin inmunidad para cargos en el gobierno); el poder y la capacidad para investigar y enjuiciar casos de corrupción; un sistema judicial que también sea autónomo y esté equipado para manejar los casos de manera eficiente (idealmente como un tribunal separado del sistema judicial principal especializado en corrupción); personal competente y liderazgo descentralizado; procedimientos para evaluar su desempeño.

Si bien Angola tiene algunas agencias anticorrupción, generalmente carecen de las características anteriores. Aunque, al menos existen las estructuras legislativas e institucionales centrales de las agencias de control típicas. Las instituciones anticorrupción de Angola son:

Hay una oficina especializada en corrupción dentro de la oficina del Fiscal General, pero este puesto es designado por el presidente y los casos se procesan en el sistema judicial convencional, por lo que la eficacia de la oficina depende de la voluntad política de arriba hacia abajo y la competencia de Los tribunales.
La Defensoría del Pueblo se formó en 2005. Su propósito es recibir denuncias de derechos humanos de los ciudadanos y producir informes que hagan recomendaciones. Presenta informes semestrales a la Comisión de la Asamblea Nacional; los informes reciben una atención superficial pero no han producido acciones. El Defensor del Pueblo es elegido por 2/3 de los votos en la legislatura; se ha cuestionado la independencia política de la oficina.
El Tribunal de Cuentas, cuyo director es designado por el presidente, es responsable de auditar el gasto público. La institución tiene el poder de investigar, pero luego debe remitir su informe al poder judicial, donde se toma la decisión de enjuiciar o investigar más. Las auditorías no se divulgan públicamente.
La Unidad de Información Financiera se creó en 2011 y es responsable de la auditoría de los bancos angoleños. Reciben informes por mandato legal y son responsables de colaborar con las fuerzas del orden y las agencias de control financiero de otros países. En 2013, el Grupo de Acción Financiera Internacional (FATP) criticó las leyes Antilavado de Dinero (AML) y la UIF de Angola por no lo suficiente: tipificar como delito el lavado de dinero y la financiación del terrorismo; establecer e implementar un marco legal adecuado para el decomiso de fondos relacionados con el lavado de activos y la identificación y congelamiento de activos terroristas sin demora; asegurar una Unidad de Inteligencia Financiera que funcione eficazmente; y asegurar que existan leyes y procedimientos apropiados para brindar asistencia legal mutua. En 2016, sin embargo, el FATP declaró que Angola había avanzado lo suficiente como para no requerir más monitoreo, aunque continúan trabajando con el Estado para mejorar la política y las instituciones ALD.

Medios, sociedad civil y resistencia

Unos medios de comunicación críticos, una sociedad civil activa y la presencia de protestas pueden contribuir a la probabilidad de que se produzca una reforma. Puede difundir gradualmente la conciencia, cambiar la cultura y mantener la reforma en la agenda del gobierno. En el caso de Angola, estos factores se han reprimido sistemáticamente de manera que su magnitud y efecto han sido limitados. La existencia de protestas y la necesidad de represión podrían tener algunas consecuencias para la estabilidad del régimen si una represión excesiva y un mayor deterioro de la situación económica provocan protestas duraderas a gran escala que alteren el statu quo (una lógica similar a la Primavera Árabe ).

Un movimiento de protesta surgió en 2011 a raíz de un llamado a manifestaciones del músico angoleño y defensor de la corrupción Luaty Beirao; sin embargo, ese año solo se produjeron algunas pequeñas protestas y la policía las cerró rápidamente. La escala de la protesta aumentó algo en los meses previos a las elecciones, pero llegaban hombres sin uniforme para agredir a los manifestantes. La escala de las protestas ha sido limitada de tal manera que no ha surgido ninguna organización unificada del movimiento de protesta, aunque se refieren a sí mismos como la Revoluciona´ria (Juventud Revolucionaria) y tienen cierta presencia en las redes sociales. Los miembros también suelen interactuar con grupos de oposición como individuos.

Las protestas continuaron ocurriendo esporádicamente durante 2017 en respuesta a agravios políticos y económicos, y contra instancias de represión. En particular, en respuesta al arresto y la huelga de hambre de Luaty Beirao en 2015, una filtración de 2013 sobre la ejecución extrajudicial de dos ex guardias presidenciales en 2012 y las posteriores revelaciones de ejecuciones extrajudiciales bajo el régimen de dos Santos hasta 2016. La magnitud de las protestas ha aumentado, aunque no a una escala masiva; Queda por ver si el movimiento de protesta influirá en las políticas del presidente Lourenco o si se enfrentará a una represión continua.

Anticorrupción Internacional

Angola se ha enfrentado a una creciente presión para ajustarse a las normas internacionales de gobernanza. Los tratados han desempeñado un papel importante en el mandato de la creación de leyes e instituciones en Angola. Entre otros, Angola ha firmado y ratificado la Convención de la Unión Africana para Prevenir y Combatir la Corrupción , en 2004 el Mecanismo Africano de Revisión por Pares y la Convención de la ONU contra la Delincuencia Organizada Transnacional . En 2010, Angola ratificó la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción ( CNUCC ), el tratado internacional de corrupción más completo. Para cumplir con estos tratados, Angola ha implementado una legislación anticorrupción razonablemente completa. La aplicación nacional ha sido mínima hasta ahora, pero los tratados internacionales continúan exigiendo reformas adicionales que al menos proporcionarán a Angola un marco de legislación anticorrupción.

Las instituciones internacionales y las instituciones jurídicas extranjeras también pueden mitigar la corrupción angoleña hasta cierto punto. Sus políticas se enfocan en asegurar que sus préstamos no sean apropiados y asegurar que las corporaciones multinacionales no estén involucradas en sobornos . La acción legal se limita a los casos en los que individuos, empresas y el dinero involucrado en la corrupción sale de Angola y viola la ley extranjera, entonces los actores involucrados podrían enfrentar consecuencias legales en tribunales extranjeros. Ha habido casos en los que las agencias reguladoras de países extranjeros han detectado el lavado de dinero de actores angoleños e iniciado sus propios procesos legales, como el caso BESA y el caso relacionado de soborno e injerencia judicial contra Manuel Vicente. Una mayor sospecha de las transacciones angoleñas podría aumentar el escrutinio y crear una barrera a su capacidad para utilizar sus ganancias ilícitas, acelerar los intentos de recuperación de activos o incluso potencialmente la sanción de personas específicas. Hasta ahora no se ha producido una intervención internacional agresiva, ya que las principales naciones han permanecido estratégicamente indiferentes para apoyar sus intereses en la estabilidad, el acceso continuo al petróleo y los intereses de sus empresas multinacionales en Angola.

La intervención de actores internacionales generalmente requiere que el país en cuestión invite a la intervención. Para casos específicos, la asistencia con respecto a los costos involucrados, investigación, capital humano, recuperación de activos, extradición y colaboración con sistemas legales extranjeros está teóricamente disponible. De manera similar, para la creación de instituciones, se podrían proporcionar los conocimientos, la logística y la capacitación necesarios para establecer agencias de control efectivas, pero nuevamente esto depende de la voluntad política de Angola.

Casos de instituciones extranjeras que afectan la corrupción angoleña

En 2017, Manuel Vicente incurrió en numerosos cargos relacionados con su soborno a un fiscal portugués durante la investigación de BESA en 2013. Sin embargo, la investigación descubrió que BESA (propiedad parcial del Sr. Vicente) había perdido $ 6.8 mil millones en un patrón de préstamos no garantizados; inexplicablemente, el fiscal Orlando Figueira, decidió que no había pruebas suficientes para proceder. La Policía Judicial de Portugal investigó esta decisión sospechosa: constató que Figueira había recibido 400.000 euros de una empresa vinculada a Sonangol y además había vulnerado la confidencialidad judicial al facilitar al abogado de Vicente todos los documentos relevantes durante la investigación. El Sr. Vicente sigue bajo investigación.

La acusación de marzo de 2018 de José Filomeno dos Santos y Valter Filipe fue posible gracias a agencias de supervisión británicas que reconocieron la transacción como sospechosa, congelaron los fondos y remitieron la información a las autoridades angoleñas.

En 2013 se están investigando tres casos de blanqueo de capitales en Angola en Portugal. Dos de los cuales involucran fondos de origen sospechoso que parecen haber pasado por múltiples jurisdicciones y de empresas a terceros antes de ser utilizados para comprar bienes raíces en Portugal. En estos casos, las investigaciones se han estancado porque Angola no proporcionó información financiera. El tercer caso fue descubierto incidentalmente durante una investigación de delito fiscal de una empresa suiza. La empresa también fue receptora de fondos de una cuenta offshore controlada por una empresa portuguesa que exporta productos alimenticios a una cadena de supermercados angoleña propiedad de un oficial militar angoleño de alto rango. Los fondos fluyen de la empresa angoleña a la cuenta extraterritorial, luego la mayoría de los fondos pasaron a la empresa portuguesa, pero una parte se desvió a la empresa suiza y luego se distribuyó a cuentas controladas por otros funcionarios angoleños. De esta manera se distribuyeron $ 2 millones entre 2006 y 2010.

En 2017, Estados Unidos también lanzó una investigación sobre la colaboración entre actores angoleños y corporaciones estadounidenses para lavar dinero y ocultar pagos de sobornos.

Los límites de la legislación internacional contra el blanqueo de capitales y el soborno

La idea de que el derecho internacional puede restringir los flujos financieros de los actores corruptos y brindar oportunidades para que sean acusados en tribunales extranjeros depende de la participación de los países involucrados. En la práctica, estas leyes son evitables: se sabe que los actores angoleños utilizan paraísos fiscales donde la supervisión financiera es débil y tales leyes no se aplican de manera rigurosa. La supervisión financiera internacional depende de la colaboración entre las agencias nacionales de supervisión financiera; Si el rastro del dinero pasa por una jurisdicción que no coopera (como Angola), puede resultar imposible obtener la información necesaria para satisfacer los requisitos de prueba de un caso judicial.

El destino preferido de inversión de los angoleños adinerados es Portugal, sorprendentemente no ha habido condenas por soborno o lavado de dinero relacionadas con estas transacciones. Un informe reciente de la OCDE ha acusado a Portugal de descuidar la investigación del lavado de dinero y el soborno de acuerdo con sus obligaciones contractuales. Solo se han producido 15 casos de soborno en el extranjero en Portugal desde 2001, ocho se cerraron antes del juicio y los otros siete permanecen en fase de investigación. El informe plantea la posibilidad de que los intereses económicos de Portugal en Angola influyan en el país para descuidar el tema y que Angola haya influido en el sistema judicial portugués para ignorar casos específicos de corrupción.

La influencia de China

China se ha convertido en el mayor socio comercial de Angola. La relación comenzó con compras crecientes de petróleo (63% de la producción angoleña en 2016) y se expandió con préstamos chinos e inversión directa en exploración petrolera y construcción de infraestructura (por un total de más de $ 20 mil millones desde 2003). China ha completado proyectos en todos los sectores de la economía angoleña y sus proyectos tienden a completarse a tiempo y dentro del presupuesto, ya un costo mucho menor que el que las empresas angoleñas hubieran podido proporcionar. Esto ha sido criticado por proporcionar un aislamiento de la presión internacional por la reforma, ya que los chinos son conocidos por estar dispuestos a ignorar los problemas de corrupción y derechos humanos de sus socios internacionales. Si bien los detalles de la relación entre Angola y China no son transparentes, no hay evidencia que sugiera que China se comporta de manera diferente a como lo han hecho los países occidentales o las multinacionales en el pasado.

Es posible que la relación de Angola con China pueda tener un efecto negativo en la apropiación de recursos estatales y un efecto positivo en el desarrollo de Angola. Desde 2014, China se ha vuelto más cautelosos con sus inversiones debido a las quejas de corrupción de las empresas de construcción chinas y Revalations que SINOPEC estaba perdiendo dinero en sus operaciones en Angola, y la disminución en el precio del petróleo y el consiguiente crecimiento de la deuda nacional de Angola. El método de inversión de China dificulta que los actores angoleños administren mal o se apropien de capital: las líneas de crédito están garantizadas por el petróleo; y las inversiones se utilizan para proyectos específicos que son operados principalmente por empresas y trabajadores chinos, por lo que hay menos puntos de contacto con empresas o burócratas angoleños que buscan rentas. China podría ser una barrera para la corrupción si es diligente con sus inversiones y continúa comprando la mayor parte de la producción angoleña y proporcionando la mayor parte de la inversión extranjera a Angola; aunque si este no es el caso, entonces un socio comercial dominante indiferente podría proporcionar aislamiento de la presión internacional y las limitaciones financieras que de otro modo podrían impulsar la reforma.

Languages

In other projects