Tesis de continuidad - Continuity thesis
En la historia de las ideas , la tesis de la continuidad es la hipótesis de que no hubo una discontinuidad radical entre el desarrollo intelectual de la Edad Media y los desarrollos en el Renacimiento y principios de la Edad Moderna . Así, la idea de una revolución intelectual o científica posterior al Renacimiento es, según la tesis de la continuidad, un mito. Algunos teóricos de la continuidad apuntan a revoluciones intelectuales anteriores que ocurrieron en la Edad Media, generalmente refiriéndose al Renacimiento europeo del siglo XII como un signo de continuidad. A pesar de los muchos puntos que han planteado los defensores de la tesis de la continuidad, la mayoría de los estudiosos todavía apoyan la visión tradicional de la Revolución Científica que tuvo lugar en los siglos XVI y XVII.
Duhem
La idea de una continuidad, en lugar de un contraste entre el pensamiento medieval y moderno , comienza con Pierre Duhem , el físico y filósofo de la ciencia francés . Se expone en su obra de diez volúmenes sobre la historia de la ciencia, Le système du monde: histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic . A diferencia de muchos historiadores anteriores como Voltaire y Condorcet , que no consideraban que la Edad Media tuviera mucha importancia intelectual, trató de demostrar que la Iglesia Católica Romana había contribuido a fomentar el desarrollo de la ciencia occidental. Su trabajo fue impulsado por su investigación sobre los orígenes de la estática , donde encontró las obras de matemáticos y filósofos medievales como Nicole Oresme y Roger Bacon . En consecuencia, llegó a considerarlos como los fundadores de la ciencia moderna, habiendo anticipado, en su opinión, muchos de los descubrimientos de Galileo y pensadores posteriores. Duhem concluyó que "la mecánica y la física de las que los tiempos modernos están justificadamente orgullosos proceden, mediante una serie ininterrumpida de mejoras apenas perceptibles, de doctrinas profesadas en el corazón de las escuelas medievales".
Sarton
Otro partidario notable de la tesis de la continuidad fue George Sarton (1884-1956). En Historia de la ciencia y el nuevo humanismo (1931), George Sarton puso mucho énfasis en la continuidad histórica de la ciencia. Sarton señaló además que el desarrollo de la ciencia se estancó durante el Renacimiento, debido a que el humanismo renacentista puso más énfasis en la forma sobre los hechos , la gramática sobre la sustancia y la adoración de las autoridades antiguas sobre la investigación empírica . Como resultado, afirmó que la ciencia tuvo que introducirse en la cultura occidental dos veces: primero en el siglo XII durante el movimiento de traducción árabe-latino , y nuevamente en el siglo XVII durante lo que se conoció como la "Revolución Científica". Dijo que esto se debió a la primera aparición de la ciencia que fue barrida por el humanismo renacentista antes de que la ciencia tuviera que ser reintroducida nuevamente en el siglo XVII.
Sarton escribió en la Introducción a la Historia de la Ciencia :
No se sigue, como piensan tantos ignorantes, que las actividades medievales fueran estériles. Sería tan tonto como considerar estéril a una mujer embarazada mientras el fruto de su vientre no haya nacido. La Edad Media estuvo preñada de muchas ideas que no pudieron entregarse hasta mucho más tarde. La ciencia moderna, podríamos decir, fue el fruto de la inmadurez medieval. Vesalio , Copérnico , Galileo , Newton fueron los felices herederos que cobraron.
No nos equivocaremos mucho al decir que fue el Occamismo combinado con el averroísmo lo que preparó la disolución gradual de la continuidad medieval y el comienzo de una nueva era.
Franklin y Pasnau
Más recientemente, el matemático e historiador de la ciencia australiano James Franklin ha sostenido que la idea de un Renacimiento europeo es un mito. Él caracteriza el mito como la opinión de que alrededor del siglo XV:
- Hubo un amanecer repentino de una nueva perspectiva del mundo después de mil años de oscuridad.
- El conocimiento antiguo fue redescubierto
- Nuevas ideas sobre investigación intelectual y libertad reemplazaron la dependencia de la autoridad
- La investigación científica reemplazó las estériles disputas de las escuelas.
Afirma que el Renacimiento fue de hecho un período en el que el pensamiento declinó significativamente, poniendo fin a un período de avance en la Baja Edad Media , y que el siglo XII fue el "renacimiento real, verdadero e incondicional". Por ejemplo, el redescubrimiento del conocimiento antiguo, que los humanistas italianos posteriores reclamaron para sí mismos, se logró en el siglo XII.
Franklin cita muchos ejemplos de avances científicos en el período medieval que son anteriores o se anticipan a los "descubrimientos" posteriores. Por ejemplo, los primeros avances en óptica geométrica y mecánica se dieron en el siglo XII. Los primeros pasos para comprender el movimiento, y la variación continua en general, ocurrieron en el siglo XIV con el trabajo de los científicos de la Escuela Merton , en Oxford, en las décadas de 1330 y 1340. (Franklin señala que no existe una frase en griego antiguo o latín equivalente a "kilómetros por hora"). Nicole Oresme , que escribió sobre teología y dinero, dedicó gran parte de su esfuerzo a la ciencia y las matemáticas e inventó gráficos, fue la primera en realizar cálculos con probabilidad y la primera en comparar el funcionamiento del universo con un reloj. Franklin enfatiza cuánto del pensamiento posterior, no solo en la ciencia, se construyó sobre una base de escolasticismo revivido, no del humanismo renacentista.
Pero poca importancia tiene lugar en otras ramas de la ciencia en los dos siglos transcurridos entre Oresme y Copérnico. Al igual que otros historiadores de este período, Franklin atribuye el declive a la plaga de 1348-1350 ( la muerte negra ), que mató a un tercio de la población europea. El examen de Johan Huizinga de este período, El menguante de la Edad Media , sugiere una tendencia hacia una teoría elaborada de los signos , que Franklin compara con la degeneración del marxismo moderno. Cita al naturalista del Renacimiento tardío Aldrovandi , quien consideró incompleto su relato de la serpiente hasta que la trató en sus aspectos anatómicos, heráldicos, alegóricos, medicinales, anecdóticos, históricos y míticos. Señala que el siglo XV coincidió con el declive de la literatura. Chaucer murió en 1400; los siguientes escritores que son ampliamente leídos son Erasmus, More, Rabelais y Machiavelli, justo después de 1500. "Es difícil pensar en un escritor en inglés entre Chaucer y Spenser que ahora sea leído incluso por los estudiantes más entusiastas. doscientos años ". Señala el desarrollo de la astrología y la alquimia en el apogeo del Renacimiento.
Franklin admite que en la pintura el Renacimiento realmente se destacó, pero que, lamentablemente, la habilidad artística del Renacimiento ocultó su incompetencia en cualquier otra cosa. Cita a Da Vinci , que se suponía que era bueno en todo, pero que, al ser examinado, "no tenía nada importante que decir sobre la mayoría de los temas". (Una historia estándar de las matemáticas, de acuerdo con Franklin ( ET Campana 's El desarrollo de las matemáticas , 1940), dice que 'apuntes publicados de Leonardo en las matemáticas son triviales, incluso pueril, y no muestran talento matemático que sea.') La invención de la imprenta compara con la televisión, que produjo "una avalancha de tonterías que atendían al mínimo común denominador del público pagador, más una cantidad de propaganda pagada por los patrocinadores".
El filósofo e historiador Robert Pasnau hace una afirmación similar, pero más extrema, de que "la modernidad llegó a finales del siglo XII, con el magistral resurgimiento de Aristóteles por parte de Averroes y su aceptación casi inmediata por parte del Occidente latino".
Pasnau sostiene que en algunas ramas de la filosofía del siglo XVII , las ideas de la era escolástica caen en el olvido y el descrédito. Discute la visión modernista del pensamiento medieval como subordinado a las opiniones de Aristóteles. Por el contrario, "los filósofos escolásticos no están de acuerdo entre sí más que cualquier grupo de filósofos de cualquier período histórico". Además, el período casi desconocido entre 1400 y 1600 no fue estéril, sino que dio lugar a grandes cantidades de material, gran parte del cual aún sobrevive. Esto complica cualquier generalización sobre los supuestos desarrollos novedosos del siglo XVII. Afirma que las preocupaciones del escolasticismo son en gran medida continuas con los temas centrales de la era moderna, que la filosofía moderna temprana , aunque diferente en tono y estilo, es una progresión natural de los debates medievales posteriores, y que es necesario comprender el trasfondo escolástico. esencial para comprender la filosofía de Descartes , Locke y otros.
Graham y Saliba
En 1973, AC Graham criticó la noción de "ciencia moderna", argumentando que "También se puede plantear la cuestión de si Ptolomeo o incluso Copérnico y Kepler estaban en principio más cerca de la ciencia moderna que los chinos y los mayas , o de hecho que los primeros astrónomo , quienquiera que haya sido, que permitió que las observaciones superaran las consideraciones numerológicas de simetría en sus cálculos del mes y el año ". En 1999, George Saliba , en su reseña de The Rise of Early Modern Science: Islam, China and the West de Toby E. Huff , también criticó la noción de "ciencia moderna", argumentando cómo se definirían términos como "ciencia moderna" o "modernidad". Después de citar a Graham, Saliba señala que "el énfasis empírico que el primer astrónomo puso en el valor de sus observaciones marcó el rumbo ineludible de la ciencia moderna. Entonces, ¿dónde estarían los orígenes de la ciencia moderna?"
Conceder
En Los fundamentos de la ciencia moderna en la Edad Media , Edward Grant sostiene que los orígenes de la ciencia moderna se encuentran en la Edad Media y se debió a una combinación de cuatro factores:
"Traducciones al latín de textos científicos griegos y árabes en los siglos XII y XIII; el desarrollo de universidades , que eran exclusivamente occidentales y utilizaron las traducciones como base de un plan de estudios de ciencias; los ajustes del cristianismo al aprendizaje secular y la transformación de Aristóteles es la filosofía natural ".
Hatfield
Gary Hatfield, en su "¿Fue la revolución científica realmente una revolución de la ciencia?", Sostiene que si bien la "Revolución científica" del siglo XVII tuvo varias "revoluciones" individuales, no considera que el período sea un período "científico". revolución. Algunas de sus razones incluyen que la ciencia todavía estaba ligada a la metafísica en ese momento, la física experimental no se separó de la filosofía natural hasta fines del siglo XVIII, y las "revoluciones" individuales comparables en diferentes ciencias continuaron ocurriendo antes y después del siglo XVII, tales como como la revolución óptica de Faraday y Maxwell .
Bala
Otro punto de vista contrario ha sido propuesto recientemente por Arun Bala en su historia dialógica del nacimiento de la ciencia moderna. Bala propone que los cambios involucrados en la Revolución Científica - el giro realista matemático , la filosofía mecánica , el atomismo , el papel central asignado al Sol en el heliocentrismo copernicano - deben verse como enraizados en influencias multiculturales en Europa. Él ve influencias específicas en la teoría óptica física de Alhazen , las tecnologías mecánicas chinas que conducen a la percepción del mundo como una máquina , el sistema numérico hindú-árabe , que lleva implícitamente un nuevo modo de pensamiento matemático atómico , y el heliocentrismo arraigado en la antigüedad. Ideas religiosas egipcias asociadas con el hermetismo . Bala sostiene que al ignorar tales impactos multiculturales nos ha llevado a una concepción eurocéntrica de la Revolución Científica. Los críticos señalan que, a falta de evidencia documental de la transmisión de ideas científicas específicas, el modelo de Bala seguirá siendo "una hipótesis de trabajo, no una conclusión".