Conflicto de intereses - Conflict of interest

Un conflicto de intereses ( COI ) es una situación en la que una persona u organización está involucrada en múltiples intereses , financieros o de otro tipo, y servir a un interés podría implicar trabajar en contra de otro. Por lo general, esto se relaciona con situaciones en las que el interés personal de un individuo u organización podría afectar negativamente el deber que se debe de tomar decisiones en beneficio de un tercero.

Un "interés" es un compromiso, obligación, deber u objetivo asociado con una función o práctica social particular. Por definición, un "conflicto de intereses" ocurre si, dentro de un contexto particular de toma de decisiones, un individuo está sujeto a dos intereses coexistentes que están en conflicto directo entre sí. Este asunto es importante porque, en tales circunstancias, el proceso de toma de decisiones puede verse interrumpido o comprometido de una manera que afecte la integridad o la confiabilidad de los resultados.

Por lo general, un conflicto de intereses surge cuando un individuo se encuentra ocupando dos roles sociales simultáneamente que generan beneficios o lealtades opuestas. Los intereses involucrados pueden ser pecuniarios o no pecuniarios. La existencia de tales conflictos es un hecho objetivo, no un estado de ánimo, y no indica en sí mismo ningún descuido o error moral. Sin embargo, especialmente cuando se toma una decisión en un contexto fiduciario , es importante que los intereses en conflicto estén claramente identificados y que el proceso para separarlos esté rigurosamente establecido. Por lo general, esto implicará que el individuo en conflicto abandone uno de los roles en conflicto o se abstenga de participar en el proceso particular de toma de decisiones en cuestión.

La presencia de un conflicto de intereses es independiente de la ocurrencia de inadecuación . Por lo tanto, un conflicto de intereses puede descubrirse y desactivarse voluntariamente antes de que se produzca cualquier corrupción . Existe un conflicto de intereses si se cree razonablemente que las circunstancias (sobre la base de la experiencia pasada y la evidencia objetiva) crean un riesgo de que una decisión pueda estar indebidamente influenciada por otros intereses secundarios, y no sobre si un individuo en particular está realmente influenciado por un interés secundario.

Una definición ampliamente utilizada es: "Un conflicto de intereses es un conjunto de circunstancias que crea un riesgo de que el juicio profesional o las acciones relacionadas con un interés primario se vean indebidamente influenciadas por un interés secundario". El interés primario se refiere a los principales objetivos de la profesión o actividad, como la protección de los clientes, la salud de los pacientes, la integridad de la investigación y los deberes del funcionario público. El interés secundario incluye el beneficio personal y no se limita solo a la ganancia financiera, sino también a motivos tales como el deseo de avanzar profesionalmente o el deseo de hacer favores a familiares y amigos. Estos intereses secundarios no se tratan como incorrectos en sí mismos, sino que se vuelven objetables cuando se cree que tienen más peso que los intereses primarios. Las reglas de conflicto de intereses en la esfera pública se centran principalmente en las relaciones financieras, ya que son relativamente más objetivas, fungibles y cuantificables, y generalmente involucran los campos político, legal y médico.

Un conflicto de intereses es un conjunto de condiciones en las que el juicio profesional sobre un interés primario (como el bienestar de un paciente o la validez de la investigación) tiende a estar indebidamente influenciado por un interés secundario (como una ganancia financiera). Las reglas de conflicto de intereses [...] regulan la divulgación y elusión de estas condiciones.

Relacionado con el ejercicio de la abogacía

Los conflictos de intereses se han descrito como el problema más generalizado al que se enfrentan los abogados modernos. Las reglas de conflictos legales son el corolario principal de los dos deberes fiduciarios básicos de un abogado: (1) el deber de lealtad y (2) el deber de preservar las confidencias del cliente. El deber de lealtad del abogado es fundamental para la relación abogado-cliente y se ha desarrollado a partir de la máxima bíblica de que ninguna persona puede servir a más de un maestro. Igual de fundamental es el deber del abogado de mantener la confidencialidad del cliente, lo que protege las expectativas legítimas de los clientes de que pueden revelar todos los hechos a sus abogados sin temor a ser expuestos.

La formulación básica de la regla de los conflictos de intereses es que existe un conflicto "si existe un riesgo sustancial de que la representación del cliente por parte del abogado se vea afectada material y adversamente por los propios intereses del abogado o por los deberes de los abogados para con otro cliente actual, un ex cliente o una tercera persona ". El deber de lealtad requiere que un abogado no actúe directamente en contra de un cliente existente, incluso en un asunto no relacionado en el que el abogado no tiene confidencias del cliente. Tal conflicto de lealtad ha sido etiquetado como un conflicto de intereses concurrente . El deber de confidencialidad está protegido por normas que prohíben los denominados conflictos de intereses sucesivos , cuando un abogado se propone actuar en contra de los intereses de un antiguo cliente. Un abogado que ha representado anteriormente a un cliente en un asunto no puede representar a otra persona en el mismo asunto o en un asunto sustancialmente relacionado que sea materialmente adverso para el cliente anterior. Estas dos formulaciones básicas - que un abogado no puede actuar directamente en contra de un cliente actual o en contra de un cliente anterior en un asunto sustancialmente relacionado - forman la piedra angular de las reglas legales modernas sobre conflictos de intereses.

Conflictos de intereses concurrentes

Adversidad directa al cliente actual

Un abogado le debe al cliente una lealtad absoluta. Los tribunales han descrito este principio como "parte integral de la naturaleza del deber de un abogado". Sin una lealtad indivisa, se puede hacer un daño irreparable "al sentido de confianza y seguridad del cliente existente - características esenciales para el funcionamiento efectivo de la relación fiduciaria ..." Una característica clave del deber de lealtad es que un abogado no puede actuar directamente en contra de un cliente actual o representar a un adversario de litigio del cliente en un asunto no relacionado. El daño causado es la confianza del cliente de que el abogado está sirviendo fielmente a sus intereses. El ejemplo más obvio de un abogado que actúa directamente en contra de un cliente es cuando el abogado demanda al cliente. En el otro extremo del espectro se encuentra cuando un abogado representa a competidores comerciales del cliente que no se oponen a él en una demanda o negociación. Representar a los competidores comerciales de un cliente en asuntos no relacionados no constituye una adversidad directa ni da lugar a un conflicto de lealtad. Como ha señalado un comité de ética del colegio de abogados estatal:

La representación de un cliente por parte de un abogado a menudo tendrá efectos indirectos en otros clientes existentes. Por ejemplo, representar simultáneamente a competidores comerciales en asuntos no relacionados puede perjudicar indirectamente los intereses de cada uno. De hecho, será raro que la representación de un cliente por parte de un abogado no tenga numerosos efectos adversos indirectos sobre los demás. Obtener un beneficio para un cliente a menudo significará poner en desventaja a otra persona o entidad, y pueden producirse consecuencias indirectas para todos los que puedan ser dependientes o propietarios de los oponentes del abogado. El deber de lealtad del abogado, sin embargo, se extiende solo a las consecuencias adversas sobre los clientes existentes que son 'directas' ... De las numerosas y variadas consecuencias que una representación de un cliente puede tener en otros clientes, una autoridad legal bien establecida que interpreta el deber de La lealtad limita el alcance de la investigación ética a si los otros clientes afectados son partes del caso o transacción en la que actúa el abogado. --DICTAMEN DE ÉTICA DEL COLEGIO ESTATAL DE CALIFORNIA 1989-113.

La adversidad directa puede surgir en un litigio cuando un abogado demanda a un cliente o defiende a un adversario en una acción que su cliente ha iniciado. También puede surgir en el contexto de negociaciones comerciales, cuando un abogado negocia en nombre de un adversario contra un cliente actual, incluso si el asunto no está relacionado con ningún asunto que el abogado esté manejando para el cliente. Sin embargo, la mera defensa de lados opuestos de la misma cuestión legal no da lugar a una adversidad directa. Incluso si la defensa de un abogado en un asunto no relacionado puede hacer que la ley sea desfavorable para otro cliente, tales efectos son solo indirectos y no están sujetos a las reglas de conflicto. No hay conflicto en defender posiciones que puedan resultar desfavorables para otro cliente siempre que el abogado no esté litigando o negociando directamente contra ese cliente.

Identidad del cliente - corporaciones

Una de las preguntas que surgen con más frecuencia en la práctica empresarial es si las sociedades matrices y sus subsidiarias deben ser tratadas como entidades iguales o diferentes a efectos de conflictos. La primera autoridad en pronunciarse sobre esta cuestión fue el Comité de Ética del Colegio de Abogados del Estado de California, que emitió una opinión formal en la que dictaminó que las empresas matrices y sus subsidiarias deben considerarse entidades distintas a los efectos de los conflictos. El comité de California consideró una situación en la que un abogado asumió una representación directamente adversa a la subsidiaria de propiedad total de un cliente, cuando el abogado no representaba a la subsidiaria. Basándose en la entidad como marco de cliente en la Regla Modelo 1.13, el comité de California opinó que no había conflicto siempre que la matriz y la subsidiaria no tuvieran una "suficiente unidad de intereses". El comité anunció el siguiente estándar para evaluar la separación de matriz y subsidiaria:

Para determinar si existe una unidad de intereses suficiente para requerir que un abogado ignore las entidades corporativas separadas para propósitos de conflicto, el abogado debe evaluar la separación de las entidades involucradas, si se observan las formalidades corporativas, el grado en el que cada entidad tiene características distintas e independientes. gerencias y consejos de administración, y si, a efectos legales, una entidad podría considerarse el alter ego de la otra. -DICTAMEN DE ÉTICA DEL COLEGIO ESTATAL DE CALIFORNIA 1989-113.

Como ha señalado un comentarista, "Para una opinión de ética estatal, la Opinión de California 1989-113 ha sido inusualmente influyente, tanto con los tribunales allí como con los comités de ética en otros lugares, y a través del último conjunto de opiniones de los comités de ética, con ... decisiones recientes en otras jurisdicciones . " La opinión de California ha sido seguida por comités de ética en jurisdicciones como Nueva York, Illinois y el Distrito de Columbia, y sirvió como base para la Opinión de Ética Formal 95-390 de la ABA. La ley en la mayoría de las jurisdicciones es que las corporaciones matrices y sus subsidiarias son tratadas como entidades distintas, excepto en circunstancias limitadas señaladas por el comité de ética de California donde tienen una unidad de intereses.

El Segundo Circuito ha adoptado una variación del estándar de California. En GSI Commerce Solutions, Inc. contra BabyCenter LLC, la corte dictaminó que las corporaciones matrices y sus subsidiarias deben ser tratadas como la misma entidad para propósitos de conflictos cuando ambas compañías dependen "del mismo departamento legal interno para manejar sus asuntos legales. " Sin embargo, el tribunal dictaminó que el abogado y el cliente pueden contratar según este estándar predeterminado. El tribunal citó con aprobación la opinión del Comité de Ética Profesional y Judicial de la Ciudad de Nueva York, que declaró que "los conflictos familiares corporativos pueden evitarse mediante ... una carta de compromiso ... que delimite qué afiliados, si los hay, de un cliente corporativo que representa el bufete de abogados ... "

Conflictos de limitación material

También existirá un conflicto concurrente cuando "existe un riesgo significativo de que la representación de uno o más clientes se vea limitada materialmente por las responsabilidades del abogado hacia otro cliente, un cliente anterior o una tercera persona o por un interés personal del abogado". El Comentario 8 a la Regla Modelo 1.7 establece, a modo de ejemplo, que un abogado que represente a varias personas que forman una empresa conjunta puede estar materialmente limitado al recomendar los cursos de acción que cualquier cliente representado conjuntamente puede tomar debido al deber del abogado para con los otros participantes en la empresa conjunta.

La Corte Suprema de Minnesota encontró un conflicto de limitación material en In re Petición de acción disciplinaria contra Christopher Thomas Kalla. En Kalla, una abogada fue sancionada por representar a un prestatario que entablaba una demanda contra su prestamista por cobrar una tasa de interés usurera y al mismo tiempo representaba al corredor hipotecario que tramitó el préstamo como un tercero demandado en la misma demanda. Aunque ninguno de los clientes había entablado una acción contra el otro, el tribunal encontró un conflicto de limitación material: "Abogar por el Cliente A podría dañar al Cliente B, quien era potencialmente responsable de la contribución. La capacidad de Kalla para abogar plenamente por ambos estaba materialmente limitada por la dualidad de Kalla representación."

Consentimiento para conflictos de intereses concurrentes

Consentimiento a conflictos actuales

Un conflicto de intereses concurrente puede resolverse si se cumplen cuatro condiciones. Ellos son:

  1. el abogado cree razonablemente que el abogado podrá brindar una representación competente y diligente a cada cliente afectado;
  2. la representación no está prohibida por la ley;
  3. la representación no implica la afirmación de una reclamación de un cliente contra otro cliente representado por el abogado en el mismo litigio u otro procedimiento ante un tribunal; y
  4. cada cliente afectado da su consentimiento informado, confirmado por escrito.

El consentimiento informado requiere que cada cliente afectado sea completamente informado sobre las formas materiales en que la representación podría afectar negativamente a ese cliente. En las representaciones conjuntas, la información proporcionada debe incluir los intereses del abogado y del otro cliente afectado, los cursos de acción que podrían excluirse debido a la representación conjunta, el peligro potencial de que la información confidencial del cliente pueda ser revelada y las posibles consecuencias si el abogado tuvo que retirarse en una etapa posterior del proceso. Simplemente decirle al cliente que hay conflictos, sin más explicaciones, no es una revelación adecuada. El abogado debe revelar completamente el posible deterioro de la lealtad del abogado y explicar cómo otro abogado que no esté en conflicto podría servir mejor a los intereses del cliente.

Consentimiento prospectivo para conflictos futuros

No es inusual en el entorno legal actual de grandes firmas de abogados multinacionales y globales que las firmas busquen exenciones anticipadas o prospectivas de conflictos futuros de sus clientes. Es particularmente probable que un bufete de abogados busque una exención prospectiva cuando una gran corporación busca el conocimiento especializado del bufete en un asunto pequeño, sin una alta probabilidad de que se repitan los negocios. Como declaró la ABA en su Opinión de ética 93-372:

Cuando los clientes corporativos con múltiples divisiones operativas contratan a decenas, si no cientos, de bufetes de abogados, la idea de que, por ejemplo, una corporación en Miami que contrate la oficina de Florida de un bufete de abogados nacional para negociar un contrato de arrendamiento debería impedir que la oficina de esa firma en Nueva York acepte un contrato de arrendamiento. Una posición adversa en una disputa comercial totalmente no relacionada contra otra división de la misma corporación parece que impone limitaciones irrazonables a las oportunidades tanto de los clientes como de los abogados. - Opinión formal de ABA 93-372 (1993).

Es más probable que los tribunales confirmen las posibles exenciones cuando las otorgan clientes corporativos sofisticados representados por un abogado independiente en la negociación de la exención. Sin embargo, en Sheppard, Mullin, Richter & Hampton, LLP v. JM Manufacturing Co., la Corte Suprema de California sostuvo que una posible exención que no hiciera una divulgación específica de un conflicto actual real no era efectiva para renunciar a ese conflicto. Como dijo el tribunal,

Al pedirle a JM que renunciara tanto a los conflictos actuales como a los futuros, Sheppard Mullin notificó a JM que podría existir un conflicto actual. Pero al no revelar a JM el hecho de que existía realmente un conflicto actual, el bufete de abogados no reveló a su cliente todas las "circunstancias relevantes" dentro de su conocimiento relacionadas con su representación de JM. 6 Cal. 5th 59 (2018) en la pág. 84.

El caso Sheppard Mullin no invalida las posibles exenciones en California. Solo sostiene que las exenciones de conflictos actuales y reales deben revelar específicamente esos conflictos, una conclusión sin importancia.

La doctrina de la papa caliente


Si un cliente no acepta un conflicto y permite que un abogado asuma otra representación, el abogado no puede retirarse de la representación existente, convirtiendo así al cliente existente en un antiguo cliente y terminando con el deber de lealtad. Como han dicho los tribunales, el abogado no puede "dejar caer a un cliente como una patata caliente" para curar un conflicto. Esta etiqueta se ha pegado, y la doctrina ahora se llama acertadamente la doctrina de la "patata caliente". Sin embargo, como ha señalado un comentarista, el razonamiento subyacente a esta línea de casos ha sido escaso y pocos tribunales han intentado justificar este resultado mediante un análisis de las normas éticas. La razón implícita detrás de la doctrina Hot Potato es que un retiro intentado sin una buena causa bajo la Regla Modelo 1.16 (b) es un retiro ineficaz, que no termina con éxito la relación existente entre abogado y cliente. Visto desde este punto de vista, un retiro realizado con buena causa debe ser un retiro efectivo que permita a un abogado asumir una representación que de otro modo sería conflictiva, siempre que no exista una relación sustancial con el asunto anterior. El estándar utilizado para evaluar los conflictos que involucran a estos antiguos clientes se discutirá en la siguiente sección.

Conflictos de interés sucesivos

La prueba de la relación sustancial

Las reglas sobre conflictos de intereses que involucran a antiguos clientes están diseñadas principalmente para hacer cumplir el deber del abogado de preservar la información confidencial de un cliente. La Regla Modelo 1.9 (a) establece esta doctrina en una regla que ha llegado a conocerse como la prueba de la relación sustancial. La regla dice:

Un abogado que haya representado anteriormente a un cliente en un asunto no deberá representar a otra persona en el mismo asunto o en un asunto sustancialmente relacionado en el que los intereses de esa persona sean materialmente adversos a los intereses del cliente anterior, a menos que el cliente anterior dé su consentimiento informado, confirmado en escribiendo. -MODELO DE REGLAS DE CONDUCTA PROF'L r. 1.9 (a).

Sin la prueba de relación sustancial, un cliente que intente demostrar que su ex abogado posee su información confidencial podría tener que revelar públicamente la información muy confidencial que está tratando de proteger. La prueba de relación sustancial fue diseñada para proteger contra tales divulgaciones. Bajo esta prueba, se presume la posesión por parte del abogado de la información confidencial del excliente si "el material de información confidencial de la disputa actual normalmente se hubiera entregado al abogado en virtud de la naturaleza de la representación anterior". La prueba de relación sustancial reconstruye si es probable que el excliente haya transmitido información confidencial al abogado analizando "las similitudes entre las dos situaciones fácticas, las cuestiones legales planteadas y la naturaleza y el alcance de la participación del abogado en los casos".

Imputación de conflictos

Los conflictos de un abogado individual se imputan a todos los abogados que "están asociados con ese abogado en la prestación de servicios legales a otros a través de una sociedad legal, corporación profesional, empresa unipersonal o asociación similar". Esta imputación de conflictos puede generar dificultades cuando los abogados de un bufete de abogados se van y se unen a otro bufete. Se plantea entonces la cuestión de si los conflictos de la antigua firma del abogado itinerante se imputan a su nueva firma.

En Kirk v.First American Title Co., el tribunal dictaminó que los conflictos de un abogado itinerante no se imputan a su nuevo bufete de abogados si ese bufete establece oportunamente una pantalla de ética eficaz que impida que los abogados impartan información confidencial a los abogados en la nueva firma. Una pantalla de ética efectiva refuta la presunción de que los abogados itinerantes compartieron información confidencial con los abogados de la nueva firma. Los componentes de una evaluación ética eficaz, según lo descrito por el tribunal en Kirk, son:

  1. separación física, geográfica y departamental de abogados;
  2. prohibiciones y sanciones por discutir asuntos confidenciales;
  3. estableció reglas y procedimientos que impiden el acceso a información y archivos confidenciales;
  4. procedimientos que impiden que un abogado descalificado comparta las ganancias de la representación;
  5. educación continua en responsabilidad profesional.

La descalificación judicial , también conocida como recusación , se refiere al acto de abstenerse de participar en una acción oficial, como un caso judicial / procedimiento legal debido a un conflicto de intereses del funcionario del tribunal que preside o del funcionario administrativo. Los estatutos o cánones de ética aplicables pueden proporcionar estándares para la recusación en un procedimiento o asunto determinado. El hecho de que el juez o el presidente no tenga conflictos de intereses incapacitantes hace que sea menos probable que se cuestione la imparcialidad de los procedimientos.

En la práctica del derecho , el deber de lealtad que se le debe a un cliente prohíbe a un abogado (o un bufete de abogados ) representar a cualquier otra parte con intereses adversos a los de un cliente actual. Las pocas excepciones a esta regla requieren el consentimiento informado por escrito de todos los clientes afectados, es decir , un "muro ético". En algunas circunstancias, un cliente nunca puede renunciar a un conflicto de intereses. Quizás en el ejemplo más común encontrado por el público en general, la misma firma no debería representar a ambas partes en un divorcio o un asunto de custodia de los hijos. El conflicto encontrado puede llevar a la denegación o devolución de los honorarios legales o, en algunos casos (como la falta de divulgación obligatoria), a procesos penales. En 1998, un socio de Milbank, Tweed, Hadley & McCloy fue declarado culpable de no revelar un conflicto de intereses, inhabilitado y condenado a 15 meses de prisión. En los Estados Unidos, un bufete de abogados generalmente no puede representar a un cliente si los intereses del cliente entran en conflicto con los de otro cliente, incluso si los dos clientes están representados por abogados separados dentro del bufete, a menos que (en algunas jurisdicciones) el abogado esté separado del resto de la empresa mientras dure el conflicto. Los bufetes de abogados a menudo emplean software junto con sus sistemas de gestión de casos y contabilidad para cumplir con sus deberes de monitorear su exposición a conflictos de intereses y ayudar a obtener exenciones.

Generalmente (no relacionado con el ejercicio de la abogacía)

De manera más general, los conflictos de intereses pueden definirse como cualquier situación en la que un individuo o corporación (ya sea privada o gubernamental) está en posición de explotar una capacidad profesional u oficial de alguna manera para su beneficio personal o corporativo.

Dependiendo de la ley o las reglas relacionadas con una organización en particular, la existencia de un conflicto de intereses puede no ser, en sí misma, evidencia de irregularidades. De hecho, para muchos profesionales es prácticamente imposible evitar tener conflictos de intereses de vez en cuando. Sin embargo, un conflicto de intereses puede convertirse en un asunto legal, por ejemplo, cuando una persona intenta (y / o logra) influir en el resultado de una decisión, para beneficio personal. Un director o ejecutivo de una corporación estará sujeto a responsabilidad legal si un conflicto de intereses viola su deber de lealtad .

A menudo existe confusión sobre estas dos situaciones. Alguien acusado de un conflicto de intereses puede negar que existe un conflicto porque no actuó de manera inapropiada. De hecho, puede existir un conflicto de intereses incluso si no hay actos indebidos como resultado del mismo. (Una forma de entender esto es utilizar el término "conflicto de roles". Una persona con dos roles, un individuo que posee acciones y también es un funcionario del gobierno , por ejemplo, puede experimentar situaciones en las que esos dos roles entran en conflicto. El conflicto puede ser mitigado, ver más abajo, pero todavía existe. En sí mismo, tener dos roles no es ilegal, pero los diferentes roles ciertamente proporcionarán un incentivo para actos indebidos en algunas circunstancias).

Como ejemplo, en el ámbito empresarial y de control, según el Instituto de Auditores Internos :

El conflicto de intereses es una situación en la que un auditor interno , que se encuentra en una posición de confianza, tiene un interés profesional o personal en competencia. Estos intereses contrapuestos pueden dificultar el cumplimiento de sus deberes de manera imparcial. Existe un conflicto de intereses incluso si no se produce ningún acto poco ético o inadecuado. Un conflicto de intereses puede crear una apariencia de incorrección que puede socavar la confianza en el auditor interno , la actividad de auditoría interna y la profesión. Un conflicto de intereses podría afectar la capacidad de una persona para realizar sus deberes y responsabilidades de manera objetiva.

Algunos ejemplos de conflicto de intereses son:

  • Cuando un miembro de los comisionados de una comisión estatal de carreteras es dueño de una propiedad donde el estado tendrá que expropiarla. El conflicto de intereses surge porque la comisión querrá adquirir la propiedad al precio más bajo posible (sujeto a que sea al menos el valor justo de mercado) mientras que, como propietario, querrá el precio más alto posible que pueda obtener.
  • Cuando un funcionario o director de una corporación posee una patente o derecho de autor que se desarrolló antes de estar involucrado con la corporación (lo que significa que no puede estar sujeto a un derecho contractual de asignación o trabajo por encargo) o que se desarrolló para un tipo de producto no relacionado con el alcance de su empleo. Como autor o inventor, querrán una gran tarifa de licencia o regalías, mientras que como funcionario de la corporación se espera que ofrezcan lo menos posible.
  • Un juez que decida un juicio en el tribunal o un árbitro en un arbitraje vinculante no debe decidir un caso en el que un pariente, conocido o socio comercial sea una de las partes. Porque pueden otorgar términos demasiado favorables a esa parte, o cuando pueden imponer términos excesivamente severos (como que un juez tenga a su hijo, padre o ex cónyuge separado como acusado penal antes que ellos).

Conflicto de intereses en el Consejo de Seguridad de la ONU

El conflicto de intereses existe incluso en la ONU ( Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ) con respecto al poder de veto del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas .

Organizativo

Un conflicto de intereses organizacional (OCI) puede existir de la misma manera que se describió anteriormente, por ejemplo, cuando una corporación brinda dos tipos de servicios al gobierno y estos servicios entran en conflicto (por ejemplo: fabricar piezas y luego participar en un comité de selección que compara a los fabricantes de piezas). ). Las corporaciones pueden desarrollar sistemas simples o complejos para mitigar el riesgo o el riesgo percibido de un conflicto de intereses. Estos riesgos pueden ser evaluados por una agencia gubernamental (por ejemplo, en una RFP del gobierno de los EE. UU. ) Para determinar si los riesgos crean una ventaja sustancial para la organización en cuestión sobre su competencia, o disminuirán la competitividad general del proceso de licitación.

Conflicto de intereses en la industria del cuidado de la salud

La influencia de la industria farmacéutica en la investigación médica ha sido un motivo de gran preocupación. En 2009, un estudio encontró que "varias instituciones académicas" no tienen pautas claras para las relaciones entre los Consejos de Revisión Institucional y la industria.

En contraste con este punto de vista, un artículo y editorial asociado en el New England Journal of Medicine en mayo de 2015 enfatizó la importancia de las interacciones entre la industria farmacéutica y el médico para el desarrollo de tratamientos novedosos, y argumentó que la indignación moral por la mala conducta de la industria había llevado injustificadamente a muchos a enfatizar demasiado los problemas creados por los conflictos de intereses financieros. El artículo señaló que las principales organizaciones de atención médica como el Centro Nacional para el Avance de las Ciencias Traslacionales de los Institutos Nacionales de Salud, el Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología del Presidente , el Foro Económico Mundial, la Fundación Gates, el Wellcome Trust y el Food and Drug La administración había fomentado una mayor interacción entre los médicos y la industria a fin de brindar mayores beneficios a los pacientes.

Tipos

A continuación, se enumeran las formas más comunes de conflictos de intereses:

  • Trato propio , en el que un funcionario que controla una organización hace que ésta realice una transacción con el funcionario o con otra organización que beneficia únicamente al funcionario. El funcionario está en ambos lados del "trato".
  • Empleo externo, en el que los intereses de un trabajo entran en conflicto con otro.
  • Nepotismo , en el que un cónyuge, hijo u otro pariente cercano es empleado (o solicita empleo) por un individuo, o cuando se compran bienes o servicios de un pariente o de una empresa controlada por un pariente. Para evitar el nepotismo en la contratación, muchas solicitudes de empleo preguntan si el solicitante está relacionado con un empleado actual de la empresa. Esto permite la recusación si el pariente empleado tiene un papel en el proceso de contratación. Si este es el caso, el familiar podría entonces recusarse de cualquier decisión de contratación.
  • Regalos de amigos que también hacen negocios con la persona que los recibe o de personas o corporaciones que hacen negocios con la organización en la que trabaja el destinatario del regalo. Dichos obsequios pueden incluir cosas de valor no tangibles, como transporte y alojamiento.
  • Pump and dump, en el que un corredor de bolsa que posee un valor infla artificialmente el precio "actualizándolo" o difundiendo rumores, vende el valor y agrega una posición corta , luego "rebaja" el valor o difunde rumores negativos para hacer bajar el precio.

Otros actos indebidos que a veces se clasifican como conflictos de intereses pueden tener una mejor clasificación. Por ejemplo, aceptar sobornos puede clasificarse como corrupción, el uso de bienes o activos gubernamentales o corporativos para uso personal es un fraude y la distribución no autorizada de información confidencial es una violación de la seguridad . Para estos actos indebidos, no existe un conflicto inherente.

COI a veces se denomina competencia de intereses en lugar de "conflicto", enfatizando una connotación de competencia natural entre intereses válidos, en lugar de la definición clásica de conflicto, que incluiría por definición la inclusión de una víctima y una agresión injusta. Sin embargo, esta denotación de conflicto de intereses generalmente no se ve.

Ejemplos de

Peligros ambientales y salud humana

Baker resumió 176 estudios sobre el impacto potencial del bisfenol A en la salud humana de la siguiente manera:

Fondos Dañar Sin daño
Industria 0 13 (100%)
Independiente (p. Ej., Gobierno) 152 (86%) 11 (14%)

Lessig señaló que esto no significa que la fuente de financiamiento haya influido en los resultados. Sin embargo, plantea dudas sobre la validez de los estudios financiados por la industria específicamente, porque los investigadores que realizan esos estudios tienen un conflicto de intereses; están sujetos como mínimo a una inclinación humana natural de complacer a las personas que pagaron por su trabajo. Lessig proporcionó un resumen similar de 326 estudios sobre el daño potencial del uso de teléfonos celulares con resultados que fueron similares pero no tan marcados.

Autorregulación

La autorregulación de cualquier grupo también puede ser un conflicto de intereses. Si a una entidad, como una corporación o burocracia gubernamental, se le pide que elimine el comportamiento poco ético dentro de su propio grupo, puede ser de su interés en el corto plazo eliminar la apariencia de comportamiento poco ético, en lugar del comportamiento en sí mismo, manteniendo cualquier las brechas éticas ocultas, en lugar de exponerlas y corregirlas. Se produce una excepción cuando el público ya conoce el incumplimiento ético. En ese caso, podría ser de interés del grupo acabar con el problema ético del que el público tiene conocimiento, pero manteniendo ocultas las restantes infracciones.

Ajustadores de reclamaciones de seguros

Las compañías de seguros contratan a los ajustadores de reclamaciones para representar su interés en ajustar las reclamaciones. Es en el mejor interés de las compañías de seguros que se llegue a un acuerdo mínimo con sus reclamantes. Con base en la experiencia del ajustador y el conocimiento de la póliza de seguro, es muy fácil para el ajustador convencer a un reclamante que no lo sabe de que se conforme con menos de lo que de otra manera tendría derecho, lo que podría ser un acuerdo mayor. Siempre existe una gran posibilidad de que exista un conflicto de intereses cuando un ajustador intenta representar a ambos lados de una transacción financiera, como un reclamo de seguro. Este problema se agrava cuando al reclamante se le dice, o cree, que el ajustador de reclamaciones de la compañía de seguros es lo suficientemente justo e imparcial como para satisfacer los intereses de ellos y de la compañía de seguros. Este tipo de conflictos podrían evitarse fácilmente mediante el uso de una plataforma de terceros que sea independiente de las aseguradoras y esté acordada y nombrada en la póliza.

Agentes de compras y personal de ventas

Una persona que trabaja como comprador de equipo para una empresa puede obtener una bonificación proporcional a la cantidad que está por debajo del presupuesto para fin de año. Sin embargo, esto se convierte en un incentivo para que él compre equipo económico y de calidad inferior. Por lo tanto, esto va en contra de los intereses de aquellos en su empresa que realmente deben utilizar el equipo. W. Edwards Deming enumeró "comprar solo por precio" como el número 4 de sus famosos 14 puntos , y a menudo decía cosas en el sentido de que "el que compra solo por precio merece ser estafado".

Agentes de Bienes Raices

Los corredores de bienes raíces tienen un conflicto de intereses inherente con los vendedores que representan, porque las estructuras habituales de comisiones de los corredores los motivan a vender rápidamente en lugar de vender a un precio más alto. Sin embargo, un corredor que representa a un comprador tiene un claro desincentivo para negociar un precio más bajo en nombre de su cliente, porque simultáneamente negociarán su propia comisión más baja.

Oficiales del gobierno

Conflicto de intereses en la legislación; los intereses de los pobres y los intereses de los ricos. Una personificación de la legislación corrupta pesa una bolsa de dinero y niega un llamamiento a la pobreza.

Regular los conflictos de intereses en el gobierno es uno de los objetivos de la ética política . Se espera que los funcionarios públicos pongan el servicio al público y sus electores antes que sus intereses personales. Las reglas de conflicto de intereses están destinadas a evitar que los funcionarios tomen decisiones en circunstancias que razonablemente podrían percibirse como una violación de este deber del cargo. Las reglas en el poder ejecutivo tienden a ser más estrictas y fáciles de hacer cumplir que en el poder legislativo. Esto es visible a través de un estudio que destaca cómo los miembros del Congreso que tienen inversiones en acciones específicas pueden votar sobre la legislación reguladora e intervencionista. Dos problemas hacen que la ética legislativa de los conflictos sea difícil y distintiva. Primero, como escribió James Madison, los legisladores deben compartir una "comunión de intereses" con sus electores. Los legisladores no pueden representar adecuadamente los intereses de los electores sin representar también algunos de los suyos. Como dijo una vez el senador Robert S. Kerr, "Represento a los agricultores de Oklahoma, aunque tengo grandes intereses agrícolas. Represento el negocio del petróleo en Oklahoma ... y estoy en el negocio del petróleo ... Ellos no quieren envíe a un hombre aquí que no tenga una comunidad de intereses con ellos, porque no valdría ni un centavo para ellos ". El problema es distinguir los intereses especiales de los intereses generales de todos los constituyentes. En segundo lugar, los "intereses políticos" de las legislaturas incluyen las contribuciones de campaña que necesitan para ser elegidas y que generalmente no son ilegales y no son lo mismo que un soborno. Pero en muchas circunstancias pueden tener el mismo efecto. El problema aquí es cómo evitar que el interés secundario en recaudar fondos de campaña abrume lo que debería ser su interés principal: cumplir con los deberes del cargo.

La política en los Estados Unidos está dominada de muchas maneras por las contribuciones a las campañas políticas. Los candidatos a menudo no se consideran "creíbles" a menos que tengan un presupuesto de campaña mucho más allá de lo que razonablemente se podría obtener de los ciudadanos de medios ordinarios. El impacto de este dinero se puede encontrar en muchos lugares, sobre todo en estudios sobre cómo las contribuciones de campaña afectan el comportamiento legislativo. Por ejemplo, el precio del azúcar en los Estados Unidos ha sido aproximadamente el doble del precio internacional durante más de medio siglo. En la década de 1980, esto agregó $ 3 mil millones al presupuesto anual de los consumidores estadounidenses, según Stern, quien proporcionó el siguiente resumen de una parte de cómo sucede esto:

Contribuciones del lobby azucarero, 1983-1986 Porcentaje de votos en 1985 en contra de la reducción gradual de los subsidios al azúcar
> $ 5,000 100%
$ 2,500–5,000 97%
$ 1,000-2,500 68%
$ 1–1,000 45%
$ 0 20%

Estos $ 3 mil millones se traducen en $ 41 por hogar por año. Este es, en esencia, un impuesto recaudado por una agencia no gubernamental: es un costo impuesto a los consumidores por decisiones gubernamentales, pero nunca considerado en ninguno de los datos estándar sobre recaudación de impuestos .

Stern señala que los intereses del azúcar contribuyeron con $ 2.6 millones a las campañas políticas, lo que representa más de $ 1,000 de retorno por cada $ 1 contribuido a las campañas políticas. Sin embargo, esto no incluye el costo del cabildeo. Lessig cita seis estudios diferentes que consideran el costo del cabildeo con contribuciones de campaña sobre una variedad de temas considerados en Washington, DC Estos estudios produjeron estimaciones del rendimiento anticipado de cada $ 1 invertido en cabildeo y campañas políticas que oscilaron entre $ 6 y $ 220. Lessig señala que los clientes que pagan decenas de millones de dólares a los cabilderos suelen recibir miles de millones.

Lessig insiste en que esto no significa que ningún legislador haya vendido su voto. Una de las varias posibles explicaciones que Lessig da para este fenómeno es que el dinero ayudó a elegir candidatos más partidarios de los temas impulsados ​​por el gran dinero gastado en cabildeo y campañas políticas. Señala que si algo de dinero pervierte la democracia, son las grandes contribuciones más allá de los presupuestos de los ciudadanos de medios ordinarios; Las pequeñas contribuciones de los ciudadanos comunes se han considerado durante mucho tiempo un apoyo a la democracia.

Cuando sumas tan grandes se vuelven virtualmente esenciales para el futuro de un político, se genera un conflicto de intereses sustancial que contribuye a una distorsión bastante bien documentada de las prioridades y políticas de la nación.

Más allá de esto, los funcionarios gubernamentales, ya sean electos o no, a menudo dejan el servicio público para trabajar para las empresas afectadas por la legislación que ayudaron a promulgar o las empresas que solían regular o las empresas afectadas por la legislación que ayudaron a promulgar. Esta práctica se llama " puerta giratoria ". Los ex legisladores y reguladores son acusados ​​de (a) utilizar información privilegiada para sus nuevos empleadores o (b) comprometer leyes y regulaciones con la esperanza de asegurar un empleo lucrativo en el sector privado. Esta posibilidad genera un conflicto de intereses para todos los funcionarios públicos cuyo futuro puede depender de la puerta giratoria .

Industria financiera y funcionarios electos

Los conflictos de intereses entre los funcionarios electos son parte de la historia detrás del aumento en el porcentaje de las ganancias domésticas corporativas estadounidenses capturadas por la industria financiera que se muestra en la figura adjunta.

Finanzas como porcentaje de las ganancias corporativas nacionales de EE. UU. Las finanzas incluyen bancos, valores y seguros. En 1932-1933, el beneficio empresarial nacional total de EE. UU. Fue negativo. Sin embargo, el sector financiero obtuvo ganancias en esos años, lo que hizo que su porcentaje fuera negativo, por debajo de 0 y fuera de escala en esta parcela.

Desde 1934 hasta 1985, la industria financiera promedió el 13,8% de las ganancias corporativas nacionales de EE. UU. Entre 1986 y 1999, promedió el 23,5%. Desde 2000 hasta 2010, promedió 32,6%. Parte de este aumento se debe sin duda a la mayor eficiencia derivada de la consolidación bancaria y las innovaciones en nuevos productos financieros que benefician a los consumidores. Sin embargo, si la mayoría de los consumidores se hubiera negado a aceptar productos financieros que no entendían, por ejemplo, préstamos de amortización negativa , la industria financiera no habría sido tan rentable como lo ha sido y la recesión de finales de la década de 2000 podría haberse evitado o pospuesto. Stiglitz argumentó que la recesión de finales de la década de 2000 se creó en parte porque "los banqueros actuaron con avidez porque tenían incentivos y oportunidades para hacerlo". Lo hicieron en parte innovando para hacer que los productos financieros de consumo, como los servicios bancarios minoristas y las hipotecas de viviendas, fueran lo más complicados posible para facilitarles el cobro de tarifas más altas. Los consumidores que compran cuidadosamente los servicios financieros suelen encontrar mejores opciones que las ofertas principales de los principales bancos. Sin embargo, pocos consumidores piensan en hacer eso. Esto explica parte de este aumento de los beneficios de la industria financiera. (Tenga en cuenta, sin embargo, que Stiglitz ha sido acusado de conflicto de intereses y violación de las políticas de transparencia de la Universidad de Columbia por no revelar su condición de consultor remunerado al gobierno de Argentina al mismo tiempo que escribía artículos en defensa del incumplimiento planificado de Argentina. de más de mil millones de dólares en deuda en bonos durante la gran depresión argentina de 1998-2002 , y por no revelar su consultoría pagada al gobierno de Grecia al mismo tiempo, minimizaba el riesgo de que Grecia incumpliera su deuda durante la deuda pública griega. crisis de 2009.)

Sin embargo, se argumenta que una parte importante de este aumento y una fuerza impulsora detrás de la recesión de fines de la década de 2000 ha sido el efecto corrosivo del dinero en la política, lo que genera un conflicto de intereses entre los legisladores y el presidente de los EE. UU., Porque si protegen al público , ofenderán a la industria financiera, que contribuyó con $ 1.7 mil millones a campañas políticas y gastó $ 3.4 mil millones ($ 5.1 mil millones en total) en cabildeo entre 1998 y 2008.

Para ser conservadores, supongamos que atribuimos sólo el aumento del 23,5% de 1986 a 1999 al promedio reciente del 32,6% a acciones gubernamentales sujetas a conflictos de intereses creados por los $ 1,7 mil millones en contribuciones de campaña. Eso es el 9% de los $ 3 billones en ganancias reclamados por la industria financiera durante ese período o $ 270 mil millones. Esto representa un retorno de más de $ 50 por cada $ 1 invertido en campañas políticas y cabildeo para esa industria. (Estos $ 270 mil millones representan casi $ 1,000 por cada hombre, mujer y niño en los Estados Unidos.) Casi no hay lugar fuera de la política con un retorno de la inversión tan alto en tan poco tiempo.

Economistas y industria financiera

Los economistas (a diferencia de otras profesiones como los sociólogos) no se suscriben formalmente a un código ético profesional. Cerca de 300 economistas han firmado una carta instando a la Asociación Económica Estadounidense (el organismo profesional más importante de la disciplina) a adoptar dicho código. Los firmantes incluyen a George Akerlof , premio Nobel, y Christina Romer , quien encabezó el Consejo de Asesores Económicos de Barack Obama.

Este llamado a un código de ética fue apoyado por la atención del público que el documental Inside Job (ganador de un premio de la Academia) atrajo las relaciones de consultoría de varios economistas influyentes. Este documental se centró en los conflictos que pueden surgir cuando los economistas publican resultados o brindan recomendaciones públicas sobre temas que afectan a industrias o empresas con las que tienen vínculos financieros. Los críticos de la profesión argumentan, por ejemplo, que no es coincidencia que los economistas financieros, muchos de los cuales fueron contratados como consultores por firmas de Wall Street, se opusieran a regular el sector financiero.

En respuesta a las críticas de que la profesión no solo no pudo predecir la crisis financiera de 2007-2008, sino que en realidad pudo haber contribuido a crearla, la Asociación Económica Estadounidense adoptó nuevas reglas en 2012: los economistas tendrán que revelar los lazos financieros y otros posibles conflictos de intereses. interés en artículos publicados en revistas académicas . Los partidarios argumentan que tales revelaciones ayudarán a restaurar la fe en la profesión al aumentar la transparencia, lo que ayudará a evaluar los consejos de los economistas.

Corredores de Bolsa

Un conflicto de intereses es una manifestación de riesgo moral , particularmente cuando una institución financiera proporciona múltiples servicios y los intereses potencialmente contrapuestos de esos servicios pueden llevar al ocultamiento de información o la diseminación de información engañosa. Existe un conflicto de intereses cuando una de las partes de una transacción podría potencialmente obtener una ganancia al tomar acciones que sean perjudiciales para la otra parte de la transacción.

Hay muchos tipos de conflictos de intereses, como una bomba y una descarga por parte de los corredores de bolsa. Esto es cuando un corredor de bolsa que posee un valor infla artificialmente el precio actualizándolo o difundiendo rumores, y luego vende el valor y agrega una posición corta. Luego bajarán la calificación de la seguridad o difundirán rumores negativos para hacer que el precio vuelva a bajar. Este es un ejemplo de fraude bursátil. Es un conflicto de intereses porque los corredores de bolsa están ocultando y manipulando información para que sea engañosa para los compradores. El corredor puede afirmar que tiene la información "privilegiada" sobre noticias inminentes e instará a los compradores a comprar las acciones rápidamente. Los inversores comprarán las acciones, lo que crea una gran demanda y eleva los precios. Este aumento de precios puede atraer a más personas a creer en las exageraciones y luego comprar acciones también. Los corredores de bolsa venderán sus acciones y dejarán de promocionar, el precio bajará y otros inversores se quedarán con acciones que no valen nada en comparación con lo que pagaron por ellas. De esta manera, los corredores utilizan su conocimiento y posición para ganar personalmente a expensas de otros.

El escándalo de Enron es un gran ejemplo de bombeo y descarga. Los ejecutivos participaron en un elaborado esquema, reportando ganancias falsamente, inflando así los precios de sus acciones, y encubrieron las cifras reales con una contabilidad cuestionable ; 29 ejecutivos vendieron acciones sobrevaloradas por más de mil millones de dólares antes de que la empresa quebrara.

Una institución financiera con un conflicto de intereses también puede ser acusada de manipulación del mercado. Los corredores de bolsa que actúan como creadores de mercado tienen el deber de establecer una buena fe. Un conflicto de intereses va en contra de esa regulación. Los corredores de bolsa tienen que demostrar que sus intereses comerciales y sus intereses de transacción no interfieren con el servicio a los intereses de los inversores en las casas de bolsa.

Medios de comunicación

Cualquier organización de medios tiene un conflicto de intereses al discutir cualquier cosa que pueda afectar su capacidad para comunicarse como quiera con su audiencia. La mayoría de los medios, cuando informan una historia que involucra a una empresa matriz o una subsidiaria , informarán explícitamente este hecho como parte de la historia, con el fin de alertar a la audiencia de que sus informes tienen el potencial de sesgo debido a la posibilidad de un conflicto de intereses. .

El modelo de negocio de las organizaciones de medios comerciales (es decir, cualquiera que acepte publicidad) consiste en vender cambios de comportamiento en su audiencia a los anunciantes. Sin embargo, pocos en su audiencia son conscientes del conflicto de intereses entre el afán de lucro y el deseo altruista de servir al público y "darle al público lo que quiere".

Muchos anunciantes importantes prueban sus anuncios de diversas formas para medir el retorno de la inversión en publicidad. Las tarifas de publicidad se establecen en función del tamaño y los hábitos de gasto de la audiencia, medidos por Nielsen Ratings . La acción de los medios de comunicación que expresa este conflicto de intereses es evidente en la reacción de Rupert Murdoch , presidente de News Corporation , propietario de Fox , a los cambios en la metodología de recopilación de datos adoptada en 2004 por Nielsen Company para medir con mayor precisión los hábitos de visualización. Los resultados corrigieron una sobreestimación previa de la participación de mercado de Fox. Murdoch reaccionó haciendo que los principales políticos denunciaran a Nielsen Ratings como racistas. Susan Whiting Archivado el 27 de octubre de 2012 en Wayback Machine , presidenta y directora ejecutiva de Nielsen Media Research, respondió compartiendo en silencio los datos de Nielsen con sus principales críticos. Las críticas desaparecieron y Fox pagó los honorarios de Nielsen. Murdoch tenía un conflicto de intereses entre la realidad de su mercado y sus finanzas.

Las organizaciones de medios comerciales pierden dinero si ofrecen contenido que ofenda a su audiencia oa sus anunciantes. La sustancial consolidación mediática que se produjo desde la década de 1980 ha reducido las alternativas disponibles para la audiencia, facilitando así a las empresas cada vez más grandes de esta industria cada vez más oligopólica ocultar noticias y entretenimiento potencialmente ofensivos para los anunciantes sin perder audiencia. Si los medios de comunicación brindan demasiada información sobre cómo el congreso emplea su tiempo, un anunciante importante podría sentirse ofendido y podría reducir sus gastos publicitarios con la empresa de medios infractora; de hecho, esta es una de las formas en que el sistema de mercado ha determinado qué empresas ganaron y cuáles cerraron o fueron compradas por otros en esta consolidación de medios. (A los anunciantes no les gusta morder la boca que los muerde, y a menudo no lo hacen. Del mismo modo, las organizaciones de medios comerciales no están ansiosas por morder la mano que les da de comer). Se sabe que los anunciantes financian organizaciones de medios con políticas editoriales que encuentran ofensivo si ese medio de comunicación proporciona acceso a un segmento de audiencia suficientemente atractivo al que de otra manera no podría llegar de manera eficiente.

Los años electorales son una gran ayuda para las emisoras comerciales, porque prácticamente toda la publicidad política se compra con una planificación mínima anticipada, pagando, por lo tanto, las tarifas más altas. Los medios comerciales tienen un conflicto de intereses en todo lo que pueda facilitar la elección de candidatos con menos dinero.

Acompañando esta tendencia en la consolidación de los medios ha habido una reducción sustancial en el periodismo de investigación , lo que refleja este conflicto de intereses entre los objetivos comerciales de los medios comerciales y la necesidad del público de saber qué hace el gobierno en su nombre. Este cambio se ha relacionado con cambios sustanciales en la legislación y la cultura de los Estados Unidos. Para citar solo un ejemplo, los investigadores han vinculado este declive en el periodismo de investigación con una mayor cobertura del "documento policial". Esto se ha relacionado además con el hecho de que Estados Unidos tiene la tasa de encarcelamiento más alta del mundo .

Más allá de esto, prácticamente todas las empresas de medios comerciales poseen cantidades sustanciales de material protegido por derechos de autor. Esto les da un conflicto de intereses inherente en cualquier tema de política pública que afecte los derechos de autor. McChesney señaló que los medios comerciales han cabildeado con éxito por cambios en la ley de derechos de autor que han llevado "a precios más altos y una reducción del mercado de ideas", aumentando el poder y las ganancias de las grandes corporaciones de medios a expensas del público. Un resultado de esto es que "el pueblo deja de tener un medio para aclarar las prioridades sociales y organizar la reforma social". Un mercado libre tiene un mecanismo para controlar los abusos de poder por parte de las corporaciones de medios: si su censura se vuelve demasiado atroz, pierden audiencia, lo que a su vez reduce sus tasas de publicidad. Sin embargo, la efectividad de este mecanismo se ha visto sustancialmente reducida durante el último cuarto de siglo por "los cambios en la concentración e integración de los medios". ¿Habría avanzado el Acuerdo Comercial Antifalsificación hasta el punto de generar protestas sustanciales sin el secreto detrás del cual se negoció ese acuerdo, y los intentos del gobierno de mantener ese secreto hubieran tenido el mismo éxito si los medios comerciales no hubieran sido un beneficiario primario y ¿No había tenido un conflicto de intereses al suprimir la discusión al respecto?

Mitigación

Eliminación

A veces, las personas que se percibe que tienen un conflicto de intereses renuncian a un puesto o venden una participación en una empresa para eliminar el conflicto de intereses en el futuro. Por ejemplo, Lord Evans de Weardale renunció como director no ejecutivo de la Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido después de una controversia relacionada con la evasión de impuestos sobre HSBC , donde Lord Evans también era director no ejecutivo. Se manifestó que esta renuncia se produjo con el fin de evitar la apariencia de conflicto de intereses.

"Confianza ciega"

Los fideicomisos ciegos quizás puedan mitigar los escenarios de conflictos de intereses al otorgar a un fideicomisario independiente el control de los activos de un beneficiario. El fiduciario independiente debe tener el poder de vender o transferir intereses sin el conocimiento del beneficiario. Por lo tanto, el beneficiario se vuelve "ciego" al impacto de las acciones oficiales sobre los intereses privados en fideicomiso.

Por ejemplo, un político que posee acciones en una empresa que puede verse afectada por la política del gobierno puede poner esas acciones en un fideicomiso ciego con él o su familia como beneficiario. Sin embargo, se discute si esto realmente elimina el conflicto de intereses.

Los fideicomisos ciegos pueden, de hecho, ocultar los conflictos de intereses y, por esta razón, es ilegal financiar partidos políticos en el Reino Unido a través de un fideicomiso ciego si se oculta la identidad del donante real.

Divulgar

Por lo general, los políticos y los funcionarios gubernamentales de alto rango deben divulgar información financiera: activos como acciones, deudas como préstamos y / o cargos corporativos que ocupan, por lo general, anualmente. Para proteger la privacidad (hasta cierto punto), las cifras financieras a menudo se divulgan en rangos como "$ 100,000 a $ 500,000" y "más de $ 2,000,000". Ciertos profesionales están obligados, ya sea por reglas relacionadas con su organización profesional, o por estatuto , a revelar cualquier conflicto de interés real o potencial. En algunos casos, la falta de divulgación completa es un delito.

Sin embargo, hay pruebas limitadas sobre el efecto de la divulgación de conflictos de intereses a pesar de su amplia aceptación. Un estudio de 2012 publicado en el Journal of the American Medical Association mostró que la divulgación rutinaria de conflictos de intereses por parte de los educadores de las escuelas de medicina estadounidenses a los estudiantes de medicina preclínica se asoció con un mayor deseo entre los estudiantes por las limitaciones en algunas relaciones de la industria. Sin embargo, no hubo cambios en las percepciones de los estudiantes sobre el valor de la divulgación, la influencia de las relaciones de la industria en el contenido educativo o la instrucción por parte de los profesores con conflictos de interés relevantes.

Y, una línea de investigación cada vez mayor sugiere que la divulgación puede tener "efectos perversos" o, al menos, no es la panacea que los reguladores suelen pensar que es.

Recusación

Se espera que los que tienen un conflicto de intereses a recusar a sí mismos a partir de (es decir, se abstienen de) las decisiones en que exista un conflicto de este tipo. El imperativo de la recusación varía según las circunstancias y la profesión, ya sea como ética de sentido común, ética codificada o por estatuto . Por ejemplo, si la junta directiva de una agencia gubernamental está considerando contratar una firma consultora para alguna tarea, y una firma que se está considerando tiene, como socio, un pariente cercano de uno de los miembros de la junta, entonces ese miembro de la junta no debe votar por qué empresa se seleccionará. De hecho, para minimizar cualquier conflicto, el miembro de la junta no debe participar de ninguna manera en la decisión, incluidas las discusiones.

Se supone que los jueces deben recusarse de los casos en que puedan surgir conflictos de intereses personales. Por ejemplo, si un juez ha participado en un caso anteriormente en alguna otra función judicial, no se le permite juzgar ese caso. También se espera una acusación cuando uno de los abogados en un caso podría ser un amigo personal cercano, o cuando el resultado del caso podría afectar directamente al juez, como si un fabricante de automóviles está obligado a retirar un modelo que conduce un juez. Esto es requerido por la ley en los sistemas de derecho civil continental y por el Estatuto de Roma , ley orgánica de la Corte Penal Internacional .

Evaluaciones de terceros

Considere una situación en la que el propietario de la mayoría de las empresas públicas decide comprar la participación de los accionistas minoritarios y hacer que la corporación sea privada. Qué es un precio justo? Obviamente, es inapropiado (y, por lo general, ilegal) que el propietario mayoritario simplemente establezca un precio y luego haga que la junta directiva (controlada por la mayoría) apruebe ese precio. Lo que se suele hacer es contratar a una empresa independiente (un tercero), bien calificada para evaluar tales asuntos, para calcular un "precio justo", que luego es votado por los accionistas minoritarios.

Las evaluaciones de terceros también pueden utilizarse como prueba de que las transacciones fueron, de hecho, justas ("en condiciones de plena competencia "). Por ejemplo, una corporación que arrienda un edificio de oficinas que es propiedad del CEO podría obtener una evaluación independiente que muestre cuál es la tasa de mercado para dichos arrendamientos en la localidad, para abordar el conflicto de intereses que existe entre el deber fiduciario del CEO ( para los accionistas, obteniendo el alquiler más bajo posible) y el interés personal de ese director ejecutivo (maximizar los ingresos que obtiene el director general de ser propietario de ese edificio de oficinas obteniendo el alquiler más alto posible).

Un informe de enero de 2018 de la organización sin fines de lucro Public Citizen describe decenas de gobiernos extranjeros, grupos de intereses especiales y comités de campaña del Congreso republicano que gastaron cientos de miles de dólares en las propiedades del presidente Donald Trump durante su primer año en el cargo. El estudio dijo que estos grupos claramente tenían la intención de ganarse al presidente ayudando a su imperio comercial a obtener ganancias mientras ocupaba el cargo.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos