Autoridad cognitiva - Cognitive authority

Según Rieh (2005), "Patrick Wilson (1983) desarrolló la teoría de la autoridad cognitiva a partir de la epistemología social en su libro, Second-hand Knowledge: An Inquiry into Cognitive Authority . El concepto fundamental de la autoridad cognitiva de Wilson es que las personas construyen el conocimiento en dos de diferentes maneras: basándose en su experiencia de primera mano o en lo que han aprendido de otras personas. Lo que las personas aprenden de primera mano depende del acervo de ideas que aportan a la interpretación y comprensión de sus encuentros con el mundo. Las personas principalmente dependen de otros para obtener ideas, así como para obtener información fuera del rango de la experiencia directa. Mucho de lo que piensan del mundo es lo que han obtenido de segunda mano. Wilson (1983) sostiene que todo lo que la gente sabe del mundo más allá de lo estrecho rango de sus propias vidas es lo que otros les han dicho. Sin embargo, las personas no cuentan todos los rumores como igualmente confiables; solo aquellos que se considera que "saben de lo que están hablando" se vuelven cognitivos cinco autoridades. Wilson acuñó el término autoridad cognitiva para explicar el tipo de autoridad que influye en los pensamientos que la gente reconocería conscientemente como apropiada. La autoridad cognitiva difiere de la autoridad administrativa o la autoridad ventilada en una posición jerárquica "(Rieh, 2005).

Problemas filosóficos

La dicotomía de Wilson entre conocimiento de primera mano y conocimiento de segunda mano puede ser un rastro del empirismo. De acuerdo con epistemologías no empiristas como la hermenéutica y el pragmatismo, incluso nuestro conocimiento de primera mano (nuestra percepción) está influenciado por nuestra cultura y, por lo tanto, en su mayoría de manera indirecta e inconsciente, por las autoridades cognitivas: la forma en que aprendemos a mirar las cosas cuando se nos cría en un cultura y socializado en una subcultura y un dominio.

El concepto de autoridad cognitiva es importante porque nos obliga a ser escépticos ante las afirmaciones de la literatura y de otros lugares. Nos obliga a considerar los criterios que debemos utilizar al evaluar las fuentes de información . En otras palabras: nos obliga a considerar cuestiones epistemológicas .

Diferentes "movimientos", "paradigmas", "posiciones" o "escuelas" en un campo dado tienden a tener diferentes autoridades cognitivas.

"La mayoría de las personas, incluso la mayoría de los académicos, no tienen el tiempo, la capacitación ni la oportunidad de trabajar en la literatura técnica sobre un tema controvertido, por lo que deben depender de profesionales para una evaluación desinteresada" (Herrnstein, 1973, págs. 52 , 53; citado de Tucker, 1994). Tucker muestra, sin embargo, que los expertos reconocidos dentro del campo de la investigación de inteligencia aceptaron ciegamente la investigación de Cyril Burt a pesar de que carecía de valor científico y probablemente fingiera directamente: querían creer que el coeficiente intelectual era hereditario y consideraron afirmaciones empíricas acríticas que respaldaban esta afirmación. vista. Cuando un investigador de otro campo ( Leon Kamin ) demostró por primera vez que los resultados de Burt eran incorrectos, no se le consideró una autoridad cognitiva. Cuando su crítica se consideró inevitable, los investigadores establecidos intentaron cambiar la historia y privar a Kamin de su crédito intelectual. Este ejemplo muestra algo sobre cómo se puede atribuir la autoridad cognitiva en el mundo real.

El concepto de autoridad cognitiva también plantea la cuestión del papel de los expertos. Por un lado, es peligroso creer ciegamente las afirmaciones que se originan en "expertos" mientras que, por otro lado, el "sentido común" es también una epistemología problemática. John Dewey (1920) discutió este dilema y trabajó para mejorar la educación general con el fin de hacer que el público en general sea menos vulnerable al poder de los expertos.

Ejemplo: la autoridad cognitiva de los historiadores profesionales

Aproximadamente en 1880, la historia se estableció como una disciplina académica y como una profesión basada en esa disciplina tanto en Europa como en los Estados Unidos. La autoridad cognitiva de la historia estuvo estrechamente relacionada con la aplicación de métodos científicos y la crítica de fuentes . Se estableció una clara división entre historiadores aficionados e historiadores científicos profesionales. Desde el "paradigma" dominante en la profesión histórica de esa época, quedó claro qué considerar "autoridad cognitiva".

Sin embargo, dentro de la historia, el "paradigma" se desplazó hacia "el período actual de confusión, polarización e incertidumbre, en el que la idea de objetividad histórica se ha vuelto más problemática que nunca".

Para algunos, el desarrollo ha cambiado y los aficionados tienen la misma autoridad cognitiva que los historiadores profesionales: "No son las investigaciones supuestamente objetivas del historiador sobre un tema real las que conducen al conocimiento de la historia, sino más bien el conocimiento en el que la llegada del historiador está condicionada por el modo lingüístico en el que opera. La historiografía profesional para White [1973] no genera más conocimiento objetivo del pasado que la filosofía especulativa de la historia o la novela histórica ".

Lo que se considera "autoridad cognitiva" en un campo de conocimiento dado es, por tanto, relativo y depende del "paradigma" del buscador de información. Un argumento sobre lo que debería considerarse "autoridad cognitiva" es, al final, un argumento epistemológico.

Implicaciones para la biblioteca y la ciencia de la información

El concepto de autoridad cognitiva se desarrolló en bibliotecas y ciencias de la información y ha atraído mucha atención en este campo. Su importancia para este campo está relacionada con preguntas como: ¿Qué criterios se deben utilizar para seleccionar las fuentes de información? ¿Para asesorar a los usuarios sobre la selección de información? ¿Para interpretar estudios de usuarios y juicios de relevancia? Todos estos problemas involucran cuestiones de autoridad cognitiva y epistemología.

"Quizás nosotros [los profesionales de la biblioteca y la información] deberíamos aprender a ser más críticos con el concepto mismo de autoridad. La autoridad es legítima sólo dentro de los límites de la comunidad (sujeto o no) en la que se basa. Muchas preguntas pertenecen a áreas reclamadas por disciplinas en competencia, y algunas a áreas más allá de los límites de comunidades disciplinarias reconocidas. Incluso cuando podemos localizar fuentes autorizadas con respuestas a preguntas, tienden a ser menos seguras de lo que parecen, y una mayor autoridad no es garantía de calidad. La autoridad dice sólo que los creadores de la fuente tengan calificaciones y afiliaciones institucionales que coincidan con las expectativas de una determinada comunidad disciplinaria, no que la fuente sea infalible, ni siquiera que su comunidad disciplinaria sea la mejor para perseguir la información buscada ”(Pierce, 1991, pág.31).

Ver también

• Autoridad (crítica textual)

Notas

Literatura y referencias

• Andersen, J. (2004). Analizar el papel de la organización del conocimiento en la comunicación académica: una investigación sobre la base intelectual de la organización del conocimiento . Copenhague: Departamento de Estudios de la Información, Real Escuela de Bibliotecología y Ciencias de la Información. Enlace: https://web.archive.org/web/20080623074805/http://www.db.dk/dbi/samling/phd_dk.htm (1.2.1. El concepto de autoridad cognitiva, págs. 10-20) .
• Dewey, J. (1920/1948). Reconstrucción en filosofía . Edición ampliada. Nueva York: Beacon. (Trabajo original publicado en 1920).
• Fritch, JW y Cromwell, RL (2001). Evaluación de los recursos de Internet: identidad, afiliación y autoridad cognitiva en un mundo en red. Revista de la Sociedad Estadounidense de Ciencia y Tecnología de la Información , 52, 499–507.
• Fuller, Steve (2002) [1988]. Epistemología social (2ª ed.). Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana. ISBN 9780253215154.
• Herrnstein, RJ (1973). IQ en la Meritocracia. Boston: Atlantic Monthly Press.
• Hjørland, B. (1996). Faglitteratur: Kvalitet, vurdering og selektion. Grundbog i materialevalg. Gotemburgo: Valfrid y København: Danmarks Biblioteksskole.
• Iggers, Georg G. (2001). Historiografía y pensamiento histórico: tendencias actuales. EN: Smelser, NJ y Baltes, PB (eds.). Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales y del Comportamiento. Oxford: Elsevier Science (págs. 6771–6776).
• McKenzie, PJ (2003). Justificación de decisiones de autoridad cognitiva: estrategias discursivas de buscadores de información. Library Quarterly , 73, 261–288.
• Novick, Peter (1988). Ese noble sueño: la "cuestión de la objetividad" y la profesión histórica estadounidense. Prensa de la Universidad de Cambridge
• Olaisen, J. (1996). Información, autoridad cognitiva y aprendizaje organizacional. págs. 7-19 en: Olaisen, Johan; Erland Munch-Petersen y Patrick Wilson (eds.): Ciencias de la información. Del desarrollo de la disciplina a la interacción social . Oslo: Prensa de la Universidad Escandinava.
• Pierce, SJ (1991). Áreas temáticas, disciplinas y concepto de autoridad. LISR [Investigación en ciencias de la información y bibliotecas], 13, 21–35.
• Rieh, SY (2002). Juicio de la calidad de la información y autoridad cognitiva en la Web. Revista de la Sociedad Estadounidense de Ciencia y Tecnología de la Información, 53 (2), 145-161. https://web.archive.org/web/20090731152623/http://www.si.umich.edu/rieh/papers/rieh_jasist2002.pdf
• Rieh, SY (2005). Autoridad cognitiva. En KE Fisher, S. Erdelez y EF McKechnie (Eds.), Teorías del comportamiento de la información: una guía para investigadores . Medford, Nueva Jersey: Information Today (págs. 83–87). Disponible en: https://web.archive.org/web/20080512170752/http://newweb2.si.umich.edu/rieh/papers/rieh_IBTheory.pdf
• Tucher, WH (1994). Hechos y ficción en el descubrimiento de los defectos de Sir Burt. Revista de Historia de las Ciencias del Comportamiento , 30, 335–347.
• White H (1973) Metahistoria. La imaginación histórica en la Europa del siglo XIX . Prensa de la Universidad Johns Hopkins, Baltimore, MD
• Wilson, P. (1983). Conocimiento de segunda mano. Una investigación sobre la autoridad cognitiva . Westport, Connecticut: Greenwood.