Centro de Seguridad Alimentaria - Center for Food Safety
| Abreviatura | CFS |
|---|---|
| Fundada en | Washington DC |
| Escribe | 501c3 sin fines de lucro |
| Propósito | tecnologías de producción de alimentos |
| Ubicaciones | |
Gente clave |
Andrew Kimbrell (director ejecutivo) |
El Centro para la Seguridad Alimentaria ( CFS ) es una organización de defensa sin fines de lucro 501c3 de EE. UU. , Con sede en Washington, DC. Tiene una oficina en San Francisco , California . El director ejecutivo es Andrew Kimbrell, abogado. Su misión declarada es proteger la salud humana y el medio ambiente, centrándose en tecnologías de producción de alimentos como plantas y organismos modificados genéticamente (OMG). Fue fundada en 1997.
Servicios del programa
Los servicios de programas más grandes realizados por el Centro de Seguridad Alimentaria incluyen:
CFS ha participado en acciones legales contra fabricantes de cultivos genéticamente modificados , como alfalfa, trigo, arroz, remolacha transgénica (transgénica) , y afirma haber detenido con éxito la comercialización de al menos siete de estos en los EE. UU. Esto incluye la introducción de controvertidas plantas farmacéuticas (plantas transgénicas que producen biofármacos ).
El CFS también ha sido un defensor del etiquetado de alimentos transgénicos tanto a nivel estatal como federal, impulsando una nueva legislación y generando apoyo público en todo el país para que la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) tome medidas.
Además de su trabajo sobre alimentos transgénicos, el Centro de Seguridad Alimentaria ha presentado numerosas peticiones legales relacionadas con la industria alimentaria, para detener el uso de aditivos alimentarios peligrosos en el ganado industrial y para proteger a los polinizadores de pesticidas tóxicos.
Director ejecutivo Andrew Kimbrell
El director ejecutivo del centro es Andrew Kimbrell, abogado de interés público, activista ambiental y autor. Es el fundador del Centro Internacional de Evaluación Tecnológica .
Como abogado principal y director de políticas de la Fundación para las Tendencias Económicas, Kimbrell inició varios casos en los tribunales federales. Muchos de ellos estaban en contra de agencias gubernamentales. Pudo apelar con éxito a la Corte Suprema de los Estados Unidos como parte de una coalición de organizaciones, lo que resultó en la regulación de la contaminación por dióxido de carbono de los vehículos de motor bajo la Ley de Aire Limpio .
Kimbrell aparece en la lista de Utne Reader de los 100 visionarios más importantes del mundo, y The Guardian lo reconoció en 2008 como una de las 50 personas que podrían salvar el planeta. También es colaborador frecuente de documentales, incluida la película de 2004 The Future of Food .
Casos legales contra cultivos genéticamente modificados
El Centro para la Seguridad Alimentaria ha sido parte asociada en los desafíos contra la siembra de cultivos genéticamente modificados en los EE. UU.
Alfalfa
En abril de 2004, Monsanto solicitó al Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal (APHIS) la desregulación de su producto Roundup Ready Alfalfa (RRA). Después de realizar una Evaluación Ambiental , APHIS desreguló el producto en 2005. En 2006, esta decisión fue impugnada por Geertson Seed Farms y otras partes, incluido el Centro de Seguridad Alimentaria. Esto llevó a una decisión del Tribunal de Distrito de San Francisco de los Estados Unidos de suspender el estado desregulado de RRA y colocar una orden judicial sobre la venta y plantación de RRA hasta que se complete una Declaración de Impacto Ambiental .
La Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la decisión de la Corte de Distrito en 2010, en el caso de Monsanto Co. v. Geertson Seed Farms . Esta decisión 7-1 a favor de Monsanto Company declaró inválida la medida cautelar contra RRA, permitiendo la venta y siembra del producto; sin embargo, no restauró el estatus desregulado del cultivo. Una vez completada la Declaración de Impacto Ambiental, la RRA fue desregulada oficialmente en enero de 2011.
El Centro de Seguridad Alimentaria también inició una demanda por separado contra la RRA en el caso Center for Food Safety v. Vilsack, en octubre de 2012. El CFS alegó que el APHIS había revisado incorrectamente la RRA, argumentando que debería considerarse una "plaga vegetal "en virtud de la Ley de Protección Vegetal . En 2013, el Tribunal de Distrito de San Francisco de los Estados Unidos emitió un fallo en el caso a favor del acusado, Thomas Vilsack, Secretario del APHIS.
Remolacha azucarera
En 2009-2010, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California ha estado considerando el caso relacionado con la plantación de remolacha azucarera genéticamente modificada . Este caso involucra la variedad de remolacha azucarera resistente a pesticidas de Monsanto. Esta demanda también fue organizada por Center for Food Safety.
A principios de 2010, el juez Jeffrey S. White permitió que continuara la siembra de remolacha azucarera transgénica, pero también advirtió que esto podría bloquearse en el futuro mientras se realizaba una revisión ambiental. Finalmente, el 13 de agosto de 2010, el juez White ordenó detener la siembra de remolacha azucarera genéticamente modificada en los Estados Unidos. Indicó que "el Departamento de Agricultura no había evaluado adecuadamente las consecuencias ambientales antes de aprobarlas para cultivo comercial".
La carrera de armamentos químicos de herbicidas y plaguicidas
En un artículo de 2012 en el blog del Huffington Post, Kimbrell señaló que Monsanto desarrolló soja, maíz y algodón resistentes al 2,4-D, lo que provocaría un cambio en el uso de herbicidas hacia más 2,4-D.
Estos desarrollos se han realizado para combatir las malas hierbas e insectos resistentes, inmunes a los pesticidas y herbicidas desarrollados, que se convirtieron en "un problema que requiere atención nacional" según un comité de la Academia Nacional de Ciencias .
La afirmación más alarmante de Kimbrell es que, según algunos, la dependencia de este tipo de grano no diverso puede ser "una amenaza para la producción mundial de alimentos".
Un mes después, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) decidió reafirmar su denegación de la petición y permitir el uso continuo de estos químicos, y en 2014 el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) dio luz verde para permitir que las semillas sean usado.
Crítica
El Center for Global Food Issues (CGFI), una organización pro alimentos modificados genéticamente, afirma que en un caso, se dijo que Kimbrell había publicado un susto infundado de intoxicación alimentaria en el Wall Street Journal, luego de una solicitud para eximir a Monsanto del retiro del mercado de CANOLA aceite de semilla con un gen aún no aprobado en los EE. UU. (Aunque aprobado en Canadá) que se encuentra en pequeñas cantidades en su aceite, después de decidir concentrarse en un gen diferente que tuvo resultados similares.
Los científicos del desarrollo de cultivos transgénicos, los biólogos moleculares, las organizaciones pro GE y la comunidad científica en general no están de acuerdo con las organizaciones anti GE como el CFS, y argumentan que la FDA y los tribunales son cuidadosos, científicos y veraces, y que la mayoría de las afirmaciones anti GE de organizaciones como CFS se basan en la emoción, en hechos tergiversados y no en la ciencia y el método científico ni reflejan el consenso de los científicos con respecto a los cultivos transgénicos.