Causas del éxodo palestino de 1948 - Causes of the 1948 Palestinian exodus

Durante la Guerra Palestina de 1948 en la que se estableció el Estado de Israel , alrededor de 700.000 árabes palestinos o el 85% de la población total del territorio que Israel capturó huyeron o fueron expulsados de sus hogares por las fuerzas israelíes . Las causas de este desplazamiento masivo son motivo de gran controversia entre historiadores, periodistas y comentaristas.

Esquema del debate histórico

Posiciones y críticas iniciales

En las primeras décadas posteriores al éxodo surgieron dos escuelas de análisis diametralmente opuestas; Israel afirmó que los palestinos se fueron porque sus propios líderes les ordenaron que lo hicieran, quienes deliberadamente los incitaron al pánico, para despejar el campo para la guerra, mientras que los árabes afirmaron que fueron expulsados a punta de pistola por las fuerzas sionistas que deliberadamente los incitaron al pánico. .

Vista árabe

La opinión árabe es que los palestinos fueron expulsados por las fuerzas sionistas y que el éxodo de 1948 fue el cumplimiento de un sueño sionista de larga data de limpiar étnicamente Palestina para que la tierra pudiera transformarse en un estado de mayoría judía. Nur Masalha y Walid Khalidi señalan que las ideas de trasladar a la población árabe palestina a otros países árabes prevalecieron entre los sionistas en los años previos al éxodo. En 1961, Khalidi argumentó que el Plan Dalet , el plan militar de los sionistas ejecutado en abril y mayo de 1948, tenía como objetivo expulsar a los palestinos.

Vista israelí

El rabino Chaim Simons demostró en 1988 que los líderes sionistas en la Palestina Mandataria veían la "transferencia" (un eufemismo para la limpieza étnica) de árabes de la tierra como algo crucial. Concluyó que, de hecho, era una política y que la dirección sionista no tiene alternativa viable.

Glazer en 1980 resumió la opinión de los historiadores sionistas, en particular Joseph Schechtman , Hans Kohn , Jon Kimche y Marie Syrkin , como sigue :

Según los historiadores sionistas, se pidió a los árabes en Palestina que se quedaran y vivieran como ciudadanos en el estado judío. En cambio, optaron por irse, ya sea porque no estaban dispuestos a vivir con los judíos o porque esperaban una victoria militar árabe que aniquilaría a los sionistas. Pensaron que podían irse temporalmente y regresar a su antojo. Más tarde, se presentó una afirmación adicional, a saber, que se ordenó a los palestinos que se fueran, con transmisiones de radio que les indicaban que abandonaran sus hogares.

En ese momento, los historiadores sionistas generalmente atribuían los supuestos llamados de los líderes árabes a una evacuación masiva al período anterior a la proclamación del estado israelí. En general, creían que, después de ese período, la expulsión se convirtió en una política estándar y se llevó a cabo de forma sistemática. Como se describe a continuación, las narrativas presentadas se han visto influenciadas por la publicación de documentos nunca antes vistos en la década de 1980.

En una revisión de 2000, Philip Mendes señaló que la opinión judía predominante era que "... era un hecho absoluto que los árabes palestinos se marcharon en 1948 a instancias de sus propios líderes, y que Israel intentó desesperadamente persuadirlos para que se quedaran . " Luego, Mendes examina el trabajo del nuevo historiador Benny Morris, basado en estos documentos recientemente publicados, y su influencia en el debate, y concluye que, si bien estos escritores sionistas se suman a la comprensión tradicional del éxodo palestino, sus argumentos no refutan la multiplicidad de Morris. -explicación causal.

Críticas a las posiciones tradicionales

Glazer también dice: "La opinión pública israelí ha sostenido que mientras los árabes planeaban masacrar a los judíos, cuando los judíos empezaron a ganar la guerra, los árabes huyeron, temiendo que sufrieran el mismo trato".

Globalmente, en su artículo de 1981, Glazer escribió: "Tanto los portavoces y adherentes palestinos como israelíes han tratado de vincular los eventos de 1948 con sus reclamos sobre la tierra hoy". Afirma que "un [problema fundamental del tema es tratar] con historiadores que están abiertamente sesgados" y tratar de identificar los factores que influyen en esto.

Apertura de archivos

En la década de 1980, Israel y el Reino Unido abrieron parte de sus archivos para que los historiadores los investigaran. Esto favoreció un análisis más crítico y fáctico de los eventos de 1948. Como resultado, se publicó una descripción más detallada y completa del éxodo palestino, en particular El nacimiento del problema de los refugiados palestinos de Morris . Morris distingue cuatro oleadas de refugiados, la segunda, la tercera y la cuarta coincidiendo con las ofensivas militares israelíes, cuando los árabes palestinos huyeron de los combates, fueron ahuyentados o expulsados.

Un documento elaborado por el Servicio de Inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel titulado "La emigración de los árabes de Palestina en el período 1/12/1947 - 1/6/1948" estaba fechado el 30 de junio de 1948 y se hizo ampliamente conocido alrededor de 1985.

El documento detalla 11 factores que causaron el éxodo y los enumera "en orden de importancia":

Operaciones judías directas y hostiles [ Haganah / IDF ] contra asentamientos árabes.
El efecto de nuestras operaciones hostiles [Haganah / IDF] contra asentamientos [árabes] cercanos ... (... especialmente la caída de grandes centros vecinos).
Operación de disidentes [judíos] [ Irgun Tzvai Leumi y Lohamei Herut Yisrael ]
Órdenes y decretos de instituciones y bandas árabes [irregulares].
Operaciones judías susurrantes [guerra psicológica], destinadas a ahuyentar a los habitantes árabes.
Órdenes definitivas de expulsión [por las fuerzas judías]
Miedo a la respuesta [de represalia] judía [tras] un importante ataque árabe contra los judíos.
La aparición de pandillas [fuerzas árabes irregulares] y combatientes no locales en las cercanías de una aldea.
Miedo a la invasión árabe y sus consecuencias [principalmente cerca de las fronteras].
Pueblos árabes aislados en zonas puramente [predominantemente] judías.
Varios factores locales y miedo generalizado al futuro.

Según Shay Hazkani, "En las últimas dos décadas, tras las poderosas reverberaciones (sobre la causa de la Nakba ) provocadas por la publicación de libros escritos por los llamados" Nuevos Historiadores ", los archivos israelíes revocaron el acceso a gran parte de los explosivos Los documentos israelíes archivados que informaban de la expulsión de palestinos, masacres o violaciones perpetradas por soldados israelíes, junto con otros hechos considerados vergonzosos por el sistema, fueron reclasificados como "alto secreto".

Influencias políticas y sociológicas en el debate histórico

Varios sociólogos israelíes han estudiado la influencia en el debate histórico de las situaciones políticas y sociológicas en Israel. Refiriéndose a las escuelas sociológicas modernas y comentando la metodología de los historiadores en el contexto de la guerra de 1948 y el éxodo palestino, Uri Ram considera que "la revisión histórica y los debates contemporáneos deben interpretarse ... en el contexto de crisis específicas en las identidades nacionales y como una indicación de crisis en la identidad nacional en la era global ".

Según él, "las tres principales escuelas que escriben la historia israelí reflejan y articulan [las] divisiones político-culturales [en la sociedad israelí]. La historia dominante tradicional es nacional, principalmente la versión del movimiento obrero. Al margen, una escuela histórica crítica surgió en la década de 1980 asociado con el post-sionismo (incluso si algunos de sus protagonistas se identifican como sionistas) [y] finalmente, en la década de 1990 se han hecho esfuerzos para crear una contraescuela de historia neo-sionista ... "

"Concepto de transferencia en el sionismo"

La discusión de la "idea de transferencia" en el sionismo político se hizo popular a partir de la década de 1980 cuando Israel desclasificó documentos pertenecientes al período de la guerra árabe-israelí de 1948 y los llamados Nuevos Historiadores comenzaron a publicar artículos y libros basados en estos documentos. El "concepto sionista de transferencia" fue citado por autores palestinos como Nur Masalha y Walid Khalidi para apoyar su argumento de que el Yishuv sionista siguió una política de expulsión, y se hizo eco de una serie de autores israelíes, incluidos Simons y Flapan. Otros historiadores israelíes, como Morris, rechazan la idea de que el pensamiento de "transferencia" condujo a una política de expulsión política como tal, pero explican que la idea de transferencia fue respaldada en la práctica por los principales líderes sionistas, en particular David Ben-Gurion . Los críticos de la teoría del "principio de transferencia" citan discursos de los líderes sionistas que predicaron públicamente la coexistencia con los árabes, pero en privado presentaron sus propios planes o apoyaron los planes que implican el traslado de árabes de Palestina.

La idea de que la "ideología de la transferencia" contribuyó al éxodo fue planteada por primera vez por varios autores palestinos, y apoyada por Erskine Childers en su artículo de 1971, "El deseo sin palabras". En 1961, Walid Khalidi se refirió a la idea de la transferencia para apoyar su idea de que el Yishuv siguió una política de expulsión en abril y mayo de 1948. En la década de 1980, el historiador Benny Morris se convirtió en el defensor más conocido de la existencia de la "idea de la transferencia". Según Morris, aunque no descarta otras razones del éxodo, la teoría del "principio de transferencia" sugiere que esta "actitud de transferencia" prevaleciente es lo que facilitó que la población judía la aceptara y que los comandantes locales de la Haganá y las FDI recurrieran a ella. diversos medios de expulsión de la población árabe.

También señala que el intento de lograr un cambio demográfico a través de la aliá (inmigración judía a la tierra de Israel) no había tenido éxito. Como resultado, algunos líderes sionistas adoptaron el traslado de una gran población árabe como la única solución viable. Morris también señala que "[si] el apoyo sionista a 'Transfer' es realmente 'inequívoco'; la conexión entre ese apoyo y lo que realmente sucedió durante la guerra es mucho más tenue de lo que permitirían los propagandistas árabes". (Morris, pág.6)

A esto agrega que "Desde abril de 1948, Ben-Gurion está proyectando un mensaje de transferencia. No hay un orden explícito suyo por escrito, no hay una política integral ordenada, pero hay una atmósfera de transferencia [de población]. La transferencia La idea está en el aire. Todo el liderazgo entiende que esta es la idea. El cuerpo de oficiales comprende lo que se requiere de ellos. Bajo Ben-Gurion, se crea un consenso de transferencia ".

Orígenes de la "idea de transferencia"

Morris concluye que el objetivo del sionismo era "transformar una tierra que era 'árabe' en un estado 'judío' y un estado judío no podría haber surgido sin un desplazamiento importante de la población árabe". Según Morris, solo después de que surgió la resistencia árabe, esto se convirtió en una razón fundamental para la transferencia. Otros autores, incluidos escritores palestinos y nuevos historiadores israelíes , también han descrito esta actitud como una noción predominante en el pensamiento sionista y como un factor importante en el éxodo.

El plan de Peel Commission y la reacción de Yishuv

La idea de la transferencia de población fue colocada brevemente en la agenda política del Mandato en 1937 por la Comisión Peel . La comisión recomendó que Gran Bretaña se retirara de Palestina y que la tierra se dividiera entre judíos y árabes. Pidió una " transferencia de tierra y un intercambio de población", incluida la expulsión de 250.000 árabes palestinos de lo que se convertiría en el estado judío, en la línea del intercambio mutuo de población entre las poblaciones turca y griega después de la guerra greco-turca. de 1922. Según el plan "en última instancia", el traslado de los árabes de la parte judía sería obligatorio. El traslado sería voluntario en la medida en que los líderes árabes tuvieran que estar de acuerdo con él, pero después de eso sería casi inevitable que se tuviera que imponer a la población.

Según Nur Masalha , había sido necesario un fuerte cabildeo sionista para que la comisión Peel propusiera esta transferencia obligatoria "en última instancia". Shertok , Weizmann y Ben-Gurion habían viajado a Londres para discutirlo, no solo con miembros de la comisión, sino también con numerosos políticos y funcionarios a quienes la comisión probablemente consultaría. Esta solución fue adoptada por los líderes sionistas. Masalha también dice que Ben-Gurion vio la partición solo como una etapa intermedia en el establecimiento de Israel, antes de que el estado judío pudiera expandirse a toda Palestina usando la fuerza.

Según Morris, los líderes árabes, como Emir Abdullah de Transjordania y Nuri as-Said de Irak, apoyaron la idea de un traslado de población. Sin embargo, aunque Ben-Gurion estaba a favor del plan Peel, él y otros líderes sionistas consideraron importante que se publicitara como un plan británico y no como un plan sionista. Con este fin, Morris cita a Moshe Sharett , director del Departamento Político de la Agencia Judía, quien dijo (durante una reunión del Ejecutivo de la Agencia Judía (JAE) el 7 de mayo de 1944) considerar la resolución del Ejecutivo del Partido Laborista Británico que apoya la transferencia:

La transferencia podría ser el logro culminante, la etapa final en el desarrollo de [nuestra] política, pero ciertamente no el punto de partida. Al [hablar públicamente y prematuramente] podríamos movilizar grandes fuerzas contra el asunto y hacer que fracase, de antemano ... ¿Qué sucederá una vez que se establezca el estado judío? Es muy posible que el resultado sea el traslado de los árabes. .

Todos los demás miembros de la JAE presentes, incluidas varias personas que luego se convertirían en ministros israelíes, hablaron favorablemente del principio de transferencia. Morris resume la actitud del Ejecutivo de la Agencia Judía el 12 de junio de 1938 como: "todos preferían una transferencia 'voluntaria'; pero la mayoría también estaban de acuerdo con una transferencia obligatoria".

En el Congreso Sionista, celebrado en Zurich, el plan de la Comisión Peel fue discutido y rechazado sobre la base de que una mayor parte de Palestina debería asignarse al estado judío. Según Masalha, el traslado forzoso fue aceptado como moralmente solo por una mayoría, aunque muchos dudaban de su viabilidad. Sin embargo, la partición no fue aceptable para Ussishkin , director del Fondo Nacional Judío , quien dijo:

El pueblo árabe tiene inmensas extensiones de tierra a su disposición; nuestra gente no tiene nada más que un complot para la tumba Exigimos que nuestra herencia, Palestina, nos sea devuelta, y si no hay lugar para los árabes, tengan la oportunidad de ir a Irak.

La Comisión Woodhead inmediatamente posterior , llamada a "examinar el plan de la Comisión Peel en detalle y recomendar un plan de partición real" eliminó efectivamente la idea de transferencia de las opciones bajo consideración de los británicos.

Según Masalha "la derrota del plan de partición de ninguna manera disminuyó la determinación del campo Ben-Gurion ... de seguir trabajando por la remoción de la población nativa". En noviembre de 1937 se nombró un Comité de Transferencia de Población para investigar los aspectos prácticos de la transferencia. Se discutieron los detalles de los costos, los lugares específicos para la reubicación de los palestinos y el orden en que deberían ser trasladados. En vista de la necesidad de tierras, concluyó que la población rural debería ser trasladada antes que la gente del pueblo, y que lo mejor sería pueblo por pueblo. En junio de 1938, Ben-Gurion resumió el estado de ánimo en la JAE: "Apoyo el traslado obligatorio. No veo nada inmoral en él". Con respecto a la falta de voluntad de los británicos para implementarlo, la expropiación de tierras se consideró un mecanismo importante para precipitar un éxodo palestino. Además, los palestinos restantes no deberían quedarse con propiedades sustanciales.

"Transferir idea" durante 1947-1949

A principios de noviembre de 1947, algunas semanas antes de la resolución de partición de la ONU , el Ejecutivo de la Agencia Judía decidió que sería mejor negar la ciudadanía israelí a tantos árabes como fuera posible. Como explicó Ben-Gurion, en caso de hostilidades, si los árabes también tuvieran la ciudadanía del estado árabe, sería posible expulsarlos como extranjeros residentes, lo que era mejor que encarcelarlos.

En opinión de Flapan, con la proclamación del nacimiento de Israel y la invasión de los gobiernos árabes al nuevo Estado, los árabes que habían permanecido en Israel después del 15 de mayo fueron vistos como "un problema de seguridad", una posible quinta columna, a pesar de que no había participado en la guerra y se había quedado en Israel con la esperanza de vivir en paz e igualdad, como se prometió en la Declaración de Independencia. En opinión del autor, ese documento no había alterado la concepción general de Ben-Gurion: una vez que las áreas árabes que él consideraba vitales para la constitución del nuevo estado quedaron bajo el control israelí, aún subsistía el problema de sus habitantes.

Según Flapan, "Ben-Gurion nombró lo que se conoció como el comité de transferencia, compuesto por Weitz, Danin y Zalman Lipshitz, un cartógrafo. La base de sus recomendaciones, presentadas a Ben-Gurion en octubre de 1948, fue la idea de que el El número de árabes no debería representar más del 15 por ciento de la población total de Israel, que en ese momento significaba alrededor de 100.000 ".

En opinión de Flapan, los registros están disponibles en archivos y diarios que, si bien no revelan un plan específico u órdenes precisas de expulsión, proporcionan evidencia circunstancial abrumadora para demostrar que la Haganah, y más tarde las FDI, estaban implementando un diseño para reducir reducir al mínimo el número de árabes en el estado judío y hacer uso de la mayoría de sus tierras, propiedades y hábitats para absorber a las masas de inmigrantes judíos. Según Michael Bar-Zohar, los llamamientos a "los árabes para que se queden" eran gestos políticos para audiencias externas, mientras que "[en] discusiones internas", Ben-Gurion comunicó que "era mejor que el menor número posible de árabes permaneciera dentro del área del estado ".

Flapan cita a Ben-Gurion varias veces para probar esta postura básica:

Después de que comenzara la huida de los árabes, el propio Ben-Gurion escribió en su diario: "Debemos permitir la igualdad cívica y humana a todos los árabes que quedan, [pero, insistió,] no es nuestra tarea preocuparnos por el regreso de los árabes". . "
El 11 de mayo, Ben-Gurion señaló que había dado órdenes "para la destrucción de las islas árabes en las zonas de población judía".
Durante los primeros años del estado, Ben-Gurion declaró que "los árabes no pueden aceptar la existencia de Israel. Aquellos que lo aceptan no son normales. La mejor solución para los árabes en Israel es ir a vivir a los estados árabes, en el marco de un tratado de paz o transferencia ".

Nur Masalha también da varias citas de Ben-Gurion que lo respaldan:

El 7 de febrero de 1948, al comentar sobre la desarabización de partes de Jerusalén occidental, le dijo al Consejo Mapai: "Lo que sucedió en Jerusalén ... es probable que suceda en muchas partes del país ... en seis, ocho o diez meses. de la campaña seguramente habrá grandes cambios en la composición de la población del país ".
El 6 de abril le dijo al Comité de Acciones Sionistas: "No podremos ganar la guerra si, durante la guerra, no poblamos la parte superior e inferior, el este y el oeste de Galilea, el Negev y el área de Jerusalén ... Creo que la guerra también traerá como consecuencia un gran cambio en la distribución de la población árabe ".

Flapan considera que "de la mano de las medidas para garantizar el éxodo continuo de árabes de Israel estaba la determinación de no permitir el regreso de ninguno de los refugiados. Afirma que todos los líderes sionistas (Ben-Gurion, Sharett y Weizmann) estuvieron de acuerdo en este punto."

El rabino Chaim Simons (Ph.D) hizo un estudio exhaustivo de las referencias a la transferencia de árabes por parte de sionistas y otros durante medio siglo. En la introducción, escribe: "Pronto descubrí que no se trataba sólo de" unas pocas declaraciones extraviadas ", sino que la transferencia de árabes de Palestina era una política definida no sólo de los líderes sionistas, sino también de muchos líderes no judíos individuales". Concluye (página 298):

"La mayoría de los líderes del movimiento sionista se opusieron públicamente a tales transferencias. Sin embargo, un estudio de su correspondencia confidencial, diarios privados y actas de reuniones cerradas, puestos a disposición del público bajo la" regla de los treinta años ", revela los verdaderos sentimientos de los líderes sionistas sobre la cuestión de la transferencia. Vemos en este material clasificado que Herzl, Ben-Gurion, Weizmann, Sharett y Ben-Zvi, por mencionar solo algunos, estaban realmente a favor de transferir a los árabes de Palestina. Intentos de ocultar las propuestas de transferencia hechas por ¡Los líderes sionistas pasados han llevado a una "reescritura de la historia" y la censura y enmienda de documentos oficiales! "

En su Epílogo, Simons deja en claro que siente simpatía por el concepto de transferencia:

En conclusión, podemos decir que, en general, las diversas propuestas para el traslado de los árabes de Palestina tenían como objetivo eliminar las fricciones, presentes o futuras, resultantes de una minoría árabe en un Estado judío y permitir que cada nación viva entre su propia gente. Se consideró que después del trauma inicial de la transferencia, tanto los árabes como los judíos vivirían sin ser molestados el uno por el otro en sus propios Estados.

Críticas a la "idea de transferencia"

Efraim Karsh atacó la teoría del "principio de transferencia" . Karsh argumentó que el pensamiento transferista era una filosofía marginal dentro del sionismo y no tenía un efecto significativo sobre las expulsiones. Da dos puntos específicos de crítica:

Karsh cita evidencia que apoya la idea de que Ben-Gurion y el Ejecutivo de la Agencia Judía (JAE) no estaban de acuerdo con la transferencia de árabes palestinos, sino que tenían una visión mucho más tolerante de la coexistencia árabe-judía:
- Ben-Gurion en una reunión de JAE en 1936: "No negamos el derecho de los habitantes árabes del país, y no vemos este derecho como un obstáculo para la realización del sionismo".
- Ben-Gurion a los miembros de su partido: "En nuestro estado también habrá no judíos, y todos serán ciudadanos iguales; iguales en todo sin ninguna excepción; es decir: el estado también será su estado".
- en un documento de política interna de octubre de 1941: "La inmigración judía y la colonización en Palestina a gran escala pueden llevarse a cabo sin desplazar a los árabes", y: "en una Palestina judía la posición de los árabes no será peor que la posición de los judíos ellos mismos.
- instrucciones explícitas de Israel Galili, comandante en jefe de la Haganá: "reconocimiento de los derechos, necesidades y libertad plenos de los árabes en el estado hebreo sin discriminación alguna, y un deseo de coexistencia sobre la base de la libertad y la dignidad mutuas" .
Según Karsh, nunca hubo ningún intento sionista de inculcar la idea de la "transferencia" en los corazones y las mentes de los judíos. No pudo encontrar evidencia de ninguna campaña de prensa, transmisiones de radio, mítines públicos o reuniones políticas, porque no existía ninguna. Además, en opinión de Karsh, la idea de la transferencia fue forzada en la agenda sionista por los británicos (en las recomendaciones de la Comisión Real Peel sobre Palestina de 1937) en lugar de ser autogenerada.

Explicación del "plan maestro"

Basado en la supuesta idea prevaleciente de transferencia antes mencionada, y en las expulsiones reales que tuvieron lugar en la guerra árabe-israelí de 1948 , Walid Khalidi, un historiador palestino, presentó una tesis en 1961 según la cual el éxodo palestino fue planeado de antemano por los sionistas. liderazgo.

Khalidi basó su tesis en el Plan Dalet , un plan ideado por el alto mando de la Haganá en marzo de 1948, que estipulaba, entre otras cosas, que si los palestinos de las aldeas controladas por las tropas judías se resisten, deben ser expulsados. El Plan Dalet tenía como objetivo establecer la soberanía judía sobre la tierra asignada a los judíos por las Naciones Unidas (Resolución 181) y preparar el terreno para la esperada invasión de Palestina por los estados árabes después del inminente establecimiento del estado de Israel. Además, se introdujo mientras los combates entre judíos y palestinos ya estaban en marcha y mientras miles de palestinos ya habían huido. Sin embargo, Khalidi argumentó que el plan era un plan maestro para la expulsión de los palestinos de los territorios controlados por los judíos. Argumentó que hubo un entendimiento omnipresente durante la guerra de que la mayor cantidad posible de árabes palestinos tenían que ser trasladados fuera del estado judío , y que este entendimiento estaba detrás de muchas de las expulsiones que llevaron a cabo los comandantes en el campo.

Glazer argumentó que la evidencia mostraba que los líderes sionistas ya estaban pensando en la eliminación de la población palestina antes de que realmente ocurriera. El 7 de febrero de 1948, Ben-Gurion le dijo al Comité Central de Mapai (el partido político sionista más grande de Palestina):

Lo más probable es que en los próximos 6, 8 o 10 meses de lucha se produzcan muchos grandes cambios, muy grandes en este país y no todos para nuestro perjuicio, y seguramente un gran cambio en la composición de la población en el país.

Glazer declaró que la Resolución de Partición de 1947 otorgó un área al estado judío cuya población era 46 por ciento árabe y donde gran parte de esta tierra era propiedad de árabes. El considera que

Los sionistas han argumentado que estaban dispuestos a hacer arreglos especiales para esta gran población; sin embargo, es difícil ver cómo tales adaptaciones podrían haberse fusionado con sus planes para la inmigración judía a gran escala; además, el 1 de agosto de 1948, el gobierno israelí ya había declarado que era "económicamente inviable" permitir el regreso de los árabes, en el mismo momento en que los refugiados judíos ya estaban entrando en el país y se estaban asentando en propiedades árabes abandonadas.

Planificación de Ben-Gurion

Según Flapan, "el ejército judío ... bajo el liderazgo de Ben-Gurion, planeó y ejecutó la expulsión a raíz de la Resolución de Partición de la ONU". Según Ilan Pappé , Ben-Gurion encabezó un grupo de once personas, una combinación de figuras militares y de seguridad y especialistas en asuntos árabes. Desde octubre de 1947 este grupo se reunió semanalmente para discutir temas de seguridad y estrategia hacia el mundo árabe y los palestinos. En una reunión del 10 de marzo de 1947, este grupo dio los toques finales al Plan Dalet , que, según Pappé, fue el modelo de lo que llamó la "limpieza étnica" de Palestina. Según el Plan Dalet, una aldea palestina debía ser expulsada si estaba ubicada en un lugar estratégico o si presentaba algún tipo de resistencia cuando estaba ocupada por las fuerzas del Yishuv. Según Pappé "estaba claro que la ocupación siempre provocaría alguna resistencia y que, por tanto, ningún pueblo sería inmune, ya sea por su ubicación o porque no se dejaría ocupar". El grupo de Ben-Gurion se reunió con menos frecuencia después de que Israel declaró su independencia porque, según Pappé, "el Plan Dalet ... había funcionado bien y no necesitaba más coordinación ni dirección".

Sin embargo, según Gelber, las instrucciones del Plan Dalet eran: En caso de resistencia, la población de las aldeas conquistadas debía ser expulsada fuera de las fronteras del estado judío. Si no se encontró resistencia, los residentes podrían quedarse, bajo el gobierno militar.

Durante una reunión del gabinete israelí en septiembre de 1948, Ben-Gurion propuso poner fin al alto el fuego actual. Sus razones permanecieron clasificadas cuando se publicaron las actas del gabinete, pero Tom Segev las reveló en 2013:

Si estallaba la guerra, entonces podríamos despejar toda la Galilea central de un solo golpe. Pero no podemos vaciar la Galilea central, es decir, incluidos los refugiados [árabes], sin que haya una guerra. Galilea está llena de residentes [árabes]; no es una región vacía. Si estalla la guerra en todo el país, esto sería ventajoso para nosotros en lo que respecta a Galilea porque, sin tener que hacer ningún esfuerzo mayor, podríamos usar solo la fuerza necesaria para el propósito sin debilitar nuestros esfuerzos militares en otras partes del país, podríamos vaciar completamente la Galilea.

Sin embargo, la propuesta no fue aprobada por el gabinete.

Papel de los órganos oficiales de toma de decisiones del Yishuv

Flapan dice que "debe entenderse que los órganos oficiales de toma de decisiones judíos (el gobierno provisional, el Consejo Nacional y el Ejecutivo de la Agencia Judía) no discutieron ni aprobaron un diseño de expulsión, y cualquier propuesta de ese tipo se habría opuesto y Probablemente rechazado. Estos organismos estaban fuertemente influenciados por los partidos sionistas liberales, progresistas y socialistas. El movimiento sionista en su conjunto, tanto de izquierda como de derecha, había enfatizado constantemente que el pueblo judío, que siempre había sufrido persecución y discriminación como minoría nacional y religiosa, proporcionaría un modelo de trato justo a las minorías en su propio estado ". El autor sostiene más tarde que "una vez que comenzó el vuelo, sin embargo, los líderes judíos lo alentaron. Sharett, por ejemplo, declaró inmediatamente que no se permitiría el retorno masivo de palestinos a Israel". Según Flapan, "[Aharon] Cohen (jefe del departamento árabe de Mapam) insistió en octubre de 1948 en que 'el éxodo árabe no era parte de un plan preconcebido'. Pero, reconoció, 'una parte del vuelo se debió a la política oficial ... Una vez que comenzó, el vuelo recibió el aliento de las fuentes judías más importantes, tanto por razones militares como políticas' ".

Críticas a la explicación del "Plan Maestro"

Los historiadores escépticos del "Plan Maestro" enfatizan que no ha surgido ninguna directiva central de los archivos y argumentan que, si tal entendimiento hubiera sido generalizado, habría dejado una marca en la vasta documentación producida por el liderazgo sionista en ese momento. Además, Yosef Weitz , que estaba firmemente a favor de la expulsión, había pedido explícitamente a Ben-Gurion tal directiva y fue rechazado. Finalmente, las directrices de la política de asentamientos elaboradas entre diciembre de 1947 y febrero de 1948, diseñadas para manejar la absorción del primer millón de inmigrantes anticipados, planificadas para unos 150 nuevos asentamientos, de los cuales aproximadamente la mitad se ubicaron en el Negev, mientras que el resto se ubicaron a lo largo del líneas del mapa de partición de la ONU (29 de noviembre de 1947) en el norte y centro del país.

La Enciclopedia Política Continuum del Medio Oriente afirma que "estudios recientes, basados en archivos oficiales israelíes, han demostrado que no hubo una política o instrucciones oficiales para provocar la expulsión". Según Efraim Karsh:

Las fuerzas israelíes expulsaron ocasionalmente a los palestinos. Pero esto representó solo una pequeña fracción del éxodo total, no ocurrió dentro del marco de un plan premeditado sino en el fragor de la batalla, y fue dictado predominantemente por consideraciones militares ad hoc (en particular, la necesidad de negar sitios estratégicos al enemigo si no había fuerzas judías disponibles para retenerlos) ... De hecho, incluso las mayores expulsiones, durante la batalla por Lydda en julio de 1948, emanaron de una serie de desarrollos inesperados en el terreno y de ninguna manera previstos en los planes militares para el toma del pueblo.

El nuevo historiador Avi Shlaim considera que el Plan Dalet no es una política de expulsión sino un plan militar dedicado a asegurar áreas asignadas al estado judío.

Benny Morris considera que no hubo plan maestro ni limpieza étnica. Morris escribió: "[E] El hecho ... de que durante 1948 Ben-Gurion y la mayoría de los líderes del Yishuv desearan que quedaran tan pocos árabes como fuera posible, no significa que el Yishuv adoptó e implementó una política de expulsión". Más tarde expuso:

No existía un "plan" sionista o una política general de desalojo de la población árabe o de "limpieza étnica". El Plan Dalet (Plan D), del 10 de marzo de 1948 (está abierto y disponible para que todos lo lean en el Archivo de las FDI y en varias publicaciones), fue el plan maestro de la Haganah, la fuerza militar judía que se convirtió en las Fuerzas de Defensa de Israel. (FDI): para contrarrestar el esperado asalto panárabe contra el emergente estado judío.

En su libro de 2004, El nacimiento del problema de los refugiados palestinos revisitado , Morris escribió: "Mi sensación es que el pensamiento de transferencia y el casi consenso que surgió en la década de 1930 y principios de la de 1940 no equivalía a una planificación previa y no se produjo en el producción de una política o plan maestro de expulsión; el Yishuv y sus fuerzas militares no entraron en la Guerra de 1948, que fue iniciada por el lado árabe, con una política o plan de expulsión ". Morris también afirma que no pudo encontrar nada en los archivos israelíes que probara la existencia de un plan sionista para expulsar a los palestinos en 1948. En otra parte, Morris ha dicho que la expulsión de los palestinos equivalía a una limpieza étnica y que la acción era justificable. considerando las circunstancias.

Yoav Gelber señala que existe documentación que muestra que David Ben-Gurion "consideró la fuga como una retirada calculada de la población no combatiente por orden de los comandantes árabes y por consideraciones militares", lo que contradice la hipótesis de un plan maestro que pueda han elaborado.

Con respecto al Plan Dalet, Gelber sostiene que la interpretación de Khalidi y Pappe se basa únicamente en un solo párrafo en un documento de 75 páginas, que ha sido sacado de su contexto. Al describir el plan en referencia a la intervención anunciada de los ejércitos árabes, argumenta que "fue una respuesta práctica a una amenaza emergente". Gelber también argumenta que la ocupación y destrucción de las aldeas árabes descritas en el párrafo citado en el documento de Khalidi tenía el propósito militar de evitar que los árabes cortaran carreteras facilitando las incursiones de los ejércitos árabes, al tiempo que eliminaban las aldeas que podrían haber servido como bases para atacar asentamientos judíos. También comenta que si el Plan Maestro hubiera sido uno dedicado a resolver la cuestión árabe, habría sido escrito por los asesores de Ben-Gurion en asuntos árabes y por oficiales militares bajo la supervisión del jefe de personal Yigael Yadin .

Henry Laurens plantea varias objeciones a las opiniones de aquellos a los que llama "intencionalistas". Como Morris y Gelber, dice que el Plan Dalet obedecía a una lógica militar, argumentando que si no se hubiera seguido, la situación estratégica, particularmente alrededor de Tel Aviv, habría sido tan crítica como la que existía alrededor de Jerusalén durante la guerra.

Laurens cita algunos ejemplos de eventos que indican una contradicción en el análisis "intencionalista". Al igual que Gelber, señala que los autores sionistas al comienzo del éxodo lo consideraban parte integrante de un "plan británico diabólico" ideado para impedir la creación del estado judío. También hace hincapié en que incluso aquellos que siempre habían abogado por la expulsión de los árabes, como por ejemplo, Yosef Weitz , no habían hecho nada para prepararse de antemano y, por lo tanto, consideraron necesario improvisar la "otra transferencia", la que se ocupa de la transferencia de propiedades árabes. a las instituciones judías.

Globalmente Laurens también considera que la tesis del "intencionalismo" es insostenible en el contexto global de los hechos y carece de metodología histórica. Insiste en que, si los hechos que los "intencionalistas" plantearon fueran verdaderos, sólo lo son en términos de una lectura a priori de esos hechos. Para cumplir con tal análisis, los protagonistas deberían haber tenido una conciencia global de todas las consecuencias del proyecto que impulsaron. Laurens considera que una "teoría de complot", en un período de tiempo tan largo, no podría haber sido planeada, ni siquiera por un Ben-Gurion. En un enfoque "intencionalista", afirma, los eventos deben leerse sin a priori y cada acción debe considerarse sin asumir que conducirá a donde sabemos a posteriori que condujo, pero debe considerarse en su contexto y teniendo en cuenta dónde los actores pensaron que conduciría.

Laurens considera que, con un enfoque apropiado, la documentación recopilada por Morris muestra que el éxodo fue causado por temores mutuos de las intenciones del otro lado, los árabes temían ser expulsados por los sionistas y, en reacción, los sionistas temían que los árabes les impidieran por la fuerza construir su propio estado. y el hecho de que Palestina no pudo absorber a ambas poblaciones (describe la situación como un conflicto de suma cero ).

Análisis de las cuatro ondas de Morris

En The Irish Times de febrero de 2008, Benny Morris resumió su análisis de la siguiente manera: "La mayoría de los 700.000" refugiados "de Palestina huyeron de sus hogares debido al azote de la guerra (y con la expectativa de que pronto regresarían a sus hogares a lomos de invasores árabes victoriosos). Pero también es cierto que había varias docenas de sitios, incluidos Lydda y Ramla, de los que las tropas judías expulsaron a las comunidades árabes ". En El nacimiento del problema de los refugiados palestinos revisitado , Morris dividió el éxodo palestino en cuatro oleadas y una secuela: Morris analiza las causas directas, a diferencia de su propuesta de causa indirecta de la "idea de transferencia", para cada oleada por separado.

Causas de la primera ola, diciembre de 1947 - marzo de 1948

Morris no da cifras con respecto a la primera ola, pero dice que "la espiral de violencia precipitó la huida de las clases medias y altas de las grandes ciudades, especialmente Haifa, Jaffa y Jerusalén, y sus comunidades rurales satélites. También provocó la escalada, pero casi completa, evacuación de la población rural árabe de lo que iba a ser el corazón del Estado judío, la llanura costera entre Tel Aviv y Hadera, y una evacuación parcial a pequeña escala de otras áreas rurales afectadas por las hostilidades y que contienen grandes concentraciones judías, a saber los valles de Jezreel y del Jordán ". Más específicamente sobre las causas, Morris afirma: "Los árabes evacuados de los pueblos y aldeas se fueron en gran parte debido a los ataques ... judíos o al miedo a un ataque inminente, y por una sensación de vulnerabilidad". Según Morris, las expulsiones fueron "casi insignificantes" y "muchos más se fueron como resultado de órdenes o consejos de los comandantes y oficiales militares árabes" hacia áreas más seguras dentro del país. El liderazgo palestino luchó contra el éxodo.

Causas decisivas del abandono de pueblos y ciudades palestinas según Benny Morris
Causas decisivas del abandono	Ocurrencias
asalto militar al asentamiento	215
influencia de la caída de la ciudad cercana	59
expulsión por fuerzas judías	53
miedo (de verse atrapado en una pelea)	48
campañas susurrantes	15
abandono por órdenes árabes	6
desconocido	44

Causas de la segunda ola, abril-junio de 1948

Según Morris, las "ofensivas de Haganah e IZL en Haifa, Jaffa y el este y el oeste de Galilea precipitaron un éxodo masivo". "Sin duda ... el factor individual más importante en el éxodo de abril-junio fue el ataque judío. Esto se demuestra claramente por el hecho de que cada éxodo ocurrió durante o inmediatamente después del asalto militar. Ninguna ciudad fue abandonada por la mayor parte de su población antes del principal asalto de Haganah / IZL ". También muchas aldeas fueron abandonadas durante los ataques, pero otras fueron evacuadas porque los habitantes temían que fueran las próximas. Un factor importante en el éxodo fue el debilitamiento de la moral palestina debido a la caída anterior y al éxodo de otras ciudades y pueblos. Morris dice que "los líderes y comandantes palestinos lucharon contra [el éxodo]", pero en muchos casos alentaron la evacuación de mujeres, niños y ancianos fuera de peligro y en algunos casos ordenaron la evacuación de las aldeas.

Con respecto a las expulsiones (Morris define las expulsiones como "cuando una unidad de la Haganah / IDF / IZL / LHI entró o conquistó una ciudad o aldea y luego ordenó a sus habitantes que se fueran") Morris dice que los líderes del Yishuv "eran reacios a ordenar o respaldar expulsiones abiertamente". en las ciudades, pero "los comandantes de la Haganah ejercieron una mayor independencia y contundencia en el campo": "En general, las órdenes operativas de la Haganah para los ataques a las ciudades no exigían la expulsión o el desalojo de la población civil. Pero desde principios de abril, las órdenes operativas para los ataques a las aldeas y grupos de aldeas en la mayoría de los casos pidieron la destrucción de las aldeas y, implícita o explícitamente, la expulsión ". Sin embargo, apenas fue necesario emitir órdenes de expulsión, porque "la mayoría de las aldeas estaban total o casi completamente vacías cuando fueron conquistadas", "los habitantes generalmente huían con el acercamiento de la columna judía que avanzaba o cuando las primeras bombas de mortero comenzaron a golpear sus hogares". . " La Brigada Givati participó en expulsiones cerca de Rehovot.

Causas de la tercera y cuarta oleadas, julio-octubre de 1948 y octubre-noviembre de 1948

En julio "en conjunto, las ofensivas israelíes de los Diez Días y las subsiguientes operaciones de limpieza probablemente envíen al exilio a algo más de 100.000 árabes". Aproximadamente la mitad de ellos fueron expulsados de Lydda y Ramle del 12 al 14 de julio. Morris dice que se dieron órdenes de expulsión para ambas ciudades, la de Ramle que pedía "separar a los habitantes y enviar a los hombres en edad militar a un campo de prisioneros de guerra". "Los comandantes involucrados entendieron que lo que estaba sucediendo era una expulsión más que un éxodo espontáneo".

En octubre y noviembre, las operaciones Yoav en el Negev e Hiram en el centro de Galilea tenían como objetivo destruir las formaciones enemigas del ejército egipcio y del Ejército de Liberación Árabe, respectivamente, y precipitaron la huida de 200.000-230.000 árabes. El mediador de la ONU sobre Palestina, Folke Bernadotte, informó en septiembre de 1948 que la huida de los palestinos "resultó del pánico creado por los combates en sus comunidades, por rumores sobre actos de terrorismo reales o supuestos, o la expulsión". Los observadores de las Naciones Unidas informaron en octubre que la política israelí era la de "desarraigar a los árabes de sus aldeas nativas en Palestina por la fuerza o por amenazas". En el Negev, el claro fue más completo porque "se sabía que el CO, Allon, quería áreas" árabes limpias "a lo largo de su línea de avance" y "sus subordinados generalmente actuaban de acuerdo" y los habitantes eran casi uniformemente musulmanes. En el bolsillo de Galilea, por diversas razones, se quedó entre el 30 y el 50 por ciento de los habitantes. Más específicamente con respecto a las causas del éxodo, Morris dice: "Ambos comandantes estaban claramente empeñados en expulsar a la población en el área que estaban conquistando" y "Muchos, quizás la mayoría, [árabes] esperaban ser expulsados, o algo peor. , cuando se desataron las ofensivas, hubo una 'fusión' de expectativas judías y árabes, lo que llevó, especialmente en el sur, a la huida espontánea de la mayoría de los habitantes. Y, en ambos frentes, las unidades de las FDI 'empujaron' a los árabes a huir y comunidades expulsadas ".

Principales causas del éxodo palestino según el historiador israelí Benny Morris
Onda	Período	Refugiados	Causas principales
Primera ola	Diciembre de 1947 - marzo de 1948	alrededor de 100,000	sensación de vulnerabilidad, ataques y miedo a un ataque inminente
Segunda ola	Abril-junio de 1948	250.000–300.000	ataques y miedo a un ataque inminente
Tercera ola	Julio-octubre de 1948	alrededor de 100,000	ataques y expulsiones
Cuarta ola	Octubre-noviembre de 1948	200.000-230.000	ataques y expulsiones
Despejes fronterizos	Noviembre de 1948-1950	30.000-40.000

Análisis de dos etapas

La "explicación en dos etapas" presentada por Yoav Gelber [5] sintetiza los eventos de 1948 al distinguir dos fases en el éxodo. Antes de la primera tregua (11 de junio - 8 de julio de 1948), explica el éxodo como resultado del desmoronamiento de la estructura social árabe que no estaba preparada para resistir una guerra civil y justificaba la conducta militar judía. Después de la tregua, las FDI lanzaron contraofensivas contra las fuerzas invasoras. Gelber explica el éxodo en esta etapa como consecuencia de las expulsiones y masacres realizadas por el ejército israelí durante la Operación Dani y la campaña en Galilea y Negev.

Primera etapa: el desmoronamiento de la estructura social árabe palestina

Gelber describe el éxodo antes de julio de 1948 como inicialmente debido principalmente a la incapacidad de la estructura social palestina para resistir un estado de guerra:

La huida masiva acompañó los combates desde el comienzo de la guerra civil. En ausencia de objetivos militares adecuados, los antagonistas llevaron a cabo sus ataques contra objetivos no combatientes, sometiendo a civiles de ambos lados a privaciones, intimidación y hostigamiento. En consecuencia, la sociedad palestina más débil y atrasada colapsó bajo una tensión no demasiado pesada. A diferencia de los judíos, que no tenían adónde ir y luchaban de espaldas a la pared, los palestinos tenían refugios cercanos. Desde el comienzo de las hostilidades, un flujo creciente de refugiados se desplazó hacia el corazón de las áreas pobladas por árabes y hacia los países adyacentes ... La precaria estructura social de los palestinos se derrumbó debido a las dificultades económicas y la desorganización administrativa. A diferencia de los judíos que construyeron su "Estado en proceso" durante el período del mandato, los palestinos no habían creado a tiempo sustitutos de los servicios gubernamentales que desaparecieron con la retirada británica. El colapso de los servicios, la falta de autoridad y un sentimiento generalizado de miedo e inseguridad generaron anarquía en el sector árabe.

A principios de abril, la Haganá lanzó varias operaciones a gran escala en todo el país.

En las últimas seis semanas del mandato británico, los judíos ocuparon la mayor parte del área que el plan de partición de la ONU asignaba a su Estado. Se apoderaron de cinco ciudades y 200 aldeas; entre 250.000 y 300.000 palestinos y otros árabes huyeron (hasta ahora, no fueron expulsados) a los sectores árabes de Palestina ya los países vecinos.

A diferencia del período anterior a la invasión, ciertas acciones de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en la víspera y después de la invasión tenían como objetivo expulsar a la población árabe de las aldeas cercanas a los asentamientos judíos o adyacentes a las carreteras principales. Estas medidas parecían necesarias frente a la amenaza militar que se avecinaba por parte de los ejércitos árabes invasores. Los israelíes responsabilizaron a los palestinos por la angustia que causó la invasión y creyeron que merecían un severo castigo. Las deportaciones locales de mayo a junio de 1948 parecían tanto militarmente vitales como moralmente justificadas. Confiados en que su conducta era indispensable, las tropas no intentaron ocultar el trato severo a los civiles en sus informes posteriores a la acción.

Según Efraim Karsh en abril de 1948, "unos 100.000 palestinos, en su mayoría de los principales centros urbanos de Jaffa , Haifa y Jerusalén y de las aldeas de la llanura costera, habían desaparecido. En un mes ese número casi se había duplicado; y a principios de junio, ... unos 390.000 palestinos se habían ido ". 30.000 árabes, en su mayoría intelectuales y miembros de la élite social, habían huido de Palestina en los meses posteriores a la aprobación del plan de partición, socavando la infraestructura social de Palestina. Un artículo de la revista Time del 10 de mayo de 1948 dice: "Dijo un funcionario británico en Jerusalén la semana pasada: 'Toda la clase de effendi se ha ido. Es notable cuántos de los más jóvenes están decidiendo de repente que este podría ser un buen momento para reanudar sus estudios' '. en Oxford ... '"

Otros historiadores como Efraim Karsh , Avraham Sela , Moshe Efrat, Ian J. Bickerton, Carla L. Klausner y Howard Sachar comparten este análisis. En su interpretación de la segunda ola (la primera etapa de Gelber ), como él nombra los ataques israelíes (Operaciones Nachshon, Yiftah, Ben 'Ami, ...), Sachar considera los ataques israelíes solo como una razón secundaria para la huida, con el colapso de los palestinos. la sociedad como principal:

La razón más obvia del éxodo masivo fue el colapso de las instituciones políticas árabes palestinas que siguió a la huida de los líderes árabes ... [Una vez que esta élite se fue, el campesino árabe estaba aterrorizado por la probabilidad de permanecer en un vacío institucional y cultural. Las victorias judías obviamente intensificaron el miedo y aceleraron la partida. En muchos casos, también ... los judíos capturaron pueblos árabes, expulsaron a sus habitantes y volaron casas para evitar que fueran utilizadas como bastiones contra ellos. En otros casos, los hombres de Qawukji utilizaron aldeas árabes para sus bases, provocando represalias judías inmediatas.

Moshe Efrat de la Universidad Hebrea de Jerusalén escribió:

[Los estudios recientes, basados en archivos oficiales israelíes, han demostrado que no existía una política o instrucciones oficiales destinadas a provocar la expulsión y que la mayoría de los palestinos que se convirtieron en refugiados habían abandonado sus hogares por su propia iniciativa, antes de enfrentarse a enfrentarse a las fuerzas israelíes, especialmente en el período comprendido entre finales de 1947 y junio de 1948. Más tarde, el liderazgo civil y militar de Israel se volvió más decisivo para evitar que los refugiados regresaran a sus hogares y más dispuesto a recurrir a la coacción para expulsar a los árabes palestinos de su territorio. hogares. Esto no se aplicó de manera uniforme en todos los sectores y tuvo mucho que ver con las decisiones de los comandantes militares locales y las circunstancias, lo que podría explicar por qué unos 156.000 palestinos permanecieron en Israel al final de la guerra.

En su libro, Una historia concisa del conflicto árabe-israelí , Ian J. Bicketon de la Universidad de Nueva Gales del Sur y Carla L. Klausner de la Universidad de Missouri-Kansas City retroceden aún más en la historia al citar la respuesta militar británica a la revuelta árabe de 1936-1939 como el momento decisivo en que el liderazgo y la infraestructura palestinos comenzaron a desmoronarse y, en los casos más extremos, fueron expulsados por los británicos de lo que entonces era el Mandato británico para Palestina . Bickerton y Klausner concluyen:

El liderazgo palestino estuvo ausente justo en el momento en que más se necesitaba. Durante 1947-1949 se produjo un mayor colapso, ya que muchos de los alcaldes, jueces y funcionarios religiosos y comunales locales huyeron. La sociedad palestina ... era de carácter semifeudal, y una vez que los terratenientes y otros líderes lograron escapar, como lo hicieron en Haifa , Jaffa , Safed y otros lugares, los habitantes árabes, los aldeanos y los campesinos quedaron desamparados.

Segunda etapa: victorias y expulsiones del ejército israelí

Tras el inicio de la contraofensiva israelí, Gelber considera que el éxodo fue el resultado de la victoria del ejército israelí y la expulsión de los palestinos. Él escribe: "Las expediciones árabes no los protegieron, y siguieron siendo un recordatorio constante del fiasco. Estos refugiados posteriores a veces fueron literalmente deportados a través de las líneas. En ciertos casos, las unidades de las FDI los aterrorizaron para acelerar su huida, y las masacres aisladas en particular durante la liberación de Galilea y el Negev en octubre de 1948 aceleró el vuelo ".

Morris también informa expulsiones durante estos eventos. Por ejemplo, con respecto a si en la Operación Hiram hubo una orden de expulsión completa y explícita, respondió:

Si. Una de las revelaciones del libro es que el 31 de octubre de 1948, el comandante del Frente Norte, Moshe Carmel, emitió una orden por escrito a sus unidades para acelerar la expulsión de la población árabe. Carmel tomó esta acción inmediatamente después de una visita de Ben-Gurion al Comando Norte en Nazaret. No tengo ninguna duda de que esta orden se originó con Ben-Gurion. Así como la orden de expulsión de la ciudad de Lod, que fue firmada por Yitzhak Rabin, se emitió inmediatamente después de que Ben-Gurion visitara la sede de la Operación Dani [julio de 1948].

Gelber también subraya que los árabes palestinos ciertamente tenían en mente la oportunidad que tendrían de regresar a su hogar después del conflicto y que esta esperanza debe haber facilitado su huida: "Cuando huyeron, los refugiados confiaban en su eventual repatriación al final de hostilidades. Este término podría significar un alto el fuego, una tregua, un armisticio y, ciertamente, un acuerdo de paz. El regreso de los fugitivos había sido habitual en las guerras de Oriente Medio a lo largo de los siglos ".

El historiador Christopher Sykes vio las causas del vuelo árabe similares a Gelber:

Se puede decir con un alto grado de certeza que la mayor parte del tiempo en la primera mitad de 1948 el éxodo masivo fue el movimiento natural, irreflexivo y lamentable de personas ignorantes que habían sido mal dirigidas y que en el día del juicio se encontraron a sí mismas. abandonado por sus líderes. El terror fue el impulso, de oídas más a menudo, y a veces a través de la experiencia, como en el puerto árabe de Jaffa que se rindió el 12 de mayo y donde los irgunistas, para citar al Sr. John Marlowe, "embellecieron sus honores de batalla de Deir Yassin con una orgía. de saqueo ". Pero si el éxodo fue en general un accidente de guerra en la primera etapa, en las etapas posteriores fue ayudado consciente y sin piedad por las amenazas y agresiones judías hacia las poblaciones árabes.

Karsh considera que la segunda etapa está "dictada predominantemente por consideraciones militares ad hoc (en particular, la necesidad de negar sitios estratégicos al enemigo si no hubiera fuerzas judías disponibles para mantenerlos)".

Temores árabes palestinos

En una publicación de 1958, Don Peretz rechazó las explicaciones israelíes y palestinas del éxodo. Peretz sugirió que el éxodo podría atribuirse a "causas sociales más profundas de agitación dentro de la comunidad árabe palestina", como el colapso de todas las estructuras de gobierno. Según él, "la comunidad se convirtió en presa fácil de rumores e historias de atrocidades exageradas . La preparación psicológica para la huida masiva fue completa. La histeria se alimentó del creciente número de victorias militares judías. Con la mayoría de los líderes árabes fuera del país, los funcionarios británicos no más en evidencia, y la desaparición de la prensa árabe, no quedó ninguna voz autorizada para inspirar confianza entre las masas árabes y para frenar su huida. Como era de esperar en tales circunstancias, la huida cobró impulso hasta que se llevó a casi la totalidad de la comunidad árabe palestina "

En 1959, Rony Gabbay escribió:

La salida de los árabes de Palestina de las ciudades y pueblos entre abril y el 15 de mayo de 1948 no puede atribuirse a ninguna razón específica. Más bien, el éxodo fue el resultado de muchos elementos diversos —psicológicos, militares y políticos— que se combinaron para producir este fenómeno. Fue el resultado de acciones y reacciones contradictorias que destruyeron todas las esperanzas en los corazones de la población árabe y la impulsaron a huir sin rumbo de un lado a otro. La forma en que los grupos e incluso los miembros de las mismas familias huyeron, individualmente y en diferentes direcciones, puede darnos una idea del grado de pánico y horror que se sentía entre ellos ".

En su volumen sobre el período 1947-1948 en Jerusalén y sus alrededores, ¡ Oh Jerusalén! , Larry Collins y Dominique Lapierre dan una variedad de explicaciones sobre la causa del éxodo palestino de 1948, pero concluyen: "Sobre todo, el miedo y la incertidumbre alimentaron la huida de los árabes". La historiadora de Oriente Medio Karen Armstrong describió un mecanismo similar. Schechtman, argumenta en su libro El problema de los refugiados árabes que una gran parte del éxodo fue causado por el miedo árabe al ataque, las represalias y otras tensiones de la guerra. El propio Schechtman atribuye esto puramente a la perspectiva de los refugiados. Él expone esta teoría de la siguiente manera:

Árabe guerra contra los Judios en Palestina ... siempre se ha caracterizado por la matanza indiscriminada, mutilar , violar , el saqueo y el pillaje . Este ataque de 1947-1948 a la comunidad judía fue más salvaje que nunca. Hasta que los ejércitos árabes invadieron Israel el mismo día de su nacimiento, el 15 de mayo de 1948, nunca se le había dado cuartel a un judío que cayó en manos árabes. Heridos y muertos fueron mutilados. Cada miembro de la comunidad judía era considerado un enemigo que debía ser destruido sin piedad ...
[L] a población árabe de Palestina anticipó nada menos que masacres en represalia si los judíos salían victoriosos. Midiendo la reacción judía según sus propios estándares, simplemente no podían imaginar que los judíos no responderían de la misma manera lo que habían sufrido a manos de los árabes. Y este miedo jugó un papel importante en la huida árabe.

Schechtman también cita evidencia de que los líderes árabes difundieron rumores de atrocidades que en realidad no ocurrieron, lo que solo se sumó a los temores de los árabes palestinos.

Según Avraham Sela , el éxodo palestino comenzó con la noticia de las victorias militares de los sionistas en abril-mayo de 1948:

[L] a ofensiva tuvo un fuerte efecto psicológico en los aldeanos palestinos-árabes, cuya tendencia a irse bajo la presión militar judía se convirtió en un éxodo masivo ... [E] l éxodo fue un movimiento espontáneo, causado por la conciencia de la debilidad árabe y miedo a la aniquilación típico de las guerras civiles. Además, una partida visible temprana de casi todos los líderes se entendió claramente como una señal, si no como un mando absoluto.

En sus conclusiones sobre la segunda ola de la huida, Morris también cita el factor atrocidad como una de las causas. Lo que sucedió o supuestamente sucedió y, de manera más general, la masacre de Deir Yassin y su descripción exagerada difundida en las estaciones de radio árabes minaron la moral de los árabes. Yoav Gelber también considera que "las represalias de Haganah, IZL y LHI aterrorizaron a los árabes y aceleraron la huida". Una fuente árabe en ese momento declaró: "Si los líderes árabes no hubieran difundido historias horribles sobre Deir Yasin, los residentes de las áreas árabes en Palestina no habrían huido de sus hogares".

Childers, aunque descarta el hecho de que los líderes árabes instigaron la huida en las transmisiones de radio, señala que las transmisiones de radio sionistas fueron diseñadas para desmoralizar a la audiencia árabe. El autor cita el hecho de que las fuerzas israelíes difundieron rumores de que poseían la bomba atómica. De manera similar, Khalidi señala lo que él describe como la "ofensiva psicológica" sionista que se destacó, aunque no se limitó a, mensajes de radio que advertían a los árabes de enfermedades , la ineficacia de la resistencia armada y la incompetencia de sus líderes.

Guerra psicológica

El Yishuv utilizó la guerra psicológica que inició, aceleró y aumentó el éxodo palestino. En muchos casos, el objetivo declarado era desmoralizar a los palestinos o acelerar su rendición. En muchos casos, sin embargo, el resultado fue la huida de los palestinos.

Un método fueron las transmisiones de radio sionistas. El 17 de marzo, cuatro días antes de la ofensiva judía, el Irgun emitió una transmisión en árabe advirtiendo a los árabes urbanos que "el tifus, el cólera y enfermedades similares estallarían en gran medida entre ellos en abril y mayo". De manera similar, Khalidi señala lo que él describe como la "ofensiva psicológica" sionista que se destacó, aunque no se limitó a, mensajes de radio que advertían a los árabes de enfermedades , la ineficacia de la resistencia armada y la incompetencia de sus líderes. Según Morris, durante el éxodo de Haifa "Las transmisiones de Haganah pidieron a la población que 'evacuara a las mujeres, los niños y los ancianos de inmediato, y los enviara a un refugio seguro'". No pidieron un vuelo árabe, pero las transmisiones "estaban diseñadas para causar desmoralización, y el HGS \ Operations propuso 'explotar' esta desmoralización (no dijo cómo)".

Intimidación

Yoav Gelber considera que "las represalias de Haganah, IZL y LHI aterrorizaron a los árabes y aceleraron la huida". Según Pappé, la Haganah participó en lo que llamó "reconocimiento violento", en el que "unidades especiales de la Haganah entraban en las aldeas en busca de 'infiltrados' ... y distribuían folletos advirtiendo a la gente que no cooperara con la Liberación Árabe. Ejército. Cualquier resistencia a tal incursión generalmente terminaba con las tropas judías disparando al azar y matando a varios aldeanos ". Khalidi menciona "incursiones repetidas y despiadadas contra las aldeas dormidas realizadas de conformidad con el plan C", es decir, en el período anterior a abril de 1948.

Varios autores dan ejemplos de instigación a campañas de susurros. Childers cita el hecho de que las fuerzas israelíes difundieron rumores de que poseían la bomba atómica. Morris cita a Yigal Allon, el comandante del Palmach, describiendo tal campaña: "Reuní a los mukhtar judíos, que tenían vínculos con las diferentes aldeas árabes, y les pedí que susurraran en los oídos de varios árabes que gigantes refuerzos judíos habían llegado a Galilea. y estaban a punto de limpiar las aldeas del Hula, [y] aconsejarles, como amigos, que huyeran mientras pudieran. Y se extendió por todo el Hula el rumor de que había llegado el momento de huir. La huida abarcó decenas de miles. La estratagema logró plenamente su objetivo ".

Bombardeo de civiles y combatientes

Khalidi ilustra la guerra psicológica de la Haganá mediante el uso del mortero Davidka . Escribe que era un "arma favorita de los sionistas", que usaban contra los civiles: "el Davidka arrojó un proyectil que contenía 60 libras. De TNT generalmente en barrios civiles atestados donde el ruido y la explosión enloquecían a mujeres y niños. un frenesí de miedo y pánico ".

Varios autores mencionan casos específicos en los que el Yishuv participó en bombardeos de civiles:

Morris dice que durante la batalla de Tiberíades, la Haganá se dedicó a bombardear a la población árabe con morteros.
Morris dice que durante el éxodo de Haifa un objetivo principal de los bombardeos de mortero fue la desmoralización: "Los ataques de mortero de Haganah del 21 al 22 de abril fueron diseñados principalmente para quebrar la moral árabe a fin de provocar un rápido colapso de la resistencia y una pronta rendición ... Pero claramente la ofensiva, y especialmente el mortero, precipitó el éxodo. Los morteros de tres pulgadas se abrieron en la plaza del mercado [donde había] una gran multitud ... se apoderó de un gran pánico. La multitud irrumpió en el puerto, apartó a los policías, cargó contra los barcos y comenzó a huir de la ciudad, como lo expresó más tarde la historia oficial de la Haganá ".
Nathan Krystall escribe: "Como precursor de su ataque contra Qatamon, las fuerzas sionistas sometieron al vecindario a semanas de bombardeos de artillería pesada. El 22 de abril, el Comité Nacional Árabe de Jerusalén ordenó a sus filiales locales que reubicaran a todas las mujeres, niños y ancianos gente del barrio ".
En su informe sobre la caída de Jaffa, el comandante militar árabe local, Michel Issa, escribe: "El bombardeo continuo con morteros de la ciudad por parte de judíos durante cuatro días, a partir del 25 de abril, ... provocó que los habitantes de la ciudad, no acostumbrados a tales bombardeos, entrar en pánico y huir ". Según Morris, el bombardeo fue realizado por el Irgun. Su objetivo era "evitar el tráfico militar constante en la ciudad, romper el espíritu de las tropas enemigas [y] provocar el caos entre la población civil para crear una huida masiva". El Alto Comisionado Cunningham escribió unos días después: "Debe quedar claro que el ataque de IZL con morteros fue indiscriminado y diseñado para crear pánico entre los habitantes civiles".

Masacres

En sus memorias, el médico árabe palestino Elias Srouji afirma que las masacres estaban destinadas a asustar a los habitantes. El escribio:

Las tácticas se volvieron aún más brutales cuando los sionistas estaban listos para completar su ocupación de Galilea en octubre. Para entonces, los aldeanos árabes, habiendo visto lo que había sucedido en otros lugares, se habían vuelto inflexibles en quedarse en sus hogares y en sus tierras. Para ahuyentarlos, las fuerzas de ocupación iniciaron una estrategia de masacres planificadas, que se llevaron a cabo en Eilabun, Faradiyya, Safsaf, Sa'sa 'y otras aldeas. En los lugares donde esto no les beneficiaba por una razón u otra, el ejército recurría a la expulsión forzosa. Yo iba a presenciar algunas de estas tácticas en Rameh un mes más tarde.

Nathan Krystall escribe:

Las noticias del ataque y la masacre en Deir Yassin se difundieron rápidamente por toda Palestina. De Reynier argumentó que el "terror general" fue "astutamente fomentado por los judíos, con la radio de Haganah repitiendo incesantemente" Recuerda a Deir Yassin "y las camionetas con altavoces transmitiendo mensajes en árabe como:" A menos que dejes tus hogares, el destino de Deir Yassin lo hará ". sea tu destino '".

Según Flapan, "desde otra perspectiva, [la masacre de Deir Yassin] tenía perfecto sentido. Esta operación sembró más pánico entre la población árabe que cualquier cosa que hubiera sucedido hasta entonces ... Mientras que Ben-Gurion condenó la masacre en términos inequívocos, no hizo nada para frenar las acciones independientes de los ejércitos clandestinos judíos ".

Explicación del "respaldo de los líderes árabes a la huida"

Explicaciones de que la fuga fue instigada o causada por líderes árabes

Fuentes oficiales israelíes, funcionarios en ese momento, relatos comprensivos en la prensa extranjera y algunos historiadores han afirmado que la huida de los refugiados fue instigada por líderes árabes, aunque casi invariablemente no se citaron fuentes primarias. Yosef Weitz escribió en octubre de 1948: "La migración de los árabes de la Tierra de Israel no fue causada por persecución, violencia, expulsión ... [fue] una táctica de guerra por parte de los árabes ..." Israelí El historiador Efraim Karsh escribió: "La lógica detrás de esta política era aparentemente que 'la ausencia de mujeres y niños de Palestina liberaría a los hombres para luchar', como dijo el secretario general de la Liga Árabe, Abd al-Rahman Azzam ". En su libro, El conflicto árabe-israelí: la guerra de Palestina de 1948 , Karsh citó el papel sustancial y activo que desempeñó el Alto Comité Árabe en los éxodos de Haifa , Tiberíades y Jaffa como una parte importante para comprender lo que llamó el "nacimiento de el problema de los refugiados palestinos ".

Un artículo de la revista Time del 3 de mayo de 1948 atribuyó el éxodo de la ciudad de Haifa al miedo, las órdenes árabes de marcharse y un asalto judío. The Economist atribuyó el éxodo de Haifa a las órdenes de salida del Alto Ejecutivo árabe, así como a la expulsión de las tropas judías. Según Childers, el periodista responsable del artículo no estuvo presente en Haifa, y relató como testigo presencial lo que era de segunda mano. El artículo solo se cita para este pasaje, aunque el mismo corresponsal afirma en él que las tropas judías dieron una hora a la segunda ola de refugiados indigentes para que abandonaran las áreas. En lo que se conoce como "La correspondencia del espectador", Hedley V. Cooke cita de la revista Time (18 de mayo de 1961) "El señor Ben-Gurion, el primer ministro de Israel (sic) ... negó ayer en la Knesset que un solo El residente árabe había sido expulsado por el Gobierno desde el establecimiento del Estado de Israel y dijo que la clandestinidad judía anterior al Estado había anunciado que cualquier árabe permanecería donde estaba. Dijo que los fugitivos habían huido bajo las órdenes de los líderes árabes ". En la misma "Spectator Correspondence" (página 54), Jon Kimche escribió "Pero ahora hay una montaña de evidencia independiente para demostrar que la iniciativa del éxodo árabe vino del lado árabe y no de los judíos". En la misma "Correspondencia", las opiniones de Ben-Gurion y Kimche son criticadas por Childers y Khalidi (ver - Críticas a la explicación de "El respaldo de la huida de los líderes árabes" - más abajo)

En el caso de la aldea de Ein Karem , los aldeanos le dijeron a William O. Douglas que la causa de su huida era doble: primero, fue causado por el miedo que surgió de la masacre de Deir Yassin , y segundo porque "los aldeanos los líderes árabes les dijeron que se fueran. Aparentemente, fue una estrategia de evacuación masiva, ya sea necesaria o no como medida militar o de seguridad pública ".

Declaraciones de líderes y organizaciones árabes

Khalid al-`Azm, que fue primer ministro de Siria desde el 17 de diciembre de 1948 hasta el 30 de marzo de 1949, enumeró en sus memorias una serie de razones de la derrota árabe en un ataque contra los líderes árabes, incluido su propio predecesor, Jamil Mardam Bey :

Quinto: la invitación de los gobiernos árabes al pueblo de Palestina a huir de ella y buscar refugio en los países árabes adyacentes, después de que el terror se extendiera entre sus filas a raíz del evento de Deir Yassin. Esta huida masiva ha beneficiado a los judíos y la situación se estabilizó a su favor sin esfuerzo ... Desde 1948 venimos exigiendo el regreso de los refugiados a su tierra natal, mientras que somos nosotros quienes los obligamos a abandonarla. Entre la invitación extendida a los refugiados y la solicitud a las Naciones Unidas de decidir sobre su regreso, transcurrieron sólo unos meses.

Después de la guerra, algunos líderes árabes intentaron presentar el éxodo palestino como una victoria afirmando haberlo planeado. El primer ministro iraquí , Nuri as-Said, fue citado posteriormente diciendo: "Aplastaremos el país con nuestras armas y destruiremos todos los lugares en los que se refugian los judíos. Los árabes deben llevar a sus esposas e hijos a áreas seguras hasta que la lucha haya cesado".

Jamal Husseini , representante palestino ante las Naciones Unidas , escribió al representante sirio de la ONU a finales de agosto de 1948:

"Los retiros se llevaron a cabo de conformidad con una orden emanada de Ammán. Ammán ordenó el retiro de Nazaret; Ammán ordenó el retiro de Safad; usted conoce bien las órdenes de retiro de Lydda y Rale. Durante ninguno de estos retiros los combates tuvieron lugar. Los ejércitos regulares no permitieron a los habitantes del país defenderse, sino que simplemente facilitaron su escape de Palestina. Todas las órdenes emanaron de un solo lugar ...

Según Yitschak Ben Gad, Mahmoud Abbas , entonces miembro del Comité Ejecutivo de la OLP , escribió un artículo "Madha` Alamna wa-Madha Yajib An Na`mal "[Lo que hemos aprendido y lo que deberíamos hacer] y lo publicó en" Falastineth- Thawra "[Palestina Revolucionaria], el diario oficial de la OLP , Beirut, el 26 de marzo de 1976:

"Los ejércitos árabes entraron en Palestina para proteger a los palestinos de la tiranía sionista pero, en cambio, los abandonaron, los obligaron a emigrar y dejar su tierra natal, y los arrojaron a prisiones similares a los guetos en los que los judíos solían vivir en el este Europa, como si estuviéramos condenados a cambiar de lugar con ellos: se fueron de sus guetos y nosotros ocupamos otros similares. Los Estados árabes lograron dispersar al pueblo palestino y destruir su unidad ".

Críticas a la explicación del "respaldo a la huida de los líderes árabes"

Numerosos historiadores recientes, particularmente desde la década de 1980, ahora descartan la afirmación por carecer de evidencia, Morris, junto con otros de la escuela de Nuevos Historiadores , coinciden en que la instigación árabe no fue la principal causa de la huida de los refugiados. En cuanto al éxodo general, afirman que la principal causa de la huida palestina fueron las acciones militares de las Fuerzas de Defensa de Israel y el miedo a ellas. En su opinión, la instigación árabe sólo puede explicar una pequeña parte del éxodo y no una gran parte . Además, Morris y Flapan han estado entre los autores cuyas investigaciones han cuestionado la versión oficial israelí que afirma que la huida de los refugiados fue en gran parte instigada por líderes árabes. Walid Khalidi presenta más pruebas . En su artículo, el autor sostiene que los gobiernos árabes tomaron medidas para evitar que los palestinos se fueran, asegurándose de que permanecieran luchando, incluida la denegación por parte de Líbano y Siria de los permisos de residencia a los varones palestinos en edad militar el 30 de abril y el 6 de mayo, respectivamente. También señala que varias transmisiones de radio árabes instaron a los habitantes de Palestina a permanecer y discutieron planes para una administración árabe allí.

Glazer (1980, p. 101) toma su punto y escribe que no solo las estaciones de radio árabes apelaron a los habitantes para que no se fueran, sino también que las estaciones de radio sionistas instaron a la población a huir, exagerando el curso de la batalla, y, en algunos casos, fabricando mentiras completas. Según Glazer (1980, p. 105), entre los que culpan a los informes de noticias árabes por la fuga de pánico resultante se encuentran Polk et al. y Gabbay. Sostienen que los árabes exageraron el caso de las atrocidades sionistas, hicieron que la situación pareciera peor de lo que era y, por lo tanto, hicieron que la población huyera. Según Glazer, Gabbay, en particular, ha reunido una impresionante lista de fuentes que describen la crueldad y el salvajismo sionistas. En este sentido, Glazer (1980, p. 105) cita el trabajo realizado por Childers quien sostiene que fueron los sionistas quienes difundieron estas historias, en el momento en que las fuentes árabes pedían calma. Cita "grabaciones de terror" cuidadosamente compuestas en las que una voz en árabe pide a la población que escape porque "los judíos están usando gas venenoso y armas atómicas". En opinión de Glazer (1980, p. 108) una de las mayores debilidades del argumento sionista tradicional, que intenta explicar el éxodo como un plan cuidadoso, calculado y organizado por varias autoridades árabes, es que no puede dar cuenta de la total Manera desorganizada en que se produjo el éxodo. En cuanto a la evidencia proporcionada que apoya la idea de que los líderes árabes incitaron a la huida de la población palestina, Glazer (1980, p. 106) afirma: "Me inclino a preferir la [investigación] de Childers porque las fuentes que cita habrían llegado a las masas. ... Las pruebas, los periódicos y los documentos de la ONU de Gabbay fueron diseñados para el consumo externo, por diplomáticos y políticos en el extranjero y por los tomadores de decisiones árabes educados e influyentes. Este no es el tipo de material que necesariamente habría estado en manos de la comunidad Palestino."

Flapan sostiene además que para apoyar su afirmación de que los líderes árabes habían incitado a la huida, fuentes israelíes y sionistas estaban constantemente "citando" declaraciones del Alto Comité Árabe en el sentido de que "en muy poco tiempo los ejércitos de nuestros países hermanos árabes invadirán Palestina, atacando desde la tierra, el mar y el aire, y ajustarán cuentas con los judíos ". Aunque acepta que se emitieron algunas de esas declaraciones, cree que tenían la intención de detener el pánico que estaba haciendo que las masas abandonaran sus aldeas y que se emitieron como una advertencia al creciente número de árabes que estaban dispuestos a aceptar la partición como irreversible y dejar de luchar contra él. Desde su punto de vista, en la práctica las declaraciones de la AHC provocaron un boom y aumentaron aún más el pánico y la huida árabe. Según Aharon Cohen, jefe del departamento árabe de Mapam, el liderazgo árabe fue muy crítico con los "quintos columnistas y propagadores de rumores" detrás del vuelo. Cuando, después de abril de 1948, el vuelo adquirió dimensiones masivas, Azzam Pasha, secretario de la Liga Árabe, y el rey 'Abdailah hicieron llamados públicos a los árabes para que no abandonaran sus hogares. Fawzi al-Qawuqji, comandante del Ejército de Liberación Árabe, recibió instrucciones de detener el vuelo por la fuerza y de requisar el transporte para este fin. Muhammad Adib al-'Umri, subdirector de la estación de radiodifusión de Ramallah, hizo un llamamiento a los árabes para que detuvieran el vuelo desde Janin, Tulkarm y otras ciudades del Triángulo que fueron bombardeadas por los israelíes. El 10 de mayo, Radio Jerusalem transmitió órdenes en su programa árabe de los comandantes árabes y la AHC para detener la huida masiva desde Jerusalem y sus alrededores. Flapan considera que fuentes palestinas ofrecen más pruebas de que incluso antes, en marzo y abril, el Comité Superior Árabe que transmitía desde Damasco exigió que la población se quedara y anunció que los palestinos en edad militar debían regresar de los países árabes. También se pidió a todos los funcionarios árabes en Palestina que permanecieran en sus puestos. El autor afirma que tales súplicas tuvieron tan poco impacto porque fueron superadas por el efecto acumulativo de las tácticas de presión sionista que iban desde la guerra económica y psicológica hasta el derrocamiento sistemático de la población árabe por el ejército.

Según Flapan, la idea de que los líderes árabes ordenaron a las masas árabes que abandonaran sus hogares para abrir el camino a los ejércitos invasores, después de lo cual volverían a compartir la victoria, no tiene ningún sentido. En su opinión, los ejércitos árabes, que venían de largas distancias y operaban en las áreas árabes de Palestina o desde ellas, necesitaban la ayuda de la población local para obtener alimentos, combustible, agua, transporte, mano de obra e información. El autor cita un informe de la sección árabe de la Agencia Judía del 3 de enero de 1948, al comienzo de la huida, que en su opinión sugiere que los árabes ya estaban preocupados por la posibilidad de huir ", continúa el éxodo árabe de Palestina, principalmente a los países de Occidente. Últimamente, el Alto Ejecutivo árabe ha logrado imponer un escrutinio de cerca a quienes parten hacia los países árabes en el Medio Oriente. Flapan sostiene que antes de la declaración de la condición de Estado, el comité político de la Liga Árabe, reunido en Sofar, Líbano, recomendó que los estados árabes "abran las puertas a ... mujeres, niños y ancianos si los acontecimientos en Palestina lo hacen necesario, pero que la AHC se opuso enérgicamente a la salida de los palestinos e incluso a la concesión de visas a mujeres y niños. Christopher Hitchens también expresó dudas sobre la validez de las afirmaciones de las órdenes de salida del Alto Ejecutivo árabe.

Importancia relativa de las órdenes de evacuación árabes

Morris estima que los pedidos árabes representan como máximo el 5% del éxodo total:

Los oficiales árabes ordenaron la evacuación completa de aldeas específicas en ciertas áreas, para que sus habitantes no aceptaran "traicioneramente" el gobierno israelí u obstaculizaran los despliegues militares árabes ... No puede exagerarse la importancia de estas primeras evacuaciones iniciadas por los árabes en la desmoralización, y eventual éxodo, de las poblaciones rurales y urbanas restantes.

Basado en sus estudios de setenta y tres archivos israelíes y extranjeros u otras fuentes, Morris emitió un juicio sobre las principales causas del éxodo árabe de cada uno de los 392 asentamientos que fueron despoblados durante el conflicto de 1948-1950 (páginas xiv a xviii). . Su tabulación enumera las "órdenes árabes" como un "factor de éxodo" significativo en sólo 6 de estos asentamientos.

Además, en su extenso libro sobre el conflicto árabe-israelí, Righteous Victims , Morris escribió:

En algunas zonas, los comandantes árabes ordenaron a los aldeanos que evacuaran el terreno para despejar el terreno con fines militares o evitar la rendición. Más de media docena de aldeas ... fueron abandonadas durante estos meses como resultado de tales órdenes. En otros lugares, en Jerusalén Este y en muchas aldeas alrededor del país, los comandantes [árabes] ordenaron que las mujeres, los ancianos y los niños fueran enviados lejos para estar fuera de peligro ... [L] a AHC y la Liga Árabe habían periódicamente respaldaba tal medida al contemplar la futura guerra en Palestina.

En una entrevista de 2003 con Haaretz , Morris resumió las conclusiones de su edición revisada de El nacimiento del problema de los refugiados palestinos : "En los meses de abril a mayo de 1948, las unidades de la Haganah recibieron órdenes operativas que declaraban explícitamente que debían desarraigar a los aldeanos, expulsarlos y destruir las aldeas mismas. Al mismo tiempo, resulta que hubo una serie de órdenes emitidas por el Comité Superior Árabe y por los niveles intermedios palestinos para sacar a los niños, mujeres y ancianos de las aldeas . "

El Comité Nacional Árabe en Jerusalén, siguiendo las instrucciones del Comité Superior Árabe el 8 de marzo de 1948, ordenó a las mujeres, los niños y los ancianos de diversas partes de Jerusalén que abandonaran sus hogares y se trasladaran a zonas "alejadas de los peligros. Cualquier oposición a esto el orden ... es un obstáculo para la guerra santa ... y obstaculizará las operaciones de los combatientes en estos distritos ".

En un artículo de 1959, Walid Khalidi atribuyó la "historia de la evacuación árabe" a Joseph Schechtman , quien escribió dos panfletos de 1949 en los que "la orden de evacuación primero hace una aparición elaborada". Morris tampoco encontró ninguna orden general de evacuación.

Referencias

Notas

Notas al pie

Fuentes

Morris, Benny (2001). Víctimas justas: una historia del conflicto árabe-sionista, 1881-2001 (primera edición de Vintage Books). Nueva York: Vintage Books. págs. 252-258 . ISBN 978-0-679-74475-7.
Childers, Erskine (12 de mayo de 1961). "El otro éxodo". El espectador .
Glazer, Steven (1980). "El éxodo palestino en 1948" . Revista de estudios palestinos . 9 (4): 96-118. doi : 10.2307 / 2536126 . ISSN 0377-919X . JSTOR 2536126 .
Khalidi, Walid (1988). "Plan Dalet: plan maestro para la conquista de Palestina" . Revista de estudios palestinos . 18 (1): 4-33. doi : 10.2307 / 2537591 . ISSN 0377-919X . JSTOR 2537591 .
Simons, Chaim (1988). Un estudio histórico de propuestas para transferir árabes de Palestina 1895-1947 . ISBN de KTAV Pub Inc. 978-0881253009.
Mendes, Philip (2000). "Una controversia histórica: las causas del problema de los refugiados palestinos" . Academia . Consultado el 15 de julio de 2017 . [según lo informado por Philip Mendes]

enlaces externos

Boyd, Douglas. Radiodifusión clandestina durante el mandato de Palestina británica
Glazer, Steven. (Verano de 1980) " El éxodo palestino en 1948 ". Publicado por Journal of Palestine Studies , vol. 9, no. 4. (Una versión en pdf está disponible en www.palestine-studies.org )
Zimmerman, J. (1973/1974) Radio Propaganda in the Arab-Israel War 1948 publicado por el Weiner Library Bulletin , 30/31, 2-8. (Puede encontrar una copia del artículo de cuatro páginas en www.middleeastinfo.org )

Languages

In other projects