Escándalo de dinero por honores - Cash-for-Honours scandal

El escándalo Cash-for-Honors (también conocido como Cash-for-Peerages , Loans for Lordships , Loans for Honors o Loans for Peerages ) fue un escándalo político en el Reino Unido en 2006 y 2007 en relación con la conexión entre las donaciones políticas y la concesión de la vida. nobles . Una laguna en la ley electoral en el Reino Unido significa que, aunque cualquiera que done incluso pequeñas sumas de dinero a un partido político debe declararlo como un asunto de dominio público, quienes presten dinero a tasas de interés comerciales no tuvieron que hacer una declaración pública. .

En marzo de 2006, varios hombres nominados para cargos vitalicios por el entonces primer ministro Tony Blair fueron rechazados por la Comisión de Nombramientos de la Cámara de los Lores . Más tarde se reveló que habían prestado grandes cantidades de dinero al gobernante Partido Laborista , a sugerencia del recaudador de fondos laborista Lord Levy . Algunos sospecharon que los títulos nobiliarios eran un quid pro quo por los préstamos. Esto resultó en tres denuncias a la Policía Metropolitana por parte del parlamentario del Partido Nacional Escocés Angus MacNeil , el líder parlamentario de Plaid Cymru Elfyn Llwyd , y una tercera persona que sigue sin ser identificada, como una violación de la ley contra la venta de honores . La investigación fue dirigida por el subcomisionado John Yates, quien luego renunció por el escándalo de piratería telefónica de News of the World . Durante la investigación, varios miembros del Partido Laborista (incluido Blair), los conservadores y los demócratas liberales fueron interrogados, y Lord Levy de los laboristas fue arrestado y luego puesto en libertad bajo fianza. La investigación continuó teniendo un impacto político en todo momento, ya que una variedad de historias continuaron filtrándose de la investigación policial y dañaron al gobierno y al Partido Laborista.

Tras la revelación del escándalo, el Partido Laborista tuvo que reembolsar los préstamos y se dijo que tenía dificultades financieras. La investigación policial fue larga y complicada. Se expandió para abarcar posibles cargos de pervertir el curso de la justicia, aparentemente relacionados con presuntos intentos de presentar pruebas a la policía de una manera particular. En un momento, el fiscal general , Lord Goldsmith , obtuvo una orden judicial contra la BBC , que les impedía informar una historia que, según ellos, era de interés público, mientras que él argumentó que la historia estaba sub judice . Esto planteó la posibilidad de un conflicto de intereses, ya que el Fiscal General es un designado político. Tony Blair fue entrevistado tres veces como primer ministro, aunque solo como testigo y no bajo precaución .

Tras una larga revisión del expediente policial, el 20 de julio de 2007 se informó que la Fiscalía de la Corona no presentaría cargos contra ninguna de las personas implicadas. Su decisión indicó que, si bien es posible que se hayan otorgado títulos de nobleza a cambio de préstamos, no pudo encontrar pruebas directas de que se hubiera acordado de antemano; esto habría sido necesario para un enjuiciamiento exitoso. A pesar de la falta de cargos, algunos consideraron que la investigación había socavado gravemente la posición de Tony Blair y posiblemente apresuró su renuncia como primer ministro.

Fondo

Históricamente, los títulos nobiliarios hereditarios se otorgaban a miembros de la aristocracia terrateniente y favoritos reales. A finales del siglo XIX, se empezaron a conceder títulos nobiliarios a los industriales con una frecuencia cada vez mayor. Acusaciones que los títulos se vendieron durante el bien fundamentada David Lloyd George 's primer ministro llevado a la aprobación de los Honores (Prevención de Abusos) Act 1925 . En la segunda mitad del siglo XX cesó prácticamente la concesión de títulos de nobleza hereditarios , distintos de los miembros de la Familia Real , dando paso a los títulos de nobleza vitalicios , que se han concedido desde la promulgación de la Ley de títulos de nobleza vitalicia de 1958 . Se entregan a una amplia gama de personas por recomendación de los líderes de los principales partidos políticos británicos, incluidos los partidos de oposición.

En mayo de 1998, el entonces presidente del Comité de escrutinio de honores políticos, el ex ministro del gabinete conservador Lord Pym , dijo a un Comité Selecto de la Cámara de los Comunes que el comité consideraba una donación política como un punto a favor de un nominado, ya que indicaba su participación en la vida pública, y que el nominado había "puesto su dinero donde está su boca". La Comisión de Nombramientos de la Cámara de los Lores se estableció en 2000 para verificar la idoneidad de los nominados para un honor.

En el verano de 2005, se preparó una lista de 28 personas nominadas para puestos de trabajo . La lista contenía 11 candidatos laboristas , ocho conservadores , cinco demócratas liberales , tres miembros del Partido Unionista Democrático y un miembro del Partido Unionista del Ulster . La lista se remitió a la Comisión de Nombramientos de la forma habitual. La publicación de la lista se retrasó y comenzaron a aparecer historias en la prensa que indicaban que la Comisión tenía preocupaciones sobre algunos de los nominados debido a sus grandes donaciones a los partidos políticos. Algunos de los compañeros laboristas nombrados se hicieron conocidos como Tony's Cronies . En febrero de 2006, el corredor de bolsa Barry Townsley , que había donado 6.000 libras esterlinas (y prestado 1 millón de libras esterlinas en condiciones comerciales) al Partido Laborista y contribuido con 1,5 millones de libras esterlinas a una academia de la ciudad en el marco de un plan del gobierno, retiró su aceptación por motivos de intrusión de la prensa. en su vida privada.

Townsley, que fue objeto de una investigación por parte de la Oficina de Fraudes Graves , fue seguido por el millonario inmobiliario Sir David Garrard , quien retiró su nombre en marzo de 2006. Sir Gulam Noon , el millonario de la empresa de alimentos británico-india, también fue nominado por el Partido Laborista. Partido después de haber hecho donaciones y prestado dinero (también tuvo su nominación rechazada por la Comisión de Nombramientos). Sir Gulam dijo al periódico The Times que un "hombre de alto rango del partido" le dijo que "no había ninguna razón por la que debería declarar este préstamo porque era reembolsable". "Esta misma persona me dijo que debido a que había intereses sobre el préstamo, era un asunto comercial y no estaría sujeto a las mismas reglas de financiamiento de partidos que una donación".

La lista de compañeros de trabajo, menos los nombres retirados y consultados, se publicó el 10 de abril de 2006.

Chai Patel

El 8 de marzo de 2006, Chai Patel , director del grupo de atención médica Priory, que había donado 100.000 libras esterlinas al Partido Laborista, se quejó de que la Comisión lo estaba rechazando. Dijo: "Es un hecho que he donado, pero lo que está implicado es que sería recompensado con una nobleza. Nunca he pedido ningún favor por el dinero que he donado. Mis hijos sugirieron que si no lo hubiera hecho dado este dinero, no me verían de esta manera. Pero resulta que apoyo a este gobierno. Le di dinero al partido porque creo en lo que representa. No puedo cambiar lo que ha sucedido ". Patel declaró que había pedido consejo a un abogado de la reina sobre si la Comisión estaba violando sus derechos humanos.

El 29 de marzo de 2006, Patel retiró su nombre de la lista de nominados para un título nobiliario. Dijo que en ningún momento esperaba una recompensa ni le habían ofrecido nada a cambio, sin embargo, en un programa de BBC Today expresó la opinión de que quería servir en la Cámara Alta (los Lores) ya que sentía que su experiencia de vida le aseguró que podría hacer una valiosa contribución allí. También ha declarado en una carta a la Comisión de Nombramientos de la Cámara de los Lores que "siento que, dada mi experiencia acumulada y mi profundo sentido de servicio público, además de poder dedicar el tiempo para asumir la responsabilidad de manera efectiva, podría para hacer una contribución al proceso parlamentario ".

Compromisos del Partido Laborista de 1997

El manifiesto del Partido Laborista de las elecciones generales de 1997 se titulaba "nuevo laborismo porque Gran Bretaña se merece algo mejor". En la sección titulada "Limpiaremos la política", el texto apuntaba a la degradación de la democracia a través de los parlamentarios conservadores que habían tomado dinero en efectivo para hacer preguntas en la Cámara de los Comunes . Se hizo un compromiso con la "reforma de la financiación de los partidos para acabar con la sordidez" con el compromiso de una ley que obligue a todas las partes a declarar la fuente de todas las donaciones por encima de una cifra mínima, lo que los laboristas ya hicieron de forma voluntaria. Se prohibiría la financiación extranjera. Estos compromisos se cumplieron en 2000 con la Ley de Partidos Políticos, Elecciones y Referéndums de 2000 .

También describió la necesidad de reformar la Cámara de los Lores que pondría fin al derecho por ley de los pares hereditarios a sentarse y votar en la Cámara de los Lores. Este compromiso se cumplió en 1999 con la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 . En relación con el sistema de designación de pares vitalicios, el objetivo declarado del Partido Laborista era garantizar que, con el tiempo, los designados por los partidos como pares vitalicios reflejaran con mayor precisión la proporción de votos emitidos en las elecciones generales anteriores, un compromiso que desde entonces se ha modificado para que los dos En cambio, los principales partidos de la Cámara de los Lores deberían tener aproximadamente la misma fuerza.

Préstamos

El 12 de marzo de 2006, el Sunday Times informó que poco antes de que le dijeran que recibiría un título nobiliario, se le había pedido a Patel que cambiara una donación al Partido Laborista que planeaba convertir en un préstamo sin garantía. El 26 de marzo de 2006, The Independent confirmó que fue Lord Levy quien le había pedido a Patel que se cambiara utilizando este enfoque de préstamo sin garantía. Estuvo de acuerdo y prestó 1,5 millones de libras esterlinas a la fiesta, diciéndoles que estaría dispuesto a cambiar el préstamo por una donación en algún momento en el futuro. Durante los días siguientes se imprimieron historias que decían que el Partido Laborista había pedido prestados 3,5 millones de libras esterlinas a particulares durante 2005, año de las elecciones generales . Posteriormente se reveló que individuos adinerados habían prestado un total de £ 13,95 millones para apoyar la campaña electoral laborista. Las cifras publicadas significan que la mayor parte de los 17,94 millones de libras esterlinas que el partido gastó en su campaña electoral general se pagó mediante préstamos de particulares. Los términos de los préstamos fueron confidenciales.

Los préstamos otorgados en términos comerciales, entre 1% y 3% por encima de la tasa básica bancaria , como fue el caso aquí, no están sujetos a requisitos de información a la Comisión Electoral . Sin embargo, el tesorero del partido, Jack Dromey , declarado públicamente que ni él ni electo de Trabajo del Comité Ejecutivo Nacional del presidente Sir Jeremy Beecham tenía conocimiento o vinculación de los préstamos y sólo se había dado cuenta cuando leyó sobre él en los periódicos. Dromey declaró que se le consultaba regularmente sobre préstamos bancarios convencionales. Además de anunciar su propia investigación, pidió a la Comisión Electoral que investigue el tema de los partidos políticos que obtienen préstamos de fuentes no comerciales.

Tribune informó que Dromey había tenido la intención de revelar su investigación exclusivamente en la revista de orientación laborista más tarde esa semana, pero al enterarse de que Tony Blair tenía la intención de anunciar una investigación al día siguiente, recorrió los estudios de televisión la noche del 15 de marzo de 2006 anunciando su investigación ( video). Dromey temía que una investigación organizada por el número 10 de Downing Street lo culpara de las deudas( Tribune , 24 de marzo de 2006, pág. 5). El anuncio de Dromey generó mucho interés en los medios al que Blair tuvo que responder en su conferencia de prensa mensual al día siguiente. Blair dijo que quería reorganizar el sistema de honores y mejorar las reglas que cubren la financiación de los partidos.

El asunto se centró en dos aspectos de las actividades de recaudación de fondos políticos de los laboristas. Primero, ¿hasta qué punto hubo una relación tácita o implícita entre los donantes a gran escala y su posterior reconocimiento a través del sistema de honores ? En segundo lugar, las normas sobre financiación de partidos (aplicables a todos los partidos políticos en el Reino Unido) requieren que se nombre a cualquier persona que done 5.000 libras esterlinas o más, pero no es necesario declarar préstamos de cualquier monto siempre que se realicen en condiciones comerciales. Este vacío legal genera acusaciones de secreto indebido y potencialmente cuestiona la probidad de aquellos involucrados en la obtención y manejo de sumas tan grandes y anónimas, particularmente cuando el tesorero del partido electo desconocía la existencia de los préstamos.

Lord Levy, un amigo cercano de Tony Blair (quien fue el enviado personal del Primer Ministro a Oriente Medio, así como socio de tenis), había recaudado fondos para el Laborismo y fue identificado en la prensa como una figura clave en la tramitación de los préstamos y en el futuro. El 17 de marzo de 2006 se anunció que el Comité Selecto de Administración Pública de la Cámara de los Comunes lo había invitado a declarar sobre financiamiento político. El presidente del comité, Tony Wright, dijo:

"Con la continua especulación sobre si el sistema de escrutinio es lo suficientemente sólido y como parte de nuestra investigación más amplia sobre los estándares actuales de probidad en la vida pública, escucharemos a los encargados de examinar las nominaciones para asegurarnos de que existan salvaguardias sólidas contra los honores a la venta . "

Otro problema fue el reembolso: el Partido Laborista debía alrededor de £ 14 millones antes de las elecciones. El interés de los préstamos ascendía a 900.000 libras esterlinas al año y algunos de los préstamos debían reembolsarse en unos meses, ya sea mediante nuevos préstamos o donaciones. En estas circunstancias, una pregunta sin respuesta se refería a por qué Lord Levy pidió préstamos en lugar de obsequios.

El 25 de marzo de 2006 se reveló que las únicas personas que conocían los detalles de los préstamos eran Tony Blair, Lord Levy y Matt Carter .

El 25 de marzo de 2006 se reveló que Scotland Yard había solicitado que el parlamento detuviera la audiencia del Comité Selecto de Administración Pública con cuatro de los nominados nobiliarios, Sir David Garrard, Sir Gulam Noon y Chai Patel, Barry Townsley, ya que podría perjudicar la investigación penal. El subcomisario, John Yates, pidió que se pospusiera la investigación parlamentaria.

The Guardian reveló que muchas de las personas que habían hecho préstamos al Partido Laborista habían sido donantes importantes de organizaciones benéficas con las que Lord Levy había estado involucrado, a saber, Community Service Volunteers , Jewish Care y NSPCC . Sir David Garrard , Andrew Rosenfeld y Barry Townsley son patrocinadores de Jewish Care; Richard Caring, propietario de Ivy en Londres, había recaudado 10 millones de libras esterlinas para el NSPCC, y Sir David Garrard, el Dr. Chai Patel , Andrew Rosenfeld, Richard Caring y Derek Tullett están todos conectados con los voluntarios de servicio comunitario .

En julio de 2006 se informó que Lord Levy supuestamente le había dicho a Sir Gulam Noon , un hombre de negocios nominado para un título nobiliario, que no necesitaba informar al comité de investigación de los Lores sobre un préstamo al Partido Laborista. El 20 de abril de 2005, Noon había acordado prestar a Labor £ 250.000 en condiciones comerciales, lo que hizo el 28 de abril. Al principio, Noon se había ofrecido a hacer una donación de entre 50.000 y 75.000 libras esterlinas, pero Levy quería 1 millón de libras esterlinas. Luego negociaron un préstamo. Una carta enviada a Sir Gulam en ese momento por el Partido Laborista decía que su préstamo de £ 250.000 no era "notificable" según la legislación pertinente. El 3 de octubre de 2006, un funcionario laborista informó a Sir Gulam de que el primer ministro lo nominaba para un título nobiliario. El 4 de octubre de 2006, Sir Gulam recibió los formularios de nominación para unirse a la Cámara de los Lores. Estos le pidieron que enumerara sus contribuciones al laborismo. Sir Gulam entregó los papeles a su contador, quien anotó las £ 250,000 en el formulario junto con algo más de £ 220,000 de donaciones directas que había hecho desde 2000. El 5 de octubre de 2006, Lord Levy le dijo a Sir Gulam que no necesitaba haber incluido las £ 250.000 en los papeles enviados a la Comisión de Nombramientos de Lores, porque no fue una donación. Sir Gulam recuperó los documentos y presentó un documento revisado que no mencionaba las 250.000 libras esterlinas. En marzo de 2006, la Comisión de Nombramientos de los Lores se enteró del préstamo. Su presidente, Lord Stevenson, luego escribió al primer ministro pidiendo que se retirara la nominación de Sir Gulam para un título nobiliario.

Préstamos del Partido Laborista

El 20 de marzo de 2006, el Partido Laborista publicó la lista completa de 12 prestamistas, junto con las sumas involucradas:

Rod Aldridge - £ 1 millón - ex presidente ejecutivo de Capita
Richard Caring - £ 2 millones - propietario de The Ivy , Londres
Gordon Crawford - £ 500,000 - Presidente de London Bridge Software
Sir Christopher Evans - £ 1 millón - Fundador de Merlin Biosciences
Sir David Garrard - £ 2,3 millones
Nigel Morris - £ 1 millón - cofundador de Capital One y director de The Economist Group
Sir Gulam Noon - £ 250,000 - Presidente de Noon Products Ltd
Chai Patel - £ 1.5 millones
Andrew Rosenfeld - £ 1 millón - Presidente de Minerva plc
David Sainsbury, Baron Sainsbury de Turville - £ 2 millones - Ministro de Gobierno
Barry Townsley - £ 1 millón - Presidente de Insinger Townsley
Derek Tullett - £ 400,000 -
Total: £ 13,950,000

Uno de los prestamistas, Lord Sainsbury de Turville fue, hasta noviembre de 2006, ministro del gobierno . Inicialmente Lord Sainsbury anunció erróneamente que había reportado el préstamo al Departamento de Comercio e Industria 's Secretario Permanente . Más tarde se disculpó por engañar involuntariamente al público al confundir las revelaciones sobre una donación de £ 2 millones con el préstamo por la misma cantidad que, de hecho, no había informado. Se enfrenta a una investigación de Sir John Bourn , jefe de la Oficina Nacional de Auditoría , por una posible violación del código ministerial .

Préstamos del Partido Conservador

El 31 de marzo de 2006, el Partido Conservador publicó una lista de 13 personas y empresas adineradas a las que debía un total de 15,95 millones de libras esterlinas:

Henry Angest - £ 550,000 - Presidente y director ejecutivo de Arbuthnot Banking Group PLC
Michael Ashcroft, Baron Ashcroft - £ 3.6 millones
Cringle Corporation - £ 450,000
Dame Vivien Duffield - £ 250,000
Johan Eliasch - £ 2.6 millones
Graham Facks-Martin - £ 50,000
Michael Hintze - £ 2.5 m - propietario de CQS Management
Irvine Laidlaw, Baron Laidlaw - £ 3,5 millones
Alan Lewis - £ 100,000
Raymond Richards (fallecido) - £ 1 millón
Victoria, Lady de Rothschild - £ 1 millón
Leonard Steinberg, barón Steinberg - 250.000 libras esterlinas
Charles Wigoder - £ 100,000 - Director ejecutivo de Telecom Plus
Total: £ 15.950.000

No se reveló la identidad de los 10 patrocinadores que había reembolsado, incluidos varios ciudadanos extranjeros. Estos préstamos habían totalizado £ 5 millones. Algunos de estos prestamistas estaban preocupados por no revelar su identidad por temor a que pudiera comprometer sus acuerdos comerciales existentes con el gobierno. Sus detalles, incluido un patrocinador extranjero, se proporcionarán "en confianza" a la Comisión Electoral . Inicialmente, la parte había tratado de no revelar a nadie los nombres de dos prestamistas que solicitaron confidencialidad.

El partido tenía un préstamo bancario pendiente de £ 16 millones y £ 4,7 millones se adeudaban a las asociaciones locales del Partido Conservador.

La Comisión Electoral acogió con satisfacción la decisión de publicar la lista, pero dijo que había escrito al partido pidiendo más detalles sobre los términos del préstamo.

Investigación Criminal

Las adquisiciones corruptas y la concesión de honores están legisladas en contra de la Ley de Honores (Prevención de Abusos) de 1925 y la Ley de Prácticas Corruptas de los Organismos Públicos de 1889 y la Policía Metropolitana investigó las tres quejas que habían recibido en virtud de estas Leyes. La policía también está investigando si se hicieron declaraciones falsas a la Comisión Electoral , que es un delito en virtud de la Ley de Partidos Políticos, Elecciones y Referéndums de 2000 . El 27 de marzo dieron a los diputados más detalles de su investigación sobre las denuncias y el Comité Selecto de la Administración Pública acordó posponer su audiencia sobre este tema para no perjudicar una posible actuación policial. La investigación penal y la investigación de la Comisión Electoral se remontan a 2001.

6 de abril de 2006 - La Comisión Electoral anunció que su propia investigación se suspendería hasta que la policía completara sus averiguaciones. La Comisión Electoral no estaba satisfecha de que no se hubieran violado las leyes de financiación de las elecciones.

Investigación de la Policía Metropolitana

  • 13 de abril de 2006 - La Policía Metropolitana arrestó al ex asesor del gobierno Desmond Smith en virtud de la Ley de Honores (Prevención de Abusos) . Smith, director de All Saints Catholic School and Technology College , fue miembro del consejo de Specialist Schools and Academies Trust , que ayudó al gobierno a reclutar patrocinadores para el programa City Academy . Lord Levy fue el presidente del Consejo del Fideicomiso de Escuelas y Academias Especializadas.
  • 12 de julio de 2006 - Lord Levy fue arrestado por la Policía Metropolitana en relación con la investigación.
  • 20 de septiembre de 2006: la policía detuvo al empresario Christopher Evans en relación con la investigación.
  • 22 de noviembre de 2006 - La policía interrogó a una ministra en funciones del gabinete, por primera vez, como testigo en la investigación, la secretaria de Estado de Salud, Patricia Hewitt .
  • 14 de diciembre de 2006 - La policía interrogó al primer ministro Tony Blair en Downing Street como testigo; no fue arrestado ni entrevistado bajo advertencia .
  • 15 de diciembre de 2006 - La policía interrogó a Jack McConnell , primer ministro de Escocia .
  • Enero de 2007: la policía interrogó, bajo precaución , a John McTernan , director de Operaciones Políticas en el número 10 de Downing Street, adscrito al Partido Laborista Escocés, para llevar a cabo su campaña para las elecciones generales del Parlamento escocés del 3 de mayo de 2007.
  • 19 de enero de 2007 - Ruth Turner , Directora de Relaciones Gubernamentales en el número 10 de Downing Street , fue arrestada por la policía en virtud de la Ley de Honores (Prevención de Abusos) y también bajo sospecha de pervertir el curso de la justicia . Posteriormente fue puesta en libertad bajo fianza. Fue la primera funcionaria gubernamental asalariada arrestada en la investigación, que siguió a un registro de los sistemas informáticos del número 10 de Downing Street por parte de un experto independiente en tecnologías de la información.
  • 26 de enero de 2007 - El primer ministro Tony Blair fue interrogado en Downing Street por segunda vez, una vez más, como testigo y sin amonestación . A petición de la policía, la entrevista de 45 minutos no se reveló públicamente hasta el 1 de febrero de 2007, por lo que describieron como "razones operativas". Un portavoz de la Policía Metropolitana declaró que Blair sólo estaba siendo "entrevistado como testigo", pero se negó a indicar si la entrevista se refería a presuntas infracciones de la Ley de Honores (Prevención de Abusos) o presunta perversión del curso de la justicia . Sin embargo, el 25 de junio de 2007, las noticias del Canal 4 informaron que la policía había pedido originalmente una entrevista bajo precaución, y que Blair había dicho que para ello tendría que dimitir como Primer Ministro. Luego, la policía lo reconsideró y lo entrevistó como testigo, en lugar de sospechoso.
  • 30 de enero de 2007 - Lord Levy fue arrestado nuevamente bajo sospecha de conspiración para pervertir el curso de la justicia , mientras aún estaba en libertad bajo fianza desde el arresto anterior. Posteriormente fue puesto en libertad bajo fianza.
  • 7 de febrero de 2007 - La Fiscalía de la Corona confirmó que el director Des Smith no enfrentará ningún cargo.
  • 20 de febrero de 2007 - Al presentarse en una comisaría de policía bajo las condiciones de su libertad bajo fianza, Ruth Turner fue entrevistada por segunda vez y volvió a salir bajo fianza.
  • 2 de marzo de 2007 - El Fiscal General , Lord Goldsmith, obtuvo una orden judicial para evitar que la BBC difundiera una historia sobre la investigación, relacionada con un correo electrónico que la BBC había visto.
  • 5 de marzo de 2007 - Después de una solicitud al Fiscal General, se le permitió a la BBC revelar que el correo electrónico fue enviado por la asistente número 10 Ruth Turner al jefe de personal de Tony Blair, Jonathan Powell, y al principal recaudador de fondos laborista Lord Levy. no se permite revelar el contenido del correo electrónico.
  • 6 de marzo de 2007 - Después de que tanto la policía como el fiscal general no obtuvieron una orden judicial, el periódico The Guardian reveló que la policía había cambiado su enfoque de si hubo un esfuerzo por vender títulos de nobleza a si hubo una conspiración para pervertir el curso de justicia. Se supo que Turner y Levy tuvieron una reunión en 2006, un relato de lo cual fue entregado por sus abogados a la policía, y la policía estaba buscando aclaraciones sobre si Levy le había pedido a Turner que "modelara" las pruebas que ella le dio a Scotland Yard. El mismo día, el periódico Daily Telegraph reveló que Ruth Turner no había enviado el correo electrónico porque temía que fuera perjudicial si caía en las manos equivocadas. Más tarde ese mismo día, la BBC logró que se levantara la orden judicial en su contra y confirmó que su historia era similar en sustancia a la publicada en The Guardian .
  • 20 de abril de 2007 - La policía envió su expediente sobre la investigación a la Fiscalía de la Corona .
  • 5 de junio de 2007 - Lord Levy y Ruth Turner fueron nuevamente puestos en libertad bajo fianza en relación con la investigación.
  • 26 de junio de 2007 - El día antes de que Tony Blair dejara el cargo, The Telegraph informa que la actriz estadounidense Courtney Coventry fue trasladada en avión al Reino Unido a expensas de los contribuyentes para declarar en la investigación de Cash for Honors.
  • 28 de junio de 2007 - El día después de que Tony Blair dejara el cargo de primer ministro, se informó que la policía lo había entrevistado por tercera vez a principios de junio y, nuevamente, no bajo precaución.
  • 23 de octubre de 2007 - PASC interrogó al Comisionado Auxiliar Yates sobre los gastos de la Comisión de la Policía Metropolitana durante la Investigación de Efectivo por Honores y la falta de cargos posteriores.

Evaluación de la Fiscalía de la Corona

El equipo de la Policía Metropolitana, que investiga el asunto y dirigido por el subcomisionado John Yates, entregó su expediente principal sobre la investigación de efectivo por títulos de nobleza al Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) el viernes 20 de abril. Según la ley inglesa, corresponde al CPS decidir si presenta cargos contra alguna de las 136 personas entrevistadas.

El 4 de junio de 2007, el CPS pidió a la policía que realizara más investigaciones, tras recibir informes de que la policía estaba presionando para que Tony Blair fuera llamado como testigo de cargo en cualquier juicio.

El 7 de julio de 2007, la CPS confirmó que tenían toda la información que necesitaban de la policía para decidir si presentar cargos y se confirmó que la nueva Fiscal General, la baronesa de Escocia , no tomaría ningún papel en el caso, para evitar la aparición de influencia política.

El 20 de julio de 2007, la BBC informó que el CPS no presentaría cargos. La CPS afirmó, en su razonamiento para esta decisión, que "si una persona hace una oferta, etc., con la esperanza o expectativa de que se le otorgue un honor, o con la creencia de que podría ponerla en una posición más favorable cuando las nominaciones se están considerando posteriormente, eso no constituye en sí mismo un delito. A la inversa, si una persona otorga, etc., un honor a otra en reconocimiento (en efecto, como recompensa por) el hecho de que esa otra obsequio, etc., que no constituye en sí mismo un delito. Para que un caso proceda, la acusación debe tener una perspectiva realista de poder demostrar que las dos personas acordaron que el obsequio, etc., fue a cambio de un honor , "y que" No hay evidencia directa de ningún acuerdo de este tipo entre dos personas objeto de esta investigación ".

Conexión con la financiación de la educación

Desmond Smith fue objeto de una investigación del Sunday Times , que lo llevó a dimitir del Fideicomiso de Escuelas y Academias Especializadas . En ese momento, un portavoz de Downing Street dijo: "Es una tontería sugerir que se otorgan honores por dar dinero a una academia ". Esto se contradijo más tarde cuando se confirmó que las "citas" que explican el caso de poner a Sir David Garrard y Barry Townsley en la Cámara de los Lores "destacan" su papel en la ayuda a las escuelas académicas. Fuentes de Downing Street dijeron que el Primer Ministro quería su apoyo político en los Lores para la polémica política, y agregó que el Primer Ministro sentía que cualquiera que haya dado su tiempo, compromiso y dinero para establecer una academia - para ayudar a los niños en escuelas que anteriormente fracasaban - "había un fuerte reclamo para ser considerado un honor ". "Lo que queríamos era gente con experiencia en las academias como compañeros de trabajo, que tomaran el látigo laborista, que pudieran contribuir activamente con una enorme cantidad de conocimiento al debate sobre educación en la Cámara de los Lores".

Garrard donó 2,4 millones de libras esterlinas para una academia en Bexley , al sur de Londres. Townsley dio 1,5 millones de libras esterlinas por otro en el oeste de Londres.

Reacción política

Hubo un amplio apoyo a una investigación y algunos llamamientos para revisar el proceso de financiación de los partidos políticos.

Partido Laborista

Tony Blair

En su conferencia de prensa mensual del 16 de marzo de 2006, Tony Blair confirmó su conocimiento de los préstamos, pero negó cualquier conexión entre los grandes préstamos de tres particulares y si posteriormente fueron nominados para los honores. Blair dijo que los tres hombres eran conocidos donantes del partido y habrían sido excelentes "compañeros de trabajo" laboristas. Sugirió que podrían ser necesarios más cambios en el sistema de honores.

Cuando se le preguntó, el primer ministro dijo que no creía que Dromey hubiera revelado detalles de su falta de participación en el manejo de los préstamos privados para socavar o implicar al primer ministro o al número 10 de Downing Street . La muy pública expresión de preocupación de Dromey (recorrió varios canales de televisión para ser entrevistado sobre el asunto) levantó sospechas entre algunos partidarios de Blair de que sus acciones estaban diseñadas deliberadamente para avergonzar al primer ministro y, en consecuencia, beneficiar al primer ministro en espera, el canciller Gordon Brown . Dromey lo negó y dijo que se había visto obligado a hacerlo público cuando su persistente interrogatorio no resolvió satisfactoriamente el asunto.

Según informes del 3 de junio de 2007, se informó que la policía presionó para que Blair fuera llamado como testigo de cargo en cualquier juicio.

Charles Clarke

También el 16 de marzo de 2006, el entonces ministro del Interior declaró: "El tesorero debe conocer todos los problemas de recaudación de fondos que surjan".

Sin embargo, más tarde cuestionó la competencia de Dromey, diciendo que tenía "serias dudas sobre la capacidad de Jack Dromey" como tesorero laborista y que el hecho de que Dromey no supiera acerca de los préstamos significaba "hay que preguntarse qué tan bien estaba haciendo su trabajo" y finalmente agregó , "No sé por qué Jack se comportó como lo hizo". Rechazó como "una tontería" una sugerencia de que el tesorero había hablado públicamente sobre los préstamos para acelerar la transición del poder de Blair al canciller Gordon Brown.

Sir Jeremy Beecham

Sir Jeremy Beecham , presidente del órgano de gobierno laborista, el Comité Ejecutivo Nacional (NEC), acusó a Charles Clarke de hablar fuera de turno y defendió al tesorero del partido Jack Dromey. Dijo que el tesorero "no debería ser criticado" y que había "actuado perfectamente correctamente". Estaba "absolutamente claro que las razones por las que los funcionarios del NEC, incluido el tesorero electo del partido, no sabían acerca de los préstamos, no tenían nada que ver con sus fallas". Añadió: "Jack Dromey siempre ha cumplido con sus responsabilidades con gran diligencia y ha conservado la absoluta confianza del NEC para garantizar que se resuelva este problema". En una entrevista en la BBC2 's programa de la BBC , dijo Clarke no había leído correctamente la situación. "No sé hasta qué punto Charles ha estado involucrado en todo esto. No ha estado en el Ejecutivo Nacional durante varios años. No lo habría dicho en el puesto de Charles Clarke".

Harriet Harman

En una medida destinada a evitar cualquier conflicto de intereses, la esposa de Dromey, Harriet Harman , ministra del Departamento de Asuntos Constitucionales , renunció a sus responsabilidades de supervisar la reforma electoral y la reforma de la Cámara de los Lores.

Diane Abbott

Al escribir sobre la reacción de Dromey en The Times del 17 de marzo de 2006, la parlamentaria laborista de izquierda Diane Abbott dijo:

Pero tal vez el señor Dromey esté furioso porque ha visto cosas que aún no se han hecho públicas. Quizás finalmente se le hayan revelado hechos sobre el círculo íntimo del nuevo laborismo y sus aventuras en el tráfico de influencias y en el mundo de los superricos que realmente no lo sabía antes. Y la enormidad de lo que ha descubierto puede haberlo hecho decidido a que quienquiera que sea arrastrado por el escándalo resultante, no será él ".

Clare corto

La ex ministra del gabinete y crítica de Blair, Clare Short, describió el problema con una franqueza característica:

"Lo que estamos obteniendo es una burbuja de estas personas inteligentes que han conquistado el estado, no necesitan un partido, no necesitan miembros, no tienen gente turbulenta con opiniones, que luego obtienen dinero de los ricos. y dirigir nuestro estado sin consultar a nadie más ".

Ian McCartney

El presidente del Partido Laborista, Ian McCartney, defendió los préstamos y la BBC lo citó diciendo:

"Tenga en cuenta también que luchamos en las elecciones de 2005 frente a una campaña conservadora muy financiada, una gran parte de la cual, según se informa, fue financiada con préstamos y dirigida a parlamentarios laboristas individuales".

El 31 de marzo de 2006, McCartney dijo que el Partido Conservador todavía parecía tener "algo que ocultar" al no revelar la identidad de sus prestamistas extranjeros. "Necesitamos saber quiénes son estas personas, dónde residen, dónde pagan impuestos, cuánto prestaron y en qué condiciones". No les corresponde a los conservadores afirmar que no violaron la ley. Ese es el trabajo de la Comisión Electoral. "Al no proporcionar estos detalles, los conservadores y David Cameron están alimentando la sospecha de que tienen aún más que ocultar".

John Prescott

John Prescott , el viceprimer ministro , dijo a la BBC que "no estaba contento" de enterarse de los millones prestados al Partido Laborista al leerlo en los periódicos, pero insistió en que los préstamos aparecerían más tarde en las cuentas auditadas del partido. Se negó a dar una garantía de que el Partido Laborista no había otorgado títulos nobiliarios para préstamos, diciendo "Estoy obligado a decir que no toda la información posiblemente haya salido todavía y que todavía la estamos analizando".

Prescott dijo que estaba a favor de un cambio en el financiamiento estatal, pero también dijo que no descartaría la sugerencia de que los préstamos privados deberían tener un tope: "Hay una especie de enfoque poco saludable para el financiamiento político en este país. Lo que debemos hacer es tener un debate saludable . "

El propio Prescott se vio envuelto en acusaciones de tráfico de influencias cuando los periódicos sugirieron que había tomado decisiones de planificación a favor de Minerva plc , una empresa presidida en varias ocasiones por dos de los prestamistas implicados, Sir David Garrard y Andrew Rosenfeld. Le dijo al programa The Politics Show de BBC One que no "sabía nada" sobre la firma o los préstamos secretos al partido.

Dijo que había recibido los requisitos de planificación para un rascacielos en Londres y el centro comercial Park Place en Croydon, pero sintió que la decisión podría tomarse localmente. "Se lo pasé a Croydon y City of London Corporation. Ellos tomaron la decisión, no yo. Es bastante falso decir que hubo un trato o que yo tomé la decisión".

De Garrard y Rosenfeld dijo: "No creo haberlos conocido nunca. No sé quiénes son las empresas y ciertamente no sé si le estaban dando dinero al Partido Laborista. uno para circular entre los hombres de negocios. Simplemente hago mi maldito trabajo y, por lo tanto, me molesta cuando se hacen estas implicaciones. No he ganado ningún dinero con la política por el amor de Dios. Pero estoy aquí haciendo lo que puedo mejor en el servicio público. Mi reputación es importante para mí. Mi política es importante para mí ".

"Cometo mis errores de vez en cuando y tenemos que ser responsables ante ustedes, pero no cuando es una mentira", agregó.

Señor halconero de Thoroton

Lord Falconer de Thoroton , entonces Lord Canciller, según informes de marzo de 2006, debía considerar con urgencia enmiendas a la Ley de Administración Electoral para convertir en un requisito legal que los préstamos a los partidos políticos se hagan públicos de manera similar a las donaciones .

Partido Conservador

David Cameron

"Tenemos que acabar con esta percepción de que los partidos pueden comprarse de alguna manera con grandes donaciones, ya sea de personas muy ricas, sindicatos o empresas".

El Partido Conservador admitió que ha realizado préstamos similares (pero no reveló ningún vínculo con las nominaciones para los títulos nobiliarios). Dichos préstamos se han consignado en las cuentas de los partidos, aunque aún no se han publicado las cuentas anuales correspondientes al período que abarca las elecciones generales de 2005.

Las propuestas de David Cameron son:

Prohibir todos los préstamos a menos que sean de instituciones financieras en términos totalmente comerciales
Límite de £ 50,000 en donaciones
Desgravación fiscal sobre donaciones de hasta £ 3.000
Financiamiento estatal de £ 1.20 por voto ganado en las elecciones generales para partidos con parlamentarios, más un pago anual equivalente a 60 peniques por voto
Nueva comisión para manejar honores
Fondos del partido de las elecciones generales limitados a £ 15 millones

Estas propuestas también reducirían el número de parlamentarios de 650 a menos de 600.

Francis Maude

El presidente del Partido Conservador, Francis Maude, dijo que "lamentó" haber aceptado préstamos del exterior, pero insistió en que no había violado la ley. Dijo que tenía que devolver 5 millones de libras esterlinas a los prestamistas que querían permanecer en el anonimato, incluidos varios ciudadanos extranjeros.

"Estos préstamos representan una parte muy pequeña de nuestro respaldo financiero. Ojalá no lo hubiéramos hecho, pero lo hemos hecho y ahora hemos dejado el récord claro, hemos reembolsado esos préstamos y el asunto está perfectamente claro", dijo Maude a BBC Radio 5. En vivo . "Claramente habría sido mejor si no lo hubiéramos hecho, como resultan las cosas, pero así son las cosas". Insistió en que los conservadores no habían hecho nada malo y que el Partido Laborista había sido "mucho menos transparente sobre todo este proceso que nosotros".

Dijo que estaba "muy orgulloso" de las personas que prestaron dinero a los conservadores e insistió en que no habían apoyado al partido por "interés propio" porque, argumentó, no había tenido muchas posibilidades de ganar el poder en los últimos tiempos. años.

Demócratas liberales

Sir Menzies Campbell

El exlíder liberal demócrata Sir Menzies Campbell dijo que su partido no había nominado a nadie para un título nobiliario que le hubiera prestado grandes sumas. Dijo que los demócratas liberales recibieron préstamos de tres personas en el período anterior a las elecciones generales de 2005 y habían declarado sus nombres y las sumas prestadas. Instó a la transparencia en la financiación y sugirió un límite de £ 50,000 en las donaciones de individuos y una reducción en el gasto máximo permitido en las elecciones del partido de £ 20 millones a £ 15 millones:

"No debería haber préstamos secretos de ningún tipo, y si el canciller propone eso en la legislación que actualmente se encuentra ante el Parlamento, eso es algo que sin duda apoyaremos".

Instancias anteriores

La expresión "dinero en efectivo a cambio de títulos de nobleza" tiene una larga historia. Los títulos se han otorgado constantemente a los favoritos de la corte y aliados. James I fue más abierto; creó el título de baronet y los vendió por 1.500 libras cada uno para recaudar dinero para su guerra en Irlanda.

En la década de 1920, David Lloyd George estuvo involucrado en un escándalo de "dinero a cambio de patrocinio" apenas oculto administrado por Maundy Gregory , que resultó en la Ley de 1925 que prohibió esto (la compra de títulos nobiliarios no había sido ilegal anteriormente).

En 1976 , la lista de honores por renuncia de Harold Wilson se vio envuelta de manera similar en lo que se conoció como la "Lista de Lavanda" (supuestamente escrita a mano en papel lavanda por Marcia Williams ). Esto, aunque se considera ampliamente que incluye a algunos nominados inadecuados e insalubres, recompensaba a los amigos de Wilson y no implicaba ninguna sugerencia de recompensa abierta por dinero, dado o prestado. Lord Kagan , ennoblecido en la Lista Lavanda, fue declarado culpable de fraude en 1980; durante algunos años había estado financiando la oficina del líder de Harold Wilson. Sir Eric Miller , nombrado caballero de la Lista Lavanda, se suicidó en 1977 mientras estaba bajo investigación por fraude; él también había ayudado a financiar la oficina del líder de Harold Wilson.

En la década de 1960, Roy Thomson tenía algún derecho justificado a una nobleza como editor canadiense y luego británico. Como observa incluso la historia de su empresa, "Roy había notado que todos los propietarios de periódicos parecían convertirse en miembros de la Cámara de los Lores. También había notado que esto era enfáticamente 'algo bueno'" y se mostró dispuesto a hacer lo que fuera necesario para lograr este objetivo, creyendo al principio que podría ser una simple compra abierta, pero pasando a un cabildeo explícito de los primeros ministros. Contribuyó con dinero a organizaciones benéficas que se consideró que mejoraban sus posibilidades. Eventualmente, después de haber comprado The Scotsman , The Sunday Times y más tarde The Times , se volvió lo suficientemente importante para Harold Wilson como para que se le otorgara una nobleza hereditaria como Baron Thomson de Fleet .

Tan recientemente como en 2004, la cuestión de las grandes donaciones a un partido político vinculadas a la concesión de un título nobiliario surgió cuando Paul Drayson donó 500.000 libras esterlinas al Partido Laborista. Su empresa, Powderject (ahora parte de Novartis ), también había recibido un valioso contrato con el gobierno para fabricar vacunas.

Ver también

Referencias

enlaces externos