Comisión Bipartidista de Biodefensa - Bipartisan Commission on Biodefense

La Comisión Bipartidista de Biodefensa , anteriormente conocida como el Panel de Estudio de la Cinta Azul sobre Biodefensa , es una organización de ex funcionarios gubernamentales de alto rango que analiza las capacidades de Estados Unidos y la capacidad para defenderse de las amenazas biológicas . Según la declaración de misión de la Comisión, la organización se formó para "proporcionar una evaluación integral del estado de los esfuerzos de biodefensa de Estados Unidos y emitir recomendaciones que fomentarán el cambio".

La Comisión cuenta con el apoyo de organizaciones donantes. Hudson Institute actúa como patrocinador fiscal de la Comisión. Los donantes actuales incluyen Open Philanthropy y Smith Richardson Foundation.

Comisionados, personal y miembros ex officio

Senador Joe Lieberman
Gobernador Tom Ridge

La Comisión Bipartidista de Biodefensa está copresidida por el exsenador Joe Lieberman y el exsecretario de Seguridad Nacional y gobernador Tom Ridge .

Papel Nombre Experiencia
Copresidente Joe Lieberman Senador de los Estados Unidos , presidente del Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales , candidato demócrata a presidente de los Estados Unidos y vicepresidente de los Estados Unidos
Copresidente Tom Ridge Secretario de Seguridad Nacional , Gobernador de Pensilvania , Representante de Estados Unidos
Notario Tom Daschle Senador de los Estados Unidos , líder de la mayoría del Senado y líder demócrata del Senado
Notario Jim Greenwood Representante de los Estados Unidos , Presidente del Subcomité de Supervisión e Investigación, Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes , Miembro de la Asamblea General de Pensilvania, Senador del Estado de Pensilvania
Notario Ken Wainstein Asesor de Seguridad Nacional , Fiscal General Adjunto de Seguridad Nacional
Notario Donna Shalala Representante de los Estados Unidos , Secretario de Salud y Servicios Humanos
Director ejecutivo Asha M. George, DrPH Director de personal del subcomité y personal profesional senior del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , oficial de inteligencia militar y paracaidista del Ejército de los EE. UU.
Asociado de políticas Robert Bradley Personal profesional del Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales de los Estados Unidos
Investigador asociado John O'Brien Investigador, Future of Humanity Institute , Universidad de Oxford
Gerente de Operaciones Patricia de la Sota Oficial superior de operaciones y formador en la CIA
De oficio

Miembro

Yonah Alexander , PhD Director del Centro Interuniversitario de Estudios sobre Terrorismo y Senior Fellow del Potomac Institute for Policy Studies , Profesor de estudios internacionales
De oficio

Miembro

William Karesh, DVM Vicepresidente ejecutivo de salud y políticas de EcoHealth Alliance , presidente de la Organización Mundial de Sanidad Animal
De oficio

Miembro

Rachel Levinson, MA Director Ejecutivo de Iniciativas Nacionales de Investigación en la Universidad Estatal de Arizona
De oficio

Miembro

Lewis "Scooter" Libby , JD Vicepresidente senior del Hudson Institute , asistente del vicepresidente Dick Cheney para Asuntos de Seguridad Nacional
De oficio

Miembro

Gerald Parker, DVM, PhD Miembro principal de los programas de políticas de bioseguridad y pandemias en el Instituto Scowcroft de Asuntos Internacionales, la Escuela de Gobierno y Servicio Público Bush de la Universidad Texas A&M ; Decano Asociado de Global One Health en la Facultad de Medicina Veterinaria y Ciencias Biomédicas de Texas A&M ; Asesor estratégico del Instituto de Enfermedades Infecciosas de los Animales (IIAD) en Texas A&M AgriLife Research
De oficio

Miembro

George Poste , DVM, PhD, DSC Director del Instituto de Sistemas Adaptativos Complejos (CASI), Profesor Del E. Webb de Innovación en Salud en la Universidad Estatal de Arizona
De oficio

Miembro

Tevi Troy , PhD Presidente del Instituto Estadounidense de Políticas de Salud, Subsecretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE . UU .

Fuentes:

Fondo

Entre 2001 y 2014, Estados Unidos gastó alrededor de $ 80 mil millones en biodefensa. A partir del otoño de 2014, la Comisión Bipartidista de Biodefensa llevó a cabo reuniones, entrevistas e investigaciones. Estudió los ataques con ántrax de 2001 y los programas de biodefensa emprendidos durante las administraciones de Clinton, Bush y Obama.

En octubre de 2015, la Comisión dio a conocer públicamente sus recomendaciones y las presentó al Congreso en forma de un informe, Un plan nacional para la biodefensa: liderazgo y reforma importante necesaria para optimizar los esfuerzos . Llegaron a la conclusión de que Estados Unidos no estaba preparado para responder a un evento biológico a gran escala, que ocurre naturalmente, se libera accidentalmente o se introduce intencionalmente. En cuanto a la causa del problema, el informe decía: "En pocas palabras, la Nación no le presta a la amenaza biológica el mismo nivel de atención que a otras amenazas".

Un plan nacional para la biodefensa

La Comisión Bipartidista de Biodefensa llevó a cabo un estudio de un año sobre cómo Estados Unidos debería abordar las amenazas biológicas. El estudio cubrió amenazas biológicas generadas por el hombre (es decir, terrorismo, guerra, accidentes) y de origen natural. El estudio culminó con un informe al público y al Congreso publicado el 28 de octubre de 2015.

El informe del grupo se tituló A National Blueprint for Biodefense . El informe describió muchas amenazas biológicas, incluidas las planteadas por el Estado Islámico y Al Qaeda, así como los estados nacionales, y el "mal manejo de agentes biológicos letales por parte del gobierno de Estados Unidos", como razones para hacer de la biodefensa una alta prioridad nacional. Este informe contenía 33 recomendaciones y 87 elementos de acción específicos asociados con esas recomendaciones.

El informe propuso audiencias de supervisión del Congreso para abordar los siguientes temas:

Principales problemas identificados

El símbolo internacional de peligro biológico .

En el informe Blueprint for Biodefense , la Comisión dijo que casi no existía ninguna urgencia dentro del gobierno federal para lidiar con el riesgo de un evento biológico.

El informe indicó que el gobierno no parece tomar los eventos relacionados con la biodefensa con la suficiente seriedad. Un miembro declaró: "La trágica saga de la muerte de Thomas Eric Duncan por la enfermedad del virus del Ébola (EVE) sirve como una demostración perfecta del estado caótico de la biodefensa en los Estados Unidos a finales de 2014". Otro estimó que las consecuencias de la inacción en las recomendaciones de la Comisión serían que el informe serviría como una "guía para culpar".

La Comisión también señaló que el gobierno federal tampoco había actualizado sus prácticas y procedimientos en lo que se refiere a amenazas biológicas. Por ejemplo, existe un sistema dentro de los Institutos Nacionales de Salud y la Administración de Alimentos y Medicamentos que aceleraría la aprobación de contramedidas médicas en caso de un ataque biológico. Sin embargo, durante una audiencia con el Comité Senatorial de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales , el gobernador Tom Ridge declaró que el proceso acelerado es obsoleto. En la página 52 del informe se lee: "Ha surgido una cultura sistémica de aversión al riesgo que está sofocando la innovación. Si esta continúa evolucionando, el progreso en los objetivos de biodefensa se reducirá y la industria de la biodefensa aún incipiente tendrá pocos incentivos para participar".

Otro ejemplo es la práctica de almacenar vacunas contra un agente biológico. Esta práctica es considerada obsoleta por algunos. Los estados nacionales y las organizaciones terroristas ya pueden "fusionar los atributos tóxicos de más de un agente". Para reemplazar las existencias de vacunas, el Panel recomendó un "enfoque de vacunas a pedido".

Necesidad de fortalecer el liderazgo de la Casa Blanca en la empresa nacional de biodefensa

Una de las principales recomendaciones de la Comisión fue colocar la responsabilidad del liderazgo en biodefensa en manos de la Oficina del Vicepresidente de los Estados Unidos . Al hacerlo, la biodefensa tendría "el oído del presidente y la capacidad de coordinar presupuestos y planes entre agencias". En tal escenario, el Consejo de Coordinación de Biodefensa de la Casa Blanca ejecutaría el trabajo diario, dijo el senador Lieberman durante su testimonio frente al Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes . Al responsabilizar al vicepresidente de la biodefensa, "trascendería las rivalidades burocráticas y presupuestarias de varias agencias para crear una plataforma eficaz para hacer frente a los ataques biológicos".

Entre las once recomendaciones nuevas que se encuentran en Biodefensa en crisis (el segundo informe de estado de la Comisión que describe la implementación federal de sus recomendaciones de A National Blueprint for Biodefense ), la Comisión aconseja al presidente que establezca un asesor adjunto de seguridad nacional para la biodefensa, supervisado por el vicepresidente. Presidente y apoyado por el personal de NSC. La Comisión observa claramente que un departamento federal no puede decirle a otros departamentos y agencias qué hacer, especialmente en un área crítica de responsabilidad como la biodefensa. Un líder dedicado de alto nivel en la Casa Blanca sin responsabilidades por múltiples armas de destrucción masiva, avenidas terroristas y desastres nacionales es crucial.

Necesidad de una estrategia nacional de biodefensa

El Dr. George le dijo a Homeland Preparedness News que para que la defensa del gobierno contra un ataque biológico sea suficiente, es necesario desarrollar un nuevo programa integral. Los programas y actividades bajo un nuevo enfoque deberían ser "coordinados, colaborativos e innovadores". El informe recomienda que se aborden todos los tipos de amenazas biológicas mediante una única estrategia integral. Por diferentes tipos, se referían a la guerra biológica, el bioterrorismo, las enfermedades mortales que ocurren naturalmente y la liberación accidental.

De acuerdo con la tercera recomendación de la Comisión de A National Blueprint for Biodefense , el 18 de septiembre de 2018, el presidente Donald Trump publicó la Estrategia Nacional de Biodefensa 2018 y firmó el Memorando Presidencial 14 de Seguridad Nacional para ordenar al gobierno federal que ejecute esta estrategia. Juntos, buscaron mejorar la preparación y la capacidad del gobierno federal para responder a las amenazas biológicas generadas por humanos, que ocurren naturalmente y liberadas accidentalmente a la Nación. La Estrategia fue encomendada por el Congreso y tiene cinco objetivos muy detallados. Estableció un nuevo Comité Directivo de Biodefensa a nivel de gabinete presidido por el Secretario de Salud y Servicios Humanos . El Asesor de Seguridad Nacional John Bolton dijo: "El Comité Directivo de Biodefensa supervisará y coordinará la implementación de la Estrategia Nacional de Biodefensa en 15 agencias federales y la Comunidad de Inteligencia". La Comisión Bipartidista de Biodefensa elogió a la Administración Trump por crear la estrategia de acuerdo con la tercera recomendación de la Comisión en su Plan Nacional de Biodefensa .

Necesidad de un aparato de atribución biológica

La Comisión celebró una reunión pública el 3 de octubre de 2017 sobre la atribución biológica del crimen, el terrorismo y la guerra, y continúa con este importante tema. El continuo debate y la incertidumbre en torno a los orígenes de COVID-19 demuestran la necesidad de atribución biológica. La atribución biológica se refiere al proceso de determinar quién y qué fue responsable de un ataque biológico. Los perpetradores pueden ser criminales, terroristas o actores estatales. Durante esta reunión, la Comisión conoció las capacidades existentes del gobierno federal para determinar las fuentes y características de patógenos mortales. La Comisión se ha interesado especialmente por el Centro Nacional de Análisis Bioforensico (NBFAC). En el año fiscal 2013, la NBFAC apoyó más de 45 investigaciones de posibles delitos biológicos. Anteriormente dirigida por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), la Comisión recomendó que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) asumiera la administración de la NBFAC, ya que todas las muestras que ingresan a las instalaciones provienen del FBI. En 2018, el DHS y el FBI firmaron un memorando de acuerdo que transfirió la administración de NBFAC al FBI.

Necesidad de presupuestar la biodefensa

Una miríada de departamentos y agencias federales son responsables de defenderse de estas amenazas. Refiriéndose a sus actividades como una empresa federal de biodefensa sugiere un esfuerzo interinstitucional coordinado unificado para lograr objetivos comunes, pero esta no es la realidad que existe actualmente. Estados Unidos es hoy más vulnerable de lo que debería ser a una crisis biológica de cualquier escala.

—Comisión Bipartidista de Biodefensa, informe de febrero de 2018

En su informe de febrero de 2018, Reforma presupuestaria para la biodefensa: se necesita un presupuesto integrado para aumentar el retorno de la inversión , la Comisión señaló las crecientes amenazas a los Estados Unidos y sus intereses en el extranjero, y determinó que el gobierno de los EE. UU. No puede esperar más para comprometer fondos federales suficientes para biodefensa. Esperar no es lo mejor para la salud de los estadounidenses ni para la seguridad nacional del país. La Comisión dio a conocer su informe al público y al Congreso en 2018.

Uno de los problemas presupuestarios clave identificados por la Comisión es que todos los departamentos federales y muchas agencias federales tienen algunas responsabilidades de biodefensa. A pesar de esta multiplicidad, no hay suficiente coordinación. Lieberman dijo que la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) no sabe cuánto gasta el gobierno federal en biodefensa porque "la triste realidad es que más de dos docenas de agencias están trabajando en silos a través de la biodefensa; eso aumenta nuestras vulnerabilidades. Una vez que tenemos una y combinar esa estrategia con reformas presupuestarias ... ese es el comienzo de una estrategia nacional de biodefensa mucho más eficaz ". Los impactos económicos de un brote catastrófico podrían alcanzar un billón de dólares, señaló Lieberman.

El informe recomienda que la OMB presente cada año "una solicitud de presupuesto integrado al Congreso que describa el gasto en biodefensa a nivel federal y cómo está vinculado a los objetivos de la misión". En 2019, las Apropiaciones del Congreso ordenaron a la OMB que realizara un corte transversal del presupuesto de biodefensa que informaría la solicitud de presupuesto, de acuerdo con una de las recomendaciones de la Comisión. Si bien el informe también le pide al Congreso que cree un Grupo de Trabajo de Biodefensa bicameral y bipartidista para encontrar soluciones presupuestarias, el Congreso aún tiene que establecer dicho Grupo. La Cámara de Representantes, sin embargo, ha establecido un Caucus de Biodefensa.

Necesidad de prepararse para eventos biológicos a gran escala

Los comisionados y expertos acordaron durante una reunión pública de la Comisión celebrada en Miami, FL en enero de 2018, que para responder de manera efectiva durante un evento biológico a gran escala debido a un ataque terrorista o desastre natural, los sectores público y privado deben coordinarse. La Comisión también señaló que existen obstáculos que resaltan las vulnerabilidades de la Nación ante tal evento. La Comisión concluyó que es fundamental contar con un sistema de salud pública integral que sea capaz de responder antes de que ocurra un desastre biológico.

En un artículo de opinión en el Miami Herald el 15 de enero de 2018, la exsecretaria de Salud y Servicios Humanos Donna Shalala dijo que durante un gran evento biológico, "Sé que el gobierno federal trasladaría recursos a las áreas afectadas en todo Estados Unidos. Pero esos recursos ya son muy pocos y el gobierno federal no responde rápidamente a múltiples lugares en peligro ". Los comentarios de Shalala fueron profundos y describieron perfectamente la respuesta federal a la pandemia de COVID-19 a medida que se extendía a los Estados Unidos en 2020.

Necesidad de un sistema hospitalario nacional de biodefensa estratificado

Un "sistema hospitalario de biodefensa estratificado proporcionaría a los Estados Unidos un escudo protector en caso de que el país experimente una catástrofe biológica natural o provocada por el hombre", dijeron los oradores a los miembros de la Comisión Bipartidista de Biodefensa en una reunión pública de enero de 2018, según Homeland Preparedness News. . La audiencia pública tuvo lugar durante la misma semana en que el Senado comenzó a celebrar audiencias sobre la Ley de preparación para pandemias y todo riesgo (PAHPA), que debía ser reautorizada en septiembre de 2018. Intercambio de información a nivel estatal, local, tribal y territorial (SLTT) los gobiernos fue otro tema importante durante la reunión pública. En su informe de Indicadores de Biodefensa de diciembre de 2016 , la Comisión recomendó que el gobierno federal "redoble sus esfuerzos para compartir información con los gobiernos del SLTT" y describió varios elementos de acción para hacerlo.

Necesidad de un enfoque de una sola salud para la biodefensa

El informe también sugirió que el gobierno fusionara procesos duplicados al incluir todas las amenazas biológicas, no solo las del terrorismo, en una estrategia nacional. Por ejemplo, el " enfoque de una sola salud " es una recomendación de la Comisión que fusionaría estrategias para abordar los programas de biodefensa de salud humana, animal y vegetal.

Foto aérea del Centro de Investigación Clínica Mark O. Hatfield de los Institutos Nacionales de Salud en Bethesda, Maryland

Necesidad de defender la alimentación y la agricultura contra las amenazas biológicas

En diciembre de 2018, el presidente Trump firmó la Ley de Mejoramiento Agrícola de 2018 (HR 2), también conocida como The Farm Bill. La legislación abordó las recomendaciones de la Comisión para defender la alimentación y la agricultura de Estados Unidos. La nueva ley crea un Programa Nacional de Preparación y Respuesta a Enfermedades Animales y un Banco Nacional de Contramedidas Veterinarias y Vacunas Animales, y aumenta los fondos federales para almacenar contramedidas médicas para animales.

Necesidad de abordar la ciencia y la tecnología para la biodefensa

La Comisión Bipartidista de Biodefensa también solicitó que los nuevos Fondos de Innovación en los Institutos Nacionales de Salud , y que el diez por ciento de esos fondos se dediquen a la construcción de tecnología que permita que múltiples antígenos en una contramedida se entreguen desde una sola plataforma. De manera similar, la Comisión solicitó el diez por ciento de los fondos de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA) para el mismo propósito.

Recomendaciones de un plan nacional para la biodefensa

El Plan Nacional de Biodefensa estableció 33 recomendaciones y 87 elementos de acción asociados. Las principales acciones que debe tomar el gobierno de EE. UU., Según el informe de la Comisión, son las siguientes:

Número Recomendación Acción especifica
1 Institucionalizar la biodefensa en la Vicepresidencia de Estados Unidos Empoderar al vicepresidente con jurisdicción y autoridad sobre las responsabilidades de biodefensa.
2 Establecer un Consejo de Coordinación de Biodefensa en la Casa Blanca, dirigido por el Vicepresidente. El vicepresidente debe liderar a los designados principales y a los miembros como una coalición que priorizará las actividades necesarias, designará responsabilidades y garantizará la rendición de cuentas.
3 Desarrollar, implementar y actualizar una estrategia nacional integral de biodefensa. El Vicepresidente debe desarrollar una estrategia nacional integral de biodefensa y un plan de implementación.
4 Unificar el presupuesto de biodefensa El Congreso debería ordenar el desarrollo de un presupuesto unificado que defina cómo se financia toda la empresa de biodefensa.
5 Determinar y establecer una agenda clara del Congreso para garantizar la biodefensa nacional. Al comienzo de cada sesión del Congreso, los líderes del Senado y la Cámara deben ordenar a cada comité con jurisdicción de biodefensa que se reúna para una sesión informativa detallada sobre amenazas biológicas clasificadas.
6 Mejorar la gestión de la empresa de inteligencia biológica El Director de Inteligencia Nacional debe abordar la amenaza biológica de la misma manera que se han manejado otros asuntos que afectan a múltiples agencias de inteligencia. Esto incluye la creación de un gerente de inteligencia nacional para amenazas biológicas, hacer de los programas de armas biológicas un tema de inteligencia discreto, abordar a los transeúntes y distribuir evaluaciones.
7 Integrar los enfoques de salud animal y Una sola salud en las estrategias de biodefensa La Casa Blanca debe llevar a todas las agencias relevantes a un nuevo nivel de comprensión, planificación y operación con respecto a la biodefensa que incluya una salud animal y, más ampliamente, una mentalidad de One Health. El poder ejecutivo también debe desarrollar un sistema de enfermedades animales de notificación obligatoria a nivel nacional y priorizar las enfermedades infecciosas emergentes y reemergentes.
8 Priorizar y alinear las inversiones en contramedidas médicas entre todas las partes interesadas federales El vicepresidente debe asegurarse de que las prioridades de la empresa de contramedidas médicas de emergencia de salud pública (PHEMCE) guíen las inversiones en investigación de biodefensa de los NIH. El vicepresidente también debe garantizar que se cumplan las asignaciones de fondos que abordan los agentes biológicos y que requieran un plan de gastos de biodefensa del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.
9 Mejor apoyo y decisiones informadas basadas en la atribución biológica El Vicepresidente debe instruir al Secretario de Estado, al Secretario de Defensa, al Secretario de Seguridad Nacional, al Fiscal General y al DNI para establecer y formalizar este aparato. El FBI también debería hacerse cargo del Centro de Análisis Bioforensico nacional.
10 Establecer una capacidad nacional de descontaminación y descontaminación ambiental. El vicepresidente debe asegurarse de que la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias esté incluida en los esfuerzos interinstitucionales para determinar la política sobre ataques biológicos. El Congreso debería colocar a la EPA a cargo de los esfuerzos de descontaminación y remediación ambiental después de escapes accidentales y ataques biológicos. Y tanto el Vicepresidente como el Congreso deben delegar estudios de aquellos expuestos a agentes causantes de enfermedades.
11 Implementar una capacidad nacional integrada de biovigilancia El plan debe identificar la información requerida por los tomadores de decisiones (federal, estatal, local, territorial, tribal, sector privado) para manejar un evento biológico.
12 Empoderar a las entidades no federales para que se conviertan en socios de biovigilancia en pie de igualdad El Secretario de Seguridad Nacional debe crear un comité de planificación de biovigilancia interinstitucional, el nexo para la colaboración activa con el gobierno no federal y los socios no gubernamentales.
13 Optimizar el Sistema Nacional de Integración de Biovigilancia (NBIS) El Consejo de Seguridad Nacional debe examinar de inmediato el NBIS para determinar si los gastos han proporcionado cantidades suficientes de información útil para los tomadores de decisiones más allá del Departamento de Seguridad Nacional. El NSC también debe convocar a los propietarios de datos y otras partes interesadas para evaluar las opciones de incentivos y determinar cuáles son más viables para el intercambio de datos e información.
14 Mejorar la vigilancia y la planificación de brotes animales y zoonóticos. El Congreso debería aumentar las oportunidades para la recopilación de datos de salud animal y optimizar la financiación de la Red Nacional de Laboratorios de Sanidad Animal. Luego, los CDC y FEMA deben desarrollar una guía para que los estados, localidades, territorios y tribus manejen las infecciones de los animales de compañía en caso de un brote importante de una enfermedad zoonótica.
15 Brindar a los proveedores de servicios de emergencia los recursos que necesitan para mantenerse a sí mismos y a sus familias a salvo. El Secretario de Seguridad Nacional debe asegurarse de que los proveedores de servicios de emergencia tengan acceso a las vacunas contra el ántrax y extender el programa para enfrentar otras amenazas. Los CDC, la FDA y la ASPR deben colocar los botiquines de antemano con los proveedores de servicios de emergencia y sus familias. Y el Secretario de Salud y Servicios Humanos debe establecer pautas y requisitos razonables para el equipo de protección personal antes de un evento biológico.
dieciséis Redoblar los esfuerzos para compartir información con socios estatales, locales, territoriales y tribales El gobierno debe fortalecer el Equipo Conjunto de Evaluación Antiterrorista, las unidades de inteligencia de la policía local y brindar asistencia técnica a los centros de fusión para brindar información e inteligencia biológica.
17 Financiar el acuerdo cooperativo de preparación para emergencias de salud pública a niveles no inferiores a los autorizados El Congreso debe asignar los fondos de preparación para emergencias de salud pública a los niveles autorizados o la solicitud del presidente, lo que sea mayor.
18 Establecer y utilizar un proceso estándar para desarrollar y emitir guías de control de infecciones clínicas para eventos biológicos. El Congreso debe estandarizar el desarrollo de pautas de control de infecciones clínicas antes de que ocurran eventos biológicos. La Secretaría de Salud y Servicios Humanos y la Secretaría de Trabajo también deben instituir un proceso para obtener e incorporar retroalimentación con respecto a las pautas de control de infecciones clínicas durante eventos biológicos, así como también requerir capacitación basada en estas pautas.
19 Minimizar la redirección de los fondos del Programa de preparación hospitalaria (HPP) El Congreso debería enmendar la Ley de Servicios de Salud Pública para exigir que no menos del 97 por ciento de los fondos asignados de HPP vayan directamente a los beneficiarios de HPP. El Congreso también debería evaluar periódicamente el programa.
20 Brindar los incentivos financieros que los hospitales necesitan para prepararse para eventos biológicos. El gobierno debe adoptar un portafolio de preparación para desastres que incluya las Condiciones de Participación, Orientación Interpretativa, desarrollo de medidas para su inclusión dentro de las compras basadas en el valor y proyectos de innovación. El Congreso también debe vincular los incentivos y reembolsos de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid con los nuevos estándares de acreditación.
21 Establecer un sistema hospitalario de biodefensa El Secretario de Salud y Servicios Humanos debe establecer un sistema estratificado de hospitales con niveles crecientes de capacidad para tratar a pacientes afectados por bioterrorismo y otros eventos que involucren enfermedades infecciosas altamente patógenas. El Administrador de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid debe desarrollar nuevos estándares para acreditar a los hospitales y proporcionar los fondos correspondientes.
22 Desarrollar e implementar un marco de respuesta de contramedidas médicas (MCM) Junto con socios no federales, la ASPR, el Director de los CDC y el Administrador de FEMA deben identificar los requisitos y las capacidades necesarias para lograr una distribución y dispensación exitosa de MCM de la Reserva Nacional Estratégica, así como de los cachés locales.
23 Permitir el despliegue futuro de activos de reservas nacionales estratégicas El Director del CDC debe determinar la evaluación necesaria, los requisitos logísticos y de financiación para desplegar los activos de la Reserva Nacional Estratégica.
24 Endurezca la información de patógenos y biotecnología avanzada de los ataques cibernéticos El Vicepresidente debe desarrollar e implementar una estrategia de seguridad para los datos almacenados de patógenos y los mecanismos de intercambio de información sobre amenazas cibernéticas para las comunidades de patógenos y biotecnología avanzada. A su vez, los departamentos y agencias federales deben incluir proyectos de investigación de patógenos respaldados por el gobierno federal en el modelo de adquisición revisado que se está desarrollando.
25 Renovar el liderazgo estadounidense de la Convención sobre armas biológicas y toxínicas (BWC) El gobierno debe continuar fortaleciendo la implementación de la BWC donde el apoyo de EE. UU. Es inequívoco, establecer metas de EE. UU. Para la BWC y determinar las condiciones necesarias para lograrlas, desarrollar tres recomendaciones procesables para la verificación de la BWC y establecer mejores pautas de sentencia por armas biológicas en el estatuto.
26 Implementar la colaboración civil-militar para la biodefensa El gobierno debe realizar una revisión de los esfuerzos de colaboración entre militares y civiles, exigir la colaboración entre militares y civiles en materia de biodefensa (incluida la investigación sobre la protección de la fuerza), aclarar los parámetros para el apoyo militar a las autoridades civiles en respuesta a un ataque biológico interno y actualizar e implementar la biodefensa militar. doctrina.
27 Priorizar la innovación sobre el incrementalismo en el desarrollo de contramedidas médicas El gobierno debe priorizar la innovación y la financiación de contramedidas médicas en las agencias con responsabilidades de biodefensa, identificar al menos cinco tecnologías novedosas y prometedoras que, en última instancia, podrían aplicarse al desarrollo de MCM para amenazas materiales, revolucionar el desarrollo de contramedidas médicas para enfermedades infecciosas emergentes con potencial pandémico y establecer un banco de antígenos.
28 Priorizar, financiar e incentivar por completo la empresa de contramedidas médicas El gobierno debe financiar la empresa de contramedidas médicas a niveles no inferiores a los autorizados, restablecer el financiamiento de biodefensa multianual para la adquisición de contramedidas médicas, abordar la priorización y la financiación para la preparación contra la influenza y mejorar el plan para incentivar al sector privado y al mundo académico.
29 Reformar la contratación de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado La autoridad contratante debe ser responsabilidad exclusiva de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA). Además, BARDA debe priorizar el uso de OTA y considerar cualquier otra autoridad de contratación flexible apropiada para BioShield. El Congreso debería entonces eliminar la revisión de la Oficina de Gestión y Presupuesto de las adquisiciones de BioShield.
30 Incentivar el desarrollo de diagnósticos rápidos en el lugar de atención El Director de BARDA debe determinar el conjunto de diagnósticos rápidos que se necesitan para los agentes biológicos que se determina que son amenazas materiales y enfermedades infecciosas emergentes.
31 Desarrollar un sistema de detección ambiental digno del siglo XXI El Congreso, a través de sus asignaciones para DHS y DOD, debería financiar un sistema avanzado de detección ambiental capaz de caracterizar y confirmar rápidamente los agentes. El Secretario de Seguridad Nacional también debería reemplazar los detectores BioWatch Generation 1 y 2 dentro de cinco años.
32 Revisar y revisar el programa de agentes selectos El Congreso debe ordenar a la Junta Asesora Nacional Científica para la Bioseguridad que lleve a cabo una evaluación y revisión sistemática y basada en evidencia del Programa de Agente Selecto.
33 Liderar el camino hacia el establecimiento de un aparato de respuesta de salud pública global funcional y ágil El Secretario de Estado debe convocar a líderes de salud humana y animal de todo el mundo para evaluar los mecanismos actuales y desarrollar una estrategia y un plan de implementación para la respuesta de salud pública mundial.

Estado de la implementación federal de las recomendaciones de la Comisión

En el aniversario de la llegada de COVID-19 a los Estados Unidos, la Comisión publicó un informe en marzo de 2021 que describe el estado de la implementación federal de las recomendaciones de A National Blueprint for Biodefense . En este informe, Biodefensa en crisis: se necesitan acciones inmediatas para abordar las vulnerabilidades nacionales , la Comisión señaló que a enero de 2021 y de sus 87 puntos de acción recomendados, el gobierno federal había completado 3, tomó alguna acción para abordar 54, ninguna acción sobre 24, y acciones de emergencia o crisis (que pueden o no resultar en un cambio permanente) el 6 en respuesta a la pandemia de COVID-19.

Este nuevo análisis de la Comisión Bipartidista de Biodefensa revela que Estados Unidos sigue estando en riesgo biológico catastrófico. La Comisión insta a la Administración y al Congreso a tomar más acciones ahora para evitar otra pandemia o ataque biológico. El informe examina de cerca el alcance del progreso que se ha logrado desde que la Comisión publicó su seminal Plan Nacional para la Biodefensa en 2015. A pesar de las advertencias de los profesionales de la salud pública, los expertos y la Comisión, el país no estaba preparado para la pandemia de COVID-19. La Nación sigue siendo peligrosamente vulnerable a las amenazas biológicas, a pesar de algunos avances en la preparación y la respuesta.

“La pandemia de COVID-19 era predecible”, dijo el copresidente de la Comisión, el exsenador Joe Lieberman. “Eso es lo que nuestra Comisión aprendió de los expertos que hemos consultado desde que comenzamos a operar en 2014. Esta crisis global resultó de una combinación previsible de mutaciones, falta de inmunidad, preparación deficiente, vigilancia limitada y falta de aprendizaje de pandemias pasadas. Cuando nuestra Comisión publicó su Plan Nacional de Biodefensa en 2015, llegamos a la conclusión de que nuestras recomendaciones podrían y deberían ser implementadas por los Poderes Ejecutivo y Legislativo dentro de cinco años. Sin embargo, de nuestros 87 elementos de acción recomendados, el gobierno ha completado solo 3, tomó alguna acción para abordar 54, ninguna acción en 24 y acciones de emergencia o crisis en 6 en respuesta a la pandemia de COVID-19. Todavía somos más vulnerables a la próxima pandemia de lo que deberíamos ser ".

“Si bien la atención actual sobre COVID-19 es necesaria y urgente, sería un error costoso centrarse únicamente en esta pandemia y excluir todas las demás amenazas biológicas”, dijo el Copresidente de la Comisión, ex Secretario de Seguridad Nacional Tom Ridge. “Los estados-nación como China, Irán, Corea del Norte y Rusia continúan invirtiendo fuertemente en el avance de la biotecnología y podrían producir agentes biológicos y armas. Las organizaciones terroristas también siguen interesadas en aprender a atacar a los enemigos con agentes biológicos. La biodefensa nacional debe comenzar y terminar con un liderazgo nacional fuerte. Los esfuerzos de todos los departamentos y agencias federales con responsabilidades en materia de biodefensa deben ser coordinados y la Casa Blanca debe responsabilizarlos ".

Entre las once nuevas recomendaciones del informe, la Comisión aconseja al presidente que establezca un asesor adjunto de seguridad nacional dedicado a la biodefensa, supervisado por el vicepresidente y respaldado por el personal del NSC. La Comisión señala claramente que un departamento federal no puede decirle a otros departamentos y agencias qué hacer, especialmente en un área crítica de responsabilidad como la biodefensa. Un líder dedicado de alto nivel en la Casa Blanca sin responsabilidades por múltiples armas de destrucción masiva, avenidas terroristas y desastres nacionales es crucial.

La Comisión también continúa recomendando la eliminación del ineficaz programa BioWatch . La tecnología actual de BioWatch funciona mal y está lejos del mecanismo de disuasión que originalmente se pretendía que fuera. Utiliza un equipo de recolección limitado de décadas de antigüedad que solo proporciona datos horas o días después de un evento biológico. Los apropiadores del Congreso deben negar más fondos para las actividades de BioWatch hasta que se identifique y confirme la tecnología de reemplazo probada para satisfacer las necesidades del programa de adquisición de Biodetection 2021.

Otros informes y publicaciones

Desde la publicación de su Plan Nacional de Biodefensa, la Comisión ha publicado otros siete informes: Indicadores de Biodefensa: Un año después, eventos que superan los esfuerzos federales para defender la nación (diciembre de 2016); Defensa de la Agricultura Animal (octubre de 2017); y reforma presupuestaria para la biodefensa: presupuesto integrado necesario para aumentar el rendimiento de la inversión (2018); Manteniendo la línea en biodefensa: se necesitan refuerzos estatales, locales, tribales y territoriales (octubre de 2018); Diagnóstico de biodefensa: volar a ciegas sin plan para aterrizar (noviembre de 2020); El Programa Apollo de Biodefensa: Ganar la carrera contra las amenazas biológicas (2021); y biodefensa en crisis: se necesitan medidas inmediatas para abordar las vulnerabilidades nacionales (2021).

A principios de 2019, el autor Max Brooks se asoció con la Comisión para crear y publicar una novela gráfica llamada GERM WARFARE: A Very Graphic History . Brooks es el autor de World War Z y es miembro no residente del Modern War Institute en West Point . La novela "describe eventos de guerra biológica previos, las posibilidades para el futuro y la necesidad continua de seguridad de la salud pública".

Ocupaciones

Las actividades bipartidistas de la Comisión incluyen reuniones, investigación, emisión de informes, testificación ante el Congreso y reuniones con funcionarios de la Casa Blanca.

El Dr. George dijo que la Comisión se mantendrá comprometida con el Congreso para ayudarlo a comprender y realizar las mejoras recomendadas por la Comisión.

Anteriormente, la Comisión se asoció con Alliance for Biosecurity y Trust for America's Health para realizar una encuesta sobre los pensamientos de los estadounidenses sobre la bioseguridad. Según la Alianza, los estadounidenses están preocupados por las amenazas biológicas.

Subsidios

En septiembre de 2016, el Open Philanthropy Project otorgó a la Comisión una subvención de $ 1.3 millones en apoyo del influyente papel de liderazgo del panel en la evaluación de los sistemas de biodefensa de la nación. Tom Ridge dijo: "Es preocupante que todavía no tengamos un enfoque integral para prepararnos y responder a eventos biológicos. Es por eso que esta subvención de Open Philanthropy es tan crítica. Nos permitirá impulsar las recomendaciones detalladas en nuestro Plan Nacional y buscar ponerlos en acción ".

En febrero de 2018, el Open Philanthropy Project otorgó a la Comisión una subvención de $ 2.5 millones para promover el liderazgo en biodefensa y reducir el riesgo biológico catastrófico. "Las estimaciones muestran que hasta 100 millones de personas murieron en 1918 a causa de la influenza pandémica", dijo Lieberman. “Eso fue antes de que viajáramos con tanta frecuencia como lo hacemos hoy, y mucho antes de que el comercio se globalizara. Desde entonces, el mundo se ha vuelto más pequeño, pero la amenaza no. Se necesita hacer mucho más para prepararse para otro evento biológico catastrófico, ya sea causado por el hombre o por la naturaleza. Con esto en mente, el apoyo que recibimos hoy de Open Philanthropy nos permitirá avanzar más en las recomendaciones que el Panel identificó en nuestro Plan Nacional de Biodefensa y los informes posteriores. Agradecemos a Open Philanthropy por su liderazgo y apoyo en este tema crítico ".

El 16 de marzo de 2020, el Open Philanthropy Project otorgó a la Comisión una subvención de $ 2.6 millones para ayudar a defender a Estados Unidos contra las amenazas biológicas. Sobre el momento de la subvención, el gobernador Ridge señaló que, "... se produce en medio de nuestra respuesta nacional al nuevo coronavirus y otras enfermedades altamente patógenas, el desarrollo de armas biológicas por parte de otros estados-nación y la amenaza constante de bioterrorismo ". El senador Lieberman agregó: "Las amenazas biológicas a nuestra nación siguen siendo demasiado reales".

La Comisión también ha recibido subvenciones de la Fundación Smith Richardson y NTI.

Ver también

Referencias

enlaces externos