Arqueología del comportamiento - Behavioural archaeology

La arqueología del comportamiento es una teoría arqueológica que se expande sobre la naturaleza y los objetivos de la arqueología en lo que respecta al comportamiento humano y la cultura material. La teoría fue publicada por primera vez en 1975 por el arqueólogo estadounidense Michael B. Schiffer y sus colegas J. Jefferson Reid y William L. Rathje . La teoría propone cuatro estrategias que responden preguntas sobre el comportamiento cultural pasado y presente. También es un medio para que los arqueólogos observen el comportamiento humano y las consecuencias arqueológicas que siguen.

La teoría se desarrolló como reacción a los cambios en el pensamiento arqueológico y la expansión de la práctica arqueológica a mediados y finales del siglo XX. Reaccionó al creciente número de subdisciplinas que emergen dentro de la arqueología, ya que cada una viene con sus propias metodologías únicas. La teoría también fue una reacción al proceso de pensamiento procesual que surgió dentro de la disciplina algunos años antes.

En los últimos años, el uso de la arqueología del comportamiento se ha considerado una contribución significativa a la comunidad arqueológica. Las estrategias esbozadas por Schiffer y sus colegas se han convertido en subdisciplinas o metodologías que se utilizan y se consideran bien en la práctica arqueológica contemporánea. La arqueología del comportamiento tiene efectos positivos sobre el método que utilizan los arqueólogos para reconstruir el comportamiento humano.

Fondo

"Esta diversificación de los intereses de la investigación es de tan gran alcance que nos obliga a hacernos preguntas fundamentales sobre lo que estamos haciendo, por qué lo estamos haciendo y cómo se relaciona con lo que otros están haciendo. Sostenemos que la expansión de la arqueología en pequeños Los dominios explorados es un resultado esperado de varios procesos a largo plazo que operan en la disciplina. Claramente, estos procesos están conduciendo a una concepción ampliada de la naturaleza y los objetivos de la arqueología. La arqueología no ha dejado de existir como una disciplina organizada; es simplemente reorganizando en una nueva configuración "

Michael Brian Schiffer , 1975.

"Arqueología del comportamiento" fue publicado por primera vez por Michael B. Schiffer, J. Jefferson Reid y William L. Rathje en 1975 en la revista American Anthropologist. Antes de la publicación, la arqueología como disciplina se estaba expandiendo en su práctica y teoría debido a la especialización de diversas áreas y las nuevas ideas que se presentaban a la comunidad.

La arqueología estaba comenzando a dividirse en varias subdisciplinas como la etnoarqueología , la arqueología experimental y la arqueología industrial . Además, Michael Schiffer desafía las nociones de arqueología procesual (o arqueología "nueva") que se introdujeron antes en la disciplina. El documento tenía como objetivo abordar las brechas dentro de la tradición procesualista y mejorar la idea presentada en la arqueología procesual, en particular las de James N. Hill y William A. Longacre. En lugar de un cambio de paradigma que se produjo con el artículo publicado en un nuevo proceso de pensamiento estándar dentro de la arqueología, la arqueología del comportamiento se convirtió en una de las muchas ideas dentro de un panorama teórico vasto y en expansión.

A través de la arqueología del comportamiento, Michael Schiffer y sus colegas explican los objetivos y la naturaleza de la arqueología en relación con las nuevas teorías y formas de arqueología que estaban surgiendo durante este tiempo. Muestran que los conceptos fundamentales de la arqueología pueden representarse como las relaciones entre la cultura material y el comportamiento humano. Al examinar estas relaciones y hacer preguntas sobre ellas, los arqueólogos pueden responder preguntas sobre el cambio de comportamiento humano en el pasado, presente y futuro.

Teoría

La teoría de la arqueología del comportamiento describe cuatro estrategias en las que se puede examinar el comportamiento humano y la cultura material para responder a las preguntas asociadas con la investigación arqueológica. La arqueología del comportamiento también define a la arqueología como una disciplina que trasciende el tiempo y el espacio, ya que es el estudio no solo del pasado, sino también del presente y el futuro. Distingue las diferencias entre contextos sistemáticos y arqueológicos y examina cómo el registro arqueológico puede ser distorsionado a través de procesos de transformación culturales y no culturales. Michael Schiffer destaca la importancia de analizar los procesos de formación en varios sitios. Esto permite a los arqueólogos discernir la línea de cuestionamiento más apropiada con respecto a la cultura material y cómo se relaciona con el comportamiento humano.

Estrategias

Estrategia 1

La estrategia 1, tal como la delinearon Michael Schiffer y sus colegas, examina cómo se puede utilizar la cultura material de una sociedad o grupo cultural del pasado para responder preguntas sobre el comportamiento pasado. Estas preguntas pueden incluir aquellas que involucran a la población de pueblos específicos, la ocupación de un sitio determinado o los recursos que fueron utilizados por los humanos en un lugar determinado. Por ejemplo, al estudiar los cambios en la tecnología de sociedades pasadas, se pueden hacer inferencias con respecto a los cambios en la dieta de los individuos.

Estrategia 2

La estrategia 2 analiza cómo la cultura material actual puede proporcionar a los arqueólogos información sobre el comportamiento humano pasado. Las preguntas dentro de esta estrategia se cargan experimentalmente, ya que no se limitan a un momento específico. Debido a la naturaleza de este cuestionamiento, esta estrategia se relaciona con las subdisciplinas de arqueología experimental y etnoarqueología. Durante el tiempo en que se desarrolló esta teoría, se estuvo probando la arqueología experimental. Sin embargo, en el siglo XXI, la arqueología experimental se ha sometido a más pruebas y se considera un medio útil de investigación sobre el pasado dentro de la práctica arqueológica. A menudo se utiliza para recrear las prácticas y tecnologías de sociedades pasadas con el fin de comprender cómo funcionaban y las decisiones estratégicas que se tomaban.

Estrategia 3

La estrategia 3 se ocupa de estudiar la cultura material pasada para responder preguntas sobre el comportamiento humano actual. Las preguntas incluyen cómo los seres humanos se adaptan a los cambios de población, como las instalaciones de almacenamiento y la organización social. A menudo se considera que el pasado está separado del presente, sin embargo, Michael Schiffer desafía esto al examinar cómo las culturas antiguas son relevantes para los problemas y cuestiones sociales modernos. Este tema de relevancia social para la sociedad contemporánea está inspirado en los escritos de Paul S. Martin . En particular, a Martin se le atribuye la teoría conocida como la "hipótesis de la exageración", que sostiene que los humanos conducen a la rápida extinción de los animales prehistóricos. Aunque esta teoría se considera controvertida, puede verse como un ejemplo de cómo los humanos se adaptan al aumento de la población, una situación que afecta a la sociedad moderna. Esta estrategia se puede ver hoy a través de la práctica arqueológica de la etnoarqueología .

Estrategia 4

La estrategia 4 examina la cultura material actual para examinar el comportamiento humano contemporáneo. Esta estrategia busca hacer preguntas específicas sobre sociedades en curso, como el consumo de bienes por parte de ciertos grupos de personas. Esta estrategia se puede estudiar en relación con las sociedades industriales y no industriales, sin embargo, es particularmente útil para las sociedades industriales. Además, esta estrategia es útil ya que al estudiar la cultura material actual, los arqueólogos también pueden observar el comportamiento humano futuro. La estrategia 4 es capaz de explicar muchos patrones de comportamiento modernos y también promover la relevancia de la arqueología en una sociedad del siglo XXI.

Debates

Con la introducción de una nueva teoría dentro de la comunidad arqueológica, surge una serie de debates sobre cómo deben interpretarse las ideas. Michael Schiffer y sus colegas inicialmente creyeron que la arqueología del comportamiento se convertiría en un principio unificador para la práctica arqueológica. Sin embargo, se ha convertido en una de las muchas teorías dentro de la arqueología. La arqueología del comportamiento a menudo se ha comparado con otras teorías, como la arqueología procesual y evolutiva, ya que reacciona a las ideas dentro de estas teorías y, a menudo, se compara con ellas cuando se analiza en la práctica.

En este sentido, no todos los arqueólogos creen que sea una práctica revolucionaria, y muchos creen que, al igual que otras teorías arqueológicas, deben usarse en conjunto cuando se practica la arqueología.

En 2010, la Sociedad de Arqueología Estadounidense celebró un foro sobre la evaluación de Michael B. Schiffer y su arqueología conductual. En este foro, investigadores como Michael J. O'Brien, Alexander Bentley, Robert L. Kelly, Linda S. Cordell, Stephen Plog y Diane Gifford-Gonzales discutieron y plantearon cuestiones sobre la arqueología del comportamiento. En 2011, Michael Schiffer respondió a estos problemas después de su publicación, aclarando y abordando estos puntos.

Aplicaciones en arqueología

La arqueología del comportamiento se puede aplicar en muchos contextos y situaciones diferentes en la práctica arqueológica. Anima a los arqueólogos a examinar una idea que puede no ser concreta, como los sistemas de creencias, las relaciones de género o las relaciones de poder. Cuando estas ideas se estudian junto con la cultura material, se revela el comportamiento humano y la experiencia dentro de varias sociedades. Por ejemplo, al examinar los cambios en la tecnología en el registro arqueológico, se pueden hacer inferencias en torno a la dieta, los factores ambientales y sociales dentro de la sociedad humana.

En particular, las Estrategias 2 y 4 tienen aplicaciones significativas dentro de la arqueología moderna, aunque las Estrategias 1 y 3 también se aplican generalmente.

Tala experimental de árboles en Ergersheim Experiments 2011

Estrategia 2

Ver también: arqueología experimental

La estrategia 2, también conocida como arqueología experimental, se ha convertido dentro de la práctica arqueológica en una subdisciplina. La arqueología experimental permite que una suposición de lo que ocurrió en el pasado se convierta en una inferencia de lo que realmente pudo haber ocurrido. Aunque este concepto no es una idea nueva en el pensamiento arqueológico, desde el artículo de 1975 de Michael Schiffer, la arqueología experimental se ha convertido cada vez más en una subdisciplina importante dentro de la arqueología. El propio Schiffer en 1990 y 1987 realizó una investigación sobre las propiedades de la cerámica con el fin de comprender las decisiones de los artesanos a la hora de crear estos objetos. La arqueología experimental que rodea a la cerámica puede estar recreando hornos y vasijas para ver cómo los artesanos tomaban decisiones en torno a la fabricación de productos cerámicos. Experimentos como este permiten a los arqueólogos tener una mayor comprensión del comportamiento humano pasado.

Estrategia 4

La Estrategia 4 se está utilizando actualmente en la práctica, particularmente en Estados Unidos, por William Rathje, uno de los autores originales de la teoría. En la década de 1970, Rathje inició el Proyecto de Basura en Tucson, Arizona. En este proyecto, Rathje y sus estudiantes examinaron los desechos de los lugareños de Tucson para responder preguntas sobre el consumo humano y la descomposición de los desechos. A través de esto, pudieron examinar el comportamiento humano y hacer comparaciones entre lo que las personas afirman que es su comportamiento y su comportamiento de consumo real. Por ejemplo, las personas afirmaron que bebían menos cerveza cuando en realidad consumían más de la sustancia. Este análisis del comportamiento y el consumo humanos es útil para examinar el consumo en las sociedades industriales y predecir los comportamientos de consumo futuros.

'Premisa de Pompeya'

La 'premisa de Pompeya' es una idea que fue propuesta por primera vez por Robert Ascher en 1961 de que los restos que un arqueólogo descubre son la representación de un grupo de personas congeladas en un determinado momento, y que el arqueólogo solo puede hacer inferencias cuando un sitio tiene conjuntos como los de Pompeya. Sin embargo, en lugar de ver el registro arqueológico como un "pasado preservado", es una combinación de cultura material en varios puntos en el tiempo.

Lewis Binford sugiere utilizar los métodos de la arqueología del comportamiento para evitar ver la cultura material de esta manera estancada. Un método de esto es comprender los procesos de formación y el contexto que rodean la creación del registro arqueológico. En este sentido, es importante que el arqueólogo recuerde la diferencia entre el contexto arqueológico y el contexto sistemático del registro arqueológico. De esta manera, se pueden determinar los procesos de transformación cultural y no cultural y ayudar al arqueólogo a determinar si existe alguna distorsión del contexto dentro del registro. Dentro de los procesos de transformación cultural, el comportamiento humano puede determinarse ya que afecta directamente la formación de la cultura material en un sitio.

Arqueología del comportamiento y memoria

El concepto de memoria es algo fundamental para los arqueólogos. Es a través de la memoria misma que se puede entender un artefacto. Laurent Olivier escribió “[e] l tema de la arqueología no es otra cosa que esta huella del pasado inscrita en la materia." Si eso es todo lo que es la arqueología, entonces el objetivo sería cómo encontrar adecuadamente y luego retratar esta "huella" particular para Todo el mundo debe saber sobre el artefacto. Con la Arqueología del comportamiento, la huella en cuestión es con ciertos artefactos, cómo exactamente reaccionó un humano o un múltiple y con el artefacto que se analiza.

Olivier también afirma que “[f] fundamentalmente, [la arqueología] es una investigación sobre los archivos de la memoria, que es lo que queda. La arqueología del comportamiento toma los restos encontrados por los individuos y luego analiza más a fondo sus significados y los posibles significados que tenían para los humanos con los que interactuaron.

Por ejemplo, en el libro de Bonna D. Wescoat, las lámparas encontradas en diferentes sitios de excavación arqueológica “se han tomado para confirmar la sincronización nocturna”. Hubo mucha discusión y deliberación antes de que la comunidad académica en su conjunto acordara que lo que se encontró fue una lámpara y que su función era actuar como portadora de luz durante la noche. Como tal, algunos artefactos tienen un significado singular y claro, mientras que otros encontrados en la excavación pueden tener múltiples usos o se usaron de maneras que los excavadores no pueden comprender, ya que no estaban allí en el momento en que el artefacto tenía mucha relevancia. La memoria siempre debe usarse junto con la arqueología del comportamiento, ya que la memoria dicta cómo se ve un objeto.

Contribuciones a la arqueología

La introducción de la arqueología del comportamiento en 1975 seguida del trabajo de Michael Schiffer y sus estudiantes se ha considerado una contribución significativa al campo de la arqueología. Las cuatro estrategias han sido importantes para expandir el proceso de pensamiento en torno a la cultura material y el comportamiento humano en varios contextos. Además, debido a la importancia de la arqueología del comportamiento, a menudo se usa con otras escuelas de pensamiento arqueológicas al analizar el registro arqueológico. El acto de observar las relaciones entre la cultura material y el comportamiento humano en sí mismo es un proceso de pensamiento significativo. En 2010, la Sociedad de Arqueología Estadounidense celebró un foro en el que arqueólogos importantes para la comunidad arqueológica estadounidense discutieron las contribuciones de Michael Schiffer y la arqueología conductual.

La arqueología del comportamiento es significativa ya que explora conceptos que permiten caracterizar el registro arqueológico en términos de contexto y procesos de formación. Esto permite a los arqueólogos comprender variaciones de diferentes contextos para responder preguntas de investigación.

También ha hecho contribuciones a la arqueología, ya que analiza la creación del registro arqueológico a lo largo del tiempo. Esto enfatiza la idea fundamental de comprender una variedad de contextos al examinar la cultura material. Esta es una idea que fue pasada por alto por el pensamiento procesual ya que el procesualismo no definía contextos específicos. La arqueología del comportamiento llena este vacío para tener una comprensión más profunda del registro arqueológico.

La arqueología del comportamiento apoya la idea de que el proceso científico es parte fundamental de la práctica arqueológica. Esto surge como reacción a la introducción de ideas posmodernas en la arqueología y el pensamiento arqueológico. A medida que la idea de formar una narrativa a partir del registro arqueológico se hizo común, la arqueología del comportamiento enfatiza la importancia de utilizar el proceso científico para construir un análisis sólido.

Además, es importante para la arqueología, ya que le da importancia a la creación de principios o al establecimiento de relaciones entre el comportamiento humano y la cultura material. Este proceso es vital para la práctica arqueológica, ya que permite a los arqueólogos identificar patrones dentro de la cultura material y examinar el registro arqueológico a través de culturas.

La arqueología del comportamiento general desafía a los arqueólogos a reconsiderar cómo llevan a cabo la práctica arqueológica y cómo piensan sobre la naturaleza y los objetivos de la arqueología.

Referencias

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad Reid, J. Jefferson; Schiffer, Michael B .; Rathje, William L. (diciembre de 1975). "Arqueología del comportamiento: cuatro estrategias" . Antropólogo estadounidense . 77 (4): 864–869. doi : 10.1525 / aa.1975.77.4.02a00090 . JSTOR  674794 .
  2. ^ a b c d Broughton, Jack M .; O'Connell, James F. (enero de 1999). "Sobre ecología evolutiva, arqueología seleccionista y arqueología del comportamiento". Antigüedad americana . 64 (1): 153-165. doi : 10.2307 / 2694351 . JSTOR  2694351 .
  3. ↑ a b c d e f g h Binford, Lewis R. (1981). "Arqueología del comportamiento y la" premisa de Pompeya " ". Revista de Investigaciones Antropológicas . 37 (3): 195-208. doi : 10.1086 / jar.37.3.3629723 . JSTOR  3629723 . S2CID  160505746 .
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u Plog, Stephen (2011). "La contribución de la arqueología del comportamiento y la investigación de Michael B. Schiffer a la disciplina". Revista de Teoría y Método Arqueológico . 18 (4): 278–283. doi : 10.1007 / s10816-011-9114-3 . JSTOR  41408800 . S2CID  145286222 .
  5. ↑ a b c d Tschauner, Hartmut (1996). "Teoría de rango medio, arqueología del comportamiento y filosofía postempirista de la ciencia en arqueología". Revista de Teoría y Método Arqueológico . 3 (1): 1–30. doi : 10.1007 / BF02228929 . JSTOR  20177339 . S2CID  147122144 .
  6. ↑ a b c d e f Reid, J. Jefferson; Skibo, James M. (diciembre de 2011). "Introducción a la evaluación de Michael Brian Schiffer y su arqueología conductual" . Revista de Teoría y Método Arqueológico . 18 (4): 273–277. doi : 10.1007 / s10816-011-9117-0 . JSTOR  41408799 .
  7. ↑ a b c O'Brien, Michael J .; Lyman, R. Lee; Leonard, Robert D. (julio de 1998). "Incompatibilidades básicas entre arqueología evolutiva y conductual" . Antigüedad americana . 63 (3): 485–498. doi : 10.2307 / 2694632 . JSTOR  2694632 .
  8. ↑ a b c d e Schiffer, Michael B. (1990). "La influencia del tratamiento superficial en la eficacia del calentamiento de los recipientes cerámicos". Revista de Ciencias Arqueológicas . 17 (4): 373–381. doi : 10.1016 / 0305-4403 (90) 90002-M - a través de Elsevier Science Direct.
  9. ^ Walker, William H. (2015). Exploraciones en arqueología del comportamiento . Salt Lake City: Prensa de la Universidad de Utah. ISBN 9781607814146.
  10. ^ Schiffer, Michael B. (1999). "Arqueología del comportamiento: algunas aclaraciones". Antigüedad americana . 64 (1): 166–168. doi : 10.2307 / 2694352 . JSTOR  2694352 .
  11. ↑ a b c Schiffer, Michael B. (1 de abril de 1985). "¿Existe una 'premisa de Pompeya' en arqueología?". Revista de Investigaciones Antropológicas . 41 (1): 18–41. doi : 10.1086 / jar.41.1.3630269 . JSTOR  3630269 . S2CID  163209761 .
  12. ↑ a b c d e Schiffer, Michael B. (2011). "Responde un arqueólogo del comportamiento" . Revista de Teoría y Método Arqueológico . 18 (4): 336–348. doi : 10.1007 / s10816-011-9109-0 . JSTOR  41408805 .
  13. ↑ a b c Cordell, Linda (2011). "¿Qué estábamos pensando? ¿Qué pienso? Evaluación de Michael B. Schiffer y su arqueología conductual". Revista de Teoría y Método Arqueológico . 18 (4): 291-298. doi : 10.1007 / s10816-011-9112-5 . JSTOR  41408802 . S2CID  161064353 .
  14. ^ Ascher, Robert (agosto de 1961). "Arqueología experimental" . Antropólogo estadounidense . 63 (4): 793–816. doi : 10.1525 / aa.1961.63.4.02a00070 . JSTOR  279722 .
  15. ↑ a b c d e Anon (marzo de 1981). "De Tikal a Tucson, la basura de hoy es el artefacto del mañana" . Noticias de antropología . doi : 10.1111 / j.1556-3502.1981.tb00401.x .
  16. ^ Ascher, Robert (1961). "Analogía en la interpretación arqueológica". Revista suroeste de antropología . 17 (4): 317–325. doi : 10.1086 / soutjanth.17.4.3628943 . JSTOR  3628943 . S2CID  153939299 .
  17. ↑ a b Olivier, Laurent (2011). El oscuro abismo del tiempo: arqueología y memoria . Plymouth: Prensa de AltaMira. pag. 13.
  18. ^ Wescoat, Bonna D. (17 de enero de 2020). "El santuario de los grandes dioses, Samotracia". EBSCOHost .