Mala fe (existencialismo) - Bad faith (existentialism)

Para otros usos, consulte Mala fe (desambiguación) .

En la filosofía del existencialismo , la mala fe ( mauvaise foi ) es el fenómeno psicológico por el cual los individuos actúan sin autenticidad , al ceder a las presiones externas de la sociedad para adoptar valores falsos y repudiar su libertad innata como seres humanos sensibles. La mala fe también se deriva de los conceptos relacionados de autoengaño y resentimiento .

Libertad y elección

Una afirmación fundamental del pensamiento existencialista es que los individuos siempre son libres de tomar decisiones y guiar sus vidas hacia su propia meta o "proyecto" elegido. Esta afirmación sugiere que los individuos no pueden escapar de esta libertad, incluso en circunstancias abrumadoras. Por ejemplo, incluso las víctimas colonizadas de un imperio tienen opciones: someterse a gobernar, negociar, suicidarse, resistir sin violencia o contraatacar.

Aunque las circunstancias externas pueden limitar a los individuos (esta limitación externa se llama facticidad ), no pueden obligar a una persona a seguir uno de los cursos restantes sobre otro. En este sentido, el individuo todavía tiene cierta libertad de elección. Por esta razón, un individuo puede elegir con angustia , plenamente consciente de que esto tendrá consecuencias. Para Sartre , afirmar que una de las muchas posibilidades conscientes tiene una precedencia innegable (por ejemplo, "no puedo arriesgar mi vida, porque debo mantener a mi familia") es asumir el papel de un objeto en el mundo, no de un agente libre, pero meramente a merced de las circunstancias (un ser-en-sí mismo que es sólo su propia facticidad, es decir, que "está" dentro de sí mismo, y actúa allí como una limitación). Para Sartre, esta actitud es manifiestamente engañosa.

Conciencia intencional y libertad

Según esta filosofía, el ser humano siempre es consciente de que es más de lo que es consciente. En otras palabras, no son aquello de lo que son conscientes. En este sentido, los humanos no pueden definirse como "objetos intencionales" de la conciencia que incluyen las restricciones impuestas por la facticidad , la historia personal, el carácter, los cuerpos o la responsabilidad objetiva. Así, como Sartre repetía a menudo, "la realidad humana es lo que no es y no es lo que es". Un ejemplo de lo que quiere decir es ser médico pero querer "trascender" eso para convertirse en criador de cerdos. Uno es quien no es: un criador de cerdos, no quien es, un médico.

Uno sólo puede definirse a sí mismo negativamente, como "lo que no es", y esta negación es la única definición positiva de "lo que es".

A partir de esto, somos conscientes de una serie de reacciones alternativas a nuestra libertad para elegir una situación objetiva, ya que ninguna situación puede imponer una única respuesta. Pretendemos que estas posibilidades se nos niegan asumiendo roles sociales y sistemas de valores externos a esta naturaleza. Pero esta es en sí misma una decisión posible gracias a nuestra libertad y nuestra separación de estas cosas.

La "mala fe" es la paradójica decisión libre de negarnos a nosotros mismos esta ineludible libertad.

Ejemplos de

Sartre

Sartre cita a un camarero de café, cuyos movimientos y conversación son un poco demasiado "al estilo de un camarero". Su voz rezuma ansias de agradar; lleva la comida de manera rígida y ostentosa; "Su movimiento es rápido y hacia adelante, un poco demasiado preciso, un poco demasiado rápido". Su comportamiento exagerado ilustra que está actuando como un camarero, como un objeto en el mundo: un autómata cuya esencia es ser un camarero. Pero el hecho de que obviamente esté actuando contradice que es consciente de que no es (simplemente) un camarero, sino que se engaña conscientemente a sí mismo.

Otro de los ejemplos de Sartre involucra a una joven en una primera cita. Ella ignora las obvias implicaciones sexuales de los cumplidos de su cita a su apariencia física, pero las acepta en cambio como palabras dirigidas a ella como una conciencia humana. Cuando él toma su mano, ella la deja descansar con indiferencia en la de él, "sin consentir ni resistir, una cosa", negándose a devolver el gesto o reprenderlo. Por lo tanto, retrasa el momento en que debe elegir entre reconocer y rechazar sus avances, o consentirlos. Convenientemente, considera su mano solo una cosa en el mundo, y sus cumplidos como ajenos a su cuerpo, jugando con su realidad humana dual como un ser físico y como una conciencia separada y libre de esta fisicalidad.

Sartre sugiere que al actuar de mala fe, el camarero y la mujer están negando su propia libertad, utilizando su libertad para hacerlo. Manifiestamente saben que son libres, pero eligen activamente no reconocerlo. La mala fe es paradójica en este sentido: cuando actúa de mala fe, una persona está negando activamente su propia libertad, mientras confía en ella para realizar la negación.

De Beauvoir

De Beauvoir describió tres tipos principales de mujeres que actúan de mala fe: la narcisista que niega su libertad al construirse a sí misma como un objeto deseable; la Mística , que invierte su libertad en un absoluto; y la Mujer Enamorada , que sumerge su identidad en la de su objeto masculino.

También consideró de mala fe lo que ella llamó el Hombre Serio , que se subordinó a alguna causa externa, en la medida en que niega su propia libertad.

Dos modos de conciencia

Sartre afirma que la conciencia con la que generalmente consideramos nuestro entorno es diferente de nuestra reflexión sobre esta conciencia, es decir, la conciencia de "nosotros mismos siendo conscientes de este entorno". El primer tipo de conciencia, antes de que pensemos o reflexionemos sobre nuestra conciencia anterior, se llama prerreflexiva . Reflexionar sobre la conciencia pre-reflexiva se llama conciencia reflexiva . Pero esto no se puede llamar inconsciencia, como Freud usó el término. Sartre da el ejemplo de correr detrás de un autobús: uno no se da cuenta de que "uno está corriendo detrás del autobús" hasta que deja de correr detrás de él, porque hasta entonces la conciencia está centrada en el autobús mismo y no en perseguirlo.

En este sentido, la conciencia siempre implica ser consciente de sí mismo ( ser para sí mismo ). Dado que para Sartre la conciencia también implica una conciencia de nuestra separación del mundo y, por tanto, la libertad, también somos siempre conscientes de ello. Pero podemos manipular estos dos niveles de conciencia, de modo que nuestra conciencia reflexiva interprete los límites fácticos de nuestra situación objetiva como insuperables, mientras que nuestra conciencia prerreflexiva permanece consciente de las alternativas.

Libertad y moralidad

Uno se convence a sí mismo, en cierto sentido, de estar obligado a actuar por circunstancias externas, para escapar de la angustia de la libertad. Sartre dice que las personas están "condenadas a ser libres": ya sea que adopten un sistema moral "objetivo" para hacer esta elección por ellos, o sigan solo sus preocupaciones pragmáticas, no pueden evitar ser conscientes de que no son, fundamentalmente, parte de ellos. Además, como posibles objetos intencionales de la propia conciencia, uno fundamentalmente no es parte de uno mismo, sino más bien exactamente aquello a lo que uno, como conciencia, se define a sí mismo en oposición; junto con todo lo demás de lo que uno pueda ser consciente.

Fundamentalmente, Sartre cree que la humanidad no puede escapar de la responsabilidad adoptando un sistema moral externo, ya que la adopción de tal es en sí mismo una elección que respaldamos, implícita o explícitamente, de la que debemos asumir la plena responsabilidad. Sartre sostiene que uno no puede escapar de esta responsabilidad, ya que cada intento de separarse de la libertad de elección es en sí mismo una demostración de elección, y la elección depende de la voluntad y los deseos de una persona. Afirma: "Soy responsable de mi propio deseo de huir de las responsabilidades".

Como ser humano, uno no puede afirmar que las acciones de uno están determinadas por fuerzas externas; esta es la declaración central del existencialismo. Uno está "condenado" a esta libertad eterna; los seres humanos existen antes de que exista la definición de identidad humana. Uno no puede definirse a sí mismo como una cosa en el mundo, ya que tiene la libertad de ser de otra manera. Uno no es "un filósofo", ya que en algún momento uno debe / dejará de realizar las actividades que definen al yo como "un filósofo". Cualquier rol que uno pueda adoptar no lo define a uno, ya que existe un final eventual para la adopción del rol por parte de uno; es decir, se nos asignarán otros roles, "un chef", "una madre". El yo no es constante, no puede ser una cosa en el mundo. Aunque no se puede asignar un valor positivo a las definiciones que se pueden aplicar a uno mismo, se sigue siendo capaz de decir lo que no se es.

Esta angustia interna por la incertidumbre moral es un tema central subyacente en el existencialismo, ya que la angustia demuestra un sentimiento personal de responsabilidad sobre las decisiones que uno toma a lo largo de la vida. Sin un énfasis en la elección personal, uno puede hacer uso de un sistema moral externo como una herramienta para moralizar actos que de otro modo serían inmorales, lo que lleva a la negación del yo. Según el existencialismo, los profesionales dedicados a sus respectivos códigos morales (sacerdotes que interpretan las Sagradas Escrituras, abogados que interpretan la Constitución , médicos que interpretan el juramento hipocrático  ) deberían, en lugar de despojarse de la responsabilidad en el desempeño de sus funciones, ser conscientes de su propio significado. en el proceso. Este reconocimiento implica el cuestionamiento de la moralidad de todas las elecciones, responsabilizándose por las consecuencias de la propia elección y por tanto; una reevaluación constante de la humanidad en constante cambio de uno mismo y de los demás. No se debe ejercer mala fe negando la libertad de elección y responsabilidad del yo. Asumir la carga de la responsabilidad personal en todas las situaciones es una propuesta intimidante: al señalar la libertad del individuo, Sartre busca demostrar que los roles sociales y los sistemas morales que adoptamos nos protegen de ser moralmente responsables de nuestras acciones.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos