Autoría de las epístolas paulinas - Authorship of the Pauline epistles

Las epístolas paulinas son los catorce libros del Nuevo Testamento atribuidos tradicionalmente al apóstol Pablo , aunque muchos disputan la epístola anónima a los hebreos como una epístola paulina.

Existe un consenso casi universal en la erudición moderna del Nuevo Testamento sobre un grupo central de auténticas epístolas paulinas cuya autoría rara vez se cuestiona: Romanos , 1 y 2 Corintios , Gálatas , Filipenses , 1 Tesalonicenses y Filemón . Varias cartas adicionales que llevan el nombre de Pablo se disputan entre los eruditos, a saber , Efesios , Colosenses , 2 Tesalonicenses , 1 y 2 Timoteo y Tito . La opinión de los eruditos está muy dividida sobre si Colosenses y 2 Tesalonicenses son cartas genuinas de Pablo. Las cuatro epístolas en disputa restantes, Efesios , así como las tres conocidas como epístolas pastorales (1 y 2 Timoteo y Tito), han sido etiquetadas como obras pseudoepigráficas por la mayoría de los eruditos críticos. Algunos eruditos han propuesto que Pablo pudo haber usado un amanuense , o secretario, al escribir las cartas en disputa.

Hay dos ejemplos de cartas seudónimas escritas en el nombre de Pablo además de las epístolas del Nuevo Testamento, la Epístola a los Laodicenses y 3 Corintios .

La Epístola a los Hebreos es en realidad anónima, pero tradicionalmente se le ha atribuido a Pablo . El padre de la iglesia, Orígenes de Alejandría, rechazó la autoría paulina de Hebreos, afirmando en cambio que, aunque las ideas expresadas en la carta eran genuinamente paulinas, la carta en sí misma había sido escrita por otra persona. La mayoría de los eruditos modernos generalmente están de acuerdo en que Hebreos no fue escrito por el apóstol Pablo. Se han sugerido varias otras posibles autorías.

Estado Categorización Epístola
Indiscutible Auténticas epístolas paulinas
Cuestionado Epístolas deutero-paulinas;
puede ser auténtico
Epístolas pastorales ;
probablemente no sea auténtico
Sermón anónimo ;
no paulina

Criterios utilizados por los académicos

Los académicos utilizan varios métodos de historiografía y alta crítica para determinar si un texto se atribuye correctamente a su autor. Los métodos principales utilizados para las cartas de Pablo son los siguientes:

Evidencia interna

Consiste en lo que el autor nos dice sobre sí mismo en la carta, ya sea de forma explícita - el autor se identifica claramente - o implícitamente - proporciona detalles autobiográficos. Esta evidencia es importante a pesar de sus problemas. Por ejemplo, debido a que el autor de la Epístola a los Hebreos nunca se identificó a sí mismo, los eruditos ya en Orígenes de Alejandría en el siglo III sospechaban que Pablo no era el autor.

Evidencia externa

Consiste en referencias, de nuevo explícitas o implícitas, al texto, especialmente durante los primeros tiempos por aquellos que tenían acceso a fuentes confiables ahora perdidas. Las referencias explícitas serían mencionar el texto o la letra por su nombre, o una forma reconocible de ese texto. Los ejemplos incluyen una lista de libros bíblicos aceptados, como el fragmento de Muratorian , o el contenido de un manuscrito antiguo, como Papyrus 46 . Desafortunadamente, estos testigos a menudo están dañados o son demasiado tardíos para brindar mucha ayuda.

Las referencias implícitas son citas de Paul, especialmente indirectas o no atribuidas, o que expresan ideas y frases que aparecen en sus obras. Este uso o referencia implica que el material citado existía en el momento en que se creó la evidencia externa. Por ejemplo, Ireneo nombra la Segunda Epístola a los Tesalonicenses a mediados del siglo II, así como Justino Mártir e Ignacio de Antioquía ; Se considera improbable que la versión superviviente de esta carta se haya escrito después de este tiempo. Por otro lado, la falta de testimonio de fuentes antiguas sugiere una fecha posterior, un argumento desde el silencio . Sin embargo, el uso de esta línea de razonamiento es peligroso, debido a lo incompleto del registro histórico: muchos textos antiguos se pierden, se dañan, se han revisado o posiblemente se han inventado.

Marco histórico

Una narración escrita independientemente de la vida y el ministerio de Pablo, que se encuentra en los Hechos de los Apóstoles , se usa para determinar la fecha y posible autoría de las cartas paulinas al ubicar su origen dentro del contexto de su vida. Por ejemplo, Pablo menciona que está prisionero en su Epístola a Filemón 1: 7; Basado en esta declaración, JAT Robinson argumentó que este cautiverio fue el encarcelamiento de Pablo en Cesarea, mientras que WM Ramsay identificó esto como el cautiverio de Pablo en Roma, mientras que otros han colocado el cautiverio en Éfeso. Una dificultad con esta posición son los datos limitados disponibles sobre el escenario histórico de Pablo, y esto es especialmente cierto con la conclusión de la narración de Hechos antes de la muerte de Pablo. También asume que el libro de los Hechos fue escrito por un compañero de viaje real de Pablo. Los estudios recientes desafían la validez de usar los Hechos de los Apóstoles para determinar algo sobre las cartas paulinas. Borg y Crossan comentan con cautela que “el autor de Hechos no estaba preocupado por la infalibilidad de los hechos” Dewey et al. tenga en cuenta de manera similar que "en gran parte de Hechos en su conjunto, Lucas nos da ficción histórica en lugar de un informe histórico". Por lo tanto, "recomiendan no usar Hechos, ya sea en su totalidad o en parte, como fuente histórica de la carrera de Pablo".

Lenguaje y estilo

El vocabulario, la estructura de la oración, el empleo de modismos y frases comunes, etc. se analizan para verificar su coherencia con otros trabajos conocidos del autor. Un estilo similar implica una autoría común, mientras que un vocabulario radicalmente divergente implica diferentes autores. Por ejemplo, EJ Goodspeed argumentó que el vocabulario de la Epístola a los Efesios mostraba una relación literaria con la Primera Epístola de Clemente , escrita a finales del siglo primero. De manera similar, E. Percy argumentó que el discurso y el estilo de Colosenses se parecían más a la autoría paulina que no. Por supuesto, el estilo y el lenguaje pueden variar por motivos distintos a la diferente autoría, como el tema de la carta, el destinatario, las circunstancias de la época, una amanuense diferente o simplemente la maduración por parte del autor.

Contenidos y teología

De manera similar a la evidencia interna, la consistencia doctrinal y el desarrollo se examinan en comparación con otras obras conocidas del autor. Temas teológicos como el eschaton o la ley mosaica podrían reaparecer en diferentes obras, pero de manera similar. Un punto de vista coherente implica un autor común; Las enseñanzas contradictorias o no relacionadas implican múltiples autores. Por ejemplo, W. Michaelis vio la semejanza cristológica entre las epístolas pastorales y algunas de las obras indiscutibles de Pablo, y argumentó a favor de la autoría paulina. Un problema con este método es analizar la coherencia de un cuerpo de enseñanzas diversas y en desarrollo. Esto se ve en el desacuerdo entre los estudiosos. Por ejemplo, con las mismas epístolas mencionadas anteriormente, BS Easton argumentó que sus nociones teológicas estaban en desacuerdo con otras obras paulinas y rechazó la autoría paulina. G. Lohfink argumentó que la teología de las epístolas pastorales estaba de acuerdo con la de Pablo, pero tomó esto como prueba de que alguien que deseaba disfrutar de la autoridad de un apóstol copiaba al famoso líder de la iglesia.

Epístolas indiscutibles

San Pablo escribiendo sus epístolas , pintura del siglo XVII. La mayoría de los eruditos piensan que Pablo dictó sus cartas a un secretario, por ejemplo, Romanos 16:22 cita a un escriba llamado Tercio .
Una representación del apóstol Pablo en el siglo XIX

El nombre de epístolas "indiscutibles" representa el consenso académico que afirma que Pablo fue el autor de cada carta. Algunos estudiosos cuestionan la unidad de las letras. Los primeros y segundos Corintios han despertado una sospecha particular, con algunos eruditos, entre ellos Edgar J. Goodspeed y Norman Perrin , suponiendo que uno o ambos textos como los tenemos hoy son en realidad amalgamaciones de múltiples letras individuales.

En cualquier caso, las letras indiscutibles son:

Estas siete cartas son citadas o mencionadas por las fuentes más antiguas y están incluidas en todos los canon antiguos, incluido el de Marción (c.140). No hay registro de duda académica sobre la autoría hasta el siglo XIX cuando, alrededor de 1840, el erudito alemán Ferdinand Christian Baur aceptó solo cuatro de las cartas que llevaban el nombre de Paul como genuinas, a las que llamó Hauptebriefe (Romanos, 1 y 2 Corintios y Gálatas ). Hilgenfeld (1875) y HJ Holtzmann (1885) aceptaron en cambio las siete cartas enumeradas anteriormente, agregando Filemón, 1 Tesalonicenses y Filipenses.

Hoy en día, pocos eruditos argumentan en contra de esta lista de siete epístolas, las cuales comparten temas, énfasis, vocabulario y estilo en común. También exhiben una uniformidad de doctrina con respecto a la ley mosaica , Cristo y la fe.

Epístolas disputadas

Colosenses

Aunque Colosenses es atestiguado por las mismas fuentes históricas que los textos indiscutibles, la autoría paulina de Colosenses ha encontrado algunos críticos. Originalmente, FC Baur dudó de ello, aunque otros que trabajaban a partir de su tesis general, como HJ Holtzmann, argumentaron que un breve texto original de Pauline experimentó muchas interpolaciones por parte de un editor posterior. La base de esta objeción temprana fue que la carta tenía como objetivo refutar el gnosticismo , una herejía que no había alcanzado su ascendencia hasta principios del siglo II. Esta tesis declinó posteriormente, especialmente después de un análisis del gnosticismo por R. Wilson, en el que sostuvo que los supuestos paralelos no estaban respaldados.

Otro argumento se centra en las diferencias de estilo y vocabulario. W. Bujard intentó mostrar diferencias estilísticas significativas entre Colosenses y otras obras de Pablo, como construcciones genitivas inusuales (1:27, 2:11 , 2:19, 3:24). Otros han analizado el estilo y han llegado a conclusiones opuestas, apuntando a expresiones y modismos paulinos comunes como en christo y en kurio .

La amplitud del desarrollo teológico de la epístola en comparación con otras epístolas también ha llevado al escepticismo con respecto a la autoría paulina. H. Conzelmann hizo tal argumento, señalando diferentes conceptos teológicos de "esperanza". Otros que aceptaron este análisis han afirmado que el texto es simplemente un texto tardío de Pablo, aunque la tesis no ha encontrado una amplia concurrencia académica. Se ha observado que la crítica de Pablo a la estricta adherencia a "la ley" es típica de las genuinas cartas paulinas.

La conexión entre Colosenses y Filemón, una carta indiscutible, es significativa. En ambos se hace referencia a cierto Archipo ( Filemón 2 , Colosenses 4:17 ), y los saludos de ambas cartas tienen nombres similares ( Filemón 23-24 , Colosenses 4: 10-14 ). Sin embargo, la conexión entre las dos epístolas puede ser utilizada por aquellos en ambos lados del debate paulino versus deutero-paulino. Para aquellos que favorecen la autoría paulina de Colosenses, esto es evidencia de la misma autoría; para aquellos que no lo hacen, esto, combinado con las otras pruebas señaladas, es indicativo de un hábil falsificador.

NT Wright ha escrito que para él Colosenses y Efesios parecen "completa y completamente paulinos", y dice que el escepticismo de los protestantes liberales se debe a que ven estas dos epístolas como peligrosas debido a su "alta" visión de la iglesia.

Efesios

El autor de Efesios afirma ser Pablo en el discurso de apertura, idéntico a los de Segunda de Corintios y Colosenses. No había dudas en la iglesia de finales del siglo II de que Pablo escribió la epístola: fue citada con autoridad por los padres de la iglesia , incluidos Tertuliano , Clemente de Alejandría e Ireneo , entre otros. Efesios puede ser una versión enmendada de la carta a los laodicenos en el canon de Marción (130) y el fragmento de Muratorian (antes de 180).

La autenticidad de esta carta fue cuestionada por primera vez por el erudito renacentista holandés Desiderius Erasmus , y en tiempos más recientes ha generado críticas detalladas.

La carta está compuesta por 50 frases, 9 con más de 50 palabras. El más cercano, Romanos, tiene 3 de 581 oraciones de tal extensión. EJ Goodspeed y CL Mitton argumentaron que el estilo era diferente a las otras obras de Paul. Muchas palabras de la carta no están en las epístolas "indiscutibles". A. van Roon argumentó que el estilo es consistente con Paul, y pensó que todo el análisis lingüístico era dudoso. En la antigüedad, los Padres de la Iglesia Griega , muchos de los cuales notaron el estilo griego divergente de los hebreos, no hicieron tales comentarios sobre Efesios.

En esta carta, la palabra ecclesia se usa para referirse teológicamente a la iglesia universal en lugar de, como Pablo la emplea típicamente, a las iglesias locales que él había fundado. Además, el tono escatológico es más tenue que en otras cartas: no se menciona la expectativa del inminente regreso de Cristo, mientras que las generaciones futuras sí (3, 22), al igual que una preocupación por el orden social. WG Kümmel argumentó que la teología es posterior a Paul.

Existe una estrecha relación literaria entre Colosenses y Efesios. Más de cuarenta pasajes de Efesios son expansiones o variaciones de pasajes de Colosenses. EF Scott argumentó que Pablo usó una carta como modelo para la otra, mientras que otros han considerado que Efesios es un derivado de Colosenses, editado y reelaborado por otro. Donald Guthrie resumió las implicaciones de esto: "A los defensores de la autoría no paulina les resulta difícil concebir que una mente pudiera haber producido dos obras que posean un grado tan notable de similitud en el tema y la fraseología y, sin embargo, difieran en muchos otros aspectos, mientras que los defensores de la autoría paulina son igualmente enfáticos en que dos mentes no podrían haber producido dos obras de este tipo con tanta interdependencia sutil mezclada con independencia ".

Pablo fundó y edificó la iglesia en Éfeso; sin embargo, esta carta no parece contener los saludos específicos habituales, que se ven en las otras cartas de Pablo, dirigidas a las personas que recuerda. Existe alguna evidencia de que la Carta a los Efesios podría haber sido enviada a varias iglesias diferentes. Algunos de los manuscritos más antiguos de esta carta no están dirigidos al "pueblo santo de Dios que está en Éfeso", sino simplemente al "pueblo santo de Dios". Marción, alrededor de 140, citó esta carta y atribuyó la cita a la "Carta a los laodicenos" de Pablo. En el siglo XVII, James Ussher sugirió que esta podría haber sido una "carta circular" que Pablo envió a varias iglesias, incluidas Éfeso y Laodicea. Esto explicaría por qué los saludos personales habituales de Pablo están ausentes: estos no podrían incluirse en una carta enviada a varias iglesias diferentes.

Resumen de las razones para pensar que Efesios no es de Pablo:

  • El lenguaje y el estilo son diferentes. Efesios contiene 40 palabras nuevas, por ejemplo, 1: 3 "lugares celestiales"; "familia o paternidad" (3:15). 1:19 tiene cuatro palabras diferentes para "poder"; Efesios y Colosenses usan una palabra diferente para "reconciliar" de la palabra de Pablo (Colosenses 1:20, 22; Efesios 2:16). Y ambos usan muchas oraciones muy largas, por ejemplo, 1: 3-14; 1: 15-23; 3: 1-7; 4: 11-16; 6: 14-20. También Col 1: 9-20.
  • Efesios es similar a Colosenses en muchos lugares. Efesios tiene 155 versículos, 73 de los cuales son similares a los de Col: por ejemplo, Efesios 4: 1-2 ≈ Colosenses 3: 12-13, Efesios 5: 19-20 ≈ Colosenses 3: 16-17, Efesios 6: 21-22 ≈ Col 4: 7-8.
  • Efesios toma muchas ideas clave de Colosenses. Sabiduría, misterio. La palabra de verdad. Evangelio de la salvación. Santos de Dios.
  • Efesios también se refiere a la mayoría de las otras cartas de Pablo. En muchos sentidos, parece un resumen de las ideas de Pablo, escrito por un discípulo suyo y actualizado para la Iglesia de su propio tiempo.
  • Las metáforas o ilustraciones en Pablo se convierten en realidades objetivas en Efesios (y algunas veces también en Colosenses). Por ejemplo, fe, evangelio, palabra de Dios, reconciliación, salvación, resurrección y glorificación humanas, la Iglesia como Cuerpo de Cristo, Ministro, Santos de Dios.
  • Efesios muestra que la Iglesia se está convirtiendo en una institución universal avanzada y poderosa (más bien como la Iglesia de hoy). En la época de Pablo no había una Iglesia universal en ese sentido, sino solo reuniones informales de comunidades de creyentes individuales.
  • Efesios no menciona los dones carismáticos.
  • Efesios muestra a Jesús actuando por su propia cuenta y por su propia autoridad sin hacer explícito que actúa en nombre de Dios y con la bendición de Dios; en las otras cartas de Pablo, esto es más explícito.

Vea la sección anterior sobre Colosenses para ver la opinión de NT Wright .

Segunda epístola a los tesalonicenses

La epístola se incluyó en el canon de Marción y el fragmento de Muratorian; Ireneo lo mencionó por su nombre y lo citaron Ignacio, Justino y Policarpo. Recientemente, HJ Holtzmann y G. Hollmann han criticado la autoría paulina (véase más arriba). Gran parte de la disputa se refiere a la similitud lingüística entre 1 Tesalonicenses y 2 Tesalonicenses . Por ejemplo, 1 Tesalonicenses 2: 9 es casi idéntico a 2 Tesalonicenses 3: 8. Esto se ha explicado de las siguientes maneras: Pablo escribió 2 Tesalonicenses poco después de escribir 1 Tesalonicenses o con la ayuda de una copia de 1 Tesalonicenses, o Pablo escribió 1 Tesalonicenses él mismo pero un escritor posterior lo imitó, o las similitudes lingüísticas se consideran sutiles. suficiente para hacer de la imitación una hipótesis innecesaria.

Udo Schnelle argumentó que 2 Tesalonicenses era significativamente diferente en estilo de las epístolas indiscutibles, caracterizándola como completa y estrecha, más que como una discusión viva y abrupta sobre una variedad de temas. Además, Alfred Loisy argumentó que reflejaba el conocimiento de los evangelios sinópticos, que, según el consenso académico actual, no se había escrito cuando Paul escribió sus epístolas. Bart D. Ehrman consideró la insistencia de la autenticidad dentro de la carta y la fuerte condena de la falsificación en sus inicios como estratagemas comúnmente utilizadas por los falsificadores. G. Milligan observó que es poco probable que una iglesia que posea una carta auténtica de Pablo acepte una falsificación dirigida a ellos. Sin embargo, el análisis de Milligan asume que 2 Tesalonicenses no es una falsificación tardía y, por lo tanto, fue recibido por la comunidad de Tesalónica.

C. Masson argumentó que las escatologías de las dos cartas a los Tesalonicenses difieren considerablemente.

Norman Perrin afirmó que, en la época de Pablo, la oración generalmente trataba a Dios el Padre como juez supremo, en lugar de a Jesús. De esta hipótesis contrasta 2 Tesalonicenses 3: 5 ( que el Señor dirija vuestros corazones hacia ... y la firmeza de Cristo ) con 1 Tesalonicenses 3:13 ( que establezcan vuestros corazones sin culpa ... ante nuestro Dios y Padre, en la venida de nuestro Señor Jesús ... ), y sostuvo que 2 Tesalonicenses fue escrito en algún momento después de la muerte de Pablo. Por el contrario, Nicholl ha presentado un argumento a favor de la autenticidad de Segunda de Tesalonicenses. Sostiene que 'la visión seudónima es ... más vulnerable de lo que admitían la mayoría de sus defensores. ... La falta de consenso sobre una fecha y un destino ... refleja un dilema para esta posición: por un lado, la fecha debe ser lo suficientemente temprana para que la carta haya sido aceptada como Paulina ... [en] el Por otro lado, la fecha y el destino deben ser tales que el autor pueda estar seguro de que ningún contemporáneo de 1 Tesalonicenses ... podría haber expuesto a 2 Tesalonicenses como una ... falsificación '. Sin embargo, 2 Tesalonicenses 2: 2 parece advertir a sus lectores contra la aceptación de las enseñanzas de una carta falsificada en el nombre de Pablo, lo que indica que un autor seudónimo estaba intentando desarmar a la audiencia de la carta para que aceptara su falsificación como auténticamente paulina, o que Pablo mismo estaba escribiendo advertir a sus lectores de que circulaban cartas falsas en su nombre; si el último es el caso, que debe ser para que Nicholls reclame autenticidad, entonces existieron cartas paulinas falsificadas mientras Pablo todavía estaba vivo y, por lo tanto, habrían sido contemporáneas con 1 Tesalonicenses.

Epístolas pastorales

La Primera Epístola a Timoteo , la Segunda Epístola a Timoteo y la Epístola a Tito a menudo se conocen como las Epístolas Pastorales y son las más controvertidas de todas las epístolas atribuidas a Pablo.

A pesar de esto, estas epístolas fueron aceptadas como genuinas por muchos, quizás la mayoría de los Padres de la Iglesia antes de Nicea. Algunos eruditos han argumentado que las cartas ciertamente fueron aceptadas como paulinas en la época de Ireneo. También se incluyeron en el fragmento de Muratorian . Según Jerónimo , el gnóstico cristiano Basílides también rechazó estas epístolas, y Taciano , aunque aceptó a Tito, rechazó otras epístolas paulinas. Marción (c. 140) excluyó a los tres, junto con los hebreos, de su corpus paulino por lo demás completo, y es imposible determinar si los conocía o no. Donald Guthrie , por ejemplo, argumenta que la teología de Marción habría sido motivo para rechazar las cartas, ya que era incompatible con ciertos pasajes, como 1 Timoteo 1: 8 y 1 Timoteo 6:20, mientras que Ehrman sugiere que los proto-ortodoxos del siglo II. Los cristianos tuvieron la motivación de forjar las Pastorales para combatir el uso gnóstico de otras epístolas paulinas. Incluso el antiguo escritor Tertuliano (c. 220), en Adv. Bagazo. V.21, expresa confusión en cuanto a por qué estas epístolas no se habían incluido en el canon de Marción. Los eruditos modernos postulan que las Epístolas Paulinas originalmente circularon en tres formas, por ejemplo, de The Canon Debate , atribuido a Harry Y. Gamble :

  1. "La colección de Marción que comienza con Gálatas y termina con Filemón";
  2. "El papiro 46 , fechado alrededor de 200, que sigue el orden que se estableció excepto por la reversión de Efesios y Gálatas";
  3. "[L] as cartas a siete iglesias, tratando a los de la misma iglesia como una sola carta y basando el orden en la longitud, de modo que Corintios sea el primero y Colosenses (quizás incluyendo a Filemón) sea el último".

A principios del siglo XIX, muchos eruditos bíblicos alemanes comenzaron a cuestionar la atribución tradicional de estas cartas a Pablo. El vocabulario y la fraseología utilizados en las Pastorales a menudo difieren de los de las otras epístolas. Más de 1/3 del vocabulario no se usa en ningún otro lugar de las epístolas paulinas, y más de 1/5 no se usa en ningún otro lugar del Nuevo Testamento, mientras que 2/3 del vocabulario no paulino lo usan los escritores cristianos del siglo II. . Por esta razón, y debido a una supuesta precedencia de 1 Clemente , algunos eruditos han asociado estas obras con escritos cristianos posteriores del siglo II. La precedencia de 1 Clemente fue cuestionada por R. Falconer, mientras que LT Johnson cuestionó el análisis lingüístico por basarse en la agrupación arbitraria de las tres epístolas juntas: argumentó que esto oscurece las supuestas similitudes entre 1 Timoteo y 1 Corintios, entre Tito y la Biblia. otras cartas de viaje, y entre 2 Timoteo y Filipenses.

Norman Perrin argumentó que los viajes de Pablo a Creta (Tito 1: 5-6), nuevamente a Éfeso (1 Timoteo 1: 3), Nicópolis (Tito 3:12) y Troas (2 Timoteo 1:15, 4:13) no pueden encajar en cualquier reconstrucción de la vida o las obras de Pablo según se determine en las otras epístolas o en Hechos. En esto fue precedido por varios estudiosos que rechazaron la autoría paulina. Robinson argumentó en contra de este análisis, mientras que otros han debatido si esto debería ser motivo para el rechazo de la autoría paulina, como concluye Hechos mientras Pablo todavía está vivo. Harnack , Lightfoot y otros eruditos han sugerido escenarios hipotéticos que tendrían estas epístolas escritas cerca del final de la vida de Pablo sin contradecir la información biográfica en las otras epístolas o Hechos. Los eruditos que defienden la autenticidad de las pastorales postulan una "segunda carrera" de Pablo para explicar la ocasión de las visitas mencionadas en estas cartas, aunque los eruditos contemporáneos generalmente consideran que la "segunda carrera" de Pablo es una creación de comunidades cristianas posteriores.

Se han argumentado otras razones para una fecha del siglo II. Las Epístolas Pastorales establecen la organización de la iglesia con respecto al carácter y los requisitos de los obispos, ancianos, diáconos y viudas. Algunos eruditos han afirmado que estos oficios no pudieron haber aparecido durante la vida de Pablo. En términos de teología, algunos eruditos afirman que las Pastorales reflejan más las características del pensamiento de la iglesia del siglo II ( proto-ortodoxo ) que las del siglo I. En particular, mientras que en el siglo I era corriente la idea de que el regreso de Cristo fuera inmediato (ver parusía , como también se describe en las epístolas no pastorales), en el siglo II se veía como más distante, haciendo coincidir la elección de las pastorales con dar instrucciones durante mucho tiempo después de la muerte de los apóstoles. Por último, algunos han argumentado que las Pastorales condenan formas de misticismo y gnosticismo helénicos , que no se consideraron significativas en el siglo I; sin embargo, estudios recientes sobre el gnosticismo del siglo I han sugerido un predominio anterior de los puntos de vista gnósticos.

Hebreos

A diferencia de las trece epístolas anteriores, la Epístola a los Hebreos es internamente anónima. Además, eruditos como Robert Grant y Harold Attridge han notado las muchas diferencias obvias en el lenguaje y el estilo entre los hebreos y la correspondencia atribuida explícitamente a Paul.

Los Padres de la Iglesia y escritores ante-nicenos como Tertuliano notaron las diferentes formas en que aparecen la teología y la doctrina de la epístola. Esta variación llevó a muchos a nombrar a otros candidatos a la autoría, como el compañero de viaje de Pablo llamado Bernabé (favorecido por Tertuliano), un seguidor de Juan el Bautista llamado Apolos (favorecido por Martín Lutero y varios eruditos modernos), así como menos probable candidatos como Silas e incluso Priscilla .

Orígenes de Alejandría (c. 240), citado por Eusebio (c. 330) dijo esto al respecto: "Que el carácter de la dicción de la epístola titulada A los hebreos no tiene la rudeza del apóstol al hablar, quien confesó él mismo grosero en el habla, es decir, en el estilo, pero que la epístola es mejor griego en el marco de su dicción, será admitido por todo el que sea capaz de discernir diferencias de estilo. Pero nuevamente, por otro lado, que los pensamientos de la epístola son admirables, y no inferiores a los escritos reconocidos del apóstol, a esto también consentirán como verdaderos todos los que hayan prestado atención a la lectura del apóstol ... Pero en cuanto a mí, si tuviera que expresar mi propia opinión, Debería decir que los pensamientos son del apóstol, pero que el estilo y la composición pertenecían a alguien que recordaba las enseñanzas del apóstol y, por así decirlo, tomó notas breves de lo que dijo su maestro. De Pablo, sea encomiable también por esto. Los hombres de antaño lo han transmitido con razón como de Pablo. Pero quién escribió la epístola, en verdad Dios lo sabe. Sin embargo, el relato que nos ha llegado [es doble], algunos dicen que Clemente, que era obispo de los romanos, escribió la epístola, otros, que fue Lucas, el que escribió el Evangelio y los Hechos ".

Los eruditos modernos consideran que la evidencia contra la autoría paulina de Hebreos es demasiado sólida para ser discutida. Donald Guthrie, en su Introducción al Nuevo Testamento (1976), comentó que "la mayoría de los escritores modernos encuentran más dificultades para imaginar cómo esta epístola se atribuyó alguna vez a Pablo que para deshacerse de la teoría". Harold Attridge nos dice que "ciertamente no es obra del apóstol"; Daniel Wallace afirma que "los argumentos en contra de la autoría [...] paulina son concluyentes". Como resultado, quedan pocos partidarios de la autoría paulina. Como señala Richard Heard, en su Introducción al Nuevo Testamento , "los críticos modernos han confirmado que la epístola no se puede atribuir a Pablo y en su mayor parte han estado de acuerdo con el juicio de Orígenes, 'Pero en cuanto a quién escribió la epístola, Dios conoce la verdad . '"

Historia del canon paulino

No hay listas conservadas de un canon cristiano del Nuevo Testamento del siglo I y principios del siglo II.

La Segunda Epístola de Pedro , una pseudoepígrafa escrita entre 60-130 y atribuida a San Pedro se refiere a las epístolas paulinas, pero no especifica a cuáles se refiere.

El Papa Clemente I (c. 35-99 d.C.) cita de 1 Corintios y alude a las epístolas de Pablo a los Romanos, Gálatas, Efesios y Filipenses, Tito, 1 Timoteo, numerosas frases de la Epístola a los Hebreos y posible material del libro. Hechos de los apóstoles .

Ignacio de Antioquía (muerto c. 140 d. C.) parece haber citado Romanos, 1 Corintios , Efesios , Colosenses y 1 Tesalonicenses .

Policarpo de Esmirna (69-156 d.C.) no solo citó de 2 Tesalonicenses, sino también el Evangelio de Mateo , el Evangelio de Marcos , el Evangelio de Lucas , los Hechos de los Apóstoles , 1 Corintios, 2 Corintios, Gálatas , Efesios , Filipenses , 1 Tesalonicenses, 1 Timoteo , 2 Timoteo , Epístola a los Hebreos , 1 Pedro , 1 Juan , 3 Juan .

La Epístola de Bernabé , escrita entre 96 y 135, cita a Gálatas.

Clemente de Alejandría (c. 150-215 d. C.) cita todos los libros del Nuevo Testamento con la excepción de Filemón , Santiago , 2 Pedro y 2 y 3 Juan .

El canon existente más antiguo que contiene las cartas de Pablo es del siglo II:

  • Es un canon compilado por Marción , el fundador del marcionismo . Marción no incluyó ninguno de los Evangelios modernos, solo su Evangelio de Marción , que según sus enemigos había editado del Evangelio de Lucas , mientras que afirmó que era su versión la que fue editada de su evangelio original . Incluye diez epístolas de Pablo, omitiendo las epístolas pastorales (Tito, 1 y 2 Timoteo), así como a los Hebreos .
  • El fragmento de Muratorian (c. 140) acepta todas las epístolas paulinas como auténticas, pero no menciona la Epístola a los Hebreos y rechaza la Epístola a los Laodicenos y la Epístola a los Alejandrinos como falsas.
  • El papiro 46 , uno de los manuscritos más antiguos del Nuevo Testamento (c. 200), contiene los últimos ocho capítulos de Romanos; todos los hebreos; prácticamente todos los de 1 a 2 Corintios; todos los de Efesios, Gálatas, Filipenses, Colosenses; y dos capítulos de 1 Tesalonicenses. Debido a que está dañado, no existe un consenso académico sobre si considerar la omisión de un texto como definitiva.

Crítica histórica de la autoría de las epístolas

En el siglo XIX, un grupo de eruditos de la Universidad de Tubinga , dirigido por Ferdinand Christian Baur , se dedicó a un estudio bíblico radical, incluida la afirmación de que Pablo solo escribió Romanos, 1 y 2 Corintios y Gálatas. Durante el mismo período, otro grupo de eruditos holandeses liderados por Allard Pierson ( Escuela Radical Holandesa ), argumentó que todas las epístolas paulinas eran pseudoepígrafas , una opinión que también fue compartida por Bruno Bauer , Rudolf Steck y Arthur Drews . Ambas posiciones ahora han sido abandonadas por la erudición convencional.

Ver también

Notas

Referencias

enlaces externos