Argumentum ad populum -Argumentum ad populum

En la teoría de la argumentación , un argumentum ad populum (del latín "apelar al pueblo") es un argumento falaz que se basa en afirmar que algo es real porque la mayoría lo cree. Otros nombres para la falacia incluyen falacia de creencia común o apelación a la creencia (común) , apelación a la mayoría , apelación a las masas, apelación a la popularidad , argumento del consenso , autoridad de la mayoría, falacia del carro , gentium del consenso (en latín, "acuerdo del pueblo "), la falacia democrática , la apelación de la mafia y la verdad por asociación .

Descripción

Argumentum ad populum es un tipo de falacia informal , específicamente una falacia de relevancia , y es similar a un argumento de autoridad ( argumentum ad verecundiam ). Utiliza una apelación a las creencias, gustos o valores de un grupo de personas, afirmando que debido a que una determinada opinión o actitud es sostenida por una mayoría, es correcta.

Las apelaciones a la popularidad son comunes en la publicidad comercial que presenta los productos como deseables porque son utilizados por muchas personas o asociados con sentimientos populares en lugar de comunicar los méritos de los productos en sí.

El argumento inverso , que algo que es impopular debe ser defectuoso, también es una forma de esta falacia.

La falacia es similar en estructura a algunas otras falacias que implican una confusión entre la justificación de una creencia y su aceptación generalizada por un grupo dado de personas. Cuando un argumento utiliza la apelación a las creencias de un grupo de expertos, adopta la forma de una apelación a la autoridad ; si la apelación es a las creencias de un grupo de ancianos respetados o de los miembros de la propia comunidad durante mucho tiempo, entonces toma la forma de una apelación a la tradición . También es la base de una serie de fenómenos sociales, incluido el refuerzo comunitario y el efecto de carro . El proverbio chino " tres hombres hacen un tigre " se refiere a la misma idea.

Quien comete esta falacia puede asumir que los individuos comúnmente analizan y editan sus creencias y comportamientos basándose en la opinión de la mayoría. Con frecuencia este no es el caso. (Ver conformidad ).

Beca

El filósofo Irving Copi definió argumentum ad populum ('apelación al pueblo') de manera diferente a una apelación a la opinión popular misma, como un intento de despertar las "emociones y entusiasmos de la multitud".

Douglas N. Walton sostiene que las apelaciones a la opinión popular pueden ser lógicamente válidas en algunos casos, como en el diálogo político dentro de una democracia.

Reversiones

En algunas circunstancias, una persona puede argumentar que el hecho de que Y la gente crea que X es cierto implica que X es falso . Esta línea de pensamiento está estrechamente relacionada con la apelación a la falacia del rencor, dado que invoca el desprecio de una persona por la población en general o algo sobre la población en general para persuadirlos de que la mayoría está equivocada sobre X. Esta inversión ad populum comete el mismo error lógico que la falacia original dado que la idea "X es verdad" está intrínsecamente separada de la idea de que "Y la gente cree en X": "Y la gente cree en X como verdadera, simplemente porque Y la gente cree en ella, y no por otras consideraciones . Por lo tanto, X debe ser falsa ". Si bien las personas Y pueden creer que X es cierto por razones falaces, X podría seguir siendo cierto. Sus motivaciones para creer en X no afectan si X es verdadero o falso.

Y = la mayoría de las personas, una cantidad determinada de personas, personas de un grupo demográfico en particular.

X = una declaración que puede ser verdadera o falsa.

Ejemplos:

  • "¿Vas a ser un dron conformista sin sentido bebiendo leche y agua como todos los demás, o te despertarás y beberás mi producto?"
  • "A todo el mundo le gustan los Beatles y eso probablemente significa que no tenían tanto talento como <Y band>, que no se agotó ".
  • "El pueblo alemán de hoy consiste en la generación de Auschwitz , y cada persona en el poder es culpable de alguna manera. ¿Cómo diablos podemos comprar la propaganda generalizada de que la Unión Soviética es imperialista y totalitaria? Claramente, no debe serlo".
  • "Todo el mundo ama a <Un actor>. <Un actor> no debe ser tan talentoso como los actores dedicados y serios que no son tan populares como <actor B>".

En general, la inversión suele ser: la mayoría de la gente cree que A y B son verdaderas. B es falso. Por tanto, A es falso. La falacia similar del esnobismo cronológico no debe confundirse con la inversión ad populum. El esnobismo cronológico es la afirmación de que si la creencia en X e Y se mantuvo popularmente en el pasado y si recientemente se demostró que Y no era cierto, entonces X también debe serlo. Esa línea de argumentación se basa en la creencia en el progreso histórico y no, como lo es la inversión ad populum, en si X y / o Y son populares en la actualidad o no.

Ver también

Notas

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos