Argumento de la ignorancia - Argument from ignorance

El argumento de la ignorancia (del latín : argumentum ad ignorantiam ), también conocido como apelación a la ignorancia (en el que la ignorancia representa "una falta de evidencia contraria"), es una falacia en la lógica informal . Afirma que una proposición es verdadera porque aún no se ha probado que es falsa o que una proposición es falsa porque aún no se ha probado que sea verdadera. Esto representa un tipo de falsa dicotomía en el sentido de que excluye la posibilidad de que haya habido una investigación insuficiente para demostrar que la proposición es verdadera o falsa. Tampoco permite la posibilidad de que la respuesta sea incognoscible , solo conocible en el futuro, o que no sea completamente verdadera ni completamente falsa. En los debates, apelar a la ignorancia es a veces un intento de cambiar la carga de la prueba . En la investigación, los experimentos de baja potencia están sujetos a falsos negativos (habría habido un efecto observable si hubiera habido un tamaño de muestra mayor o un mejor diseño experimental) y falsos positivos (hubo un efecto coincidente observable ). El término probablemente fue acuñado por el filósofo John Locke a finales del siglo XVII.

Ejemplos de

Falsos positivos

A menudo se ve en evidencia anecdótica , supersticiones , falacias de correlación-causalidad y experimentos con muestras pequeñas. Ejemplos incluyen:

• "Tomé una pastilla de placebo y ahora mis síntomas han desaparecido por completo. El placebo curó mis síntomas".
• "Usé calcetines rojos y ganamos el juego de béisbol. Mis calcetines rojos ayudaron a ganar el juego".
• "Cuando aumentan las ventas de helados, también aumentan los asesinatos, por lo tanto, más helado provoca más asesinatos". (Estos eventos se correlacionan debido al elemento común de las altas temperaturas. Las altas temperaturas, no las ventas de helados, conducen a más asesinatos).

Falta de prueba

Estos ejemplos contienen o representan información faltante.

• Las declaraciones que comienzan con "No puedo probarlo, pero ..." a menudo se refieren a algún tipo de ausencia de evidencia.
• "No hay evidencia de juego sucio aquí" es una referencia directa a la ausencia de evidencia.
• "No hay evidencia de extraterrestres, y por lo tanto, los extraterrestres no existen" apela a la ausencia de evidencia.
• "Un estudio reciente dijo que no hay pruebas sólidas de que el uso de hilo dental reduzca las caries o la enfermedad de las encías". El experto en salud dental de los NIH indicó que los ensayos clínicos a largo plazo a gran escala son costosos y difíciles de realizar, y que los pacientes probablemente se beneficiarían del uso del hilo dental.

Falsos negativos

Estos ejemplos tienen el potencial de obtener resultados "falsos negativos".

• Cuando el médico dice que los resultados de la prueba fueron negativos (un mes después la prueba es positiva).
• En "Termitas", el inspector marcó la casilla que decía "no" (una semana después se descubren las termitas).
• Un paciente usa un antibiótico solo por un día y se detiene porque siente que no está funcionando. (Si lo hubieran usado durante 7 días, el medicamento habría funcionado).

Evidencia de ausencia

Estos ejemplos contienen evidencia definitiva que puede usarse para mostrar, indicar, sugerir, inferir o deducir la no existencia o no presencia de algo.

• Uno inspecciona con mucho cuidado el asiento trasero de su automóvil y no encuentra canguros del tamaño de un adulto.
• La policía no encontró un arma en la ropa del sospechoso.
• El anciano no tenía dientes en la boca.

Argumentos de la ignorancia

(Saca una conclusión basada en la falta de conocimiento o evidencia sin tener en cuenta todas las posibilidades)

• "Considero que esta falta (de actividad subversiva enemiga en la costa oeste) es la señal más ominosa en toda nuestra situación. Me convence más que quizás cualquier otro factor de que el sabotaje que vamos a conseguir, las actividades de la Quinta Columna son para conseguirlo, están cronometrados como Pearl Harbor ... Creo que estamos siendo arrullados por una falsa sensación de seguridad ". - Earl Warren , entonces Fiscal General de California (antes de una audiencia en el Congreso en San Francisco el 21 de febrero de 1942).
• Este ejemplo establece claramente lo que es apelar a la ignorancia: "Aunque hemos probado que la luna no está hecha de costillas de cerdo, no hemos probado que su núcleo no se pueda llenar con ellas; por lo tanto, el núcleo de la luna está lleno de costillas de cerdo".
• Carl Sagan explica en su libro The Demon-Haunted World :

Apelar a la ignorancia : la afirmación de que todo lo que no se ha probado que es falso debe ser cierto, y viceversa. (por ejemplo, no hay evidencia convincente de que los ovnis no estén visitando la Tierra; por lo tanto, existen ovnis y hay vida inteligente en otras partes del universo. O: puede haber setenta mil millones de otros mundos, pero no se sabe que uno tenga la moral avance de la Tierra, por lo que todavía somos fundamentales para el Universo. ) Esta impaciencia con la ambigüedad puede criticarse con la frase: la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.

Términos relacionados

Contraposición y transposición

La contraposición es una regla de inferencia lógicamente válida que permite la creación de una nueva proposición a partir de la negación y el reordenamiento de una existente. El método se aplica a cualquier proposición del tipo Si A entonces B y dice que negar todas las variables y cambiarlas al principio conduce a una nueva proposición, es decir, Si No-B entonces No-A que es tan verdadera como la original y que el primero implica el segundo y el segundo implica el primero.

La transposición es exactamente lo mismo que la contraposición, descrita en un idioma diferente.

Resultado nulo

El resultado nulo es un término que se usa a menudo en ciencia para indicar evidencia de ausencia . Una búsqueda de agua en el suelo puede arrojar un resultado nulo (el suelo está seco); por lo tanto, probablemente no llovió.

Argumentos relacionados

Argumento del autoconocimiento

Los argumentos del autoconocimiento toman la forma:

1. Si P fuera cierto, lo sabría; de hecho no lo sé; por tanto, P no puede ser verdadera.
2. Si Q fuera falso, lo sabría; de hecho no lo sé; por tanto, Q no puede ser falso.

En la práctica, estos argumentos a menudo no son sólidos y se basan en la verdad de la premisa que los respalda . Por ejemplo, la afirmación de que si me hubiera sentado sobre un puercoespín salvaje, entonces sabría que probablemente no es una falacia y depende completamente de la verdad de la primera premisa (la capacidad de saberlo).

Ver también

• Lista de falacias  : tipos de razonamiento que son lógicamente incorrectos
• Trampa de Kafka
• Efecto Martha Mitchell  : etiquetar experiencias reales como delirantes
• Principio de precaución  : estrategia de gestión de riesgos
• La tetera de Russell  - Analogía ideada por Bertrand Russell
• Navaja de Occam  : principio filosófico de seleccionar la solución con la menor cantidad de suposiciones

Referencias

Otras lecturas

• Hansen, Hans V .; Pinto, Robert C. Falacias: lecturas clásicas y contemporáneas .
• Copi, Irving M ; Cohen, Carl (2010). Introducción a la lógica (14ª ed.). Routledge. ISBN 978-0205820375. OCLC  862726425 .
• Walton, D. (1992). "Argumentos no falsos de la ignorancia" (PDF) . American Philosophical Quarterly . 29 (4): 381–387.
• Walton, D. (2010). Argumentos de la ignorancia . Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 978-0-271-04196-4.
• Alton, Douglas G .; Bland, J. Martin (1995). "La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia" . BMJ . 311 (7003): 485. doi : 10.1136 / bmj.311.7003.485 . PMC  2550545 . PMID  7647644 .

enlaces externos

• Archivos de falacia : artículo sobre la apelación a la ignorancia