Críticas a Amazon - Criticism of Amazon

Amazon.com ha recibido críticas de múltiples fuentes, donde se cuestiona la ética de ciertas prácticas y políticas comerciales. Amazon se ha enfrentado a numerosas acusaciones decomportamiento anticompetitivo o monopolístico, así como a críticas por su trato a los trabajadores y consumidores. Con frecuencia se han expresado inquietudes con respecto a la disponibilidad o indisponibilidad de productos y servicios en las plataformas de Amazon, ya que debido a su tamaño, Amazon.com se considera un monopolio.

Prácticas anticompetitivas

Patente de un clic

La compañía ha sido controvertida por su supuesto uso de patentes como obstáculo competitivo. La " patente de 1 clic " es quizás el ejemplo más conocido de esto. El uso por parte de Amazon de la patente de 1 clic contra el sitio web de su competidor Barnes & Noble llevó a la Free Software Foundation a anunciar un boicot a Amazon en diciembre de 1999. El boicot se suspendió en septiembre de 2002. El 22 de febrero de 2000, la empresa obtuvo una patente que cubre un sistema de referencia de clientes basado en Internet, o lo que comúnmente se llama un "programa de afiliados". Los líderes de la industria Tim O'Reilly y Charlie Jackson se pronunciaron en contra de la patente, y O'Reilly publicó una carta abierta a Jeff Bezos , director ejecutivo de Amazon, protestando por la patente de 1 clic y la patente del programa de afiliados, y solicitándole que "evite cualquier intento de limitar el desarrollo ulterior del comercio por Internet ". O'Reilly recolectó 10,000 firmas con esta petición. Bezos respondió con su propia carta abierta. La protesta terminó con O'Reilly y Bezos visitando Washington, DC , para presionar por la reforma de patentes. El 25 de febrero de 2003, se concedió a la empresa una patente titulada "Método y sistema para llevar a cabo una discusión relacionada con un tema en los foros de discusión de Internet ". El 12 de mayo de 2006, la USPTO ordenó un nuevo examen de la patente "1-Click", en base a una solicitud presentada por el actor Peter Calveley, quien citó la técnica anterior de una patente de comercio electrónico anterior y el sistema de efectivo electrónico Digicash. .

Sitio canadiense

Amazon tiene un sitio canadiense en inglés y francés, pero hasta que se emitió un fallo en marzo de 2010, las restricciones legales de ese país a los libreros de propiedad extranjera le impidieron operar en las oficinas centrales, servidores, centros de cumplimiento o centros de llamadas en Canadá. En su lugar, se origina del sitio de Canadá en los Estados Unidos de Amazon, Amazon y tiene un acuerdo con Canada Post con la distribución de mango dentro de Canadá y para el uso de la empresa de la Corona 's Mississauga , Ontario instalación de envío. El lanzamiento de Amazon.ca generó controversia en Canadá. En 2002, la Asociación Canadiense de Libreros e Indigo Books and Music solicitaron un fallo judicial de que la asociación de Amazon con Canada Post representaba un intento de eludir la ley canadiense, pero el litigio se abandonó en 2004.

En enero de 2017, los productos de felpudo con la bandera india salieron a la venta en el sitio web de Amazon Canadá. El uso de la bandera india de esta manera se considera ofensivo para la comunidad india y en violación del código de la bandera de la India . El ministro de Relaciones Exteriores de la India, Sushma Swaraj, amenazó con un embargo de visas para los funcionarios de Amazon si Amazon no ofrecía una disculpa incondicional y retiraba todos esos productos.

En enero de 2017, la Oficina de Competencia exigió a Amazon.ca que pagara una multa de $ 1 millón, más $ 100,000 en costos, prácticas de sobreprecio por no proporcionar "la verdad en la publicidad", según Josephine Palumbo, subcomisionada para prácticas de marketing engañosas. Esta multa se impuso porque algunos productos en Amazon.ca se mostraban con un "precio de lista" artificialmente alto, lo que hacía que el precio de venta más bajo pareciera ser muy atractivo, produciendo una ventaja competitiva injusta sobre otros minoristas. Esta es una práctica frecuente entre algunos minoristas y la multa tenía por objeto "enviar un mensaje claro [a la industria] de que no se tolerarán declaraciones de ahorro sin fundamento". La Oficina también indicó que la empresa ha realizado cambios para garantizar que los precios regulares se enumeren con mayor precisión.

BookSurge

En marzo de 2008, los representantes de ventas de la división BookSurge de Amazon comenzaron a contactar a los editores de títulos impresos bajo demanda (POD) para informarles que para que Amazon continuara vendiendo sus libros POD, debían firmar acuerdos con la propia compañía BookSurge POD de Amazon. A los editores se les dijo que eventualmente, los únicos títulos de POD que Amazon estaría vendiendo serían los impresos por su propia compañía, BookSurge. Algunos editores sintieron que este ultimátum equivalía a un abuso de monopolio y cuestionaron la ética de la medida y su legalidad bajo la ley antimonopolio .

Venta directa

En 2008, Amazon UK fue criticada por intentar evitar que los editores realicen ventas directas con descuento desde sus propios sitios web. El argumento de Amazon era que deberían poder pagar a los editores en función de los precios más bajos ofrecidos en sus sitios web, en lugar del precio minorista recomendado total (PVP).

También en 2008, Amazon UK generó críticas en la comunidad editorial británica tras su retirada de la venta de títulos clave publicados por Hachette Livre UK. El retiro posiblemente tenía la intención de presionar a Hachette para que proporcionara niveles de descuento descritos por el comercio como irrazonables. El director gerente de Curtis Brown , Jonathan Lloyd, opinó que "los editores, autores y agentes están 100% detrás de [Hachette]. Alguien tiene que trazar una línea en la arena. Los editores han dado el 1% anual a los minoristas, así que ¿dónde lo hace? Usar a los autores como un fútbol financiero es una vergüenza ".

En agosto de 2013, Amazon acordó poner fin a su política de paridad de precios para los vendedores del mercado en la Unión Europea , en respuesta a las investigaciones de la Oficina de Comercio Justo del Reino Unido y la Oficina Federal de Cárteles de Alemania . Todavía no está claro si esta regla se aplica a la venta directa por parte de los editores.

Control de precios

Tras el anuncio del iPad de Apple el 27 de enero de 2010, Macmillan Publishers entró en una disputa de precios con Amazon.com con respecto a las publicaciones electrónicas. Macmillan le pidió a Amazon que aceptara un nuevo esquema de precios que había elaborado con Apple, elevando el precio de los libros electrónicos de $ 9,99 a $ 15. Amazon respondió sacando todos los libros de Macmillan, tanto electrónicos como físicos, de su sitio web (aunque los afiliados que vendían los libros todavía figuraban en la lista). El 31 de enero de 2010, Amazon "capituló" ante la solicitud de precios de Macmillan.

En 2014, Amazon y Hachette se involucraron en una disputa sobre los precios de las agencias. El precio de la agencia es cuando el agente (como Hachette) determina el precio de un libro; normalmente, sin embargo, Amazon dicta el nivel de descuento de un libro. Se involucraron autores de alto perfil; cientos de escritores, incluidos Stephen King y John Grisham , firmaron una petición que decía "Alentamos a Amazon en los términos más enérgicos a que deje de dañar el sustento de los autores en los que ha construido su negocio. Ninguno de nosotros, ni lectores ni autores, se beneficia cuando los libros son tomados como rehenes ". La autora Ursula K. Le Guin comentó sobre la práctica de Amazon de hacer que los libros de Hachette sean más difíciles de comprar en su sitio, afirmando: "Estamos hablando de censura: hacer deliberadamente un libro difícil o imposible de conseguir, 'hacer desaparecer' a un autor". Aunque su declaración fue recibida con cierta indignación e incredulidad, las acciones de Amazon, como eliminar los descuentos, retrasar el tiempo de entrega y rechazar los pedidos previos a la publicación, hicieron que los libros físicos de Hachette fueran más difíciles de conseguir. El desplome de las ventas de los libros de Hachette en Amazon indicó que sus políticas probablemente lograron disuadir a los clientes.

El 11 de agosto de 2014, Amazon eliminó la opción de reservar Captain America: The Winter Soldier en un esfuerzo por controlar los precios en línea de las películas de Disney. Amazon ha utilizado anteriormente tácticas similares con Warner Bros. y Hachette Book Group . El conflicto se resolvió a finales de 2014 sin tener que ceder nada. Luego, en febrero de 2017, Amazon nuevamente comenzó a bloquear los pedidos anticipados de películas de Disney, justo antes de que Moana y Rogue One fueran lanzados al mercado interno.

El bufete de abogados Hagens Berman presentó una demanda en un tribunal de distrito de Nueva York en enero de 2021, alegando que Amazon se confabuló con los principales editores para mantener los precios de los libros electrónicos artificialmente altos. El estado de Connecticut también anunció que estaba investigando a Amazon por un posible comportamiento anticompetitivo en la venta de libros electrónicos.

Eliminación de productos de la competencia

El 1 de octubre de 2015, Amazon anunció que todos los comerciantes prohibieron la venta de productos Apple TV y Google Chromecast en Amazon.com, sin que se permitieran nuevos listados con vigencia inmediata, y que todos los listados existentes se eliminaron a partir del 29 de octubre de 2015. Amazon argumentó que esto fue para evitar la "confusión del cliente", ya que estos dispositivos no son compatibles con el ecosistema de Amazon Prime Video . Esta medida fue criticada, ya que los comentaristas creían que estaba destinado principalmente a suprimir la venta de productos considerados como competencia de los productos de Amazon Fire TV , dado que la propia Amazon se había negado deliberadamente a ofrecer software para sus propios servicios de transmisión en estos dispositivos, y la acción contradecía la implicación de que Amazon.com era un minorista en línea en general.

En mayo de 2017, se informó que Apple y Amazon estaban llegando a un acuerdo para ofrecer Prime Video en Apple TV y permitir que el producto regresara al minorista. Prime Video se lanzó en Apple TV el 6 de diciembre de 2017, y Amazon comenzó a vender el producto Apple TV nuevamente poco después.

Se sabe que Amazon elimina productos por infracciones triviales de políticas por parte de vendedores externos que compiten con las marcas locales de Amazon. Para competir por la colocación de productos donde las marcas propias de Amazon se destacan de manera prominente, los vendedores externos a menudo necesitan recurrir a gastos publicitarios y enumerarse en el costoso programa Prime de Amazon por el cual se les cobra una prima por cumplimiento de pedidos y devoluciones, lo que resulta en mayores costos y menores márgenes de beneficio.

Desde entonces, Amazon ha suprimido otros productos de Google, incluidos Google Home (que compite con Amazon Echo ), teléfonos Pixel y productos recientes de Nest Labs, subsidiaria de Google (a pesar de que Nest Learning Thermostat tiene soporte de integración para la plataforma de asistente de voz de Amazon, Alexa ). En represalia, Google anunció el 6 de diciembre de 2017 que bloquearía YouTube de los productos Amazon Echo Show y Amazon Fire TV. En diciembre de 2017, Amazon declaró que tenía la intención de comenzar a ofrecer Chromecast nuevamente (lo que haría un año después). Mientras tanto, Nest declaró que ya no ofrecería ninguna de sus acciones futuras a Amazon hasta que se comprometa a ofrecer toda su línea de productos.

En abril de 2019, Amazon anunció que agregaría compatibilidad con Chromecast a la aplicación móvil Prime Video y lanzaría su aplicación Android TV de manera más amplia, mientras que Google anunció que, a cambio, restablecería el acceso a YouTube en Fire TV (pero no Echo Show). . Prime Video para Chromecast y YouTube para Fire TV se lanzaron el 9 de julio de 2019.

En diciembre de 2019, luego de la adquisición de Honey, una extensión del navegador que aplica automáticamente cupones en línea en las tiendas en línea, por parte de PayPal, el sitio web de Amazon comenzó a mostrar advertencias que aconsejaban a los usuarios desinstalar el software, alegando que era un riesgo de seguridad.

Asociación de Apple

En noviembre de 2018, Amazon llegó a un acuerdo con Apple Inc. para vender productos seleccionados a través del servicio, a través de la empresa, distribuidores autorizados de Apple seleccionados y proveedores que cumplan con criterios específicos. Como resultado de esta asociación, solo los revendedores y proveedores autorizados de Apple que compren $ 2.5 millones en acciones reacondicionadas de Apple cada 90 días (a través del programa Amazon Renewed) pueden vender productos Apple en el servicio. La asociación ha enfrentado críticas de revendedores independientes, que creen que este acuerdo ha restringido su capacidad para vender productos Apple reacondicionados en Amazon a bajo costo. En agosto de 2019, The Verge informó que la FTC estaba investigando a Amazon por el acuerdo.

Participante y propietario del mercado

Amazon ha expresado su preocupación por ser tanto el propietario de un mercado dominante como un vendedor minorista en ese mercado. Amazon utiliza los datos que obtiene de todo el mercado (datos no disponibles para otros minoristas en el mercado) para determinar qué productos sería ventajoso producir internamente, a qué precio. La compañía comercializa productos bajo AmazonBasics , Lark & ​​Ro y varias otras marcas de marca privada . La candidata presidencial estadounidense Elizabeth Warren ha propuesto obligar a Amazon a vender AmazonBasics y Whole Foods Market , donde Amazon compite contra otros participantes del mercado como minorista tradicional.

Tim O'Reilly , comparando el negocio de Ingram con el de Amazon, señaló que el enfoque exclusivo de Amazon solo en el cliente debilita el resto del ecosistema minorista, incluidos los vendedores, los fabricantes e incluso sus propios empleados, mientras que Ingram busca innovar y construir en nombre. de todas las partes interesadas en el mercado en el que opera. O'Reilly agrega que el comportamiento paralizante del ecosistema de Amazon está impulsado por su insaciable necesidad de crecimiento a toda costa.

Los vendedores externos han acusado durante mucho tiempo el comportamiento de búsqueda de rentas de Amazon como el aumento constante del costo de hacer negocios en su plataforma, abusar de su posición dominante en el mercado para manipular los precios, copiar productos populares de minoristas externos y promover injustificadamente sus propias marcas.

Cargos antimonopolio de la UE

La Comisión Europea inició una investigación en junio de 2015 sobre las cláusulas de los acuerdos de distribución de libros electrónicos de Amazon que potencialmente infringían las normas antimonopolio de la UE al dificultar la competencia de otras plataformas de libros electrónicos. Esta investigación concluyó en mayo de 2017 cuando la Comisión adoptó una decisión que hizo vinculantes los compromisos de Amazon de no usar o hacer cumplir estas cláusulas.

En julio de 2019 y en noviembre de 2020, la Comisión Europea abrió dos investigaciones en profundidad sobre el uso que hace Amazon de los datos del vendedor del mercado, así como el posible tratamiento preferencial de las ofertas minoristas de Amazon y las de los vendedores del mercado que utilizan los servicios de logística y entrega de Amazon. Acusó que Amazon se basa sistemáticamente en datos no públicos que recopila de vendedores externos para competir injustamente contra ellos, en beneficio de su propio negocio minorista, violando así la ley de competencia en el Espacio Económico Europeo .

Trato a los trabajadores

Amazon se ha enfrentado a varias críticas sobre la calidad de sus entornos de trabajo y el tratamiento de su fuerza laboral. Un grupo conocido como The FACE (antiguos y actuales empleados) de Amazon ha utilizado regularmente las redes sociales para difundir críticas a la empresa y denuncias sobre condiciones laborales negativas.

Oposición a los sindicatos

Amazon se ha opuesto a los esfuerzos de los sindicatos para organizarse tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido. En 2001, Amazon.com despidió a 850 empleados en Seattle después de una campaña de sindicalización. La Alianza de Trabajadores Tecnológicos de Washington (WashTech) acusó a la empresa de violar las leyes sindicales y afirmó que los gerentes de Amazon los sometieron a intimidación y fuerte propaganda. Amazon negó cualquier vínculo entre el esfuerzo de sindicalización y los despidos. También en 2001, Amazon.co.uk contrató a una organización de consultoría de gestión de EE. UU., The Burke Group , para ayudar a derrotar una campaña de Graphical, Paper and Media Union (GPMU, ahora parte de Unite the Union ) para lograr el reconocimiento en Milton. Depósito de distribución de Keynes . Se alegó que la empresa victimizó o despidió a cuatro sindicalistas durante la campaña de reconocimiento de 2001 y mantuvo una serie de reuniones cautivas con los empleados.

Un video de capacitación de Amazon que se filtró en 2018 decía: "No somos antisindicales, pero tampoco somos neutrales. No creemos que los sindicatos sean lo mejor para nuestros clientes o accionistas o, lo más importante, para nuestros asociados". Dos años más tarde, se descubrió que Whole Foods estaba usando un mapa de calor para rastrear cuál de sus 510 tiendas tenía los niveles más altos de sentimiento a favor de los sindicatos. Factores que incluyen la diversidad racial, la proximidad a otros sindicatos, los niveles de pobreza en la comunidad circundante y las llamadas a la Junta Nacional de Relaciones Laborales se mencionaron como contribuyentes al "riesgo de sindicalización". Los datos recopilados en el mapa de calor sugieren que las tiendas con baja diversidad racial y étnica, especialmente aquellas ubicadas en comunidades pobres, tienen más probabilidades de sindicalizarse. Amazon también tenía una lista de trabajo para un analista de inteligencia, cuya función sería identificar y abordar las amenazas a Amazon, que incluían sindicatos y trabajadores organizados.

El 4 de diciembre de 2020, Buzzfeed News informó que la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) acusó a Amazon de despedir ilegalmente a un trabajador que pidió mejores condiciones laborales durante la pandemia. Según Buzzfeed News, la Junta Nacional de Relaciones Laborales presentó una denuncia contra Amazon por despedir a la ex trabajadora de almacén Courtney Bowde.

La mayor campaña de sindicalización de los empleados de Amazon, y la primera desde 2014, se produjo en febrero y marzo de 2021 en Bessemer, Alabama . La decisión de unirse al Sindicato de Minoristas, Mayoristas y Grandes Tiendas fue recibida con carteles "antisindicales" y "reuniones de educación sindical" obligatorias, según la trabajadora de Amazon Jennifer Bates. Durante la votación, el presidente Joe Biden pronunció un discurso reconociendo a los trabajadores sindicalistas en Alabama y pidió "no propaganda antisindical". A esto le siguió un aumento de la actividad del personal de relaciones públicas en Twitter , supuestamente bajo la dirección personal de Jeff Bezos. El tono utilizado por algunas de las publicaciones llevó a un ingeniero de Amazon a sospechar inicialmente que las cuentas habían sido pirateadas. Los intercambios continuaron para incluir a varios políticos progresistas. El ejecutivo Dave Clark, por ejemplo, comparó favorablemente el salario de 15 dólares de Amazon con el salario mínimo de 11,75 dólares de Vermont en respuesta a Bernie Sanders, a pesar de que Sanders solo puede votar proyectos de ley relacionados con el salario mínimo federal. Algunas de las críticas a los sindicatos provienen de cuentas genéricas creadas recientemente en lugar de personalidades conocidas de Amazon. Una cuenta, que fue rápidamente prohibida, había intentado usar la imagen de la estrella de YouTube Tyler Toney de Dude Perfect .

Condiciones del almacén en EE. UU.

En septiembre de 2011, Morning Call de Allentown, Pensilvania, entrevistó a 20 empleados pasados ​​y presentes en el almacén de Amazon en Breinigsville , todos menos uno de los cuales criticaron las condiciones del almacén y las prácticas laborales de la empresa. Las preocupaciones específicas de la investigación fueron: calor tan extremo que requirió la colocación regular de ambulancias para llevarse a los trabajadores que se desmayaron, cargas de trabajo extenuantes en ese calor e informes en primera persona de terminaciones sumarias por afecciones de salud como el cáncer de mama. The Morning Call también publicó, literalmente, la respuesta directa de Amazon.com a una consulta de OSHA, donde amazon.com detalló su respuesta cuando las condiciones de calor alcanzan los 114 ° F (46 ° C), incluido el tratamiento de agua y hielo, bebidas electrolíticas. , consejos de nutrición y descansos prolongados en habitaciones con aire acondicionado. Cinco días después de la publicación del artículo Morning Call , Amazon declaró que había gastado 2,4 millones de dólares en "instalación urgente" de aire acondicionado en cuatro almacenes, incluida la instalación de Breinigsville. Sin embargo, el investigador original afirma que cuando volvió a consultar con los empleados actuales para su historia de seguimiento del 23 de septiembre, "le dijeron que nada había cambiado desde que se publicó su historia original".

En junio de 2012, Amazon inició la instalación de una inversión de 52 millones de dólares para enfriar sus almacenes en todo el país, un costo importante para la empresa equivalente al 8,2 por ciento de las ganancias totales de Amazon en 2011. Los expertos especularon que Amazon hizo una inversión tan masiva ya sea para amortiguar la publicidad negativa sobre las condiciones de los trabajadores y / o para proteger mejor los productos en el almacén, como alimentos y equipos electrónicos. Sucharita Mulpuru , analista de Forrester Research , dijo:

Amazon envía una gran cantidad de productos electrónicos y alimentos ahora. No es bueno tener esas cosas en temperaturas extremas. ... Me gustaría pensar que hubo un elemento de humanidad en la decisión, pero no hay nada en la historia de Amazon o en la personalidad pública de Jeff Bezos que me lleve a pensar que ese fue el motor de la decisión. … Rara vez Amazon ha tomado decisiones comerciales que no hayan afectado los resultados finales.

En diciembre de 2014, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló por unanimidad en contra de los trabajadores temporales de los almacenes de Amazon en Nevada que buscaban una compensación por el tiempo que pasaron esperando para pasar por los controles de seguridad.

Condiciones del almacén en el Reino Unido

Las quejas sobre las instalaciones de Amazon en Marston Gate UK se remontan a 2001, lo que provocó una amenaza de protesta de Billy Bragg . Estas afirmaciones resurgieron en 2008 con nuevos informes de " condiciones de explotación ".

Un documental de Channel 4 emitido el 1 de agosto de 2013 empleaba cámaras secretas en el almacén de Rugeley de Amazon Reino Unido que documentaba los abusos de los trabajadores, calificando las prácticas de trabajo de "horrendas y agotadoras".

En noviembre de 2016, un informe encubierto de la BBC en el depósito de entrega de Amazon en Avonmouth descubrió que, en algunos casos, los conductores de entrega no tenían más remedio que romper el límite de velocidad y usar su camioneta como inodoro para ahorrar tiempo. También expuso que después de las deducciones (como el alquiler de camionetas y el seguro) a los conductores se les podría pagar tan solo £ 2.59 por hora, menos de la mitad del salario mínimo del Reino Unido.

En diciembre de 2016, Willie Rennie , el líder liberal demócrata en Escocia, dijo que Amazon debería avergonzarse tanto de sus condiciones laborales como de su salario en Dunfermline después de que se publicaran fotografías que mostraban a los trabajadores acampados afuera en el invierno para ahorrar el costo de los desplazamientos.

En diciembre de 2017, se informó que los conductores de Amazon en el Reino Unido ganan menos que el salario mínimo nacional porque tienen que pagar el alquiler y el seguro de la furgoneta y no tienen tiempo suficiente para entregar los paquetes que se les ordenó obligarlos a orinar en plástico. botellas en sus camionetas.

Condiciones laborales de los repartidores

Un artículo del 11 de septiembre de 2018 expuso las malas condiciones de trabajo para los conductores de entrega de Amazon, describiendo una variedad de presuntos abusos, incluidos salarios perdidos, falta de pago de horas extras, favoritismo, intimidación y limitaciones de tiempo que los obligaron a conducir a velocidades peligrosas y saltarse comidas y descansos para ir al baño. Amazon usa cámaras de inteligencia artificial Netradyne en algunas camionetas asociadas para monitorear los incidentes de seguridad y el comportamiento de los conductores, lo que genera críticas de algunos conductores.

En 2019, NBC informó que algunas ubicaciones de Amazon contratadas, en contra de la política de la empresa, permitían que las personas hicieran entregas utilizando las credenciales y contraseñas de otras personas para eludir las verificaciones de antecedentes de los empleados y evitar sanciones financieras o despidos debido a un desempeño deficiente. Las cuotas de desempeño de Amazon fueron criticadas por ser poco realistas y por presionar a los conductores para que aceleren, pasen las señales de alto, carguen vehículos sobrecargados y orinen en botellas debido a la falta de tiempo para las paradas en el baño; En general, la empresa pudo evitar la responsabilidad legal por los choques de vehículos resultantes mediante el uso de contratistas independientes.

En junio de 2020, los conductores de reparto subcontratados con sede en Canadá iniciaron una demanda colectiva contra Amazon Canadá, alegando que se les debían $ 200 millones en salarios no pagados porque Amazon conservaba un "control efectivo" sobre su trabajo y, por lo tanto, debería considerarse legalmente su empleador.

Huelga de trabajadores 2018

Los sindicatos españoles pidieron a 1.000 trabajadores de Amazon que se declararan en huelga a partir del 10 de julio y duró hasta Amazon Prime Day , con llamamientos para que la huelga se vea en todo el mundo y para que los clientes sigan su ejemplo. La huelga con sede en España se programó alrededor del Prime Day, y un representante del sindicato Comisiones Obreras (CCOO) dijo que las quejas se basaron en recortes salariales, condiciones de trabajo y restricciones de tiempo libre. Sin embargo, otros países europeos han planteado otras quejas, con Polonia, Alemania, Italia, España, Inglaterra y Francia, todos representados y mostrados a continuación.

• Los trabajadores de Polonia afirman que una ley antihuelga ha hecho imposible negociar un salario mejor.
• Los trabajadores alemanes llevan más de dos años luchando por un convenio colectivo.
• Los trabajadores italianos han destacado las afirmaciones de que Amazon contrata habitualmente a trabajadores por contrato que no están obligados a tener beneficios.
• Los líderes de la Amazonía española han impuesto unilateralmente condiciones de trabajo cuando expiraban los convenios colectivos anteriores.
• Los líderes de la Amazonía inglesa y francesa han impuesto medidas exigentes en cuanto al tiempo y la eficiencia, lo que lleva a que se espera que los trabajadores procesen 300 artículos por hora y orinen en botellas, con sanciones por días de enfermedad y embarazos.

Detener la ley BEZOS

El 5 de septiembre de 2018, el senador Bernie Sanders (I-VT) y el representante Ro Khanna (D-CA-17) presentaron la Ley Stop Bad Employers by Zeroing Out Subsidies (Stop BEZOS) dirigida a Amazon y otros supuestos beneficiarios del bienestar corporativo como como Walmart , McDonald's y Uber . Esto siguió a varias apariciones en los medios en las que Sanders subrayó la necesidad de una legislación para garantizar que los trabajadores de Amazon recibieran un salario digno. Estos informes citaban un hallazgo de New Food Economy de que un tercio de los trabajadores de los centros logísticos en Arizona estaban en el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP). Aunque Amazon inicialmente emitió un comunicado que calificó estadísticas como esta "inexactas y engañosas", un anuncio del 2 de octubre afirmó que su salario mínimo para todos los empleados se elevaría a $ 15 por hora .

Protesta por las políticas del coronavirus

Durante la pandemia de COVID-19 , los almacenes de Amazon en los Estados Unidos aumentaron sus salarios por hora en $ 2 y anunciaron que los empleados que dieran positivo tendrían derecho a 14 días de licencia pagada. Después de una declaración de la compañía de que dos empleados en el almacén de Staten Island habían sido infectados, los trabajadores afirmaron que el número real era 10. El 30 de marzo de 2020, entre 15 y 60 personas asistieron a una huelga para exigir que Amazon cerrara temporalmente el almacén con el fin de desinfectarlo. El organizador principal, Chris Smalls, fue posteriormente despedido, presuntamente por violar las pautas de distanciamiento social .

Smalls respondió que el incidente citado, que lo acercó a un empleado infectado durante 5 minutos, ocurrió el 11 de marzo, lo que significa que su cuarentena de 14 días ya habría terminado si se hubiera ordenado en el momento adecuado. También afirmó que el propósito de su conversación era instar a su compañera de trabajo a que se quedara en casa incluso cuando los resultados de su prueba aún estaban pendientes, por lo que la opción de licencia pagada de la compañía no estaba disponible. El alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio, ordenó una investigación y la fiscal general del estado, Letitia James, calificó el despido como "vergonzoso". El representante Jerry Nadler dio la bienvenida a la investigación. Los senadores demócratas de Nueva York, Nueva Jersey, Connecticut y Ohio enviaron una carta a Amazon expresando sus preocupaciones. El 9 de abril de 2021, el juez de distrito de EE. UU. Jed Rakoff falló a favor de la solicitud de James de devolver su demanda a un tribunal del estado de Nueva York en lugar del tribunal federal de Brooklyn donde Amazon había demandado a James.

Según los correos electrónicos filtrados, los ejecutivos de Amazon, incluido Jeff Bezos, se reunieron para discutir las implicaciones para la imagen de la empresa. Un correo electrónico del abogado general describió a Smalls como "no inteligente ni articulado".

Protestas similares continuaron en abril y una de ellas tuvo lugar en un almacén de Minnesota que realizó una huelga en 2019. Esto llevó al despido de un organizador, Bashir Mohamed, con el distanciamiento social como la razón nominal. Los partidarios de Mohamed respondieron que las directrices se establecieron para ser difíciles de seguir y se aplicaron de forma selectiva. El 10 de abril, dos diseñadores de interfaz de usuario, Emily Cunningham y Maren Costa, fueron despedidos después de que tuitearon su apoyo a los trabajadores de Amazon en huelga y se ofrecieron a igualar hasta $ 500 en donaciones para ellos. Los ejecutivos citaron "violar las políticas internas" como justificación, lo que se ha interpretado como una invocación de un acuerdo de no menosprecio que firman los empleados de Amazon. Cunningham y Costa argumentaron que los despidos fueron en represalia y en parte motivados por sus críticas a Amazon con respecto al cambio climático. El 16 de abril participaron en una reunión virtual relacionada con la crisis con aproximadamente 400 colegas y la activista ambiental Naomi Klein . Algunos trabajadores de Amazon informaron que se estaban eliminando sus invitaciones de calendario al evento.

El 1 de mayo, el día de la huelga de protesta del Primero de Mayo de los trabajadores de Amazon, el vicepresidente de Amazon Web Services, Tim Bray , renunció en protesta por el trato que la empresa da a los trabajadores. Semanas antes, a mediados de abril, Bray se preocupó por los ataques de Amazon y el despido de los trabajadores del almacén por exigir condiciones de trabajo seguras y expresó esas preocupaciones entre la alta dirección. Bray anteriormente apoyó la campaña de trabajadores de Amazon Employees for Climate Justice (AECJ) para el apoyo de los accionistas a la acción climática de Amazon; él fue uno de los más de 8000 empleados que firmaron esa petición.

Disidencia de los empleados

En 2014, un ex empleado de Amazon, Kivin Varghese, hizo una huelga de hambre para cambiar las políticas injustas de Amazon. En noviembre de 2016, un empleado de Amazon saltó del techo de la oficina central como resultado de un trato injusto en el trabajo.

En 2020, Tim Bray , vicepresidente de AWS en ese momento, renunció en protesta por el trato de Amazon a sus empleados activistas involucrados con Amazon Employees for Climate Justice, quienes encabezaron una agitación pública contra las condiciones de trabajo insalubres en los almacenes de Amazon durante la pandemia de COVID-19 .

Trabajo forzoso en China

Amazon es una de las empresas que "se benefician potencialmente directa o indirectamente" del trabajo forzoso uigur, según un informe del Instituto Australiano de Política Estratégica .

Trato a los clientes

Precios diferenciales

En septiembre de 2000, se encontró en amazon.com discriminación de precios que potencialmente violaba la Ley Robinson-Patman . Amazon ofreció venderle un DVD a un comprador por un precio, pero después de que el comprador eliminó las cookies que lo identificaban como un cliente habitual de Amazon, se le ofreció el mismo DVD por un precio sustancialmente más bajo. Posteriormente, Jeff Bezos se disculpó por el precio diferencial y prometió que Amazon "nunca probará los precios en función de la demografía de los clientes". La compañía dijo que la diferencia fue el resultado de una prueba de precios aleatoria y ofreció reembolsar a los clientes que pagaron los precios más altos. Amazon también había experimentado con pruebas de precios aleatorios en 2000 cuando los clientes que comparaban los precios en un sitio web "buscador de gangas" descubrieron que Amazon estaba ofreciendo aleatoriamente el reproductor de MP3 Diamond Rio por un precio sustancialmente menor que su precio normal.

Eliminación de contenido de Kindle

En julio de 2009, The New York Times informó que amazon.com eliminó todas las copias de clientes de ciertos libros publicados en violación de las leyes de derechos de autor de EE. UU. Por MobileReference, incluidos los libros Nineteen Eighty-Four y Animal Farm de los usuarios de Kindles. Esta acción se tomó sin notificación previa ni permiso específico de usuarios individuales. Los clientes recibieron un reembolso del precio de compra y, más tarde, una oferta de un certificado de regalo de Amazon o un cheque por $ 30. Los libros electrónicos fueron publicados inicialmente por MobileReference en Mobipocket para la venta únicamente en Australia , debido a que esas obras habían pasado a ser de dominio público en Australia. Sin embargo, cuando MobiPocket subió automáticamente los libros electrónicos a Amazon, no se respetó la restricción territorial y se permitió que el libro se vendiera en territorios como Estados Unidos donde el plazo de los derechos de autor no había expirado.

La autora Selena Kitt fue víctima de la eliminación de contenido de Amazon en diciembre de 2010; parte de su ficción había descrito el incesto . Amazon afirmó: "Debido a un problema técnico, durante un breve período de tiempo, los clientes que los habían comprado anteriormente no pudieron volver a descargar tres libros. Cuando se nos informó, solucionamos el problema ..." en un Intente desactivar las quejas de los usuarios sobre las eliminaciones.

A fines de 2013, el blog en línea The Kernel publicó varios artículos que revelaban "una epidemia de inmundicia" en Amazon y otras tiendas de libros electrónicos. Amazon respondió bloqueando los libros que tratan sobre incesto, bestialidad, pornografía infantil y temas como la virginidad, los monstruos y lo apenas legal.

Venta de material de Wikipedia en forma de libros

La prensa y la blogósfera de habla alemana han criticado a Amazon por vender decenas de miles de libros impresos bajo demanda que reproducían artículos de Wikipedia . Estos libros son producidos por una empresa estadounidense llamada Books LLC y por tres subsidiarias de Mauricio de la editorial alemana VDM : Alphascript Publishing, Betascript Publishing y Fastbook Publishing. Amazon no reconoció esta cuestión planteada en blogs y algunos clientes han pedido a la empresa que retire todos estos títulos de su catálogo. La colaboración entre amazon.com y VDM Publishing comenzó en 2007.

Sustitución de productos

La organización británica de consumidores Which? ha publicado información sobre Amazon Marketplace en el Reino Unido que indica que cuando se venden productos eléctricos pequeños en Marketplace, el producto entregado puede no ser el mismo que el producto anunciado. Se describe una compra de prueba en la que se realizaron once pedidos a diferentes proveedores a través de un solo listado. Solo uno de los proveedores entregó el producto real mostrado, otros dos entregaron productos diferentes, pero funcionalmente equivalentes y ocho proveedores entregaron productos que eran bastante diferentes y no eran capaces de proporcionar de manera segura la función anunciada. ¿ El cual? El artículo también describe cómo las reseñas de los clientes sobre el producto son en realidad una combinación de reseñas para todos los diferentes productos entregados, sin forma de identificar qué producto proviene de qué proveedor. Esta cuestión se planteó como prueba ante el Parlamento del Reino Unido en relación con un nuevo proyecto de ley de derechos del consumidor .

Elementos agregados a los registros de bebés

En 2018 se informó que Amazon ha estado vendiendo anuncios patrocinados que pretenden ser artículos en un registro de bebés . Los anuncios se parecían mucho a los elementos reales de la lista.

Vendedores de terceros

Una investigación del Wall Street Journal (WSJ) de 2019 descubrió que minoristas externos vendían más de 4.000 productos inseguros, prohibidos o etiquetados engañosamente en Amazon.com. Según el artículo de WSJ, cuando los clientes han demandado a Amazon por productos inseguros vendidos por terceros vendedores en Amazon.com, la defensa legal de Amazon ha sido que no es el vendedor y, por lo tanto, no puede ser considerado responsable. Wirecutter informó en 2020 que durante varios meses "pudieron comprar artículos a través de Amazon Prime que eran falsificaciones confirmadas, que parecían inseguros para su uso o tergiversados". CNBC informó en 2019 que los vendedores externos de Amazon venden regularmente productos alimenticios vencidos, y que el gran tamaño del Amazon Marketplace ha hecho que la vigilancia de la plataforma sea excepcionalmente difícil para la empresa.

A partir de 2020, los vendedores externos representaron el 54% de las unidades pagas vendidas en las plataformas de Amazon. En 2019, Amazon ganó $ 54 mil millones de las tarifas que los minoristas externos pagan a Amazon por los servicios del vendedor.

Desplazamiento de WikiLeaks

El 1 de diciembre de 2010, Amazon dejó de alojar el sitio web asociado con la organización de denuncias WikiLeaks . Amazon inicialmente no comentó si obligó al sitio a irse. El New York Times informó: "El senador Joseph I. Lieberman , independiente de Connecticut, dijo que Amazon había dejado de alojar el sitio WikiLeaks el miércoles después de ser contactado por el personal del Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional".

En un comunicado de prensa posterior emitido por Amazon.com, negaron haber cancelado Wikileaks.org debido a "una investigación del gobierno" o " ataques masivos de DDOS ". Afirmaron que se debió a "una violación de los términos de servicio [de Amazon]" porque Wikileaks.org estaba "asegurando y almacenando grandes cantidades de datos que no son legítimamente suyos, y publicando estos datos sin asegurarse de que no perjudiquen a otros". . "

Según el fundador de WikiLeaks, Julian Assange , esto demostró que Amazon (una empresa con sede en Estados Unidos) estaba en una jurisdicción que "sufría un déficit de libertad de expresión".

La acción de Amazon dio lugar a una carta pública de Daniel Ellsberg , famoso por filtrar los documentos del Pentágono durante la guerra de Vietnam . Ellsberg declaró que estaba "disgustado por la cobardía y el servilismo de Amazon", comparándolo con "el control de China de la información y la disuasión de la denuncia de irregularidades", y pidió un boicot "amplio" e "inmediato" de Amazon.

Privacidad de los usuarios

El 16 de julio de 2021, la Comisión Nacional de Protección de Datos de Luxemburgo multó a Amazon Europe Core S.à.rl con un récord de 746 millones de euros ($ 888 millones) por procesar datos personales en violación del Reglamento General de Protección de Datos de la UE (GDPR). La multa representa una cotización de aproximadamente el 4.2 por ciento de los ingresos reportados de $ 21.3 mil millones de Amazon para 2020. Es la multa más grande jamás infligida por una violación del GDPR. Amazon ha anunciado que apelará la decisión.

Ventajas competitivas

Evasión de impuestos

Los asuntos fiscales de Amazon se investigaron en China, Alemania, Polonia, Corea del Sur, Francia, Japón, Irlanda, Singapur, Luxemburgo, Italia, España, Reino Unido, Estados Unidos y Portugal. Según un informe publicado por Fair Tax Mark en 2019, Amazon es el peor infractor de la evasión fiscal, habiendo pagado una tasa impositiva efectiva del 12% entre 2010 y 2018, en contraste con la tasa impositiva corporativa del 35% en los EE. UU. Durante el mismo período. Amazon respondió que tenía una tasa impositiva efectiva del 24% durante el mismo período.

Efectos en las pequeñas empresas

Debido a su tamaño y economías de escala , Amazon puede superar el precio de los comerciantes locales a pequeña escala. Stacy Mitchell y Olivia Lavecchia, investigadores del Instituto para la autosuficiencia local, argumentan que esto ha provocado que la mayoría de los comerciantes locales de pequeña escala cierren en varias ciudades y pueblos de los Estados Unidos. Además, un comerciante no puede tener un artículo en el almacén disponible para vender antes que Amazon si decide incluirlo también; monopolizar el producto y el precio. Muchas veces se han realizado cargos fraudulentos en los canales bancarios y financieros de la empresa sin aprobación; ya que Amazon se enorgullece de mantener todos los datos financieros permanentemente archivados en su base de datos. Si cargan su cuenta, no reembolsarán el dinero a la cuenta de la que lo tomaron, solo proporcionarán un crédito de Amazon. Además, no hay ningún servicio de atención al cliente comercial que a veces deba manejarse en tiempo real.

Contratos gubernamentales

En 2013, Amazon obtuvo un contrato de 600 millones de dólares con la CIA , lo que plantea un posible conflicto de intereses que involucra a The Washington Post, propiedad de Bezos, y la cobertura de la CIA por parte de su periódico. Kate Martin, directora del Centro de Estudios de Seguridad Nacional, dijo: "Es un grave conflicto de intereses potencial para un periódico importante como The Washington Post tener una relación contractual con el gobierno y la parte más secreta del gobierno". Esto fue seguido más tarde por una oferta por un contrato de 10 mil millones de dólares con el Departamento de Defensa. Aunque los críticos inicialmente consideraron que la preferencia del gobierno por Amazon era una conclusión inevitable, el contrato finalmente se firmó con Microsoft.

El lanzamiento de Amazon Echo se encontró con preocupaciones sobre la liberación de datos de clientes de Amazon a instancias de las autoridades gubernamentales. Según Amazon, las grabaciones de voz de las interacciones del cliente con el asistente se almacenan con la posibilidad de ser publicadas más tarde en caso de una orden judicial o citación. Una solicitud policial de tales datos ocurrió durante la investigación sobre la muerte del 22 de noviembre de 2015 de Victor Collins en la casa de James Andrew Bates en Bentonville, Arkansas . Amazon se negó a cumplir al principio, pero luego Bates consintió.

Si bien Amazon se ha opuesto públicamente a la vigilancia secreta del gobierno, según lo revelado por las solicitudes de la Ley de Libertad de Información, ha brindado soporte de reconocimiento facial a las fuerzas del orden en forma de tecnología Rekognition y servicios de consultoría. Las pruebas iniciales incluyeron la ciudad de Orlando, Florida y el condado de Washington, Oregon . Amazon se ofreció a conectar el condado de Washington con otros clientes del gobierno de Amazon interesados ​​en Rekognition y un fabricante de cámaras corporales. Una coalición de grupos de derechos civiles se opone a estas empresas con la preocupación de que puedan llevar a la expansión de la vigilancia y ser propensas a abusos. Específicamente, podría automatizar la identificación y el seguimiento de cualquier persona, particularmente en el contexto de una posible integración de la cámara del cuerpo policial. Debido a la reacción violenta, la ciudad de Orlando ha declarado públicamente que ya no utilizará la tecnología.

Guerra de ofertas HQ2

El anuncio del plan de Amazon para construir una segunda sede, denominada HQ2 , recibió 238 propuestas, 20 de las cuales se convirtieron en ciudades finalistas el 18 de enero de 2018. En noviembre de 2018, Amazon fue criticada por reducir esto a "las dos ciudades más ricas". , a saber, Long Island City y Arlington, Virginia , que se encuentran en el área metropolitana de Nueva York y el área metropolitana de Washington, respectivamente. Los críticos, incluido el profesor de negocios Scott Galloway , describieron la guerra de ofertas como "una estafa" y afirmaron que era un pretexto para obtener exenciones fiscales e información privilegiada para la empresa.

La congresista Alexandria Ocasio-Cortez se opuso a los $ 1.5 mil millones en subsidios fiscales que se le habían otorgado a Amazon como parte del acuerdo. Afirmó que restaurar el sistema de metro sería un mejor uso para el dinero, a pesar de las refutaciones de Andrew Cuomo y otros de que Nueva York se beneficiaría económicamente. Poco después, Politico informó que anteriormente se habían programado 1.500 viviendas asequibles para el terreno que ocuparía la nueva oficina de Amazon. La solicitud de los ejecutivos de Amazon de un helipuerto en cada ubicación resultó especialmente controvertida y varios miembros del Consejo de la Ciudad de Nueva York criticaron la propuesta como frívola.

Disponibilidad de producto

Crueldad animal

Amazon en un momento llevó dos revistas de peleas de gallos y dos videos de peleas de perros, aunque la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos (HSUS) sostiene que la venta de estos materiales es una violación de la ley federal de los EE. UU. Y presentó una demanda contra Amazon. Una campaña para boicotear a Amazon en agosto de 2007 llamó la atención después de un caso de pelea de perros que involucró al mariscal de campo de la NFL Michael Vick . En mayo de 2008, Marburger Publishing acordó llegar a un acuerdo con Humane Society solicitando que Amazon dejara de vender su revista, The Game Cock . La segunda revista mencionada en la demanda, The Feathered Warrior , permaneció disponible.

El grupo de derechos de los animales Mercy for Animals ha alegado que Amazon permite la inclusión de foie gras en su sitio web, un producto que ha sido prohibido en varios países seguidos de California, y presuntamente producido por el maltrato de patos. La lista promovió a los grupos de derechos de los animales a lanzar un movimiento llamado "crueldad amazónica".

Artículos prohibidos por la ley del Reino Unido

En diciembre de 2015, el periódico The Guardian publicó una exposición de ventas que violaban la ley británica. Estos incluían una pistola rociadora de pimienta (vendida directamente por amazon.co.uk), ácido, pistolas paralizantes y un arma cortante oculta (vendida por comerciantes de Amazon Marketplace). Todas están clasificadas como armas prohibidas en el Reino Unido. Al mismo tiempo, The Guardian publicó un video que describe algunas de las armas.

Contenido antisemita

Un artículo publicado en el semanario checo Tyden en enero de 2008 llamó la atención sobre las camisetas vendidas por Amazon que estaban adornadas con "I Love Heinrich Himmler " y "I Love Reinhard Heydrich ", que profesaban afecto por los infames oficiales nazis y criminales de guerra. Patricia Smith, portavoz de Amazon, le dijo a Tyden : "Nuestro catálogo contiene millones de artículos. Con un número tan grande, es posible que ingresen a la Web mercancías inesperadas". Smith le dijo a Tyden que Amazon no tiene la intención de dejar de cooperar con Direct Collection, el productor de las camisetas. Tras la presión del Congreso Judío Mundial (WJC), Amazon anunció que había eliminado de su sitio web las camisetas antes mencionadas, así como las camisetas "I love Hitler " que estaban vendiendo para mujeres y niños. Después de la intervención de WJC, otros artículos como un cuchillo de la Juventud de Hitler adornado con el lema nazi "Blood and Honor" también fueron retirados de Amazon.com, así como una daga de oficial de las SS alemanas de 1933 distribuida por Knife-Kingdom.

Un informe de octubre de 2013 en la revista británica en línea The Kernel , reveló que Amazon.com estaba vendiendo libros que defienden la negación del Holocausto y los envió incluso a clientes en países donde la negación del Holocausto está prohibida por ley .

Ese mes, el WJC pidió al director ejecutivo de Amazon, Jeff Bezos, que eliminara de su oferta los libros que niegan el Holocausto y promueven el antisemitismo , la supremacía blanca , el racismo o el sexismo . "Nadie debería beneficiarse de la venta de literatura de odio tan vil y ofensiva. Muchos sobrevivientes del Holocausto están profundamente ofendidos por el hecho de que el minorista en línea más grande del mundo esté ganando dinero con la venta de dicho material", escribió el vicepresidente ejecutivo de WJC, Robert Singer, en una carta. a Bezos.

Aunque la parafernalia nazi todavía figuraba en Amazon en los EE. UU. Y Canadá en 2016, el 9 de marzo de 2017, el WJC anunció el cumplimiento de Amazon con las solicitudes que él y otras organizaciones judías habían presentado al retirar de la venta las obras de negación del Holocausto de las que se quejaban en las solicitudes. . El WJC ofreció asistencia continua para identificar trabajos de negación del Holocausto entre las ofertas de Amazon en el futuro.

En julio de 2019, el Consejo Central de Judíos de Alemania denunció a Amazon por seguir vendiendo artículos que glorifican a los nazis.

Guía pedófilo

El 10 de noviembre de 2010, surgió una controversia sobre la venta por parte de Amazon de un libro electrónico de Phillip R. Greaves titulado The Pedophile's Guide to Love and Pleasure: a Child-lover's Code of Conduct .

Los lectores amenazaron con boicotear a Amazon por la venta del libro, que los críticos describieron como una "guía pedófila". Amazon inicialmente defendió la venta del libro, diciendo que el sitio "cree que es censura no vender ciertos libros simplemente porque nosotros u otros creemos que su mensaje es objetable" y que el sitio "apoyaba el derecho de cada individuo a realizar su propia compra. decisiones ". Sin embargo, el sitio posteriormente eliminó el libro. El San Francisco Chronicle escribió que Amazon "defendió el libro, luego lo quitó, luego lo reinstaló y luego lo quitó nuevamente ".

Christopher Finan, presidente de la American Booksellers Foundation for Free Expression , argumentó que Amazon tiene derecho a vender el libro, ya que no es pornografía infantil ni es legalmente obsceno, ya que no tiene imágenes. Por otro lado, Enough Is Enough , una organización de seguridad infantil, emitió un comunicado diciendo que el libro debería retirarse y que "da la impresión de que el abuso infantil es normal". People for the Ethical Treatment of Animals , citando la eliminación de The Pedophile's Guide de Amazon, instó al sitio web a eliminar también los libros sobre peleas de perros de su catálogo.

Greaves fue arrestado el 20 de diciembre de 2010 en su casa de Pueblo, Colorado, por una orden de delito grave emitida por la Oficina del Sheriff del condado de Polk en Lakeland, Florida . Los detectives de la División de Delitos de Internet del condado ordenaron una versión impresa firmada del libro de Greaves y lo enviaron a la jurisdicción de la agencia, donde violó las leyes estatales de obscenidad. Según el alguacil Grady Judd, al recibir el libro, Greaves violó las leyes locales que prohíben la distribución de "material obsceno que represente a menores involucrados en una conducta dañina", un delito grave de tercer grado. Greaves no impugnó los cargos y más tarde fue puesto en libertad condicional y su tiempo anterior en la cárcel se contabilizó como tiempo cumplido.

Productos falsificados

Los cabilderos estadounidenses de derechos de autor han acusado a Amazon de facilitar la venta de CD y DVD sin licencia, particularmente en el mercado chino. El gobierno chino ha respondido anunciando planes para aumentar la regulación de Amazon (junto con Apple Inc. y Taobao.com ) en relación con cuestiones de infracción de derechos de autor en Internet. Amazon ya ha tenido que cerrar distribuidores externos debido a la presión de la NCAC (Administración Nacional de Derechos de Autor de China).

El 16 de octubre de 2016, Apple presentó un caso de infracción de marca registrada contra Mobile Star LLC por vender productos Apple falsificados a Amazon. En la demanda, Apple proporcionó evidencia de que Amazon estaba vendiendo estos productos falsificados de Apple y los anunciaba como genuinos. A través de la compra, Apple descubrió que podía identificar productos falsificados con una tasa de éxito del 90%. Amazon estaba comprando y vendiendo artículos sin determinar adecuadamente si eran genuinos. Mobile Star LLC llegó a un acuerdo con Apple por un monto no revelado el 27 de abril de 2017.

En los años transcurridos desde entonces, la venta de productos falsificados por parte de Amazon ha atraído una atención generalizada, y tanto las compras marcadas como realizadas por terceros como las enviadas directamente desde los almacenes de Amazon se han encontrado falsificadas. Se ha descubierto que los cables de carga falsificados que se venden en Amazon como supuestos productos de Apple representan un peligro de incendio. Los artículos que se han vendido como falsificaciones incluyen una amplia gama de productos, desde artículos caros hasta artículos de uso diario como pinzas, guantes y paraguas. Más recientemente, esto se ha extendido a los nuevos servicios de comestibles de Amazon.

Como resultado de estos problemas, empresas como Birkenstocks y Nike han retirado sus productos del sitio web.

Eliminación de obras LGBT

En abril de 2009, se publicó que algunos libros de lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, feministas y políticamente liberales estaban siendo excluidos de la clasificación de ventas de Amazon. Varios libros y medios se marcaron como "contenido para adultos", incluidos libros para niños, libros de autoayuda, no ficción y ficción no explícita. Como resultado, los trabajos de los autores establecidos EM Forster , Gore Vidal , Jeanette Winterson y DH Lawrence no se clasificaron. El cambio recibió publicidad por primera vez en el blog del autor Mark R. Probst, quien reprodujo un correo electrónico de Amazon que describía una política de descalificación del material "para adultos". Sin embargo, Amazon dijo más tarde que no había una política de descalificación del material de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero y culpó del cambio primero a un "error técnico" y luego a "un error de catalogación vergonzoso y torpe" que había afectado a 57,310 libros (un pirata informático también afirmó haber sido la causa de dicha pérdida de metadatos ).

Eliminación de otros libros

En 2014, Amazon eliminó un libro, descrito por los críticos como una "guía para la violación", que pretendía revelar cómo se podía presionar a las mujeres para que aceptaran avances sexuales. Más tarde, retiró un libro del activista anti-musulmán Tommy Robinson .

Prohibió temporalmente un libro que promocionaba afirmaciones marginales sobre la pandemia de COVID-19 , así como los libros que promovían curas falsas de COVID-19. En 2021, Amazon eliminó las listas de un libro de 2018 del filósofo conservador Ryan T. Anderson porque criticaba las protecciones legales para las personas transgénero.

Asociaciones y asociaciones

Hikvision

Amazon ha trabajado con la empresa de tecnología china Hikvision . Según The Nation , "Estados Unidos ha considerado sancionar a Hikvision, que ha proporcionado miles de cámaras que monitorean mezquitas, escuelas y campos de concentración en Xinjiang ".

Alojamiento palantir

Amazon proporciona servicios de alojamiento web en la nube a través de Amazon Web Services (AWS) a Palantir . Palantir es una conocida empresa de análisis de datos que ha desarrollado un software que se utiliza para recopilar datos sobre inmigrantes indocumentados. El software está alojado en la nube AWS de Amazon.

En junio de 2018, los empleados de Amazon firmaron una carta exigiendo a Amazon que abandonara a Palantir, una empresa de recopilación de datos, como cliente de AWS. Según Forbes , Palantir "ha sido objeto de escrutinio porque su software ha sido utilizado por agentes de ICE para identificar e iniciar procedimientos de deportación contra inmigrantes indocumentados".

El 7 de julio de 2019, los líderes judíos locales conectados con la organización Judíos por la Justicia Racial y Económica, junto con Make the Road New York encabezaron una protesta de más de 1,000 judíos y otros en respuesta a los vínculos financieros de Amazon con Palantir y sus $ 150 millones. en los contratos de la Agencia de Control de Aduanas de Inmigración de los Estados Unidos (ICE). La acción directa cerró la ubicación de Amazon Books en el centro de Manhattan de Amazon . La protesta se llevó a cabo en el día judío de luto y ayuno, Tishá B'Av , que conmemora la destrucción de los antiguos templos de Jerusalén.

Influencia en las noticias locales

A fines de mayo de 2020, antes de la reunión de accionistas del 27 de mayo, al menos once estaciones de noticias locales transmitieron segmentos con redacción idéntica que comentaron positivamente la respuesta de Amazon a la pandemia de coronavirus. Zach Rael, presentador de la estación KOCO-TV de la ciudad de Oklahoma , publicó que Amazon había intentado enviarle el mismo paquete preparado. El senador y crítico de Amazon Bernie Sanders condenó la cobertura y la calificó de propaganda. La mayor parte del video proporcionado fue narrado por el gerente de relaciones públicas de Amazon, Todd Walker. De los once canales identificados, WTVG en Toledo, Ohio , fue el único que le atribuyó las declaraciones.

Otras acciones legales

Problemas de marcas comerciales

Librería Amazon

En 1999, Amazon Bookstore Cooperative de Minneapolis, Minnesota, demandó a amazon.com por infracción de marca registrada. La cooperativa había estado usando el nombre "Amazon" desde 1970, pero llegó a un acuerdo extrajudicial para compartir el nombre con el minorista en línea.

Jabón exuberante

En 2014, los tribunales del Reino Unido declararon que Amazon había infringido la marca comercial del jabón Lush . El fabricante de jabón, Lush, había hecho que sus productos no estuvieran disponibles en Amazon. A pesar de esto, Amazon anunció productos alternativos a través de búsquedas de Google para el jabón Lush.

Presunta difamación

En septiembre de 2009, se supo que Amazon estaba vendiendo descargas de música MP3 sugiriendo falsamente que un conocido entrenador de fútbol de la Premier League era un delincuente sexual infantil. A pesar de una campaña que instó al minorista a retirar el artículo, se negaron a hacerlo, citando la libertad de expresión. La compañía finalmente decidió retirar el artículo de su sitio web del Reino Unido cuando se amenazó con emprender acciones legales. Sin embargo, continuaron vendiendo el artículo en sus sitios web estadounidenses, alemanes y franceses.

Supuesta divulgación de datos personales

En octubre de 2011, la actriz Junie Hoang presentó Hoang v. Amazon.com , una demanda de $ 1 millones en contra de Amazon en el Tribunal de Distrito Oeste de Washington , por presuntamente revelar su edad en IMDb , que es propietaria de Amazon, mediante el uso de datos personales de su tarjeta de crédito. La demanda, que alega fraude, incumplimiento de contrato y violación de su vida privada y derechos del consumidor, establece que luego de unirse a IMDbPro en 2008 para aumentar sus posibilidades de obtener papeles, la actriz afirma que su fecha de nacimiento legal se había agregado a su público. perfil, revelando que es mayor de lo que parece, lo que la hace sufrir una disminución sustancial en el trabajo de actuación y los ingresos. La actriz también afirmó que el sitio rechazó su solicitud de eliminar la información en cuestión. Todas las reclamaciones contra Amazon, y la mayoría de las reclamaciones contra IMDb, fueron desestimadas por la jueza Marsha J. Pechman ; el jurado encontró a IMDb en el único reclamo restante. En febrero de 2015, el caso contra IMDb sigue en apelación.

Reseñas de Amazon

A medida que el proceso de revisión de los clientes se ha vuelto más integral para el marketing de Amazon.com, las revisiones se han visto cada vez más desafiadas por su precisión y ética. En 2004, The New York Times informó que una falla en el sitio web de Amazon Canadá reveló que varios autores de sus propios libros o de libros de la competencia habían escrito reseñas de libros. En respuesta, Amazon cambió su política de permitir revisiones anónimas a una que otorgaba un marcador de credenciales en línea a los revisores registrados en Amazon, aunque aún les permitía permanecer en el anonimato mediante el uso de seudónimos. En abril de 2010, se descubrió que el historiador británico Orlando Figes había publicado críticas negativas de los libros de otros autores. En junio de 2010, un blog de noticias de Cincinnati descubrió un grupo de 75 reseñas de libros de Amazon que habían sido escritas y publicadas por una empresa de relaciones públicas en nombre de sus clientes. Un estudio de la Universidad de Cornell en ese año afirmó que el 85% de los críticos consumidores de alto estatus de Amazon "habían recibido productos gratuitos de editores, agentes, autores y fabricantes". En junio de 2011, la propia Amazon se había introducido en el negocio editorial y había comenzado a solicitar críticas positivas de autores consagrados a cambio de una mayor promoción de sus propios libros y próximos proyectos.

Las reseñas de los clientes de Amazon.com son monitoreadas por indecencia, pero permiten comentarios negativos. Robert Spector, autor del libro amazon.com , describe cómo "cuando los editores y autores le preguntaron a Bezos por qué amazon.com publicaría críticas negativas, defendió la práctica afirmando que amazon.com estaba 'adoptando un enfoque diferente ... queremos hacer que todos los libros estén disponibles: el bueno, el malo y el feo ... para dejar escapar la verdad '”(Spector 132). Se han hecho acusaciones de que Amazon ha eliminado selectivamente reseñas negativas de elementos relacionados con Scientology a pesar del cumplimiento de las pautas de comentarios.

En noviembre de 2012, se informó que Amazon.co.uk eliminó "una ola de reseñas de autores de libros de sus compañeros escritores en lo que se cree que es una respuesta a un escándalo de ' títeres de calcetín '".

Tras la venta de Untouchable: The Strange Life and Trgic Death of Michael Jackson , una biografía despectiva de Michael Jackson por Randall Sullivan, sus fans, organizada a través de las redes sociales como "El equipo de respuesta rápida de Michael Jackson a los ataques de los medios", bombardeó Amazon con negativos reseñas y valoraciones negativas de reseñas positivas.

En 2017, Amazon eliminó una cantidad desmesurada de reseñas de 1 estrella de la lista del libro de la ex candidata presidencial Hillary Clinton , What Happened .

En 2018 y 2020, se informó que Amazon había permitido durante algún tiempo a los vendedores realizar un truco de confianza de cebo y cambio : después de que los revisores hubieran elogiado un producto en particular, el producto sería reemplazado por un producto completamente diferente mientras conservaba el críticas positivas anteriores.

Impacto medioambiental

Política climática

En septiembre de 2019, los empleados de su sede de Seattle, organizados bajo el nombre de Amazon Employees for Climate Justice, se retiraron en protesta por la política climática de Amazon. Específicamente, exigieron que Amazon alcance cero emisiones para 2030, corte los vínculos con las empresas de petróleo y gas y deje de financiar a los grupos de presión acusados ​​de difundir el negacionismo climático.

Supuesta destrucción de existencias no vendidas

Un informe descubierto de ITV News en junio de 2021 encontró que la compañía, en uno de sus 24 "centros de cumplimiento" en el Reino Unido, un almacén en Dunfermline, Escocia, estaba destruyendo 130,000 artículos de stock sin vender a la semana, a menudo artículos completamente sin usar, como Smart TV, laptops, secadores de cabello, unidades de computadora y libros. Un representante de Greenpeace , Sam Chetan Welsh, dijo a ITV News: "Es una cantidad inimaginable de desperdicio innecesario, y es impactante ver a una compañía de miles de millones de libras deshacerse de acciones de esta manera". En respuesta, la propia Amazon dijo: "Estamos trabajando hacia un objetivo de eliminación cero de productos" y rechazó las afirmaciones de que envió los productos no vendidos al vertedero, aunque los periodistas de ITV habían seguido camiones que contenían productos desechados de Amazon a dichos sitios.

El problema no se limita al Reino Unido. Se ha promulgado legislación en Francia y Alemania para disuadir a los minoristas de destruir nuevos productos después de que se cuestionaron las políticas de Amazon.

Notas

Referencias

enlaces externos

• "Razones para no comprar en Amazon" . Richard Stallman . stallman.org.
• "¿Qué le pasa a Amazon?" . Dennis Lehane . Libros de justicia social.
• "Cómo evitar falsificaciones peligrosas en Amazon en esta temporada navideña" . Wade Shepard . Forbes.