Absolución - Acquittal
| Procedimiento Criminal |
|---|
| Juicios y condenas penales |
| Derechos del acusado |
| Veredicto |
| Sentencia |
|
| Post-sentencia |
| Áreas de derecho relacionadas |
| Portales |
|
En las jurisdicciones de common law , una absolución certifica que el acusado está libre de la acusación de un delito, en lo que respecta al derecho penal. La finalidad de una absolución depende de la jurisdicción. En algunos países, como los Estados Unidos, la absolución opera para prohibir el nuevo juicio del acusado por el mismo delito, incluso si surgen nuevas pruebas que implican aún más al acusado. El efecto de una absolución en un proceso penal es el mismo ya sea que resulte del veredicto de un jurado o de la aplicación de alguna otra regla que exonere al acusado. En otros países, la fiscalía puede apelar una absolución de forma similar a como un acusado puede apelar una condena.
Escocia
La ley escocesa tiene dos veredictos absolutos: no culpable y no probado . Sin embargo, un veredicto de "no probado" no da lugar a la regla de la doble incriminación.
Inglaterra y Gales
En Inglaterra y Gales, que comparten un sistema jurídico común, la Ley de justicia penal de 2003 crea una excepción a la regla de la doble incriminación , al establecer que se pueden ordenar nuevos juicios si salen a la luz "pruebas nuevas y convincentes" después de una absolución por un delito grave . Asimismo, la Ley de investigación y procedimiento penal de 1996 permite que se anule una "absolución manchada" en circunstancias en las que se demuestre más allá de toda duda razonable que se ha obtenido una absolución mediante violencia o amenazas de violencia a un testigo o miembros del jurado.
En Inglaterra y Gales modernas, y en todos los países que siguen sustancialmente el procedimiento penal inglés, una absolución normalmente da como resultado la liberación inmediata del acusado de la custodia, suponiendo que no queden otros cargos por juzgar contra el acusado. Sin embargo, hasta 1774, un acusado absuelto por un tribunal inglés o galés sería enviado a prisión hasta que hubiera pagado al carcelero los costos de su confinamiento. Se sabía que las personas absueltas morían en la cárcel por no pagar los honorarios del carcelero.
Estados Unidos
Con una excepción, en los Estados Unidos la fiscalía no puede apelar una absolución debido a las prohibiciones constitucionales contra la doble incriminación . La Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado:
- Si el juicio es absuelto, el acusado, de hecho, no buscará que se revoque, y el gobierno no puede hacerlo. Estados Unidos contra Sanges , 144 Estados Unidos 310 (1892). Ball contra EE. UU. , 163 EE . UU. 662, 671 (1896)
- Un veredicto de absolución, aunque no seguido de ningún juicio, es un impedimento para un procesamiento posterior por el mismo delito. Ball , supra, en 672.
- La conciencia de la sociedad de la gran tensión personal que representa un juicio penal para el acusado individual se manifiesta en la voluntad de limitar al Gobierno a un solo procedimiento penal para reivindicar su interés vital en la aplicación de las leyes penales. Estados Unidos contra Jorn , 400 US 470, 479 (1971)
- Ya sea que el juicio sea ante un jurado o, como aquí, ante el tribunal, someter al acusado a un proceso de determinación de hechos posterior a la renuncia a culpabilidad o inocencia viola la Cláusula de doble riesgo. Smalis contra Pensilvania , 476 Estados Unidos 140 (1986)
En Fong Foo v. Estados Unidos , 369 US 141 (1962) se decidió que la fiscalía no puede apelar una sentencia absolutoria de un jurado. En United States v. Jenkins , 420 US 358 (1975), esto se consideró aplicable a los juicios de banco. En Arizona v.Rumsey , 467 US 203 (1984), se dictaminó que en un juicio en el tribunal, cuando un juez celebraba una audiencia separada después del juicio con jurado, para decidir si el acusado debía ser condenado a muerte o cadena perpetua , el El juez decidió que las circunstancias del caso no permitían imponer la muerte. En la apelación se consideró errónea la decisión del juez. Sin embargo, aunque la decisión de imponer una pena de cadena perpetua en lugar de la muerte se basó en una interpretación errónea de la ley por parte del juez, la sentencia de cadena perpetua en el caso original constituía una absolución de la pena de muerte y, por lo tanto, no se podía imponer la muerte. en un ensayo posterior. Aunque la absolución de la pena de muerte fue errónea en ese caso, la absolución debe mantenerse.
La única excepción a que una absolución sea definitiva es si el acusado nunca estuvo en peligro real. Si un acusado soborna a un juez y obtiene la absolución como resultado de un juicio en el tribunal, la absolución no es válida porque el acusado nunca estuvo en peligro en primer lugar. Harry Aleman v. Jueces de la División Criminal, Tribunal de Circuito del Condado de Cook, Illinois, et al. , 138 F.3d 302 (7º Cir. 1998).
Una absolución, aunque concluyente en cuanto a la ley penal, no necesariamente prohíbe las acciones civiles privadas por agravio o por otros motivos como resultado de los hechos alegados en el cargo. Por ejemplo, la ciudad de Los Ángeles fue considerada responsable en 1994 por la golpiza de Rodney King en 1991 a pesar de las absoluciones estatales en 1992 de los cuatro principales acusados de LAPD , y en 1997 OJ Simpson fue declarado responsable civilmente por muerte por negligencia incluso después de haber sido juzgado. y absuelto en 1995 de asesinato . Una absolución tampoco impide el enjuiciamiento por los mismos delitos en virtud de un estatuto de una jurisdicción diferente. Por ejemplo, en los Estados Unidos, una persona absuelta de un cargo estatal de asesinato puede ser juzgada nuevamente por las mismas acciones por un cargo federal de violar los derechos civiles , y la policía absuelta de un cargo estatal de agresión criminal, como en el caso Rodney King, puede igualmente será juzgado por cargos federales de derechos civiles.