Aborto en Canadá - Abortion in Canada

Parte de una serie sobre
Cuidado de la salud en Canadá
Hoja roja con cruz blanca3.svg-removebg-preview (1) .png
Salud Canadá
Historia de la medicina
Temas
Portal de Canadá

El aborto en Canadá es legal en todas las etapas del embarazo (independientemente del motivo) y se financia con fondos públicos como un procedimiento médico bajo los efectos combinados de la Ley de Salud federal de Canadá y los sistemas provinciales de atención de la salud. Sin embargo, el acceso a los servicios y recursos varía según la región. Si bien continúan existiendo algunas barreras no legales para el acceso, Canadá es la única nación que no tiene absolutamente ninguna restricción legal para acceder a los servicios de aborto. Pocos proveedores en Canadá ofrecen servicios de aborto después de las 23 semanas y los 6 días.

Prohibido formalmente en 1869, el aborto seguiría siendo ilegal en la legislación canadiense durante los próximos 100 años. En 1969, la Ley de Enmienda de la Ley Penal de 1968 a 1969 legalizó algunos abortos, siempre que un comité de médicos certificara que continuar con el embarazo probablemente pondría en peligro la vida o la salud de la mujer. En 1988, la Corte Suprema de Canadá falló en R. v. Morgentaler que la ley existente era inconstitucional y derogó la Ley de 1969. El fallo determinó que la penalización del aborto y las restricciones legales violaban el derecho de la mujer a "la vida, la libertad y la seguridad de la persona" garantizado por la Sección 7 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades establecida en 1982.

En Canadá, todos los abortos quirúrgicos son realizados por un médico, con enfermeras , farmacéuticos y parteras capaces de proporcionar medicamentos para los abortos médicos no invasivos dentro de las nueve semanas (63 días) de la gestación . Canadá ha tenido una tasa de abortos relativamente estable desde la despenalización, con una tasa general baja en comparación con otros países industrializados. Aproximadamente 85,000 abortos fueron reportados en 2018, y aproximadamente la mitad ocurrieron entre mujeres de 18 a 29 años; se estima que estas cifras representan aproximadamente el 90% de todos los abortos realizados en Canadá que involucran a residentes canadienses. Este recuento insuficiente se debe principalmente a los abortos inducidos legalmente no declarados realizados por clínicas privadas más que a los " abortos autogestionados " no regulados . Aproximadamente el 90 por ciento de los abortos se realizan durante el primer trimestre (12 semanas).

Historia temprana

Emily Howard Stowe fue la primera médica en ejercer en Canadá, la segunda médica licenciada en Canadá y una activista por los derechos y el sufragio de las mujeres.

Durante el siglo XVIII y principios del XIX, el aborto antes de la " aceleración " (15-20 semanas) era legal en las colonias británicas de América del Norte . Las colonias siguieron las leyes británicas que comenzaron a restringir los derechos de aborto con la Ley de Tiro Malicioso o Apuñalamiento de 1803 , que hizo que realizar o intentar realizar un aborto posterior a la aceleración sea un delito de pena de muerte. La prohibición total vino con la Ley de Delitos contra la Persona de 1837 , que eliminó la cláusula de pena de muerte, al tiempo que ilegalizó la obtención de cualquier aborto espontáneo . El aborto fue prohibido formalmente en la " ley de Canadá " en 1869, dos años después de la formación del país. Esa prohibición se mantuvo en el Código Penal hasta 1969. Cualquiera que provocara un aborto espontáneo para una mujer podía ser condenado a cadena perpetua, mientras que una mujer que provocara un aborto espontáneo para ella misma podía ser condenada a dos años de prisión.

Como en otros países, todavía se practicaban abortos ilegales, y algunos casos denunciaron que esto provocó la muerte de mujeres. El ensayo de aborto de Emily Stowe (1879) es uno de los primeros ejemplos. Otro caso similar , Azoulay v. La Reina , llegó a la Corte Suprema en 1952. En ambos casos, el supuesto proveedor de servicios de aborto fue finalmente absuelto de la responsabilidad por la muerte de la mujer. Activistas por el derecho al aborto como Marilyn Wilson, ex directora ejecutiva de la Liga Canadiense de Acción por el Derecho al Aborto, dicen: "Los abortos ilegales eran comunes, pero a menudo no eran seguros. Varios cientos de mujeres al año mueren por abortos fallidos".

Liberalización de las leyes de aborto

Jefe forense Schulman

El movimiento para liberalizar las leyes de aborto de Canadá comenzó en la década de 1960. El ex forense jefe de Ontario, Morton Shulman, recuerda que en los años sesenta, el aborto podía realizarse legalmente solo para salvar la vida de la mujer, por lo que prácticamente no había abortos legales. Dijo que las hijas embarazadas de los ricos eran enviadas a médicos confiables que practicaban abortos por dinero en efectivo. Calculó que estos médicos realizaban entre veinte y treinta abortos por semana. A las mujeres que no eran ricas se les dejaba practicarse un aborto o acudir a lo que él llamaba una "enfermera" abortista. Su método comúnmente consistía en bombear Lysol al útero de la mujer. La tasa de mortalidad fue alta y la tasa de infección superior al 50%. Añadió: "Cuando me convertí en jefe forense, había tenido la desagradable experiencia de ver los cuerpos de algunas docenas de mujeres jóvenes que habían muerto como resultado de estos abortos de aficionados".

El forense jefe Morton Shulman decidió dar a conocer las muertes por abortos ilegales. Dio instrucciones a sus médicos forenses para que convoquen una investigación pública sobre cada muerte por aborto. Describe un caso que cree que fue el punto de inflexión, el de Lottie Leanne Clarke, de 34 años, madre de tres hijos, que murió de una infección masiva en 1964 después de un aborto ilegal a pesar del tratamiento médico y los antibióticos. En la investigación sobre su muerte, el jurado recomendó que se revisaran las leyes sobre el aborto terapéutico. Shulman agregó que un comité del gobierno federal debería revisar la cuestión del aborto y la ley. Los periódicos publicaron editoriales recomendando la reforma de la ley del aborto. En 1965, el Ministro de Justicia, Guy Favreau , escribió a Shulman que la recomendación se consideraría en el programa para enmendar el Código Penal . La eventual enmienda siguió de cerca las recomendaciones de los jurados de los forenses.

Despenalización parcial

En 1967, el ministro de Justicia, Pierre Trudeau, presentó un proyecto de ley que incluía una enmienda a la disposición del Código Penal que prohibía los abortos. El proyecto de ley, conocido como Ley de enmienda del derecho penal, 1968-1969 , continuó la prohibición básica de los abortos, con la posibilidad de cadena perpetua. Sin embargo, el proyecto de ley hizo una excepción para los abortos realizados en un hospital con la aprobación del comité de aborto terapéutico de tres médicos de ese hospital. El comité tendría que certificar que el embarazo podría poner en peligro la vida o la salud de la mujer embarazada. No se definió el término salud, y los comités de aborto terapéutico tenían libertad para desarrollar sus propias teorías sobre cuándo un posible peligro para la "salud" (que podría incluir la salud psicológica) justificaría un aborto terapéutico. Este mismo proyecto de ley también legalizó la homosexualidad y la anticoncepción , y sería el tema de una de las citas más famosas de Trudeau: "El estado no tiene nada que ver en los dormitorios de la nación".

Cuando presentó el proyecto de ley en 1967, Trudeau era ministro de Justicia en el gobierno del primer ministro Lester Pearson . En 1968, Pearson se retiró y Trudeau lo sucedió como primer ministro. El proyecto de ley no se aprobó antes de las elecciones de 1968, pero fue reintroducido por John Turner , ministro de Justicia del gobierno de Trudeau. El parlamento aprobó el proyecto de ley en 1969. En la revisión del estatuto federal de 1970, la disposición se volvió a numerar como s. 251 del Código Penal .

Informe Badgley

En 1975, se nombró un Comité sobre el funcionamiento de la Ley del aborto "para realizar un estudio a fin de determinar si el procedimiento previsto en el Código Penal para obtener abortos terapéuticos [funcionaba] de manera equitativa en todo el Canadá" y para hacer recomendaciones "sobre la operación de esta ley en lugar de recomendaciones sobre la política subyacente ". El Comité, conocido como Comité Badgley por su Presidente, Dr. Robin F. Badgley, informó en enero de 1977. Encontró, simplemente, que "los procedimientos establecidos para el funcionamiento de la Ley del Aborto no funcionan de manera equitativa en todo Canadá". En gran parte, esto se debió a que la intención de la ley no era clara ni acordada. El acceso al aborto según lo establecido en el Código Penal no estaba disponible para muchas mujeres debido a las variaciones en la distribución de hospitales y médicos, a si se establecieron Comités de Aborto Terapéutico y a las interpretaciones de los médicos sobre la "salud" de las mujeres, edades de consentimiento y requisitos de notificación a los padres. El informe recomendó una mejor planificación familiar para reducir el número de embarazos no deseados, pero su principal conclusión fue que los servicios de aborto no se estaban brindando como se requería.

Dificultades de acceso antes de la despenalización

En 1982, había 66,319 abortos legales en Canadá. La interpretación de la ley de 1969 varió ampliamente entre médicos y hospitales, lo que dio lugar a un acceso desigual. El estándar era el bienestar físico o mental de la mujer, a decidir por el Comité de Aborto Terapéutico del hospital. Sin embargo, no era necesario que un hospital tuviera un TAC para evaluar a las mujeres. Solo alrededor de un tercio de los hospitales tenían uno. Algunos comités adoptaron una postura liberal y permitieron la mayoría de las solicitudes, mientras que otros bloquearon casi todas las solicitudes. El acceso a abortos legales fue fácil en las principales áreas metropolitanas, pero mucho más difícil fuera de las grandes ciudades. En la provincia de la Isla del Príncipe Eduardo , el único Comité de Aborto Terapéutico cerró y no hubo abortos legales en la provincia después de 1982. Los Comités de Aborto Terapéutico a menudo tardaban días o semanas en tomar sus decisiones, lo que impulsaba un embarazo más lejos de lo que debería. han sido de otra manera. Las mujeres no fueron vistas por el comité y no tenían derecho a apelar una decisión. Los defensores del derecho al aborto creían que la elección debería ser hecha por la mujer, en lugar de un panel de médicos.

Debido a la falta de instalaciones en las provincias y las zonas rurales más pequeñas, las mujeres se vieron obligadas a menudo a viajar a las principales ciudades por su propia cuenta. En Terranova , solo había un ginecólogo que practicaba abortos. Muchas mujeres tuvieron que comprar billetes de avión caros a Toronto o Montreal para abortar. Otras mujeres optaron por viajar a los Estados Unidos, donde los abortos estuvieron disponibles en muchas clínicas privadas después de la decisión de Roe vs. Wade en 1973. En 1982, 4.311 mujeres canadienses viajaron a los Estados Unidos para un aborto.

Desafíos legales a la ley del aborto

Morgentaler desafía la ley

El Dr. Henry Morgentaler fue un médico defensor del derecho al aborto que libró numerosas batallas legales destinadas a expandir los derechos al aborto.

Desafiando la ley, el Dr. Henry Morgentaler comenzó a realizar abortos en su clínica sin la aprobación de un Comité de Aborto Terapéutico y en contravención de la ley. En 1973, Morgentaler declaró públicamente que había realizado 5.000 abortos sin el permiso de los comités de tres médicos, llegando incluso a grabarse a sí mismo realizando operaciones.

El Fiscal General de Quebec procesó a Morgentaler dos veces, y en ambas ocasiones los jurados se negaron a condenarlo a pesar de que admitió abiertamente que había practicado muchos abortos. El Fiscal General apeló una de las absoluciones. En 1974, la Corte de Apelaciones de Quebec anuló el veredicto del jurado y Morgentaler fue sentenciado a 18 meses de cárcel. Morgentaler luego apeló a la Corte Suprema de Canadá de la revocación del veredicto del jurado. También cuestionó la validez constitucional de la s. 251 bajo la división de poderes. En 1975, la Corte Suprema desestimó su apelación. La protesta pública por la decisión hizo que el gobierno federal enmendara el Código Penal (comúnmente conocido como la Enmienda Morgentaler) impidiendo que los tribunales de apelación sustituyeran una condena por el veredicto de no culpabilidad de un jurado. Morgentaler fue nuevamente absuelto en un tercer juicio, lo que provocó que el gobierno de Quebec declarara la ley inaplicable.

La lucha de Morgentaler impulsó un movimiento nacional para reformar las leyes de aborto de Canadá. En 1970, como parte de la Caravana del Aborto , 35 mujeres se encadenaron a la galería parlamentaria en la Cámara de los Comunes , cerrando el Parlamento por primera vez en la historia de Canadá.

Tras su liberación de la prisión en Quebec, Morgentaler decidió desafiar la ley en otras provincias. Durante los siguientes diez años, abrió y operó clínicas privadas de aborto en todo el país en violación directa de la ley. Tras una cuarta absolución del jurado en 1984, el gobierno de Ontario apeló la decisión. El Tribunal de Apelación de Ontario anuló la absolución y ordenó un nuevo juicio.

Morgentaler, a su vez, apeló a la Corte Suprema de Canadá .

Decisión de la Corte Suprema

En una decisión histórica, la Corte Suprema declaró en 1988 que la totalidad de la ley de aborto del país era inconstitucional: R. v. Morgentaler . Mediante una decisión de 5-2, la Corte sostuvo que la sección 251 del Código Penal no tenía fuerza ni efecto porque violaba la sección 7 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . El artículo 7 establece que: "Toda persona tiene derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona, y el derecho a no ser privado de ella, salvo de conformidad con los principios de la justicia fundamental". El Tribunal también sostuvo que la infracción no podía justificarse en virtud de la s. 1 de la Carta , que en algunos casos permite a un gobierno proporcionar una justificación razonable de una infracción.

No hubo un juicio de mayoría única. El presidente del Tribunal Supremo Dickson, el juez Beetz y el juez Wilson redactaron decisiones que determinaron que la ley era inconstitucional, pero por diversas razones de apoyo. El juez McIntyre escribió la opinión disidente.

El presidente del Tribunal Supremo Dickson sostuvo que "forzar a una mujer, mediante la amenaza de una sanción penal, a llevar un feto a término a menos que cumpla con ciertos criterios no relacionados con sus propias prioridades y aspiraciones" infringe el derecho de la mujer a la seguridad de la persona , tal como está protegida por s. 7 de la Carta . El juez Wilson encontró que la ley "afirma que la capacidad de la mujer para reproducirse debe estar sujeta, no a su propio control, sino al del estado", lo que de manera similar violó el derecho a la seguridad de la persona.

Habiendo constatado que la ley violaba el derecho a la seguridad de la persona, la mayoría consideró entonces si esa violación era compatible con los principios de justicia fundamental, que es la segunda rama del art. 7 de la Carta . Los jueces en su mayoría coincidieron en que los requisitos procesales para obtener un aborto, según lo establecido en la ley, eran especialmente problemáticos. Solo los hospitales acreditados o aprobados podían realizar abortos, lo que impuso una barrera al acceso local. La ley también especificaba que las mujeres que deseaban un aborto debían obtener la aprobación de un "comité de aborto terapéutico" en un hospital. El comité estaba compuesto por al menos tres médicos designados por la junta de miembros del hospital y no incluía al médico que iba a realizar el procedimiento. El tribunal determinó que el requisito de los comités era profundamente defectuoso, en parte debido a las largas demoras causadas por los comités y que en muchos hospitales, los comités eran simplemente comités en el papel y en realidad no aprobaban los abortos.

El presidente del Tribunal Supremo Dickson sostuvo que "la estructura - el sistema que regula el acceso a los abortos terapéuticos - es manifiestamente injusto. Contiene tantas barreras potenciales para su propia operación que la defensa que crea en muchas circunstancias será prácticamente inaccesible para las mujeres que prima facie qualify ... "Las barreras observadas incluyeron la falta de hospitales con comités, médicos que no deseaban remitir asuntos a los comités, la falta de un significado estándar para" salud "que conduce a estándares inconsistentes entre los comités, y diferencias geográficas y financieras en tratamiento. Concluyó que la disposición violaba los principios de la justicia fundamental.

La mayoría del tribunal de Morgentaler no consideró necesario considerar si existía un derecho sustantivo al aborto en virtud de la Sección 7. El juez Wilson opinó que tal derecho existía, pero los demás jueces de la mayoría tomaron una decisión sobre procedimientos motivos, relacionados con las insuficiencias en el proceso del comité.

Intentos de una nueva ley

Tras la decisión de la Corte Suprema, el gobierno de Mulroney hizo dos intentos para promulgar una nueva ley de aborto.

En la primavera de 1988, el gobierno intentó por primera vez encontrar una solución de compromiso que facilitara el acceso al aborto en las primeras etapas del embarazo y criminalizara las tardías. La moción en la Cámara de los Comunes fue rechazada por 147 a 76, votada en contra tanto por los parlamentarios que se oponían al fácil acceso a los abortos como por los que se oponían a agregar cualquier regla sobre el aborto al Código Penal.

La decisión de la Corte Suprema se convirtió en un tema importante en las elecciones federales de 1988 más tarde ese otoño. Tanto el Partido Conservador Progresista como el Partido Liberal estaban profundamente divididos sobre el tema y ninguno de los partidos presentó una plataforma concreta sobre el tema del aborto. El primer ministro Brian Mulroney declaró que se oponía al "aborto a pedido", pero no dio detalles sobre lo que eso significaba legalmente. El líder liberal John Turner declaró que los diputados deberían poder votar en su conciencia , pero se negó a dar su propia opinión sobre el tema. El líder del NDP, Ed Broadbent, tenía una posición firme de que el aborto es un asunto médico, no criminal, y debe dejarse en manos de una mujer y su médico. El gobierno de Mulroney regresó en las elecciones de 1988.

En 1989, el gobierno introdujo un proyecto de ley mucho más estricto en la Cámara de los Comunes. Si se promulga, prohibiría todos los abortos a menos que un médico dictaminara que la vida o la salud de la mujer se verían amenazadas. Cualquiera que infrinja la ley puede ser condenado a prisión por hasta dos años. La Cámara de los Comunes aprobó el nuevo proyecto de ley por nueve votos, el gabinete fue azotado a favor y la mayoría de los miembros antiabortistas lo apoyaron. En junio de 1990, una adolescente de Kitchener, Ontario, resultó herida durante un aborto fallido realizado en la casa de un hombre. Varios días después, una mujer de Toronto, Yvonne Jurewicz, murió de un aborto autoinducido con percha. Estos casos fueron reportados en las noticias y el último caso fue discutido en múltiples niveles de gobierno. Hablando en la Asamblea Legislativa de Columbia Británica , la nueva MLA demócrata Darlene Marzari señaló:

Para nuestros propósitos, aunque técnicamente hablando el proyecto de ley no ha sido proclamado, el proyecto de ley C-43 es, en la mente del público y en la mente de las mujeres, ahora ley. De hecho, mientras bailamos en la cabeza de un alfiler y nos contamos como ángeles, una mujer en Toronto murió, se desangró hasta morir, hace tres semanas. Su nombre era Yvonne Jurewicz, tenía 20 años y probablemente tenía miedo de ir al médico y miedo de ir al hospital después de que intentó abortar. Este es el triste hecho del Proyecto de Ley C-43. Mientras debatimos los puntos menores de si el vicegobernador o el gobernador general de Canadá lo ha recogido o no, sabemos que las mujeres jóvenes en este país tienen la impresión de que serán consideradas criminales si se presentan en una sala de emergencias. hemorragia en la puerta.

La diputada del Partido Reformista Deborah Gray , que apoyó el proyecto de ley, negó que esta muerte, la primera muerte conocida por aborto ilegal en Ontario en veinte años, pudiera tener algo que ver con la publicidad que rodeó la aprobación del proyecto de ley C-43. Pero en Ontario, se estableció la conexión. Richard Johnston , MPP sugirió al primer ministro David Peterson que Ontario anunciara que no iniciaría ningún enjuiciamiento de terceros contra mujeres o médicos, para evitar más tragedias y para asegurarles a los médicos que podrían continuar brindando servicios a las mujeres de Ontario.

Unos meses más tarde, el proyecto de ley fracasó en el Senado por empate. Según las reglas del Senado, un empate significaba la derrota de la medida. La derrota fue algo inesperada, ya que era la primera vez desde 1941 que el Senado, cuyos miembros son nombrados, derrotó por completo la legislación aprobada por la Cámara. Eike-Henner Kluge, director de asuntos éticos y legales de la Asociación Médica Canadiense, consideró que el proyecto de ley tenía fallas éticas. Kluge redactó un análisis para un comité del Senado sobre el proyecto de ley C-43 y su presentación puede haber influido en dos votos para cambiar, lo que resultó en un empate en la votación que resultó en que el Senado no aprobara el proyecto de ley C-43. [5]

A raíz de la controversia en torno a la aprobación del impuesto sobre bienes y servicios, el gobierno conservador progresista no quiso provocar una contienda de voluntades con el Senado y anunció que no volvería a introducir la legislación. El hecho de que ningún gobierno posterior haya revisado esta decisión ha llevado a la situación única de Canadá sin ninguna ley sobre el aborto. El aborto ahora se trata como cualquier otro procedimiento médico, regido por las regulaciones provinciales y médicas.

Casos posteriores

El tribunal de Morgentaler no consideró la cuestión de si los no nacidos estaban incluidos en "todos" que tienen derecho a la vida. En ese momento, otro caso ante los tribunales habría planteado ese problema; fue presentado por Joe Borowski , un ex miembro de la Asamblea Legislativa de Manitoba. Sin embargo, después de la decisión de Morgentaler , la Corte Suprema sostuvo, en Borowski contra Canadá (AG) , que su caso era discutible ya que Morgentaler había anulado las disposiciones que Borowski estaba impugnando.

Otros dos casos, Tremblay v. Daigle y R. v. Sullivan , se basaron en la regla de nacido vivo , heredada del derecho consuetudinario inglés, para determinar que el feto no era una persona: Sullivan no podía ser acusado de asesinato de un feto y Daigle No podía buscar un puesto en la corte como guardián de un feto. El caso de Chantal Daigle en la Corte Suprema de Canadá de 1989 es uno de los casos más publicitados sobre el aborto en Canadá después de que la Corte Suprema de Canadá revocara la ley que prohíbe los abortos. El exnovio de Daigle obtuvo una orden de alejamiento en contra de que ella tuviera un aborto. Si bien la orden de restricción se emitió en Quebec , restringía legalmente a todo Canadá. La Corte Suprema de Canadá dictaminó que solo la mujer podía tomar la decisión; el hombre no tenía voz legal en la elección de una mujer de interrumpir un embarazo o llevarlo a cabo.

Daigle ya había tenido un aborto tardío de segundo término antes de que la Corte dictaminara sobre su caso. Si bien el caso se aceleró, el progreso fue tan lento que Daigle habría estado en el tercer trimestre si hubiera esperado a que se dictara el fallo. Daigle tuvo un aborto en los Estados Unidos mientras el caso estaba ante la Corte Suprema de Canadá. Esto no se hizo público hasta después del fallo, aunque no fue inesperado. Esto contrasta con el caso Roe v. Wade en los Estados Unidos, donde Roe había llevado el embarazo a término. Sin embargo, ese caso fue diferente del caso Tremblay v. Daigle en que se trataba de si el aborto era legal. En el caso Tremblay v. Daigle , la pregunta era si una pareja masculina tiene voz en si una mujer puede obtener un fallo de aborto.

Dos casos más abordaron el "interés por el feto". En Dobson (Litigation Guardian of) v. Dobson , un abuelo intentó actuar en nombre de un niño nacido con parálisis cerebral, supuestamente como resultado de un accidente automovilístico en el que la madre era la conductora. Intentó demandar a la madre por negligencia al conducir. La madre estaba a favor de que la demanda tuviera éxito, ya que le habría proporcionado fondos para criar a su hijo discapacitado; su compañía de seguros defendía la demanda mediante subrogación. Citando el caso de Kamloops contra Nielsen , la Corte decidió que los tribunales no pueden imponer un deber de cuidado a una mujer embarazada hacia su feto porque interferiría con el ejercicio de sus derechos de autonomía durante el embarazo y enfrentó dificultades para definir un estándar de atención en el embarazo. Solo una legislatura puede hacer esto. En Winnipeg Child & Family Services (Northwest Area) v. G. (DF) , la Corte Suprema determinó que una mujer embarazada adicta a los solventes no podía ser internada civilmente para recibir tratamiento.

Accesibilidad y métodos

Los abortos quirúrgicos y médicos no invasivos en Canadá se brindan a pedido por cualquier motivo, son confidenciales para todas las edades y están financiados por Medicare ; a ciudadanos canadienses y residentes permanentes (como ocurre con la mayoría de los procedimientos médicos). A nivel nacional, el aborto es legal durante los nueve meses (40 semanas) de embarazo. Sin embargo, pocos proveedores en Canadá ofrecen servicios de aborto después de las 23 semanas y los 6 días. Las restricciones basadas en los recursos disponibles (equipo, personal capacitado) y los mandatos de las instalaciones individuales hacen que el acceso a todo tipo de servicios varíe según la región dentro de cada provincia y territorio. Cada provincia y territorio regula y financia su propio sistema de salud. El gobierno federal proporciona fondos a cada provincia y territorio, siempre que cumplan con los requisitos de la Ley de Salud de Canadá . Uno de esos requisitos es la integralidad, lo que significa que todos los servicios de salud asegurados definidos por la Ley deben estar cubiertos por un plan de salud provincial o territorial para que esa provincia o territorio reciba fondos federales. El aborto no se menciona específicamente en la Ley de Salud de Canadá . Simplemente se incluye en la definición amplia de "servicios de salud asegurados", al igual que otros procedimientos médicos y quirúrgicos.

Un tercio de los hospitales realizan abortos quirúrgicos y estos realizan dos tercios de los abortos quirúrgicos en el país. El resto de los abortos quirúrgicos los realizan clínicas públicas y privadas. Los abortos con medicamentos están disponibles en Canadá usando medicamentos como metotrexato o misoprostol y / o mifepristona . La mifepristona usada en combinación con misoprostol (nombre de marca Mifegymiso) fue aprobada para su uso en Canadá cuando fue recetada por un médico el 29 de julio de 2015. En 2017, la aprobación se expandió para incluir capacidades de prescripción para enfermeras practicantes , parteras y farmacéuticos según las regulaciones provinciales, y los farmacéuticos pueden dispensarlo directamente al paciente.

La información a nivel nacional es proporcionada por asociaciones de defensa como la Coalición por los Derechos del Aborto de Canadá y la Federación Nacional del Aborto que mantienen listas detalladas de clínicas de aborto por provincia y el período máximo de gestación que la clínica proporcionará hasta los tipos de aborto. Estos sitios también brindan información sobre cómo obtener medicamentos relacionados con abortos con medicamentos, cómo obtener apoyo financiero para los gastos de viaje / alojamiento, suministros para después del tratamiento, cuidado de niños y otras necesidades.

Accesibilidad por provincia y territorio

No existe una ley de aborto en Canadá, pero sus subdivisiones y cuerpos profesionales tienen regulaciones que restringen el procedimiento a varios motivos o límites gestacionales.
Región Semanas Notas
 Alberta 24 semanas La provincia tiene servicios de aborto accesibles en Edmonton y Calgary. Se ofrecen todos los servicios de aborto.
 Columbia Británica 24 semanas y 6 días La provincia se rige por la Ley de Acceso a Servicios de Aborto , que limita las manifestaciones políticas fuera de las instalaciones que brindan servicios de aborto, los consultorios médicos y los hogares de los médicos para establecer distancias. El BC Women's Hospital & Health Center puede proporcionar abortos tardíos en Vancouver hasta la semana 25 de embarazo (su programa CARE). Hay seis clínicas de aborto en toda la provincia a las que se puede acceder sin la remisión de un médico y más de 30 hospitales que deben realizar abortos con la remisión de un médico.
 Manitoba 19 semanas y 6 días La provincia tiene acceso limitado para quienes viven en comunidades rurales. Los procedimientos quirúrgicos o de aspiración están disponibles hasta por 19 semanas y 6 días. Abortos médicos hasta 9 semanas.
 Nuevo Brunswick 16 semanas La regulación requiere que todos los abortos se realicen en un hospital.
 Newfoundland y Labrador 15 semanas Planned Parenthood Newfoundland and Labrador es la única clínica de salud sexual en la provincia. Servicios de doula de espectro completo.
 Territorios del Noroeste 19 semanas y 6 días Northern Options for Women (abreviado como NOW) brinda servicios de aborto médico y quirúrgico en los Territorios del Noroeste y Nunavut.
 nueva Escocia 16 semanas En Nueva Escocia, hay una clínica de abortos en Halifax o alguien que necesite un aborto puede llamar a la línea de ayuda para abortos para conocer otras opciones en toda la provincia que puedan estar más cerca de ellos.
 Nunavut 12 semanas Todos los abortos se realizarán en un hospital.
 Ontario 24 semanas La intimidación y la interferencia con pacientes o proveedores son ilegales en las "zonas de acceso seguro" alrededor de las clínicas que brindan servicios de aborto y otras instalaciones de atención médica que lo soliciten; las oficinas (a pedido) de proporcionar médicos, enfermeras, farmacéuticos y algunos otros proveedores; y hogares de proveedores bajo la Ley de Acceso Seguro a Servicios de Aborto, 2017 . Hay nueve regiones en Ontario donde el aborto está disponible con servicios de doula de espectro completo.
 Isla del Príncipe Eduardo 12 semanas y 6 días La Isla del Príncipe Eduardo ofrece abortos en la provincia hasta las 12 semanas y los 6 días de embarazo. Pasado ese límite, habría que realizar un aborto quirúrgico fuera de la provincia.
 Quebec 23 semanas La provincia cuenta con multitud de opciones para acceder a todos los recursos.
 Saskatchewan 18 semanas y 6 días Pocos recursos disponibles para quienes viven en áreas rurales.
 Yukon 12 semanas y 6 días Whitehorse General Hospital es el único lugar en el Yukón disponible para abortos médicos y por aspiración temprana.

Política

A partir de 2020, todos los partidos políticos representados a nivel federal en Canadá , así como sus líderes, apoyan el acceso continuo al aborto legal en Canadá. Existe una diferencia en eso, mientras que los miembros electos del Bloc Québécois , el Nuevo Partido Democrático , el Partido Liberal de Canadá y el Partido Verde de Canadá apoyan casi universalmente el derecho al aborto y se esperaría que todos los parlamentarios de estos partidos votaran en contra de cualquier proyecto de ley hipotético. que restringiría o limitaría el derecho al aborto de alguna manera, el Partido Conservador de Canadá tiene miembros que favorecen el derecho al aborto y miembros que se oponen a ellos y ha declarado que los miembros podrían votar en conciencia sobre cualquier voto relacionado con el aborto. En el pasado, más miembros conservadores se han opuesto al aborto.

El Partido Conservador ha tenido que luchar para combinar las políticas sociales conflictivas de sus dos partidos predecesores, el Partido Conservador Progresista moderado y la Alianza Canadiense , más de derecha , que se fusionó en 2003. Muchos partidarios de la Alianza socialmente conservadores se enojaron ante la perspectiva de Belinda Stronach , que favoreció el derecho al aborto, ganó las elecciones de liderazgo a principios de 2004, mientras que algunos partidarios de los conservadores progresistas se opusieron durante las elecciones federales de 2004 a la percepción de apertura del nuevo partido a la legislación que restringiría el derecho al aborto. En la convención política de marzo de 2005, en una votación estrecha, el partido votó a favor de no introducir legislación sobre el tema del aborto (los miembros aún pueden presentar proyectos de ley de miembros privados sobre el tema). La moción 312 fue presentada por el parlamentario conservador Stephen Woodworth en 2012, pidiendo un comité de la Cámara de los Comunes para determinar cuándo comienza la vida humana, pero fue rechazada 203–91.

El Partido Liberal tiene algunos miembros antiaborto, pero su líder actual le ha dicho a los posibles nuevos diputados liberales que tendrán que votar de acuerdo con la política del partido sobre el derecho al aborto. El parlamentario liberal Paul Steckle presentó en junio de 2006 un proyecto de ley que, de aprobarse , convertiría el aborto después de 20 semanas de gestación en un acto criminal. No se ha actuado sobre el proyecto de ley desde su introducción.

Aunque el tema del derecho al aborto ha surgido de vez en cuando en las elecciones federales como un tema de cuña , el tema se califica constantemente como una prioridad baja para la mayoría de los canadienses. El Partido de la Herencia Cristiana de Canadá afirma ser el único partido político federal antiaborto declarado de Canadá, pero nunca ha tenido un miembro elegido para el parlamento.

El 19 de octubre de 2012, la manifestante contra el aborto Patricia Maloney expresó su preocupación por 491 casos de abortos de nacidos vivos entre 2000 y 2009. El hallazgo informado a Statistics Canada no incluía información detallada sobre cuánto tiempo sobrevivió cada feto después de la extracción o cuántos ha sido posible salvar. Canadá, a diferencia de Estados Unidos , no tiene una ley que confirme o niegue los derechos legales de un bebé que sobrevive al aborto. El 23 de enero de 2013, los parlamentarios conservadores Wladyslaw Lizon , Leon Benoit y Maurice Vellacott escribieron una carta solicitando que la RCMP investigara cuántos de los 491 abortos nacidos vivos cumplen con la definición de homicidio establecida en el Código Penal. Cuando CBC y The Canadian Press utilizaron la frase "investigar todos los abortos realizados después de las 19 semanas de gestación", Vellacott acusó a los medios de comunicación de informes falsos y reconoció que el aborto en Canadá es totalmente legal. La historia de CBC / Canadian Press se corrigió posteriormente. La medida obtuvo la aprobación del Dr. Eike-Henner Kluge, ex director de ética y asuntos legales de la Asociación Médica Canadiense , quien dijo que los médicos deberían "hacer lo mejor [que] puedan por lo que ahora es una persona a los ojos de la ley. ". Sin embargo, el Dr. Douglas Black, presidente de la Sociedad de Obstetras y Ginecólogos, dijo que la situación no es de homicidio, sino de permitir que los fetos "mueran, según las circunstancias, a veces en brazos de su mamá".

Las encuestas de opinión

Artículo principal: Actitudes sociales hacia el aborto
  • En una encuesta de Léger realizada en septiembre de 2001, el 46,6% de los encuestados dice estar personalmente "a favor" del aborto, mientras que el 37,6% dice estar personalmente "en contra" del aborto. En la misma encuesta, el 54,5% de los encuestados estuvo de acuerdo con la idea de que "solo las mujeres deberían tener derecho a decidir abortar", mientras que el 38,5% no estuvo de acuerdo.
  • Una encuesta de Gallup en diciembre de 2001 preguntó a los encuestados: "¿Crees que los abortos deberían ser legales en cualquier circunstancia, legales solo en determinadas circunstancias o ilegales en todas las circunstancias, y en qué circunstancias?" Los resultados mostraron que el 32% de los canadienses creían que el aborto debería ser legal en todas las circunstancias (frente al 37% en 2000), el 52% creía que el aborto debería ser legal solo en determinadas circunstancias y el 14% pensaba que los abortos deberían ser ilegales en todas las circunstancias ( hasta un 9% desde 2000).
  • En una encuesta de Léger realizada en enero de 2002, el 47% de los encuestados dijo que el aborto "no era inmoral", mientras que el 41,8% dijo que sí.
  • En una encuesta realizada por el National Post en noviembre de 2002, el 78% de los encuestados respondió "sí" a la pregunta: "¿Deberían las mujeres tener total libertad sobre su decisión de tener un aborto?".
  • Una encuesta realizada en octubre de 2003 por Leger preguntó sobre la protección legal prenatal y varios temas relacionados con el aborto; El 63% dijo que estaba a favor de la protección legal de la vida humana antes del nacimiento, y el 69% estaba a favor de la legislación sobre el consentimiento informado sobre el aborto.
  • En una encuesta de Gallup Canadá realizada en septiembre de 2004, el 54% de los encuestados dijo que personalmente pensaba que el aborto era "moralmente aceptable".
  • En una encuesta de Gallup Canada realizada en abril de 2005, el 52% de los encuestados dice que le gustaría que las leyes canadienses sobre el aborto "sigan siendo las mismas", el 20% dice que le gustaría que las leyes fueran "menos estrictas", mientras que el 24% dice que le gustaría que las leyes sean "más estrictas".
  • En una encuesta de Environics de octubre de 2005 , encargada por Life Canada, cuando se le preguntó: "¿En qué punto del desarrollo humano debería la ley proteger la vida humana?", El 30% de los encuestados dijo "Desde la concepción", el 19% dijo "Después de tres meses de embarazo ", el 11% dijo" Después de seis meses de embarazo "y el 33% dijo" Desde el momento del nacimiento ".
  • En una encuesta de Leger de abril de 2006, el 34% de los encuestados dijeron que consideraban que el aborto era "inmoral", detrás de la pedofilia, las relaciones extramatrimoniales, la prostitución, el abuso de alcohol, las relaciones sexuales antes de los 16 años, las películas pornográficas y la blasfemia.
  • En una encuesta de Angus Reid Strategies de junio de 2008 , casi la mitad de los encuestados (46%) cree que el aborto debería estar permitido en todos los casos. Aproximadamente uno de cada cinco canadienses (19%) sometería el aborto a mayores restricciones que ahora, el 22 por ciento permitiría el procedimiento solo en casos como violación, incesto y para salvar la vida de la mujer, y el siete por ciento solo permitiría el aborto para salvar la vida de la mujer. vida. Entre las provincias, Columbia Británica y Quebec tienen el porcentaje más alto que apoya el derecho al aborto, y las praderas tienen el porcentaje más alto de personas en contra del aborto y los encuestados más jóvenes, más ricos y con educación universitaria tienen más probabilidades de defender la legalidad del aborto.
  • En una encuesta de EKOS de marzo de 2010 , la mayoría de los canadienses (52%) se describen a sí mismos como "pro-aborto", mientras que poco más de uno de cada cuatro (27%) se describen a sí mismos como "pro-vida". Uno de cada diez encuestados (10%) se describe a sí mismo como ni "pro-elección" ni "pro-vida", y el 11% no respondió.
  • En una encuesta de IPSOS realizada en 2017, el 77% dijo que se deberían permitir los abortos, lo que es más alto que el promedio mundial del 71%. La mayoría de los canadienses (53%) dijo que el aborto debería permitirse siempre que una mujer decida que quiere abortar, mientras que el 24% favoreció el acceso solo en algunas circunstancias, como cuando una mujer ha sido violada. Otro 7% creía que el aborto solo debería permitirse cuando la vida de una mujer estaba en peligro, y el 5% creía que el procedimiento debería ser ilegal bajo cualquier circunstancia; El 11% dijo que no estaba seguro.
  • En una encuesta de 2020 de DART & Maru / Blue Voice Canada, el 75% de los canadienses dijeron que estaban "satisfechos" con las políticas de aborto de Canadá y el 25% no estaban satisfechos. La mayor satisfacción se encontró en Québec (85%), seguida de Columbia Británica (75%), Ontario (72%), Alberta (70%), Canadá Atlántico (68%) y Manitoba y Saskatchewan (70%). La satisfacción con las políticas de Canadá fue casi idéntica en todos los grupos de género y edad, con una preferencia ligeramente mayor entre los canadienses de ingresos medios y altos en comparación con los que ganan menos de 50.000 dólares canadienses (78% frente a 74%). En la encuesta, el 71% de los canadienses dijo que el gobierno no debería reabrir el tema, y ​​solo el 10% dijo que debería reabrirlo; El 8% profesa indiferencia. Los canadienses estaban divididos casi por igual sobre si pensaban que el gobierno debería siquiera discutir la creación de un marco regulatorio para el aborto. El 70% de los canadienses dijeron que consideraban aceptable el aborto, frente al 10% que lo consideraban inaceptable; El 11% manifestó indiferencia y el 10% dijo que no lo sabía.
  • En una encuesta de IPSOS de 2020, el apoyo al derecho al aborto fue ligeramente más fuerte que en 2017: el 59% de los canadienses dijo que el aborto debería permitirse siempre que una mujer lo desee, y el 18% dijo que solo debería permitirse en circunstancias limitadas (como después de una violación). ), y el 6% dice que solo debería ser legal si la vida de la madre está en peligro; solo el 4% dijo que no debería ser legal bajo ninguna circunstancia, mientras que el 13% dijo que no sabía o que prefería no expresar una opinión.

Movimiento por el derecho al aborto

El movimiento por el derecho al aborto en Canadá se enfoca en establecer el aborto como un componente de los planes provinciales de atención médica, para garantizar que esté disponible en todas las regiones, especialmente para aquellos que no podrían pagarlo de otra manera.

El Dr. Henry Morgentaler era ampliamente visto como la única persona que personificaba el movimiento canadiense por el derecho al aborto, pero organizaciones como Canadian Abortion Rights Action League (CARAL), Canadians for Choice y Pro-Choice Action Network también contribuyeron significativamente a promover el aborto. movimiento de derechos humanos en Canadá. CARAL se dobló y ha sido reemplazada por la Coalición por el Derecho al Aborto de Canadá , cuyo enfoque está en los objetivos mencionados anteriormente. Las organizaciones feministas o pro-feministas también contribuyen a promover el enfoque del derecho al aborto.

La afiliada canadiense de Planned Parenthood , ahora conocida como la Federación Canadiense de Salud Sexual , también está a favor de los derechos al aborto, y si bien deriva a las mujeres embarazadas a proveedores de servicios de aborto, no tiene antecedentes (a diferencia de su contraparte estadounidense) de participar en litigio generalizado a favor de la legalización del aborto.

Movimiento anti-aborto

Marcha Nacional por la Vida en Ottawa, Ontario, en 2010

El movimiento antiaborto desaprueba la falta de restricciones legales sobre el aborto en Canadá y que los abortos sean financiados por programas provinciales de atención de la salud, incluso si el aborto no es por razones terapéuticas. Ya no se requiere una razón médica para obtener un aborto en Canadá (excepto en la Isla del Príncipe Eduardo) desde que en 1988 se eliminó el aborto del Código Penal.

Anuncio anti-aborto en camión. Vancouver, Columbia Británica

El movimiento antiaborto en Canadá está representado por la Iglesia Católica , Prolife Alberta , The Wilberforce Project, Campaign Life Coalition , REAL Women of Canada , We Need A Law, Abortion in Canada, Action Life (Ottawa), Inc., entre otros. Organizaciones.

Violencia contra los médicos que practican abortos

Más información: Violencia relacionada con el aborto
  • En 1983, Henry Morgentaler fue atacado por un hombre que empuñaba unas tijeras de podar; el ataque fue bloqueado por la activista feminista Judy Rebick , que estaba cerca.
  • En 1992, la clínica de Morgentaler en Toronto fue bombardeada y sufrió graves daños. El hecho ocurrió de noche, por lo que nadie resultó herido, aunque una librería cercana resultó dañada. Las citas se cambiaron a otra clínica en Toronto y no se impidieron los abortos.
  • El 8 de noviembre de 1994, el médico de Vancouver Garson Romalis recibió un disparo en la pierna.
  • El 10 de noviembre de 1995, el Dr. Hugh Short de Ancaster, Ontario , recibió un disparo en el codo.
  • El 11 de noviembre de 1997, el Dr. Jack Fainman de Winnipeg recibió un disparo en el hombro.
  • El 11 de julio de 2000, el Dr. Garson Romalis fue apuñalado por un asaltante no identificado en el vestíbulo de su clínica.

Ver también

Jurisprudencia canadiense

Relacionado

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos