Abdul Rahman (convertir) - Abdul Rahman (convert)

Para otras personas con el mismo nombre, consulte 'Abd ar-Rahman (nombre) .
Abdul Rahman
Nació 1965 (55 a 56 años de edad)
Kabul , Afganistán
Niños Mariam y Maria

Abdul Rahman ( persa : عبدالرحمن; nacido en 1965) es un ciudadano afgano que fue arrestado en febrero de 2006 y amenazado con la pena de muerte por abandonar el Islam y convertirse al cristianismo . El 26 de marzo de 2006, bajo una fuerte presión de gobiernos extranjeros, el tribunal devolvió su caso a los fiscales, citando "lagunas en la investigación". Fue puesto en libertad con su familia la noche del 27 de marzo. El 29 de marzo, Abdul Rahman llegó a Italia después de que el gobierno italiano le ofreciera asilo político .

El arresto y el juicio de Abdul Rahman atrajeron la atención internacional sobre una aparente contradicción en la Constitución de Afganistán , que reconoce tanto una forma limitada de libertad de religión como la escuela de jurisprudencia islámica Hanafi , que establece la pena de muerte para los hombres apóstatas del Islam . El caso se convirtió en una causa célebre y atrajo una amplia condena internacional, en particular del Reino Unido y los Estados Unidos , quienes encabezaron la campaña para derrocar al régimen fundamentalista talibán en 2001 y son los principales donantes de ayuda a Afganistán.

Vida temprana

Abdul Rahman nació en 1965.

En 1990, cuando trabajaba como miembro del personal de un grupo católico de ayuda no gubernamental que brindaba asistencia médica a refugiados afganos en Peshawar , Pakistán , entró en contacto con el cristianismo y posteriormente fue bautizado en la Iglesia Católica Romana . Después de su conversión adoptó el nombre bíblico de Joel .

En 1993, se trasladó a Alemania y luego solicitó sin éxito asilo en Bélgica antes de ser deportado a Afganistán en 2002 tras la caída del gobierno talibán .

La esposa de Abdul Rahman se divorció de él debido a su conversión al catolicismo. En la batalla por la custodia de las dos hijas de la pareja, que habían sido criadas por los padres de Abdul Rahman durante su ausencia, la familia de la madre planteó la cuestión de su religión como motivo para negarle la custodia.

Cuando regresó a Afganistán, sus padres lo repudiaron, quienes declararon: "Debido a que se ha convertido del Islam a otra religión, no lo queremos en nuestra casa" y "Abdul Rahman quería cambiar la ética de mis hijos y mi familia. . No va en la dirección correcta. Lo he echado de mi casa ", mientras sus hijas decían que" Se porta mal con nosotras y nos amenazó y deshonró por él. No tiene trabajo y nunca me ha dado una puntada de ropa o una costra de pan. Solo su nombre de padre "y" Dijo que era mi padre, pero no se ha comportado como un padre desde que regresó a Afganistán. Nos amenaza y todos le tenemos miedo. y no cree en la religión del Islam ".

Arresto y juicio

En febrero de 2006, miembros de su familia lo denunciaron a la policía. Fue arrestado después de que la policía descubriera que poseía una Biblia . Después de su arresto, no pudo encontrar un abogado en Kabul dispuesto a representarlo. Las autoridades prohibieron los intentos de la agencia de noticias Associated Press de verlo.

Los expertos legales dicen que el caso de Abdul Rahman existió debido a leyes contradictorias en la Constitución afgana que reconocen tanto la libertad de religión como la escuela de la sharia de Hanafi . El artículo 130 de la Constitución de Afganistán permite a los fiscales acusarlo de apostasía "de conformidad con la jurisprudencia de Hanafi". El texto del artículo dice:

En los casos bajo consideración, los tribunales aplicarán las disposiciones de esta Constitución, así como otras leyes. Si no hay ninguna disposición en la Constitución u otras leyes sobre un caso, los tribunales, de conformidad con la jurisprudencia de Hanafi y, dentro de los límites establecidos por esta Constitución, gobernarán de una manera que obtenga justicia de la mejor manera.

Los fiscales pidieron la pena de muerte para Abdul Rahman, llamándolo " microbio ". El fiscal Abdul Wasi exigió su arrepentimiento y lo llamó traidor: "Debería ser aislado y apartado del resto de la sociedad musulmana y debería ser asesinado". Se citó al fiscal general afgano diciendo que Abdul Rahman debería ser ahorcado.

Los procesos judiciales de Abdul Rahman, que comenzaron el 16 de marzo y se hicieron ampliamente conocidos en la prensa internacional el 19 de marzo, fueron supervisados ​​por tres jueces del tribunal de seguridad pública del tribunal de primera instancia de Kabul. Ansarullah Mawlawizadah, el juez principal del caso, dijo que se le pedirá a Abdul Rahman que reconsidere su conversión: "Lo invitaremos nuevamente porque la religión del Islam es de tolerancia . Le preguntaremos si ha cambiado de opinión. Si así lo perdonaremos ".

Ansarullah Mawlafizada también dijo que "el Profeta Muhammad ha dicho varias veces que aquellos que se convierten del Islam deberían ser asesinados si se niegan a regresar, el Islam es una religión de paz , tolerancia , bondad e integridad . Es por eso que le hemos dicho si él lamenta lo que hizo, entonces lo perdonaremos ".

El juez agregó más: "Si [él] no se arrepiente, todos serán testigos del tipo de castigo que enfrentará".

Ante una posible sentencia de muerte, Abdul Rahman se mantuvo firme en sus convicciones: "Quieren sentenciarme a muerte y lo acepto ... Soy cristiano, lo que significa que creo en la Trinidad  ... Creo en Jesucristo. . "

Esfuerzos de los cristianos afganos

Mientras Abdul Rahman estaba siendo juzgado, varios cristianos afganos trabajaron para llamar la atención de los medios internacionales sobre el sufrimiento de los cristianos afganos y especialmente sobre Abdul Rahman.

Aptitud mental para ser juzgado

La Embajada de Afganistán en Washington, DC anunció el 22 de marzo que el sistema judicial del país estaba evaluando la aptitud mental de Abdul Rahman . Moayuddin Baluch, consejero religioso del presidente Hamid Karzai, confirmó que Abdul Rahman se sometería a un examen psicológico . El juez Mawlawizadah declaró que, dado que Rahman se negó a arrepentirse, se estaba examinando su estado mental. Si se determina que está mentalmente incapacitado, el caso sería desestimado. La conversión de Abdul Rahman al cristianismo, aunque sabía que hacerlo se castigaba con la muerte, fue vista por algunos como una prueba de incompetencia mental.

Un fiscal del estado de Afganistán, Sarinwal Zamari, dijo de Abdul Rahman en una entrevista con Associated Press el 22 de marzo de 2006: "Creemos que podría estar loco. No es una persona normal. No habla como una persona normal. Los médicos deben examínelo. Si está mentalmente incapacitado, definitivamente el Islam no tiene derecho a castigarlo. Debe ser perdonado. El caso debe abandonarse ". Otras fuentes dijeron que Rahman está "eternamente desempleado y mentalmente desequilibrado".

El fiscal Abdul Wasei dijo que dudaba de las afirmaciones sobre la inestabilidad mental de Abdul Rahman. "No vi ningún tipo de problema mental en este caso", dijo. Wasei dijo que Rahman, cuando se le preguntó sobre su salud mental, insistió en que estaba bien. "Estoy bien, puede procesarme, puedo responder a sus preguntas", dijo Wasei que le dijo Rahman.

Los diplomáticos dijeron que el gobierno afgano estaba "buscando desesperadamente una manera de abandonar el caso" al declarar a Abdul Rahman mentalmente incapacitado para ser juzgado.

El tribunal también planteó preguntas sobre la nacionalidad de Rahman. Rahman había vivido en el extranjero, en Alemania, Grecia y Bélgica. Si hubiera adquirido la doble nacionalidad , se argumentó, el estado de su caso podría cambiar.

Hubo varias opiniones sobre la declaración de Abdul Rahman no apto para el juicio. Los críticos dijeron que declararlo loco no resolvería lo que consideraban una falla constitucional que permite el enjuiciamiento bajo la ley islámica. Un editorial de The Washington Times escribió que declararlo mentalmente incapacitado es "un vacío legal fabricado" que permitiría al gobierno afgano "dar marcha atrás para evitar una desastrosa crisis interna y diplomática. Esta solución, tal como está, no resolverá el problema". discrepancia subyacente en la constitución de Afganistán ". Un editorial del New York Times se hizo eco de estos sentimientos, diciendo que declarar a Abdul Rahman mentalmente incompetente era una forma de que el gobierno afgano "evitara el lío" y "eso sería un truco barato porque la ley permanecería en los libros".

En Francia, la revista Marianne afirmó que los críticos occidentales del caso podrían no estar satisfechos si el tribunal de Kabul evitaba la sentencia de muerte de Abdul Rahman al declararlo loco e incapaz de ser juzgado. "Si no lo juzgan, probablemente terminará en un hospital psiquiátrico, lo que para un hombre en su sano juicio a veces es peor que la muerte".

Liberar

El 24 de marzo de 2006, las autoridades afganas anunciaron que estaban considerando liberar pronto a Abdul Rahman. Al día siguiente se celebró una reunión especial del gobierno sobre su caso, durante la cual el presidente Hamid Karzai se reunió con varios ministros del gabinete para encontrar una forma de liberarlo sin enojar a los poderosos clérigos musulmanes conservadores del país que han pedido la ejecución de Abdul Rahman. Después de esta reunión, un alto funcionario del gobierno anónimo dijo que existe una "gran posibilidad" de que Abdul Rahman sea liberado el domingo 26. Sin embargo, el fiscal desestimó las afirmaciones de que Abdul Rahman iba a ser puesto en libertad. Más tarde el domingo, el juez hizo la siguiente declaración: "El caso, debido a algunas fallas y deficiencias tanto técnicas como legales, ha sido devuelto a la fiscalía".

Los clérigos cuestionan la autoridad del presidente Karzai para ordenar la liberación de Abdul Rahman. El clérigo Khoja Ahmad Sediqi , miembro de la Corte Suprema de Afganistán, advirtió contra la interferencia con los tribunales, diciendo que "El Corán es muy claro y las palabras de nuestro profeta son muy claras. Solo puede haber un resultado: la muerte. Si Karzai lo libera, beneficiará a nuestro enemigo y podría haber un levantamiento ".

El 28 de marzo de 2006, AP informó que Abdul Rahman había sido liberado. El anuncio se produjo después de que Naciones Unidas dijera que había solicitado asilo fuera de Afganistán.

El 29 de marzo de 2006, el primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi, anunció que su gabinete había aprobado la solicitud de asilo de Rahman y que Rahman ya había llegado a Italia .

Respuesta en Afganistán

Oficiales del gobierno

Agence France Presse (AFP) citó a un funcionario afgano no identificado diciendo que el presidente Hamid Karzai ha interferido personalmente en el caso de Abdul Rahman para asegurar la liberación del converso. "El presidente está trabajando personalmente para resolverlo de manera pacífica. Hay una salida", dijo el funcionario. "Creo que tomará uno o dos días".

El exministro de Relaciones Exteriores de Afganistán, Dr. Abdullah, dijo durante una conferencia de prensa con el subsecretario de Asuntos Políticos de Estados Unidos, R. Nicholas Burns : "Sé que es un tema muy delicado y conocemos las preocupaciones del pueblo estadounidense. De hecho, en nuestra embajada recibimos cientos de mensajes de este tipo. Por lo que tengo entendido, la naturaleza del caso ha sido que la esposa del caballero ha presentado una demanda contra su esposo. Y luego el gobierno de Afganistán no tiene nada que hacer. Es un caso legal y judicial. Pero espero que a través de nuestro proceso constitucional haya un resultado satisfactorio de ese proceso ". También afirmó: "Cada vez que tenemos un caso es como una alarma. Estas contradicciones [entre la libertad de religión y la sharia] no desaparecerán con uno o dos casos".

Ansarullah Mawlawizadah anunció que la presión internacional no afectará sus fallos en el caso, diciendo: "Hasta ahora no hay presión directa sobre nuestro tribunal, pero si sucede lo consideraremos como una interferencia. Aquí tenemos una constitución y una ley. Nadie lo ha hecho". el derecho a presionarnos ". En una entrevista a AFP, Mawlawizadah confirmó su posición: "No tenemos nada que ver con cuestiones diplomáticas. Haremos nuestro trabajo de forma independiente". Dice que espera pronunciarse sobre el caso en los próximos días.

Clérigos musulmanes

Después del arresto de Abdul Rahman y la posterior indignación y crítica del gobierno afgano , notables clérigos afganos se manifestaron en contra de su posible liberación. Los clérigos afganos han denunciado lo que afirman es una injerencia de otros países y del presidente Hamid Karzai en la autonomía de los tribunales afganos. Maulavi Habibullah dijo a más de mil clérigos y jóvenes reunidos en Kabul que "Afganistán no tiene ninguna obligación bajo las leyes internacionales. El profeta dice, cuando alguien cambia de religión, debe ser asesinado". Muchos clérigos han hablado con los medios de comunicación diciendo que Abdul Rahman debería recibir la pena de muerte por apostasía.

El clérigo Enayatullah Baligh , hablando en una de las principales mezquitas de Kabul, dijo: "Respetamos todas las religiones, pero no vamos a la embajada británica ni a la embajada estadounidense para ver qué religión siguen. No permitiremos que nadie interfiera con nuestra religión". y debería ser castigado ".

Ahmad Shah Ahmadzai , un destacado líder muyahidin y jefe de Hizb-i-Iqtadar-i-Islami Afganistán, y ex primer ministro interino del gobierno de Burhanuddin Rabbani antes de que los talibanes llegaran al poder en 1996, dijo: "Independientemente del tribunal decisión [sea ahorcado o no], existe un acuerdo unánime de todos los eruditos religiosos del norte al sur, del este al oeste de Afganistán, de que Abdul Rahman debe ser ejecutado. Hay una amplia disidencia entre las masas contra las actividades de misioneros cristianos. Estas misiones explotan la pobreza de los afganos y les pagan para que se conviertan. Estas actividades solo se traducirán en una reacción feroz, ya que los afganos no toleran nada en contra de su religión. Dado que Abdul Rahman proviene de Panjshir , la gente de la zona está llegando a Kabul para mostrar su desacuerdo contra él y exigir que el tribunal lo ejecute ".

El clérigo musulmán Abdul Raouf, miembro de la principal organización islámica de Afganistán, el Consejo Ulama afgano , declaró: "Rechazar el Islam es insultar a Dios. No permitiremos que Dios sea humillado. Este hombre debe morir". Raouf, a quien AP describe como "moderado", es citado diciendo: "¡Córtale la cabeza!" y "llamaremos a la gente para que lo haga pedazos para que no quede nada". Raouf dijo que Abdul Rahman solo sobrevivirá si se exilia. Durante su sermón en la mezquita de Herati el 24 de marzo de 2006, Raouf dijo a unos 150 fieles que Abdul Rahman merecía la muerte ya que había "cometido el mayor pecado . El camino de Dios es el camino correcto, y este hombre cuyo nombre es Abdul Rahman es un apóstata" . "

Mirhossain Nasri , el máximo clérigo de la mezquita de Hossainia , dijo que "si se le permite vivir en Occidente, otros afirmarán ser cristianos para que ellos también puedan", dijo. "Debemos dar el ejemplo ... Debe ser colgado".

El clérigo musulmán Mohammed Qasim, que reside en la ciudad norteña de Mazari Sharif , dijo: "No nos importa si Occidente deja de apoyarnos. Dios cuidará de Afganistán".

Público afgano

La BBC evalúa que muchos miembros del público afgano apoyan la ejecución de Abdul Rahman, aunque no estima si son mayoría. "Los tribunales deben castigarlo y debe ser ejecutado", dijo Abdul Zahid Paymen, habitante de Kabul. Mohammed Qadir está de acuerdo en que debe ser ejecutado: "Según la ley islámica, debería ser condenado a muerte porque el cristianismo está prohibido en nuestra tierra". El vecino de Abdul Rahman comentó: "De ninguna manera vamos a permitir que un afgano nos insulte convirtiéndose en cristiano". El intelectual religioso Shahnawaz Farooqui, hablando sobre la conversión de Abdul Rahman, dijo que "tendrá que ser ejecutado ... Si alguien en un momento dado afirma la verdad y luego la rechaza o la niega, pondría en peligro todo el paradigma de la verdad . una gran ofensa que la pena sólo puede ser la muerte. A lo sumo, algunos eruditos argumentan que la persona debe tener tiempo para repensar, y si vuelve a abrazar el Islam, será perdonado ".

Reacciones internacionales

Pide la liberación de Abdul Rahman

Varios países occidentales y ONG condenaron su juicio como una violación de los derechos humanos y pidieron la liberación del converso afgano.

  •  Australia : El primer ministro australiano, John Howard, dijo que el caso de Abdul Rahman era "espantoso" y que "cuando [él] vio el informe sobre esto, se sintió literalmente enfermo. La idea de que una persona podría ser castigada por sus creencias religiosas y la idea podrían ser ejecutados es algo increíble ".
  •  Canadá : El gobierno canadiense ha expresado su preocupación, especialmente porque las Fuerzas Canadienses han tomado recientemente el mando de la fuerza de la coalición en la provincia de Kandahar y el gobierno se enfrenta a presiones para garantizar que la misión conduzca a un Afganistán abierto y democrático. El primer ministro canadiense, Stephen Harper, telefoneó a Hamid Karzai y dijo en una declaración escrita: "Ayer llamé personalmente al presidente Karzai para expresar nuestra preocupación. Me transmitió que no tenemos que preocuparnos por ningún resultado final".
El Congreso Musulmán Canadiense también ha emitido declaraciones pidiendo la liberación .
  •  Unión Europea : La ministra de Relaciones Exteriores de Austria , Ursula Plassnik , hablando en nombre de la Unión Europea, dijo: "No dejaremos piedra sin remover para proteger los derechos fundamentales de Abdul Rahman y salvar su vida" (Austria ocupó la presidencia del Consejo de la Unión Europea ).
  •  Alemania : la canciller alemana , Angela Merkel, dijo a los periodistas que había recibido garantías de Karzai en una llamada telefónica de que Abdul Rahman no sería condenado a muerte.
  •  Reino Unido : El consejo de la Sociedad de la Iglesia, el principal organismo evangélico de la Iglesia de Inglaterra , condenó el juicio y pidió a todos los cristianos que expresen su indignación por esta injusticia y que hagan lo que puedan para evitar la muerte de Abdul Rahman. La sociedad también pidió al gobierno británico que utilice toda su influencia en Afganistán.
  • Amnistía Internacional pidió la liberación de Abdul Rahman, diciendo que podría ser un "preso de conciencia" y que "los cargos en su contra deben retirarse y, si es necesario, debe ser protegido contra cualquier abuso dentro de la comunidad".
  •  Estados Unidos : El 22 de marzo de 2006, el congresista Tom Lantos (D), escribió una carta a Hamid Karzai en la que decía: "En un país donde soldados de todas las religiones, incluido el cristianismo, están muriendo en defensa de su gobierno, encuentro Es indignante que el Sr. Rahman esté siendo procesado y enfrentado la pena de muerte por convertirse al cristianismo ". Siguiendo el ejemplo de Lantos, varios funcionarios del gobierno protestaron contra el arresto de Abdul Rahman. En particular, el presidente George W. Bush se pronunció en contra del arresto de Rahman y dijo: "Es profundamente preocupante que un país que ayudamos a liberar haga que una persona rinda cuentas porque eligió una religión en particular sobre otra". El portavoz de la Casa Blanca, Scott McClellan, dijo que el arresto y el juicio de Abdul Rahman "viola claramente las libertades universales que las democracias de todo el mundo aprecian".
La secretaria de Estado Condoleezza Rice apeló directamente al presidente Hamid Karzai por una "resolución favorable", aunque no exigió que se retiraran los cargos. El subsecretario de Estado para Asuntos Políticos, R. Nicholas Burns, pidió que el juicio se lleve a cabo con "transparencia" y recordó a Afganistán que "la gente debe ser libre de elegir su religión".
El grupo de defensa islámico estadounidense Council on American-Islamic Relations pidió la liberación inmediata de Abdul Rahman.
La Iglesia Adventista del Séptimo Día ha instado a que se libere a Abdul Rahman y se le permita practicar su religión libremente.
La Comisión de los Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional (USCIRF) escribió en una carta dirigida al presidente estadounidense George W. Bush el 22 de marzo de 2006 que: "En varias ocasiones anteriores, la Comisión ha expresado su preocupación por el hecho de que la constitución afgana no incluye garantías adecuadas de la libertad de religión y expresión para los miembros de la comunidad musulmana mayoritaria del país podría dar lugar a acusaciones penales injustas de apostasía y blasfemia. Sin garantía del derecho a la libertad religiosa para todas las personas, junto con un sistema judicial encargado de hacer cumplir los principios islámicos y ley, la puerta está abierta para que se imponga oficialmente una interpretación dura, injusta o incluso abusiva de la ortodoxia religiosa ”.
  •   Ciudad del Vaticano : El Papa Benedicto XVI ha instado al presidente de Afganistán a indultar a Abdul Rahman. pidiendo "respeto a los derechos humanos sancionados en el preámbulo de la nueva constitución afgana".

Posible retirada de ayuda

Alemania, que participa en la fuerza de Asistencia de Seguridad Internacional con mandato de la ONU en Afganistán y también encabeza un esfuerzo internacional para mejorar la fuerza policial de Afganistán, ha sugerido que Afganistán podría perder ayuda o apoyo técnico para los esfuerzos de reconstrucción dependiendo del resultado del caso de Abdul Rahman. El ministro del Interior alemán, Wolfgang Schäuble, ha declarado "Apoyo mucho la idea de que le dejamos claro a Afganistán, de todas las formas posibles, que respetar y proteger los derechos humanos, a los que Afganistán está obligado, incluye [proteger la] libertad de religión". Schäuble también dijo: "Contribuimos mucho a la reconstrucción de Afganistán y hacia su estabilidad, por lo que realmente creo que Afganistán debe darse cuenta de que insistimos en la libertad de religión. No se puede castigar a las personas porque cambian de religión".

En respuesta a los comentarios de Schäuble, el ministro de Economía afgano, Amin Farhang, dijo que el gobierno de Kabul no puede evitar que los países donantes retengan la ayuda o el apoyo técnico, pero las consecuencias de tales retiros serían peores para los países occidentales que Afganistán. Farhang declaró: "Creo que los políticos de Occidente, incluida Alemania, reaccionaron de manera muy emocional. No debería ser así. Hay una falta de información. Y además, mientras la situación no se ha resuelto y la decisión final no se ha aún no se ha hecho, no pueden amenazar con retirar las fuerzas de seguridad o la ayuda exterior. Eso equivale a un chantaje ". Farhang también dijo que Kabul está intentando construir la democracia después de que los talibanes fueron expulsados ​​del poder por las fuerzas estadounidenses en 2001, pero que el derecho a convertirse del Islam al cristianismo es demasiado extremo para una sociedad islámica tradicional como Afganistán, que defiende el castigo islámico para apostasía. También afirmó: "Afganistán no puede cambiar repentinamente de un extremo al otro".

Ver también

Notas

enlaces externos