2017 encarcelamiento de activistas por la democracia de Hong Kong - 2017 imprisonment of Hong Kong democracy activists
 Partidarios de los activistas encarcelados que marcharon el 20 de agosto de 2017
| |
| Fecha | 17 de agosto de 2017 |
|---|---|
| Localización | Hong Kong |
| Tipo | Prisión |
| Causa | 3 sobre roles en el asalto a la Plaza Cívica, 13 sobre roles contra la nueva ciudad planificada de los Nuevos Territorios del Noreste |
| Participantes | Joshua Wong , Nathan Law y Alex Chow |
| Salir | Aplaudido por el bando pro-Beijing pero censurado por figuras prodemocracia en Hong Kong |
| Convicto | dieciséis |
| Veredicto | Culpable |
| Convicciones | Chow: participar en una reunión ilegal Ley: incitar a otros a participar en una reunión ilegal Wong: participar en una reunión ilegal |
| Oración | 6 (Wong), 7 (Chow), 8 (Ley) meses en prisión y 8 (1 persona), 13 (12 personas) meses en prisión |
El 17 de agosto de 2017, tres activistas a favor de la democracia de Hong Kong , Alex Chow , Nathan Law y Joshua Wong , fueron condenados a prisión por el Tribunal de Apelación por su participación en una protesta en la Plaza Cívica frente al Complejo del Gobierno Central en Tamar. , Almirantazgo , los días 26 y 27 de septiembre de 2014. Los acontecimientos en la Plaza Cívica ayudaron a desencadenar protestas masivas a favor de la democracia , a veces denominadas Movimiento Paraguas , que duraron hasta que la policía despejó el último de los lugares de protesta en diciembre de 2014.
Los tres habían sido condenados originalmente y se les ordenó realizar un servicio comunitario o, en el caso de Chow, se les dio una sentencia suspendida . El gobierno apeló sus sentencias y consiguió aplicar castigos más severos con el argumento de que su delito implicaba una reunión ilegal a gran escala con un alto riesgo de violencia. El encarcelamiento del trío fue aplaudido por el campo pro-Beijing, pero criticado por figuras a favor de la democracia en Hong Kong , así como por políticos internacionales y defensores de los derechos humanos , quienes han llamado a los activistas los primeros presos de conciencia de Hong Kong , y alegaron que la sentencia fue intencionada. para intimidar a otros posibles activistas.
La sentencia también inhabilita a los tres para postularse para cargos públicos durante cinco años, anulando sus aspiraciones políticas en el futuro cercano. Wong había buscado las elecciones anteriormente, pero fue excluido debido a su edad, mientras que Law, elegido democráticamente para el Consejo Legislativo en septiembre de 2016, fue destituido de su cargo en julio de 2017 luego de un desafío del gobierno .
Los tres activistas fueron puestos en libertad el 6 de febrero de 2018 después de una apelación exitosa contra sus sentencias de prisión en el Tribunal de Apelación Final.
Fondo
Activistas
.jpg)
Wong, Law y Chow han sido destacados activistas por la democracia durante varios años. Joshua Wong , ahora estudiante de la Open University de Hong Kong , cofundó Scholarism en 2011. Scholarism ganó prominencia como una de varias organizaciones de la sociedad civil que protestaron contra el plan de estudios de " Educación moral y nacional " propuesto por la Oficina de Educación . Posteriormente participó en el Movimiento Paraguas y luego cofundó un partido político, Demosistō , en 2016.
Nathan Law es un estudiante de pregrado en la Universidad de Lingnan y el presidente titular de Demosistō. Anteriormente ocupó varios puestos de liderazgo en la Unión de Estudiantes de la Universidad de Lingnan y se desempeñó como Secretario General de la Federación de Estudiantes de Hong Kong . Durante las elecciones del Consejo Legislativo de 2016, la Ley se presentó bajo la bandera de Demosistō en la circunscripción geográfica de la isla de Hong Kong y fue elegida, convirtiéndose en el legislador electo más joven de Hong Kong. El 14 de julio de 2017, Law se convirtió en uno de los seis legisladores a favor de la democracia destituidos de su cargo debido a acciones legales del gobierno de Hong Kong en relación con sus modales durante la ceremonia de juramento.
Alex Chow es un estudiante de la Universidad de Hong Kong , ex vicepresidente de la Unión de Estudiantes Universitarios de Hong Kong y ex secretario general de la Federación de Estudiantes de Hong Kong. Fue uno de los primeros organizadores del Movimiento Paraguas.
Contexto politico
El Director Ejecutivo es el jefe del Gobierno de Hong Kong . El artículo 45 de la constitución de Hong Kong, la Ley Fundamental , estipula que "el objetivo último es la selección del Jefe del Ejecutivo por sufragio universal tras la designación de un comité de nominaciones ampliamente representativo de conformidad con los procedimientos democráticos". Tras el traslado de Hong Kong a China en 1997, el campo prodemocrático presionó para la elección del director ejecutivo en 2007 mediante sufragio universal. El 26 de abril de 2004, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC), un órgano legislativo de China continental, descartó la posibilidad de que se permitiera el sufragio universal en 2007. En 2007, el NPCSC descartó la elección de la legislatura de 2012 y presidente ejecutivo por sufragio universal, pero afirmó que el Consejo Legislativo y el presidente ejecutivo podrían ser elegidos por sufragio universal en 2016 y 2017, respectivamente.
Sin embargo, las aspiraciones democráticas se estancaron el 31 de agosto de 2014, cuando el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo en Beijing tomó la decisión de que los candidatos a director ejecutivo en 2017 debían "amar al país y amar a Hong Kong"; que todos los candidatos serían seleccionados por un comité de nominaciones de una composición paralela al actual Comité Electoral , que está dominado por intereses pro-Beijing; y que cualquier director ejecutivo elegido por estos medios tendría que ser designado por el gobierno chino. La decisión fue intensamente criticada por el campo pandemócrata, que dijo que el arreglo no equivaldría a una democracia genuina.
Protestas en la Plaza Cívica de 2014
El incidente que dio lugar a la sentencia tuvo lugar en la explanada del Ala Este del Complejo del Gobierno Central , más conocida como la Plaza Cívica . La nueva sede del gobierno se inauguró en 2011 y fue diseñada bajo el concepto de "Puerta siempre abierta" por el arquitecto Rocco Yim para simbolizar el orgullo que sienten los habitantes de Hong Kong por la "apertura y transparencia de la gobernanza". De acuerdo con este concepto de diseño, la Plaza Cívica estaba originalmente abierta al público cuando se inauguró la nueva sede del gobierno en 2011.
La plaza se convirtió en un sitio popular para manifestaciones políticas. A mediados de 2014, se llevaron a cabo varias protestas allí contra los planes para el desarrollo de nuevas ciudades en los Nuevos Territorios del noreste . En respuesta, alrededor del 16 de julio de 2014 se inició el trabajo en una valla metálica permanente de tres metros de altura, cerrando la Plaza Cívica de la Avenida Tim Mei . El gobierno de Hong Kong declaró que la barrera era una medida de seguridad necesaria, mientras que otros afirmaron que la medida era contraria al derecho del pueblo de Hong Kong a la libertad de reunión , que está codificado en la Ley Básica . El gobierno respondió que se permitirían protestas en la plaza los días festivos si el director del Ala de Administración consintió de antemano. Otras áreas del complejo fueron fortificadas al mismo tiempo que la Plaza Cívica.
Paralelamente a la fortificación de la plaza, las controvertidas propuestas de reforma democrática del gobierno , sumadas a la decisión 831 , estaban provocando descontento y protestas. El 22 de septiembre de 2014, los estudiantes lanzaron una campaña de boicot de una semana de duración, junto con manifestaciones en el complejo gubernamental. Alrededor de las 22:30 del 26 de septiembre de 2014, los estudiantes que protestaban escalaron la cerca que se había erigido en julio en un intento de "retomar" la Plaza Cívica. La policía logró recuperar el control de la plaza, y puso a decenas de manifestantes en la base circular de los mástiles de bandera, donde se les negó el acceso al agua y al baño. Al mismo tiempo, una gran cantidad de manifestantes se congregaron frente a la Plaza Cívica. La plaza fue despejada por la policía al final del día siguiente, con más de 60 personas detenidas. Wong, Chow y Law se encontraban entre los arrestados. Cuatro policías resultaron heridos, uno de ellos sufrió una herida profunda por un paraguas, y once miembros del personal de seguridad del complejo gubernamental también resultaron heridos.
El incidente ayudó de inmediato a dar inicio a las protestas de Hong Kong de 2014, también conocidas como Movimiento Paraguas, que vieron la autopista frente al complejo gubernamental, Harcourt Road , ocupada por manifestantes hasta el 11 de diciembre de 2016.
Accion legal
Sentencia inicial
El 21 de julio de 2016, el Tribunal de Magistrados del Este declaró a Wong y Chow culpables de participar en una reunión ilegal, mientras que Law fue declarado culpable de incitar a otros a participar en una reunión ilegal. Estas fueron las primeras condenas penales para los tres. Wong fue absuelto del cargo de incitar a otros a participar en una reunión ilegal.
El 15 de agosto de 2016, los tres fueron condenados. A Wong se le ordenó realizar 80 horas de servicio comunitario , mientras que Law fue sentenciado a 120 horas. Chow fue sentenciado a tres semanas de prisión con un año de suspensión para permitirle continuar su educación en la London School of Economics como estaba planeado.
Inmediatamente después de la sentencia, Law dijo que respetaban la decisión del tribunal y alegó que la Ordenanza de Orden Público estaba "suprimiendo [sus] libertades de reunirse y protestar".
Posteriormente, el trío cumplió estas sentencias iniciales.
Apelación y sentencia adicional
El Departamento de Justicia no estuvo de acuerdo con la sentencia. En septiembre de 2016 solicitó una revisión de las sentencias, argumentando que la sentencia de servicio comunitario era "claramente insuficiente", ya que las tres "no sentían verdadero remordimiento".
El 21 de septiembre de 2016 se celebró una audiencia de revisión, en la que el magistrado declaró que la sentencia y el razonamiento originales eran suficientes y que el departamento "no había proporcionado pruebas suficientes de la necesidad de una sentencia más dura". El departamento había comparado a los activistas con gánsteres, lo que el magistrado presidente, June Cheung, dijo que era injusto ya que expresaban sus creencias políticas. Afirmó que había precedentes de sentencias no privativas de la libertad en casos similares y desestimó el intento de imponer sentencias más severas a los tres.
En octubre de 2016, el Tribunal de Apelación acordó escuchar una apelación del gobierno contra la sentencia original.
El 17 de agosto de 2017, el Tribunal de Apelación confirmó las condenas de los tres y mejoró sus sentencias al imponer penas de prisión de seis y siete meses a Wong y Chow, respectivamente, y condenar a Law a ocho meses de cárcel, eliminando la suspensión. Los jueces encontraron que el caso involucró una reunión ilegal a gran escala con un alto riesgo de violencia, y los delitos eran graves, lo que exigía penas privativas de libertad disuasorias.
La sentencia impidió que los activistas se postularan para cargos públicos en los próximos cinco años. Law fue anteriormente un legislador electo, mientras que Wong había expresado su deseo de buscar elecciones en el futuro, ya que no pudo postularse en las elecciones de LegCo de 2016 por no cumplir con la calificación de edad mínima.
Prisión
Wong fue enviado a la Institución Correccional Pik Uk, un centro de máxima seguridad para los presos varones menores de 21 años.
Law y Chow estaban detenidos en el centro de recepción de Lai Chi Kok en espera de su traslado a prisión. El 22 de agosto de 2017, Law fue trasladado a la institución correccional de seguridad media Tong Fuk en Ma Po Ping Road en la isla Lantau, mientras que Chow fue trasladado a la prisión de baja seguridad Pik Uk en Clear Water Bay Road, cerca de Sai Kung, para servir sus oraciones.
Reacciones
Doméstico
La sentencia recibió reacciones encontradas en Hong Kong. Personalidades políticas del campo prodemocrático y activistas de derechos civiles criticaron la sentencia por ser desproporcionadamente larga, al Secretario de Justicia por apelar la sentencia y a los jueces en ejercicio por no considerar el acto cometido por Wong, Law y Chow como desobediencia civil resultar en una sentencia mitigada. Por el contrario, los políticos favorables al establecimiento acogieron la sentencia. La profesión jurídica también ha respondido a las acusaciones de los medios de comunicación de que el Poder Judicial de Hong Kong había sido influenciado o controlado por el Partido Comunista de China a través del Colegio de Abogados de Hong Kong y el Colegio de Abogados de Hong Kong , afirmando que no hay indicios de tal influencia. .
Tras la sentencia, Joshua Wong escribió en una serie de tuits que la sentencia no detendrá el activismo por el sufragio universal y la democracia, ni "ganará los corazones y las mentes de los hongkoneses". Otras figuras a favor de la democracia en Hong Kong también criticaron la decisión judicial. El académico Benny Tai de la Universidad de Hong Kong , quien también enfrenta procesamiento por su papel en las protestas de 2014, afirmó que la desobediencia civil para "desafiar la ley o los actos de injusticia del gobierno" es una parte necesaria de una sociedad civilizada.
También hubo críticas contra la apelación de la sentencia realizada por el Secretario de Justicia. El abogado Wilson Leung expresó en nombre del Progressive Lawyers Group que "estamos totalmente en desacuerdo con que el gobierno trate los problemas políticos como problemas de 'ley y orden' y se centre en el enjuiciamiento de los manifestantes". El ex presidente de la Asociación de Abogados de Hong Kong y político del Partido Cívico, Alan Leong, comentó que la apelación tenía "ciertamente una motivación política". Otro ex presidente del Colegio de Abogados, Paul Shieh, señaló, sin embargo, que no hay pruebas suficientes que sugieran que hubo consideraciones políticas. Shieh también pidió al secretario de Justicia, Rimsky Yuen, que explicara las razones detrás de la apelación para aumentar la transparencia de la decisión de apelar.
La Liga de Socialdemócratas celebró una manifestación contra la decisión frente al centro de recepción de Lai Chi Kok en la noche del 18 de agosto de 2017. Varias organizaciones diferentes organizaron una marcha de protesta pública el 20 de agosto de 2017, que comenzó en el Southorn Playground y terminó con una manifestación en el edificio del Tribunal de Apelación Final . Los manifestantes centraron sus críticas en el secretario de Justicia, Rimsky Yuen , tras los informes de que ignoró los consejos de los principales fiscales para llevar adelante la apelación.
Por otro lado, miembros del campo pro-Beijing aplaudieron las sentencias de prisión. Starry Lee , presidenta del partido político pro-Beijing más grande de Hong Kong, la Alianza Democrática para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong (DAB), dijo que los tres "pagaron el precio" por desobedecer la ley. El vicepresidente de la DAB, Holden Chow, calificó la reunión ilegal como un "delito grave" y dijo que era necesario un castigo severo para disuadir a los demás. El activista a favor de Beijing, Robert Chow, preguntó retóricamente : "quien trabajó entre bastidores para envenenar y lavar el cerebro a Wong, Law y Chow, junto con miles de jóvenes, para que se deleitaran al ver al país y a Hong Kong como enemigos, al haber hecho ¿Los hongkoneses han sufrido durante los últimos tres años? "
China continental
Un editorial del periódico estatal chino Global Times declaró: "Esta sentencia será un hito en el gobierno de Hong Kong. A partir de ahora, las personas que protesten violentamente pueden recibir una sentencia de culpabilidad siguiendo este precedente y deberán ir a la cárcel".
Hua Chunying , portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China , declaró:
Nadie participará en actividades ilegales y violentas con el pretexto de la "democracia" o la "libertad". El tribunal de la Región Administrativa Especial de Hong Kong dictaminó el caso pertinente sobre la base de los hechos y de conformidad con la ley de Hong Kong. Me gustaría reafirmar que Hong Kong es una Región Administrativa Especial de China y los asuntos de Hong Kong pertenecen a los asuntos internos de China. La parte china se opone firmemente a la injerencia de fuerzas externas en los asuntos y la independencia judicial de la Región Administrativa Especial de Hong Kong.
Internacional
El gobierno taiwanés expresó su "profundo pesar" por las sentencias de cárcel y reiteró la "postura de larga data de Taiwán de apoyar al pueblo de Hong Kong en la búsqueda de la democracia, la libertad, el estado de derecho y los derechos humanos". El Partido Democrático Progresista declaró que "una represión más grave solo provocará más resistencia", mientras que un portavoz del gobierno afirmó que "las autoridades de Hong Kong deberían tomarse en serio el hecho de que la gente de Hong Kong quiere poder elegir su propio estilo de vida y régimen político. "
Nancy Pelosi , líder del Partido Demócrata de Estados Unidos en la Cámara de Representantes de Estados Unidos , calificó el fallo como una injusticia que debería "conmocionar la conciencia del mundo". Describió la sentencia de prisión como una "decisión atroz" y que la descalificación resultante de Wong, Law y Chow para postularse para cargos públicos fue injusta. También consideró que la sentencia iba en contra de "las nociones básicas de libertad y democracia".
Un grupo de 25 figuras internacionales emitió una declaración conjunta en la que describió el encarcelamiento como "escandalosamente injusto". Los signatarios llamaron al Movimiento Paraguas "uno de los movimientos de protesta pública más pacíficos y moderados que el mundo haya visto jamás" y escribieron que la sentencia equivalía a "un escandaloso error judicial, una sentencia de muerte para el estado de derecho de Hong Kong y los derechos humanos básicos derechos y un duro golpe a los principios de 'Un país, dos sistemas' ". La declaración fue firmada por políticos eminentes, activistas de derechos humanos y ex presos políticos, incluidos David Alton , Paddy Ashdown , Sonja Biserko , Charles Maung Bo , Fiona Bruce , John Dayal , Andrew Khoo, David Kilgour , John McCarthy , Mohamed Nasheed , Geoffrey. Nice , Consiglio Di Nino , Grover Rees III , Malcolm Rifkind , Janelle Saffin , Charles Santiago , Chris Smith , Charles Tannock , Alissa Wahid y Zarganar . El grupo también cuestionó si castigar a los activistas dos veces (ya que Wong, Law y Chow ya habían cumplido sus órdenes iniciales de servicio comunitario) contravenía las disposiciones contra la doble incriminación en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos .
En septiembre de 2017, Hong Kong cayó cinco lugares en la categoría de independencia judicial del último ranking de competitividad global compilado por el Foro Económico Mundial, una organización sin fines de lucro con sede en Ginebra .
Académica
Eric Cheung, miembro de la facultad de derecho de la Universidad de Hong Kong , cuestionó por qué la decisión del Tribunal de Apelación describió las acciones de los acusados como "seriamente violentas" mientras que anteriormente la Magistratura Oriental había absuelto al trío de cometer actos de violencia. Afirmó que no parecía haber presentado ninguna prueba de que los tres cometieran violencia y cuestionó si la Corte de Apelaciones había cometido una "injusticia sustancial y grave". Dijo que había motivos para que los tres apelaran el fallo ante el Tribunal de Apelación Final , el tribunal de última instancia de Hong Kong .
Organizaciones de derechos humanos
Varias organizaciones de derechos humanos también se manifestaron en contra de la sentencia. Un portavoz de Human Rights Watch declaró que el esfuerzo por poner al trío en la cárcel "no se trata de orden público, sino que es un movimiento político cobarde para mantener al trío fuera del Consejo Legislativo, así como para disuadir futuras protestas". De manera similar, Mabel Au, portavoz de Amnistía Internacional Hong Kong , comentó, "la persecución implacable y vengativa de líderes estudiantiles utilizando vagas acusaciones huele a venganza política por parte de las autoridades".
Maya Wang, investigadora de Human Rights Watch, declaró: "Este es un momento decisivo para Hong Kong. Ahora tiene presos políticos ... Para cualquiera que esté pensando en protestar, la perspectiva de una dura sentencia de cárcel ahora se cierne sobre ellos".
Otros encarcelamientos
Este artículo se centra en los tres activistas más conocidos que serán encarcelados en 2017. El encarcelamiento de alto perfil de Wong, Law y Chow impulsó a algunos medios de comunicación de Hong Kong a compilar listas de todas las personas que han sido encarceladas por supuestas razones políticas. El 15 de agosto de 2017, 13 manifestantes que irrumpieron en el edificio del Consejo Legislativo en junio de 2014 (durante una protesta contra las nuevas ciudades previstas para los Nuevos Territorios del Noreste ) recibieron penas de prisión de ocho a 13 meses después de un impulso similar del Departamento de Justicia para obtener sentencias severas que las órdenes de servicio comunitario impuestas originalmente.
Ver también
- Tsang Tak-sing - un estudiante de Form Six encarcelado durante dos años en 1967 por distribuir folletos condenando el sistema educativo colonial y promover el crimen de orden público
- Hong Kong Watch : una organización de vigilancia de los derechos humanos de Hong Kong fundada por Benedict Rogers a quien se le negó la entrada a Hong Kong en 2017