1975 Crisis constitucional australiana -1975 Australian constitutional crisis

Crisis constitucional australiana de 1975
Escudo de Armas de Australia.svg
Fecha Octubre - noviembre de 1975
Ubicación Canberra , Territorio de la Capital Australiana ( Casa de Gobierno, Canberra , Casa del Parlamento Provisional, Canberra , The Lodge, Canberra )
Participantes
Salir Whitlam destituido como Primer Ministro por Kerr; Fraser comisionado como Primer Ministro; elecciones federales australianas de 1975

La crisis constitucional australiana de 1975 , también conocida simplemente como la Destitución , culminó el 11 de noviembre de 1975 con la destitución del cargo del Primer Ministro , Gough Whitlam del Partido Laborista Australiano (ALP), por el Gobernador General Sir John Kerr , quien luego encargó el Líder de la Oposición , Malcolm Fraser del Partido Liberal , como Primer Ministro. Ha sido descrita como la mayor crisis política y constitucional en la historia de Australia .

El Partido Laborista bajo Gough Whitlam llegó al poder en las elecciones de 1972 , poniendo fin a 23 años consecutivos de gobierno de la Coalición Liberal-País . Los laboristas obtuvieron una mayoría en la Cámara de Representantes de 67 escaños frente a los 58 escaños de la Coalición, pero se enfrentaron a un Senado hostil , la mitad del cual había sido elegido en 1967 y la otra mitad en 1970 (las dos cámaras no estaban sincronizadas). desde una elección anticipada en 1963 ) y en el que el Partido Laborista Democrático , que solía apoyar a la Coalición Liberal-País , mantuvo el equilibrio de poder. En mayo de 1974, después de que el Senado votara para rechazar seis de los proyectos de ley de no suministro de los laboristas, Whitlam aconsejó al entonces gobernador general Sir Paul Hasluck que convocara una elección de doble disolución . La elección vio a los laboristas reelegidos con su mayoría en la Cámara de Representantes reducida de 9 a 5 escaños, aunque ganó 5 escaños en el Senado. Con las dos cámaras del Parlamento aún estancadas, de conformidad con la sección 57 de la Constitución australiana , Whitlam pudo asegurar por poco la aprobación de los seis "proyectos de ley desencadenantes" de la elección anterior de doble disolución en una sesión conjunta del Parlamento los días 6 y 7 de agosto de 1974. , la única sesión de este tipo celebrada en la historia de Australia.

El mandato de Whitlam resultó muy turbulento y controvertido, y en octubre de 1975, la Oposición de Malcolm Fraser utilizó su control del Senado para diferir la aprobación de los proyectos de ley de apropiación necesarios para financiar los gastos del gobierno, que ya habían sido aprobados por la Cámara de Representantes. Fraser y la oposición declararon que continuarían bloqueando el suministro en el Senado a menos que Whitlam convocara nuevas elecciones para la Cámara de Representantes , e instaron al gobernador general John Kerr , quien había sido nombrado gobernador general por consejo de Whitlam en julio de 1974, a despedir a Whitlam a menos que Whitlam accediera a su demanda. Whitlam creía que Kerr no lo destituiría como primer ministro y Kerr no hizo nada para que Whitlam creyera que podría ser destituido.

El 11 de noviembre de 1975, la crisis llegó a un punto crítico cuando Whitlam fue a buscar la aprobación de Kerr para convocar elecciones a la mitad del Senado en un intento de romper el estancamiento parlamentario. Kerr no aceptó la solicitud de Whitlam y, en cambio, lo destituyó como primer ministro y nombró al líder de la oposición Malcolm Fraser como primer ministro interino en el entendimiento de que Fraser convocaría inmediatamente elecciones generales. Actuando rápidamente antes de que todos los parlamentarios de ALP se dieran cuenta del cambio de gobierno, Fraser y sus aliados parlamentarios pudieron asegurar la aprobación de los proyectos de ley de suministro en el Senado y aconsejaron a Kerr que disolviera el Parlamento para una elección de doble disolución . Fraser y su Liberal-Country Coalition fueron elegidos con una gran mayoría en las elecciones federales celebradas el mes siguiente .

Los acontecimientos de la destitución condujeron a cambios constitucionales menores. El Senado retuvo su poder para bloquear el suministro y el Gobernador General el poder para destituir a los ministros del gobierno; sin embargo, estos poderes no se han utilizado desde entonces para obligar a un gobierno a dejar el cargo. Kerr fue ampliamente criticado por los partidarios laboristas por sus acciones, renunció temprano como gobernador general y vivió gran parte de su vida restante en el extranjero.

Fondo

Constitucional

Tal y como establece la Constitución de Australia, el Parlamento de Australia está compuesto por dos cámaras, la Cámara de Representantes y el Senado , junto con el Rey . El monarca está representado a través del Gobernador General , quien tiene el poder ejecutivo otorgado en la Constitución, así como poderes de reserva rara vez ejercidos . Los poderes de reserva son los que ejerce el Gobernador General sin necesidad de asesoramiento, lo que generalmente se indica con la frase "Gobernador General en Consejo". Según la Constitución australiana, el Gobernador General actúa "con el asesoramiento del Consejo Ejecutivo Federal" en el nombramiento de los ministros del gobierno, aunque los ministros sirven a su gusto, y el Consejo Ejecutivo es designado solo por el Gobernador General. El Gobernador General normalmente está obligado por convención a actuar solo con el asesoramiento del gobierno y del Primer Ministro , pero puede actuar de forma independiente y en contra del asesoramiento en el ejercicio de los poderes de reserva. El Gobernador General puede ser destituido por el Rey por consejo del Primer Ministro australiano. Como dijo el líder del Partido Liberal, Malcolm Fraser, quien desempeñaría un papel importante en la crisis: "La reina tiene el cargo y no puede ser despedida. Pero un gobernador general ocupa el cargo cuando lo desea, y si deja de complacer entonces puede ser destituido por un Primer Ministro".

Como en la mayoría de los parlamentos del sistema de Westminster , el gobierno de Australia normalmente está formado por el partido que goza de la confianza de la Cámara Baja del Parlamento, la Cámara de Representantes. Sin embargo, el Parlamento de Australia también tiene una cámara alta poderosa, el Senado, que debe aprobar cualquier legislación iniciada por la Cámara de Representantes para convertirse en ley. La composición del Senado, en la que cada estado tiene el mismo número de senadores independientemente de la población de ese estado, se diseñó originalmente para atraer a las colonias australianas a una Federación. La Constitución prohíbe al Senado originar o enmendar un proyecto de ley de dinero , pero no limita la capacidad del Senado para derrotarlo. En 1970, Gough Whitlam, como líder de la oposición, declaró sobre un proyecto de ley de presupuesto: "Permítanme dejar en claro desde el principio que nuestra oposición a este Presupuesto no es una mera formalidad. Tenemos la intención de presionar nuestra oposición por todos los medios disponibles en todos los medidas relacionadas en ambas Cámaras. Si la moción es derrotada, votaremos en contra de los proyectos aquí y en el Senado. Nuestro propósito es destruir este Presupuesto y destruir el Gobierno que lo ha patrocinado".

El Senado federal nunca había bloqueado el suministro antes de 1975, incluso cuando había sido controlado por la oposición. En 1947, en respuesta al intento del gobierno federal de Chifley de nacionalizar los bancos , la cámara alta del Parlamento de Victoria , controlada por la coalición, bloqueó el presupuesto estatal para forzar una elección prematura. El primer ministro laborista, John Cain , convocó elecciones anticipadas y fue derrotado.

Antes de la crisis de 1975, el poder del Gobernador General para destituir a un Primer Ministro contra la voluntad del titular en virtud de la Sección 64 de la Constitución nunca se había ejercido. Sin embargo, en 1904, el primer ministro laborista, Chris Watson , aconsejó una elección anticipada, pero el gobernador general Lord Northcote se negó, lo que provocó la renuncia de Watson y el nombramiento del líder de la oposición, George Reid , como primer ministro. Dos veces desde la Federación, los conflictos entre los primeros ministros estatales y los gobernadores estatales , que desempeñan funciones análogas a las del Primer Ministro y el Gobernador General respectivamente a nivel estatal, habían dado lugar a la salida de uno u otro. En 1916, el primer ministro de Nueva Gales del Sur, William Holman , fue expulsado del Partido Laborista Australiano por apoyar el servicio militar obligatorio. Se las arregló para aferrarse al poder con la ayuda de los partidos de oposición y consultó al gobernador, Sir Gerald Strickland , proponiendo aprobar una legislación para extender el mandato de la cámara baja de la legislatura estatal por un año. Cuando Strickland se opuso, afirmando que tal proceder era injusto para los laboristas, Holman lo reemplazó. En 1932, el primer ministro laborista de Nueva Gales del Sur, Jack Lang , se negó a pagar el dinero adeudado al gobierno federal, lo que congeló las cuentas bancarias del estado, lo que provocó que Lang ordenara que los pagos al gobierno estatal fueran solo en efectivo. El gobernador, Sir Philip Game , le escribió a Lang, advirtiéndole que los ministros estaban infringiendo la ley y que, si continuaban, tendría que conseguir ministros que pudieran llevar a cabo el gobierno dentro de los límites legales. Lang respondió que no dimitiría, y Game destituyó a su gobierno y encargó al líder de la oposición, Bertram Stevens , que formara un gobierno interino en espera de una nueva elección, en la que los laboristas fueron derrotados.

Entre los poderes otorgados al Gobernador General se encuentra el poder de disolver ambas cámaras del Parlamento en virtud de la Sección 57 de la Constitución en caso de que la Cámara de Representantes apruebe dos veces un proyecto de ley con al menos tres meses de diferencia y el Senado se niegue a aprobarlo. En ambos casos en los que esas circunstancias surgieron antes del Gobierno de Whitlam, en 1914 y 1951, el Gobernador General disolvió el Parlamento para una elección de " disolución doble " por consejo del Primer Ministro.

Político

El gobierno laborista de Gough Whitlam fue elegido en 1972 después de 23 años de gobierno por una coalición formada por los partidos Liberal y Country . El gobierno de ALP disfrutó de una mayoría de nueve escaños en la Cámara de Representantes, pero no controló el Senado, que había sido elegido en 1967 y 1970 (ya que las elecciones al Senado no estaban sincronizadas con las elecciones a la Cámara de Representantes). De acuerdo con las promesas preelectorales, instituyó una gran cantidad de cambios de política y ofreció mucha legislación. La oposición, que todavía controlaba el Senado, permitió que algunos proyectos de ley del Gobierno fueran aprobados por el Senado y bloqueó otros.

En abril de 1974, frente a los intentos de la oposición de Billy Snedden de bloquear el suministro (proyectos de ley de apropiación) en el Senado, Whitlam obtuvo la aprobación del gobernador general, Sir Paul Hasluck , para una doble disolución. Los laboristas regresaron en las elecciones del 18 de mayo con una mayoría reducida en la Cámara de cinco escaños. La Coalición y el Trabajo tenían cada uno 29 escaños en el Senado, con el equilibrio de poder en manos de dos independientes. Snedden le dijo más tarde al autor Graham Freudenberg cuando fue entrevistado para el libro A Certain Grandeur - Gough Whitlam in Politics : " Anthony me presionó [para bloquear el suministro] . - Elecciones al Senado o al menos lo suficiente para lograr una redistribución. Con un gerrymander , estarías para siempre".

Hasluck había sido gobernador general desde 1969 y su mandato expiraba en breve. Whitlam quería que se quedara dos años más, pero Hasluck se negó, citando la negativa de su esposa a permanecer en Yarralumla más de los cinco años originalmente acordados. Whitlam le ofreció el puesto al empresario Ken Myer , quien lo rechazó. Whitlam luego ofreció el puesto a su tesorero, Frank Crean , y a su propio adjunto , Lance Barnard , ninguno de los cuales estaba dispuesto a dejar el parlamento. Finalmente, Whitlam recurrió a su quinta opción, Sir John Kerr , presidente del Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur. Kerr se mostró reacio a renunciar al cargo de presidente del Tribunal Supremo, en el que tenía la intención de permanecer otros diez años, por el puesto de gobernador general, que tradicionalmente duraba cinco años. A pedido de Kerr, Whitlam acordó informalmente que si ambos hombres todavía estaban en el cargo en cinco años, Kerr sería reelegido. Whitlam también aseguró una legislación para abordar las preocupaciones financieras de Kerr sobre el puesto, incluida la autorización de una pensión para el gobernador general o su viuda. El líder de la oposición, Billy Snedden , se mostró entusiasmado con el nombramiento y también accedió a volver a nombrar a Kerr en cinco años, siendo entonces primer ministro. Luego, Kerr accedió a asumir el cargo, fue debidamente designado por la reina Isabel II y prestó juramento el 11 de julio de 1974.

Seis de los proyectos de ley que habían sido objeto de la doble disolución fueron presentados en el Parlamento por tercera vez y, como era de esperar, fueron nuevamente rechazados por el Senado. El artículo 57 de la Constitución establece que, después de una elección de doble disolución, si los proyectos de ley que habían sido rechazados dos veces por el Senado en el parlamento anterior volvían a ser aprobados por la Cámara y nuevamente rechazados por el Senado, podrían entonces someterse a una sesión conjunta . de ambas casas. El 30 de julio, Whitlam obtuvo el acuerdo de Kerr para una sesión conjunta, que se fijó para el 6 y 7 de agosto de 1974. La sesión conjunta , la única en la historia de Australia bajo la Sección 57, aprobó los seis proyectos de ley, incluida la legislación habilitadora para Medibank .

Controversia y vacantes

En diciembre de 1974, Whitlam estaba ansioso por encontrar nuevas fuentes de dinero para financiar sus planes de desarrollo. Después de una reunión en la residencia del Primer Ministro, The Lodge , Whitlam y tres de sus ministros ( el Viceprimer Ministro y Tesorero Jim Cairns , el Fiscal General , el Senador Lionel Murphy , y el Ministro de Minerales y Energía, Rex Connor ) firmaron una carta de autoridad para Connor. pedir prestado hasta US$ 4 mil millones. Esta carta fue descrita por el autor y periodista Alan Reid como la "sentencia de muerte del gobierno de Whitlam ALP".

Connor y otros ministros se habían puesto en contacto con un financiero pakistaní hasta ahora oscuro, Tirath Khemlani, ya en noviembre de 1974. Se decía que Khemlani tenía contactos en las naciones petroleras árabes recientemente enriquecidas. Ninguno de los esfuerzos para obtener un préstamo, ya sea a través de Khemlani o por otras vías, rindió frutos, pero, a medida que se filtraba la información sobre el " Asunto de los Préstamos ", el gobierno perdió apoyo.

En febrero de 1975, Whitlam decidió nombrar al senador Murphy juez del Tribunal Superior de Australia , aunque el escaño en el Senado de Murphy no estaría disponible para las elecciones si se llevaran a cabo elecciones para la mitad del Senado. Bajo la representación proporcional, los laboristas podrían ganar tres de los cinco escaños de Nueva Gales del Sur, pero si también se disputaba el escaño de Murphy, era muy poco probable que ganaran cuatro de seis. Por lo tanto, es casi seguro que nombrar a Murphy le costaría al ALP un escaño en el Senado en la próxima elección de medio Senado. Whitlam nombró a Murphy de todos modos. Por convención, los senadores designados por la legislatura estatal para cubrir las vacantes ocasionales pertenecían al mismo partido político que el exsenador. El primer ministro de Nueva Gales del Sur, Tom Lewis , miembro del Partido Liberal, consideró que esta convención solo se aplicaba a las vacantes causadas por muertes o mala salud, y dispuso que la legislatura eligiera a Cleaver Bunton , ex alcalde de Albury e independiente.

En marzo de 1975, muchos parlamentarios liberales sintieron que Snedden estaba haciendo un trabajo inadecuado como líder de la oposición y que Whitlam lo dominaba en la Cámara de Representantes. Malcolm Fraser desafió a Snedden por el liderazgo el 21 de marzo y lo derrotó por 37 votos contra 27. En una conferencia de prensa después de ganar el liderazgo, Fraser declaró:

La cuestión de la oferta, déjame tratarla de esta manera. En general, creo que si un gobierno es elegido para el poder en la Cámara Baja y tiene los números y puede mantener los números en la Cámara Baja, tiene derecho a esperar que gobernará por el período de tres años a menos que intervengan eventos bastante extraordinarios. Habiendo dicho eso... si nos decidimos en algún momento que el Gobierno es tan reprobable que una Oposición debe usar cualquier poder que esté disponible, entonces me gustaría encontrar una situación en la que el Sr. Whitlam se despertara. una mañana descubriendo que se había tomado la decisión y descubriendo que lo habían atrapado con los pantalones bien bajados.

El viceprimer ministro original de Whitlam, Lance Barnard , había sido desafiado y derrotado para su puesto por Cairns en junio de 1974, poco después de las elecciones de mayo de 1974 . Whitlam luego le ofreció a Barnard un puesto diplomático; a principios de 1975, Barnard estuvo de acuerdo con esto. Si el nombramiento se lleva a cabo, la renuncia de Barnard a la Cámara de Representantes desencadenaría una elección parcial en su electorado de Bass en Tasmania . Los funcionarios de ALP sintieron que, dado el estado debilitado del partido, Barnard debería permanecer en el Parlamento y no recibir preferencia si renuncia; El presidente del partido y futuro primer ministro Bob Hawke describió la decisión de nombrar a Barnard como "un acto de locura". Barnard había estado perdiendo apoyo en las últimas elecciones, y los liberales solo necesitaban un cambio del 4% para sacar a Bass del laborismo. Los liberales tenían un candidato, Kevin Newman , que había estado amamantando al electorado; Los laboristas no tenían ningún candidato seleccionado y una amarga preselección a la vista. Barnard renunció y fue nombrado embajador en Suecia. Las elecciones del 28 de junio resultaron un desastre para los laboristas, con Newman ganando el escaño con una oscilación de más del 17%.

La semana siguiente, Whitlam despidió a Cairns por engañar al Parlamento con respecto al asunto de los préstamos en medio de insinuaciones sobre su relación con su secretaria privada principal, Junie Morosi . Fue reemplazado como diputado por Frank Crean . En el momento de la destitución de Cairns, un escaño en el Senado estaba vacante, tras la muerte el 30 de junio del senador del ALP de Queensland, Bertie Milliner . El Partido Laborista estatal nominó a Mal Colston , quien fue el candidato no elegido más alto en la lista de Queensland del partido en 1974. Esto resultó en un punto muerto en Brisbane; la legislatura unicameral de Queensland votó dos veces en contra de Colston y el partido se negó a presentar candidatos alternativos. El primer ministro del Queensland Country Party, Joh Bjelke-Petersen, tenía evidencia de que Colston, un maestro de escuela de oficio, había incendiado una escuela durante una disputa laboral, aunque la policía se había negado a procesar. Después de que la legislatura rechazara a Colston por segunda vez, Bjelke-Petersen ordenó a su mayoría en la legislatura que eligiera a un funcionario sindical de bajo nivel, Albert Field , quien se había comunicado con su oficina y expresó su voluntad de servir. En entrevistas, Field dejó en claro que no apoyaría a Whitlam. Field fue expulsado del ALP por oponerse a Colston y los senadores laboristas boicotearon su juramentación. Whitlam argumentó que debido a que las vacantes se llenaron como estaban, el Senado estaba "corrompido" y "contaminado", y la Oposición disfrutaba de una mayoría que no ganó en las urnas. Cuando Labor se enteró de que Field no había dado el aviso de tres semanas requerido al Departamento de Educación de Queensland , impugnó su nombramiento en el Tribunal Superior, argumentando que técnicamente todavía era un servidor público y, por lo tanto, no era elegible para servir en el Senado. Con Field de licencia durante el resto de la crisis, la Coalición se negó a proporcionar un " par " para dar cuenta de su ausencia, lo que le dio una mayoría efectiva de 30 a 29 en el Senado. Whitlam comentó que si Milliner no hubiera muerto o hubiera sido reemplazado por un senador [pro Whitlam], la crisis no habría ocurrido.

Punto muerto

Aplazamiento del suministro

La cámara del Senado en la Casa del Parlamento Provisional

El 10 de octubre, el Tribunal Superior dictaminó que la ley aprobada en la sesión conjunta que otorgó al Territorio de la Capital Australiana (ACT) y al Territorio del Norte dos senadores cada uno era válida. Era necesario celebrar una elección para la mitad del Senado en junio de 1976; la mayoría de los senadores electos tomarían sus escaños el 1 de julio, pero los senadores territoriales y los que ocuparan los escaños de Field y Bunton tomarían sus lugares de inmediato. El fallo significaba que era posible que la ALP obtuviera una mayoría temporal en el Senado, al menos hasta el 1 de julio de 1976. Para hacerlo, la ALP tendría que ganar los escaños de Field y Bunton, y un escaño en cada territorio, y tener el segundo escaño de ACT recayó en un candidato laborista o en un ex primer ministro liberal independiente, John Gorton , ahora separado de su partido. Si esto sucediera, los laboristas tendrían un margen efectivo de 33 a 31, podrían aprobar la oferta si eso todavía fuera un problema y también podrían aprobar leyes de redistribución electoral (que habían sido aprobadas por la Cámara, aunque derrotadas dos veces por el Senado) eso le daría una ventaja en las próximas elecciones.

El periodista y autor Alan Reid describió la posición del Gobierno y la Oposición cuando la crisis se agudizó a mediados de octubre:

Si bien posiblemente fue una exageración describir la posición de 1975 como una elección entre dos males, ninguno de los dos principales grupos políticos llegó a la posición crítica del 15 de octubre de 1975 con las manos completamente limpias. Fraser y los senadores Liberal-CP... carecían de los números para diferir el Presupuesto hasta la llegada al Senado de Albert Patrick Field, cuya llegada no se debió a ninguna decisión de los votantes australianos sino a una decisión de uno de los gobernantes, el Bjelke-Petersen que odiaba a Whitlam... Whitlam, por su parte, había decidido, incluso antes de que se aplazara el presupuesto, embarcarse en el audaz proyecto cromwelliano de cambiar la Constitución australiana, no a través del voto del electorado en masa... sino a través de prodigiosos esfuerzos personales respaldados por el apoyo de sus seguidores parlamentarios.

A raíz del fallo del Tribunal Superior, y con los proyectos de ley de asignaciones que debían ser considerados por el Senado el 16 de octubre, Fraser no estaba decidido a bloquear el suministro. Su biógrafo, Philip Ayres, sostiene que, de no haber habido más escándalos gubernamentales, no lo habría hecho. Sin embargo, Khemlani había alegado, contrariamente a las declaraciones del gobierno, que Connor nunca había revocado su autoridad para obtener préstamos y había estado en contacto regular con él incluso hasta mediados de 1975. El 13 de octubre, el Melbourne Herald imprimió documentos en apoyo de las acusaciones de Khemlani y, al día siguiente, Connor renunció. Fraser decidió bloquear el suministro, convocó una reunión de gabinete en la sombra y recibió el apoyo unánime de la bancada de la Coalición. En una conferencia de prensa, Fraser citó el mal estado de la economía y los continuos escándalos como razones para su decisión. Sin la aprobación de nuevos créditos, la oferta se agotará el 30 de noviembre.

El 15 de octubre, el gobernador de Queensland, Sir Colin Hannah , pronunció un discurso en el que denigraba al gobierno de Whitlam, en violación de la convención de que los gobernadores estatales permanecen neutrales. Hannah ocupó una comisión inactiva como administradora de la Commonwealth para actuar como gobernadora general en caso de muerte, renuncia o ausencia de Kerr de Australia. Whitlam se puso en contacto de inmediato con el Palacio de Buckingham para organizar la revocación de la comisión inactiva de Hannah, un proceso que tardó diez días en completarse. Aunque Whitlam luego alegó que nunca contempló despedir a Kerr durante la crisis, el 16 de octubre, mientras hablaba con Kerr y visitaba al primer ministro de Malasia, Tun Abdul Razak , le dijo a Kerr que si la crisis continuaba, "podría ser una cuestión de si obtengo a la Reina primero para su retiro, o si entra primero con mi destitución". Kerr vio la declaración como una amenaza; Whitlam luego declaró que el comentario fue "frívolo" y diseñado para cambiar la conversación a otro tema.

Los días 16 y 17 de octubre, el Senado, con el apoyo unánime de la mayoría de la Coalición, aplazó los proyectos de ley de apropiación. La Coalición tomó la posición de que Kerr podría despedir a Whitlam si el Gobierno no podía asegurar el suministro. El ex procurador general de Whitlam, Bob Ellicott , ahora miembro liberal de la Cámara, emitió una opinión legal el 16 de octubre en la que afirmaba que el gobernador general tenía el poder de destituir a Whitlam y debería hacerlo de inmediato si Whitlam no podía indicar cómo obtendría suministro. Ellicott indicó que Whitlam estaba tratando a Kerr como si no tuviera más discreción que seguir el consejo del primer ministro, cuando de hecho el gobernador general podría y debería despedir a un ministerio incapaz de asegurar el suministro. Ellicott afirmó que Kerr

debería preguntar al Primer Ministro si el Gobierno está dispuesto a aconsejarle que disuelva la Cámara de Representantes y el Senado o la Cámara de Representantes únicamente como medio de asegurarse de que se resuelva el desacuerdo entre las dos Cámaras. Si el Primer Ministro se niega a hacer cualquiera de las dos cosas, entonces el Gobernador General tiene la posibilidad de destituir a sus Ministros actuales y buscar a otros que estén preparados para darle el único consejo adecuado disponible. Esto debe proceder a hacer.

Consultas y negociaciones

El principal confidente y asesor secreto de Kerr con respecto al despido fue un miembro del Tribunal Superior y amigo de Kerr, Sir Anthony Mason , cuyo papel no se reveló hasta 2012 cuando la biógrafa de Whitlam, Jenny Hocking , detalló el registro de archivo de Kerr de sus extensas consultas. Kerr describió a Mason como alguien que desempeñaba "un papel muy importante en mi pensamiento" y escribió sobre confiar en Mason "para fortalecerme para la acción que iba a tomar". El papel de Mason incluyó redactar una carta de despido para Kerr y también afirmó haberle aconsejado que debería "por una cuestión de justicia" advertir a Whitlam de su intención de despedirlo, lo que Kerr se negó a hacer. Mason escribe que sus conversaciones con Kerr comenzaron en agosto de 1975 y concluyeron la tarde del 11 de noviembre de 1975. Rechazó las solicitudes de Kerr de permitir que su papel se conociera públicamente. Kerr llamó a Whitlam el domingo 19 de octubre y le pidió permiso para consultar con el Presidente del Tribunal Supremo , Sir Garfield Barwick , sobre la crisis. Whitlam aconsejó a Kerr que no lo hiciera, y señaló que ningún gobernador general había consultado con un presidente del Tribunal Supremo en circunstancias similares desde 1914, cuando Australia se encontraba en una etapa mucho más temprana de su desarrollo constitucional. Whitlam también señaló que en todos los recientes desafíos fallidos del Tribunal Superior a la legislación del gobierno de Whitlam, Barwick había estado en minoría al fallar contra el gobierno. El 21 de octubre, Kerr llamó a Whitlam con respecto a la opinión de Ellicott y preguntó: "Todo es una mierda, ¿no?". Whitlam estuvo de acuerdo con la opinión de Kerr. Luego, Kerr solicitó que el gobierno le proporcionara una opinión legal por escrito que refutara las opiniones de Ellicott. Kerr no recibiría ningún consejo por escrito del Gobierno hasta el 6 de noviembre. El periodista y autor Paul Kelly , autor de dos libros sobre la crisis, describe este retraso como un gran error de Whitlam, dados los antecedentes judiciales de Kerr. Kerr también solicitó el 21 de octubre el permiso de Whitlam para entrevistar a Fraser, que el primer ministro concedió de inmediato, y los dos hombres se conocieron esa noche. Fraser le dijo a Kerr que la Oposición estaba decidida a bloquear el suministro. Fraser indicó que la decisión de la Oposición de diferir los proyectos de ley de apropiación, en lugar de derrotarlos, fue una decisión táctica, ya que entonces los proyectos de ley permanecerían bajo el control del Senado y podrían aprobarse en cualquier momento. Afirmó que la Coalición estuvo de acuerdo con la opinión de Ellicott y propuso continuar aplazando el suministro mientras esperaba los acontecimientos. A los medios no se les informó sobre el contenido de la conversación y, en cambio, informaron que Kerr había reprendido a Fraser por bloquear el suministro, lo que provocó que la oficina del gobernador general lo negara.

A lo largo de la crisis, Kerr no le contó a Whitlam sus crecientes preocupaciones, ni sugirió que podría despedir a Whitlam. Creía que nada de lo que dijera influiría en Whitlam y temía que, si Whitlam lo percibía como un posible oponente, el primer ministro procuraría su destitución de la reina. En consecuencia, aunque Kerr trató a Whitlam de manera afable, no le confió su pensamiento al primer ministro. El senador laborista Tony Mulvihill relató más tarde que "Whitlam regresaba a cada reunión del caucus y decía: 'Vi a Su Excelencia... No se preocupe. Tiene que hacerlo a su manera'". ... en ningún momento insinuó que el gobernador general fruncía el ceño".

Hubo un intenso interés público y preocupación por el punto muerto, y Fraser y sus liberales actuaron para apuntalar el apoyo. Los líderes liberales trabajaron para construir la unidad para la táctica en las organizaciones estatales. El antiguo primer ministro de Australia del Sur, Sir Thomas Playford , se pronunció en contra del bloqueo del suministro, lo que provocó que el senador de Australia del Sur, Don Jessop , vacilara en su apoyo a la táctica. Fraser pudo coordinar una ola de comunicaciones de los miembros del partido que sirvió para neutralizar a ambos hombres. Fraser buscó el respaldo del primer ministro liberal retirado, Sir Robert Menzies , y fue a ver a Menzies en persona, llevándose consigo una declaración de 1947 de Menzies apoyando el bloqueo del suministro en la cámara alta del Parlamento de Victoria . No tuvo que usar el papel; Menzies declaró que encontró la táctica desagradable, pero en este caso necesaria. El ex primer ministro emitió una declaración en apoyo de las tácticas de Fraser.

Kerr invitó a Whitlam y al ministro de Trabajo , el senador Jim McClelland , a almorzar el 30 de octubre, inmediatamente antes de una reunión del Consejo Ejecutivo . En esa comida, Kerr propuso un posible compromiso. Si la Oposición permitiera que se aprobara la oferta, Whitlam no recomendaría una elección de medio Senado hasta mayo o junio de 1976, y el Senado no se reuniría hasta el 1 de julio, obviando así la amenaza de una posible mayoría laborista temporal. Whitlam, que estaba decidido a destruir tanto el liderazgo de Fraser como el derecho del Senado a bloquear el suministro, rechazó cualquier compromiso.

Decisión

Por el carácter federal de nuestra Constitución y por sus disposiciones, indudablemente el Senado tiene potestad constitucional para denegar o diferir el suministro al Gobierno. Debido a los principios de un gobierno responsable, un Primer Ministro que no pueda obtener suministros, incluido dinero para llevar a cabo los servicios ordinarios del gobierno, debe convocar elecciones generales o renunciar. Si se niega a hacer esto, tengo la autoridad y, de hecho, el deber en virtud de la Constitución de retirar su Comisión como Primer Ministro. La posición en Australia es bastante diferente de la posición en el Reino Unido. Aquí es necesaria la confianza de ambas Cámaras en la oferta para asegurar su provisión. En el Reino Unido sólo se necesita la confianza de la Cámara de los Comunes. Pero tanto aquí como en el Reino Unido, el deber del Primer Ministro es el mismo en un aspecto muy importante: si no puede obtener suministros, debe renunciar o recomendar una elección.

—  Gobernador General Sir John Kerr , Declaración (fechada el 11 de noviembre de 1975)

Fraser presidió una cumbre de líderes de los partidos de la Coalición el 2 de noviembre. El comunicado resultante instó a los senadores de la Coalición a seguir postergando el suministro. También amenazó, si Kerr le concediera a Whitlam una elección de medio Senado, que los primeros ministros estatales de la Coalición aconsejarían a sus gobernadores que no emitieran mandatos judiciales, bloqueando así la elección en los cuatro estados con primeros ministros no laboristas. Después de la reunión, Fraser propuso un compromiso: que la Oposición concedería la oferta si Whitlam aceptaba celebrar una elección de la Cámara de Representantes al mismo tiempo que la elección de la mitad del Senado. Whitlam rechazó la idea.

El 22 de octubre, Whitlam había pedido al fiscal general , Kep Enderby , que redactara un documento que refutara la opinión de Ellicott para presentarlo a Kerr. Enderby delegó esta tarea al Procurador General, Maurice Byers , y otros funcionarios. El 6 de noviembre, Enderby iba a ver a Kerr para darle una opinión legal sobre los planes alternativos del Gobierno en caso de que se agotara el suministro. Se debían emitir cupones a los empleados y contratistas de la Commonwealth en lugar de cheques, que se canjearían en los bancos después de que terminara la crisis, transacciones que los principales bancos rechazarían como "contaminadas con ilegalidad". Enderby decidió presentarle a Kerr la refutación a Ellicott. Cuando Enderby revisó el documento, descubrió que, si bien defendía la posición del gobierno, reconocía que el Senado tenía el derecho constitucional de bloquear el suministro y que los poderes de reserva aún existían, asuntos con los que Enderby no estaba de acuerdo. Le presentó a Kerr la refutación, pero tachó la firma de Byers y le dijo a Kerr su desacuerdo. Enderby le dijo a Kerr que la refutación de Byers era "antecedentes" para un consejo formal por escrito, que sería presentado por Whitlam. Más tarde ese día, Kerr se reunió nuevamente con Fraser. El líder de la oposición le dijo que si Kerr no destituía a Whitlam, la oposición planeaba criticarlo en el Parlamento por no cumplir con su deber.

Kerr concluyó el 6 de noviembre que ni el gobierno ni la oposición cederían y ese día había recibido el consejo del tesorero Bill Hayden de que el suministro se agotaría el 27 de noviembre. El gobernador general decidió que, como Whitlam no podía asegurar el suministro y no renunciaría ni recomendaría una elección para la Cámara de Representantes, tendría que despedirlo. Como Kerr temía que Whitlam pudiera aconsejar a la reina que lo despidiera, consideró importante que no se le diera a Whitlam ninguna pista sobre la acción inminente. Kerr declaró más tarde que si Whitlam buscara su despido, involucraría a la Reina en la política. Buscando confirmación de su decisión, se puso en contacto con el presidente del Tribunal Supremo Barwick, se reunió con él y le pidió su opinión sobre la destitución de Whitlam. Barwick le proporcionó un consejo por escrito que contenía su opinión de que un gobernador general podía y debía destituir a un primer ministro que no podía obtener suministros. Barwick especificó que el primer ministro tampoco debería haberse negado a renunciar ni a recomendar elecciones generales, con lo que Kerr estuvo de acuerdo.

El 9 de noviembre, Fraser se puso en contacto con Whitlam y lo invitó a negociar con la Coalición para resolver la disputa. Whitlam estuvo de acuerdo y se fijó una reunión para las 9 am del martes 11 de noviembre en la Casa del Parlamento. Ese martes también vencía el plazo para convocar elecciones si se iban a celebrar antes de Navidad. Tanto los líderes del gobierno como los de la oposición estuvieron en Melbourne la noche del 10 de noviembre para el banquete del alcalde. Para asegurarse de que los líderes de la oposición pudieran llegar a Canberra a tiempo para la reunión, Whitlam los trajo de regreso en su avión VIP, que llegó a Canberra a la medianoche.

Despido

Reunión en Yarralumla

Yarralumla, la residencia oficial del Gobernador General

A las 9 am del 11 de noviembre, Whitlam, junto con el viceprimer ministro Frank Crean y el líder de la Cámara Fred Daly , se reunieron con Fraser y el líder del Country Party, Doug Anthony . No se pudo llegar a ningún compromiso. Whitlam informó a los líderes de la Coalición que aconsejaría a Kerr que celebrara unas elecciones para la mitad del Senado el 13 de diciembre y que no buscaría suministro provisional para el período anterior a las elecciones. Pensando que era poco probable que Kerr concediera la elección sin suministro, Fraser advirtió a Whitlam que el gobernador general podría tomar una decisión sobre el asunto. Whitlam se mostró desdeñoso y, después de que terminó la reunión, telefoneó a Kerr para decirle que necesitaba una cita para aconsejarle que celebrara elecciones para la mitad del Senado. Ambos hombres estuvieron ocupados por la mañana, Kerr con las conmemoraciones del Día del Recuerdo y Whitlam con una reunión del caucus y una moción de censura en la Cámara que había presentado la Oposición. Los dos discutieron una reunión para la 1:00 p. m., aunque la oficina de Kerr luego llamó a la de Whitlam y confirmó la hora a las 12:45. La noticia de este cambio no llegó al Primer Ministro. Whitlam anunció la solicitud de una elección de medio Senado a su caucus, que la aprobó.

Después de escuchar a Whitlam, Kerr llamó a Fraser. Según Fraser, Kerr le preguntó si él, si fuera nombrado Primer Ministro, podría asegurar el suministro, recomendaría inmediatamente después una elección de doble disolución y se abstendría de nuevas políticas e investigaciones del Gobierno de Whitlam en espera de la elección. Fraser dijo que estaba de acuerdo. Kerr negó que el intercambio se haya realizado por teléfono, aunque ambos coinciden en que esas preguntas se hicieron más tarde ese día antes de que Kerr nombrara a Fraser como primer ministro. Según Kerr, se suponía que Fraser llegaría a Yarralumla a la 1:00 p. m.

Whitlam se retrasó en salir de la Casa del Parlamento, mientras que Fraser se fue un poco antes, con el resultado de que Fraser llegó primero a Yarralumla. Lo llevaron a una antesala y movieron su automóvil. Whitlam sostuvo que el propósito de mover el automóvil de Fraser era asegurarse de que el primer ministro no recibiera un aviso al verlo, y dijo: "Si hubiera sabido que el Sr. Fraser ya estaba allí, no habría puesto un pie en Yarralumla". Kelly dudaba que Whitlam hubiera reconocido el auto de Fraser, que era un Ford LTD ordinario del grupo de autos. Según el biógrafo de Fraser, Philip Ayres, "un automóvil blanco detenido en el frente no significaría nada en particular, simplemente estaría en el camino".

Whitlam llegó poco antes de la 1:00 p. m. y un asistente lo llevó a la oficina de Kerr. Trajo consigo la carta formal que aconsejaba una elección de medio Senado y, después de que los dos hombres se sentaron, intentó dársela a Kerr. Según Kerr, interrumpió a Whitlam y le preguntó si, como resultado de la falta de compromiso entre los líderes del partido, tenía la intención de gobernar sin suministro parlamentario, a lo que el primer ministro respondió: "Sí". En sus relatos de su reunión, ambos hombres están de acuerdo en que Kerr luego le contó a Whitlam sobre la decisión de retirar su comisión como Primer Ministro en virtud de la Sección 64 de la Constitución. Kerr escribió más tarde que en este punto Whitlam se puso de pie, miró los teléfonos de la oficina y dijo: "Debo ponerme en contacto con el Palacio de inmediato". Según Kerr, esto indicaba que Whitlam no intentaría negociar con él sobre unas elecciones generales, sino que contactaría a la Reina para su destitución, lo que le dio la razón final para llevar a cabo la destitución; respondió que era demasiado tarde para ponerse en contacto con el Palacio porque Whitlam ya no era Primer Ministro. Whitlam, sin embargo, cuestionó más tarde que se hubieran dicho tales palabras y afirmó que le preguntó a Kerr si había consultado al Palacio, a lo que Kerr respondió que no era necesario y que tenía el consejo de Barwick. Ambos relatos coinciden en que Kerr luego le entregó a Whitlam una carta de despido y una declaración de motivos, indicando que ambos tendrían que vivir con esto, a lo que Whitlam respondió: " Ciertamente lo harás" . El despido concluyó con Kerr deseándole suerte a Whitlam en las elecciones y ofreciéndole su mano, que el ex primer ministro tomó.

Después de que Whitlam se fue, Kerr llamó a Fraser, le informó sobre el despido y le preguntó si formaría un gobierno interino, a lo que Fraser accedió. Fraser declaró más tarde que su sensación abrumadora ante la noticia fue de alivio. Fraser se fue para regresar a la Casa del Parlamento, donde consultó con los líderes de la Coalición, mientras que Kerr se unió al almuerzo que lo había estado esperando, se disculpó con sus invitados y ofreció la excusa de que había estado ocupado despidiendo al Gobierno.

estrategia parlamentaria

Whitlam regresó a la residencia del Primer Ministro, The Lodge , donde almorzó. Cuando llegaron sus ayudantes, les informó de su despido. Whitlam redactó una resolución para la Cámara, expresando confianza en su Gobierno. Ningún líder del Senado de ALP estuvo en The Lodge, ni Whitlam y su partido contactaron a ninguno cuando regresaron a la Casa del Parlamento, limitando su estrategia a la Cámara de Representantes.

Antes del despido de Whitlam, la dirección laborista decidió presentar una moción para que el Senado aprobara los proyectos de ley de asignación. Como los senadores del ALP desconocían el despido de Whitlam, ese plan siguió adelante. El Senador Doug McClelland , gerente de los asuntos del Gobierno de ALP en el Senado, informó al líder de la Coalición en el Senado, Reg Withers , de la intención del Laborismo alrededor de la 1:30 p. m. Withers luego asistió a una reunión de liderazgo donde se enteró del nombramiento de Fraser y le aseguró al nuevo Primer Ministro que podía asegurar el suministro. Cuando se reunió el Senado, el líder del Senado de ALP, Ken Wriedt , hizo la moción para aprobar los proyectos de ley de asignación. Cuando Wriedt lo hizo, le dijeron que el gobierno había sido despedido, lo que inicialmente se negó a creer. La palabra autorizada no llegó a Wriedt hasta las 2:15 p. m., momento en el que ya era demasiado tarde para retirar la moción y, en cambio, obstruir el proyecto de ley de apropiación de su partido para obstaculizar a Fraser. A las 2:24 p. m., los proyectos de ley de apropiación de Labor fueron aprobados por el Senado, cumpliendo la primera promesa de Fraser de proporcionar suministro.

En la Cámara, el debate inconexo sobre la moción de censura de Fraser terminó cuando la mayoría del ALP la enmendó en una condena de Fraser y se aprobó en una votación de línea partidaria. A las 14:34, cuando Fraser se levantó y anunció que había sido nombrado primer ministro, la noticia de la destitución se había extendido por la Cámara. Fraser anunció su intención de aconsejar una doble disolución y propuso que la Cámara levantara la sesión. Su moción fue derrotada. El nuevo gobierno de Fraser sufrió repetidas derrotas en la Cámara, que aprobó una moción de desconfianza en él y pidió al presidente de la Cámara, Gordon Scholes , que instara al gobernador general a volver a encargar a Whitlam. A Scholes, al intentar comunicarle esto al gobernador general, se le dijo inicialmente que tal vez no fuera posible concertar una cita ese día, pero después de afirmar que volvería a convocar a la Cámara y les informaría sobre la negativa, se le concedió una cita con Kerr para las 4:45 p. m. .

Disolución

Protesta en George Street, Sydney , frente al Ayuntamiento de Sydney , alrededor de las 6:45 pm del 11 de noviembre de 1975 tras la noticia del despido.

Después de que ambas cámaras aprobaran los proyectos de ley de asignaciones, se enviaron a Yarralumla, donde Kerr les dio el consentimiento real . Con el suministro asegurado, Kerr luego recibió a Fraser, quien le informó que 21 proyectos de ley (incluidos los proyectos de ley de redistribución electoral) que se habían presentado desde las últimas elecciones cumplían con las disposiciones de doble disolución de la Sección 57. Fraser pidió que ambas Cámaras se disolvieran para una elección el 13 de diciembre. Kerr firmó la proclamación de la disolución del Parlamento y envió a su Secretario Oficial , David Smith , a proclamar la disolución desde los escalones de la Casa del Parlamento.

A las 4:45, Kerr recibió a Scholes y le informó de la disolución. Kerr escribió que "nada más relevante" ocurrió entre los dos hombres, pero el relato de Scholes es que acusó a Kerr de mala fe por hacer una cita para recibir al presidente y luego no esperar a saber de él antes de disolver el Parlamento. Whitlam declaró más tarde que hubiera sido más prudente que Scholes se llevara los proyectos de ley de asignaciones con él, en lugar de enviarlos por adelantado. La acción de Kerr se basó en el consejo que había recibido de dos jueces del Tribunal Superior (Mason y el Presidente del Tribunal Supremo Barwick) y los Oficiales de la Ley de la Corona (Byers y Clarence Harders, el Secretario del Departamento del Fiscal General).

Mientras Scholes y Kerr hablaban, Smith llegó a la Casa del Parlamento. Para entonces, el despido era conocido públicamente, y una multitud enojada de partidarios de ALP se había reunido, llenando los escalones y desbordándose tanto en la calzada como en la Casa del Parlamento. Muchos de los manifestantes eran empleados de ALP; otros eran de la Universidad Nacional de Australia . Smith se vio obligado a ingresar a la Casa del Parlamento a través de una puerta lateral y llegar a los escalones desde el interior. Leyó el pregón, aunque los abucheos de la multitud lo ahogaron, y concluyó con el tradicional "Dios salve a la Reina". El ex primer ministro Whitlam, que estaba detrás de Smith, se dirigió a la multitud:

¡Bien podemos decir "Dios salve a la Reina", porque nada salvará al Gobernador General! La Proclamación que acaban de escuchar del Secretario Oficial del Gobernador General fue refrendada por Malcolm Fraser, quien sin duda pasará a la historia australiana desde el Día del Recuerdo de 1975 como el cura de Kerr . No silenciarán las afueras de la Casa del Parlamento, incluso si el interior ha estado silenciado durante algunas semanas ... Mantenga su rabia y entusiasmo por la campaña para las elecciones que se realizarán ahora y hasta el día de la votación.

Secuelas

Campaña

Lanzamiento de la política ALP ante una gran multitud en el Dominio de Sydney el 24 de noviembre de 1975

La noticia de que Whitlam había sido despedido se extendió por toda Australia durante la tarde, lo que provocó manifestaciones de protesta inmediatas. El 12 de noviembre, Scholes le escribió a la reina pidiéndole que restaurara a Whitlam como primer ministro. La respuesta del Secretario Privado de la Reina , Sir Martin Charteris , fechada el 17 de noviembre de 1975, decía:

Tal como entendemos la situación aquí, la Constitución australiana coloca firmemente los poderes de prerrogativa de la Corona en manos del Gobernador General como representante de la Reina de Australia. La única persona competente para nombrar a un Primer Ministro australiano es el Gobernador General, y la Reina no participa en las decisiones que debe tomar el Gobernador General de conformidad con la Constitución. Su Majestad, como Reina de Australia, está observando los eventos en Canberra con gran interés y atención, pero no sería apropiado que ella interviniera en persona en asuntos que están tan claramente dentro de la jurisdicción del Gobernador General por la Ley de la Constitución. .

El 12 de noviembre de 1975, Kerr prestó juramento al Primer Ministerio de Fraser . Según algunos relatos, Kerr buscó garantías en esa reunión de que los senadores de la Coalición no se habrían rendido antes de que se agotara el suministro: "El Senado nunca se habría derrumbado, ¿verdad?" Según esos relatos, la senadora Margaret Guilfoyle se rió y le dijo a un colega: "Eso es todo lo que sabe". Guilfoyle declaró más tarde que, si hizo tal comentario, no pretendía implicar que los senadores de la Coalición se hubieran derrumbado. Sin embargo, Kelly enumera a cuatro senadores de la Coalición que declararon, en años posteriores, que habrían cruzado el piso y votado a favor de los proyectos de ley de apropiación.

Los laboristas creían que tenían posibilidades de ganar las elecciones y que la destitución sería un activo electoral para ellos. Sin embargo, algunos estrategas laboristas creían que el partido se dirigía a un desastre, con pocos logros económicos que señalar y un electorado cuyas emociones se habrían enfriado antes del día de las elecciones. No obstante, Whitlam, quien comenzó a hacer campaña casi inmediatamente después del despido, se encontró con grandes multitudes dondequiera que iba; 30.000 personas llenaron el Dominio de Sídney para el lanzamiento oficial de la campaña el 24 de noviembre. Esa noche, Whitlam pronunció un importante discurso en el Festival Hall de Melbourne ante 7.500 personas y una audiencia televisiva nacional, llamando al 11 de noviembre "el día de la vergüenza de Fraser, un día que vivirá en la infamia".

Las encuestas se publicaron al final de la primera semana de campaña y mostraron un giro de nueve puntos contra los laboristas. La campaña de Whitlam no lo creyó al principio, pero encuestas adicionales dejaron en claro que el electorado se estaba volviendo contra ALP. La Coalición atacó a los laboristas por las condiciones económicas y lanzó comerciales de televisión "Los tres años oscuros" que mostraban imágenes de los escándalos del gobierno de Whitlam. La campaña de ALP, que se había concentrado en el tema del despido de Whitlam, no comenzó a abordar la economía hasta sus últimos días. En ese momento, Fraser, confiado en la victoria, se contentó con sentarse, evitar detalles y no cometer errores. Hubo poca violencia en la campaña, pero se colocaron tres cartas bomba en el correo; uno hirió a dos personas en la oficina de Bjelke-Petersen, mientras que los otros dos, dirigidos a Kerr y Fraser, fueron interceptados y desactivados.

Durante la campaña, los Kerr compraron un apartamento en Sydney, ya que Sir John estaba preparado para renunciar en caso de que ALP triunfara. En las elecciones del 13 de diciembre , la Coalición obtuvo una victoria récord, con 91 escaños en la Cámara de Representantes frente a los 36 del ALP y una mayoría de 35 a 27 en el Senado ampliado.

reacciones

El despido se considera la mayor crisis política y constitucional en la historia de Australia. En 1977, el gobierno de Fraser propuso cuatro enmiendas constitucionales mediante referéndum , tres de las cuales fueron aprobadas, la última vez que se enmendó la Constitución australiana. Una de las enmiendas requiere que un senador designado para cubrir una vacante ocasional sea del mismo partido que el exsenador. El Senado conserva la facultad de bloquear el suministro; el Gobernador General conserva el poder de destituir a los ministros (incluido el Primer Ministro). Sin embargo, estos poderes no se han utilizado desde entonces para obligar a un gobierno a dejar el cargo.

A raíz del despido, ALP volvió su ira contra Kerr. Las manifestaciones marcaron sus comparecencias, mientras que los restantes parlamentarios de la ALP boicotearon su inauguración del nuevo parlamento. Whitlam, ahora líder de la oposición, rechazó todas las invitaciones a eventos en Yarralumla , que los Kerr continuaron extendiendo hasta que su negativa a una invitación durante la visita de la Reina en 1977 les hizo sentir que no era necesario hacer más esfuerzos. Whitlam nunca volvió a hablar con Kerr. Incluso los parlamentarios de ALP que habían sido amigos de Kerr rompieron sus relaciones, sintiendo que Kerr había traicionado al partido y había tendido una emboscada a Whitlam. Lady Kerr declaró que ella y su esposo se enfrentaron a una "nueva escena irracional repleta de enemigos instantáneos".

Whitlam criticó repetidamente a Kerr por su papel en el despido. Cuando Kerr anunció su dimisión como gobernador general el 14 de julio de 1977, Whitlam comentó: "Qué apropiado que el último de los Borbones se retire el Día de la Bastilla ". Después de que Kerr renunció como gobernador general, todavía buscó un puesto en el gobierno, razonando que su intención había sido permanecer durante diez años como gobernador general. Sin embargo, el intento de Fraser de nombrar a Kerr como embajador ante la UNESCO (un cargo que luego ocupó Whitlam) provocó tal indignación pública que se retiró la nominación. Los Kerr pasaron los siguientes años viviendo en Europa, y cuando murió en Australia en 1991, su muerte no se anunció hasta después de su entierro. En 1991, Whitlam declaró que era probable que ningún futuro gobernador general actuara como lo hizo Kerr para que no se convirtiera también en objeto de "desprecio y aislamiento". En 1997 dijo que la carta de despido “tenía las deficiencias de ser ex tempore , ex parte , ad hoc y sub rosa ”. En 2005, Whitlam llamó a Kerr "una persona despreciable". Por otro lado, el líder del Country Party y viceprimer ministro Doug Anthony dijo: "No puedo perdonar a Gough por crucificarlo". Sir Garfield Barwick no se salvó de las invectivas de Whitlam; el ex primer ministro lo describió como "malvado".

Whitlam renunció como líder del ALP después de que el partido sufriera su segunda derrota electoral consecutiva en 1977 . Fraser se desempeñó durante más de siete años como primer ministro y dejó el liderazgo liberal después de que la Coalición fuera derrotada en las elecciones de marzo de 1983 . Años después, Whitlam y Fraser dejaron de lado sus diferencias; Whitlam escribió en 1997 que Fraser "no se propuso engañarme". Los dos hicieron campaña juntos en apoyo del referéndum de 1999 que habría convertido a Australia en una república. Según el escritor de discursos de Whitlam, Graham Freudenberg , "la rabia residual por la conducta del representante de la Reina encontró una salida constructiva en el movimiento por la República Australiana ".

Freudenberg resumió el destino de Kerr después del despido:

Los beneficiarios de la Destitución apenas se molestaron en defender a Kerr y al final lo abandonaron. En el sentido personal, el propio Sir John Kerr se convirtió en la verdadera víctima de la Destitución, y la historia ha otorgado una verdad brutal aunque conmovedora a la declaración de Whitlam en las escaleras de la Casa del Parlamento el 11 de noviembre de 1975: "Bien, podemos decir 'Dios salve a la Reina'". ', porque nada salvará al gobernador general".

Evaluación

En su encuesta de 1995 sobre los eventos de la crisis, noviembre de 1975 , Kelly culpa a Fraser por iniciar la crisis y a Whitlam por usar la crisis para tratar de quebrantar a Fraser y al Senado. Sin embargo, atribuye la mayor parte de la culpa a Kerr, por no ser sincero con Whitlam sobre sus intenciones y por negarse a ofrecer una advertencia final clara antes de despedirlo. Según Kelly,

[Kerr] debería haber cumplido inquebrantablemente y con valentía su responsabilidad ante la Corona y la Constitución. Debería haber hablado francamente con su primer ministro desde el principio. Debería haber advertido donde y cuando fuera apropiado. Debería haberse dado cuenta de que, fueran cuales fueran sus temores, no había justificación para ningún otro comportamiento.

El predecesor de Kerr como gobernador general, Sir Paul Hasluck , creía que la razón fundamental de la crisis era la falta de confianza entre Whitlam y Kerr, y que el papel adecuado del gobernador general había sido brindar consejo, consejo y advertencia. .

El futuro primer ministro laborista Paul Keating , quien fue ministro para el norte de Australia en el ministerio de Whitlam, calificó el despido como un "golpe" y planteó la idea de "arrestar [a Kerr]" y "encerrarlo", y agregó que no tendría "[ tomado] acostado" si fuera primer ministro, durante una entrevista de 2013 con Kerry O'Brien .

participación real

Ni Whitlam ni Kerr sugirieron nunca que hubiera habido alguna participación real encubierta. Según la biógrafa de Whitlam, Jenny Hocking , los documentos de Kerr en los Archivos Nacionales de Australia revelan que discutió sus poderes de reserva y la posibilidad de que despidiera al gobierno de Whitlam con Carlos, Príncipe de Gales , en septiembre de 1975. Kerr preguntó qué pasaría si él despidió a Whitlam y el primer ministro tomó represalias despidiéndolo. Según Kerr, Charles había respondido: "Pero seguramente, Sir John, la Reina no debería tener que aceptar el consejo de que debería ser retirado en el mismo momento en que estaba considerando tener que destituir al gobierno". Kerr escribe en su diario que el Príncipe Carlos informó de esto al Secretario Privado de la Reina, Sir Martin Charteris . Charteris luego le escribió a Kerr para decirle que, si surgiera esta "contingencia", "aunque la Reina intentaría retrasar las cosas, al final tendría que seguir el consejo del Primer Ministro". Heseltine confirmó esta cuenta. Entre los documentos que Hocking cita de los papeles de Kerr se encuentra una lista preparada por Kerr de puntos clave sobre el despido que incluye su discusión con el Príncipe Carlos y el "consejo de Charteris para mí sobre el despido". Paul Kelly ha rechazado las acusaciones de Hocking. Escribió que la conversación de septiembre de 1975 no se menciona en las otras memorias de Kerr, que habría tenido lugar antes de que comenzara la crisis y que solo habría revelado la paranoia de Kerr por ser despedido por Whitlam. Kelly notó relatos de sorpresa en el palacio cuando se enteraron de la decisión de Kerr.

A partir de 2012, Hocking intentó obtener la publicación de la correspondencia entre los asesores de la Reina y Kerr sobre el despido, en poder de los Archivos Nacionales. En 2016, Hocking inició una acción judicial federal contra los Archivos Nacionales en busca de la publicación de las ' cartas del Palacio ', la correspondencia entre Kerr, la Reina y Charteris en poder de los Archivos pero que no está disponible para su visualización. La acción se perdió en el Tribunal Pleno, pero el 29 de mayo de 2020 la apelación de Hocking ante el Tribunal Superior tuvo éxito: y en una decisión mayoritaria de 6: 1, el Tribunal Superior sostuvo que las cartas del Palacio son "registros de la Commonwealth" (no propiedad personal) y por lo tanto disponible para publicación pública bajo las disposiciones de la Ley de Archivos de 1983 .

El 14 de julio de 2020, las cartas se publicaron en línea sin redacción. Revelaron que, aunque Kerr había mantenido correspondencia con Charteris sobre si tenía la autoridad constitucional para destituir a Whitlam, no le había informado a la Reina con anticipación su decisión de hacerlo. Sin embargo, las cartas también revelaron que Kerr había discutido la posibilidad de despedir a Whitlam ya en julio de 1975. Además, el 2 de octubre de 1975, Sir Martin Charteris confirmó en una carta que Kerr había discutido con el Príncipe Carlos la posibilidad de que Whitlam pudiera pedirle a la Reina. para despedir a Kerr.

Cultura popular

La miniserie de 1983 The Dismissal dramatizó los eventos de la crisis constitucional australiana de 1975. Presentaba a Max Phipps como Whitlam, John Meillon como Kerr y John Stanton como Fraser.

Ver también

notas

Bibliografía

Otras lecturas

enlaces externos